Strategie úspěšného benchmarkingu

Transkript

1 Strategie úspěšného benchmarkingu Petr Tůma Controlling produkce zdravotních služeb v nemocnici 3. LF UK v Praze, Co máme na mysli strategií benchmarkingu? 1. S kým se porovnávat? 2. Jak zajistit srovnatelnost? 3. Jaké datové zdroje použít? Jak si osvojit širší spektrum různých typů analýz? 2 1

2 S kým se srovnávat? 1. Obecně s tím lepším tento požadavek je spojen v benchmarkingu nemocnic s řadou problémů (s lepším medicínsky? s lepším ekonomicky?) 2. Ve stejné kategorii nemocnic i tento požadavek je spojen s řadou problémů (s celou kategorií? s jednotlivými nemocnicemi?) 3. Velmi nouzovým řešením je využití tabulky rel. vah, kde jsou některé využitelné údaje. 3 Zdroje dat pro benchmarking Nepravý benchmarking porovnávání s hodnotami v tabulce relativních vah DRG (délka pobytu, střední náklady, střední cena materiálu = ZULP+ZUM) ukazujeme, jak si skupina případů stojí z pohledu DRG; není to ale zdaleka korektní srovnávání 4 2

3 Srovnání reality s hodnotami tabulek relativních vah (s DRG predikcí) Tabulka relativních vah má tři typy údajů, které lze použít ke srovnávání s realitou v nemocnici. V tabulce jsou ale hodnoty pro trimované soubory! Predikci nelze aplikovat na jednotlivé případy. Nelze říci tento pacient je zde příliš dlouho, protože překročil ALOS. Zdroje dat pro benchmarking Pravý benchmarking VZP systém KEP (EMU); nejde ale o datové kostky! Regionální systémy (jak dobře vlastně fungují?) Firemní systémy (Mark Q, PQS) nejsou již podporovány Nové aktivity samotných nemocnic (tento rok se porovnává dobrovolně 7 fakultních nemocnic) 6 3

4 Jak poznáme, že je benchmarking prováděný správně 1. Transparentnost metodik 2. Vhodnost metodik k danému účelu 3. Možnost přejít od agregovaných údajů k podrobnějším údajům a případně až na atomickou úroveň (detaily jednotlivých případů) 4. Možnost uživatele vyjadřovat se k výstupům, případně modifikovat výstupy 5. Rychlé zpracování dat (krátký interval mezi vznikem dat a prezentací informací) 7 Obecný princip benchmarkingu (Hospitalizační případy) Jsou množiny případů porovnatelné? Úprava množiny pomocí dimenzí? Nový problém nebo doplňková otázka? Provedení benchmarkingu 8 4

5 Technologický aspekt benchmarkingu 1. Technicky není rozdíl při benchmarkingu proti jiným multid analýzám, jako jsou: porovnávání jednotlivých roků jedné nemocnice, skutečnosti a plánu téže nemocnice porovnávání oddělení téže nemocnice 2. Technologii benchmarkingu lze nacvičit na běžných multidimenzionálních analýzách 3. Rozlišení Nemocnice a Referenčních hodnot je nejlépe pojmout jako novou dimenzi. 9 Různé typy (benchmarkingových) analýz různá strategie Uvedené dělení je schématické (zjednodušené): 1. Hospitalizační případy (DRG) všechny (globální analýza) 2. Hospitalizační případy (DRG) výběr s podrobnější analýzou (speciální analýza) 3. Detaily hosp. případů vedlejší diagnózy 4. Detaily hosp. případů léky 5. Detaily hosp. případů materiál (ZUM) 6. Trajektorie (překlady) případů jiný způsob výběru případů 10 5

6 1. Hospitalizační případy (DRG) všechny (globální analýza) 2. Hospitalizační případy (DRG) výběr s podrobnější analýzou (speciální analýza) 3. Detaily hosp. případů vedlejší diagnózy 4. Detaily hosp. případů léky 5. Detaily hosp. případů materiál (ZUM) 6. Trajektorie (překlady) případů jiný způsob výběru případů etapa globální analýza (GA) Globální analýza představuje screening, který umožní podchytit (statisticky) neobvyklé hodnoty umožní odhadnout, zda je skladba případů (popsaná demograficko klinickými charakteristikami) srovnatelná s referenčním souborem a zda je vhodné provádět výběrovou speciální analýzu. Od globální analýzy se zejména očekává, že pomůže identifikovat nestandardní oblasti, které budou předmětem výběrové analýzy. 12 6

7 2. etapa speciální analýza (SA) Druhá etapa navazuje na etapu prvou, využívá podobné přístupy a používá částečně stejné dimenze i ukazatele. Od první etapy se liší těmito znaky výběrovost oblastí individualizovaný přístup více dimenzí, další ukazatele užití kombinace dimenzí => podrobnější pohledy na data 13 Rozdíl mezi globální a speciální analýzou Globální analýza Speciální analýza Všechny hospital. případy Vybrané skupiny hospital. případů Sada ukazatelů Dimenze: Baze DRG Rozšířená sada ukazatelů Další dimenze a jejich kombinace Doporučení: I když řešíte nějaký dílčí problém, připravte si data a přistupte k problému, jako kdybyste měli řešit globálně analytický problém. 14 7

8 Prezentace dat v globální analýze hodnoty bazí DRG Výchozí podklad pro GA 15 Prezentace dat v globální analýze relativní ukazatel Pro každý ukazatel je vybrán buď podíl nebo rozdíl, např.: Prům. věk rozdíl roků Podíl případů do 18 r. rozdíl % bodů Prům. délka rozdíl dnů Body za dny IP podíl (v %) Cena ZULP podíl (v %) atd. 16 8

9 Prezentace dat v globální analýze relativní ukazatel Velké množství údajů umožňují lépe prohlédnout použité filtry: 17 Prezentace dat v globální analýze možnost filtrovat ukazatele Podmínka počtu případů v bazi: 18 9

10 Prezentace dat v globální analýze možnost filtrovat ukazatele Podmínka rozmezí poměrového ukazatele 19 Prezentace dat v globální analýze možnost filtrovat ukazatele Podmínky jednotlivých hodnot nemocnice ( > ) 20 10

11 Prezentace dat v globální analýze možnost filtrovat ukazatele Podmínky jednotlivých hodnot BENCH ( > ) 21 Prezentace dat v globální analýze absolutní diference ukazatele Zohlednění počtu případů nemocnice (ukazatel =počet případů) Počet případů, který přebývá (nebo chybí ) v dané bazi v MCC

12 Globální analýza výsledek mapa potenciálních problémů Ukazatele Klinická oblast Baze DRG Problém spotřeby práce? Problém spotřeby materiálu? Problém kódování? 23 Typické zajímavé nálezy z globální analýzy bazí DRG (Globální analýza má nalézt problematická místa a napomoci formulovat otázky) 1. Dlouhý pobyt 2. Vysoké body za oš. dny int. péče 3. Vysoká cena za léky (skupiny léků), krev 4. Vysoké body za laboratoř 5. Vysoké body za další dílčí služby 6. Příměsi v bazích (náklady, které bychom v daných bazi nečekali; např za interv. kardiologii, nebo za cytostatika apod.) 7. Vysoký nebo nízký podíl CC nebo MCC 24 12

13 1. Hospitalizační případy (DRG) všechny (globální analýza) 2. Hospitalizační případy (DRG) výběr s podrobnější analýzou (speciální analýza) 3. Detaily hosp. případů vedlejší diagnózy 4. Detaily hosp. případů léky 5. Detaily hosp. případů materiál (ZUM) 6. Trajektorie (překlady) případů jiný způsob výběru případů 25 Speciální analýza dvě linie postupu Speciální analýza Globální analýza Problém Chceme ho řešit? 1 2 Lze benchmarkovat? Ne Ano Orientační benchmarking 2 Podrobný benchmarking 26 13

14 Speciální analýza 1. Pro každý nový problém je potřeba hledat nové řešení (někdy i nové ukazatele a nové dimenze) 2. Vše, co bude ukázáno dále, lze považovat za možný příspěvek do speciální analýzy 3. Ve vhodný okamžik je nutné předat problém osobě, která provede audit klinické dokumentace nemá smysl trápit se nad daty, pokud jde otázku odpovědět jednodušeji a přesněji z klinických záznamů 4. Dále budou dva příklady spec. analýzy laboratoře (nadměrné využívání?) fuze páteře (vysoká délka pobytu) 27 Klinický audit = validace hypotéz benchmarkingu Zdánlivě podobné, ale ve skutečnosti rozdílné výroky: Nemocnice v bazi má více nákladů za laboratorní vyšetření než... (benchmarking faktum) má (možná) zbytečně více nákladů za laboratorní vyšetření (benchmarking hypotéza) má (prokazatelně) zbytečně více nákladů za laboratorní vyšetření (klinický audit faktum) = validace hypotézy benchmarkingu 28 14

15 Hledání vhodných podmnožin základní dilema ccc Špatná porovnatelnost Lepší porovnatelnost Hodně případů zahrnutých Hodně případů vyloučených Statisticky významné počty případů Statisticky nevýznamné počty případů? Nastavení? 29 Příklad hledání srovnatelných souborů (1) VELKÉ VÝKONY NA TLUSTÉM A TENKÉM STŘEVU...měli bychom volit podrobnější pohled => 30 15

16 Příklad hledání srovnatelných souborů (2) 0601 VELKÉ VÝKONY NA TLUSTÉM A TENKÉM STŘEVU...můžeme volit ještě podrobnější pohled => 31 Příklad hledání srovnatelných souborů (3) VELKÉ VÝKONY NA TLUSTÉM A TENKÉM STŘEVU (...mohli bychom volit ještě podrobnější pohled, nebo doplnit rozklad podle věku apod.) 32 16

17 Příklad hledání srovnatelných souborů (4) VELKÉ VÝKONY NA TLUSTÉM A TENKÉM STŘEVU Průměrný věk podle diagnóz: Závěr: Průměrný věk v nemocnicích je srovnatelný, tedy není důvodem pro další diferenciaci množiny 33 Příklad hledání srovnatelných souborů (5) Rozhodnotí o vymezení množin: 1. Z původního VELKÉ VÝKONY NA TLUSTÉM A TENKÉM STŘEVU vymezíme (např.) jen případy s hlavní diagnózou C18 zhoubný nádor tl. střeva C20 zhoubný nádor konečníku K50 Crohnova choroba 2. POZOR k vymezení se musíme vrátit, pokud při další analýze zjistíme indicie toho, že původní vymezení není úplně korektní

18 Příklad hledání srovnatelných souborů (6) 1. K produktu nalezneme vhodné ukazatele, resp. kombinace dimenzí a ukazatelů 2. Neexistuje žádný univerzální návod postupu receptem je předběžná znalost, intuice možnost konzultace s klinikem prozkoumání definičního manuálu (co obsahuje baze) tvořivá práce s datovou kostkou, zejména kombinování dimenzí princip drill down 35 Příklad hledání srovnatelných souborů (7) 0601 VELKÉ VÝKONY NA TLUSTÉM A TENKÉM STŘEVU Porovnání délky hospitalizace: Poznatek: Srovnatelná délka pobytu v rámci jednotlivých diagnóz dnů u ca tl. střeva a cca 18,5 dne u ca rekta 36 18

19 Příklad hledání srovnatelných souborů (8) 0601 VELKÉ VÝKONY NA TLUSTÉM A TENKÉM STŘEVU Porovnání bodů za oš. dny int. péče: Poznatek: Velmi rozdílné využívání intenzivní péče; posuzováno podle bodů za int. péči, nemocnice D má o 50% bodů více u všech diagnóz. 37 Analýza laboratorních metod Dimenze všechny dimenze případu všechny dimenze žádajícího oddělení autorská odbornost výkonu; výkon Ukazatele podíl případů s daným výkonem počet (jednotlivých) výkonů na 100 případů body za (jednotlivý) výkon na 100 případů prům. počet (jednotlivých) výkonů na případ (u něhož je alespoň jeden výkon) 38 19

20 Analýza laboratorních metod příklad 1. Výběr oblastí 2. Ukazatele a dimenze 39 Analýza laboratorních metod příklad Ukazatele pro jednotlivé výkony Dimenze DRG: baze 0435 a

21 Analýza laboratorních metod příklad Klinický audit předběžný závěr: na oddělení se používají žádanky, umožňující indikovat vyšetření v rozsáhlých blocích nebo jednotlivě; jednotlivá vyšetření se ale neindikují přínos řady imunologických mikrobiologických metod je sporný Opatření:... Předpokládaná úspora:... Termín kontroly: Výběrová (speciální) analýza jednoduchý příklad 0803 FÚZE PÁTEŘE, NE PRO DEFORMITY Závěr: skladba diagnóz, podíl komplikací, objem rehabilitace, podíl ukončení překladem atd. nevysvětluje významně odlišnou délku pobytu v tomto momentě je vhodný klinický audit 21

22 BASE název Počet případů BEN Počet případů FN Cena ZUM MAX Cena ZULP MAX Cena IVLP NM MAX Cena IVLP Krev MAX Cena IVLP Ost MAX Cena HVLP B-Krev MAX Cena HVLP J-ATB MAX Cena HVLP L-Cytostat MAX Cena HVLP Ost MAX Cena materiál MAX Náklady celkem MAX Výběrová (speciální) analýza jednoduchý příklad Globální analýza ukázala, že nemocnice má vyšší délku pobytu (o 5 dnů) v bazi 0803 FÚZE PÁTEŘE, NE PRO DEFORMITY Délka pobytu delší o 5 dnů v bazi 0803 Fúze páteře, ne pro deformity 43 Výběrová (speciální) analýza jednoduchý příklad 0803 FÚZE PÁTEŘE, NE PRO DEFORMITY FÚZE PÁTEŘE PŘI DEFORMITÁCH A SKOLIÓZE BILATERÁLNÍ A VÍCENÁSOBNÉ VELKÉ VÝKONY NA KLOUBECH DOLNÍCH KONČETIN FÚZE PÁTEŘE, NE PRO DEFORMITY % 168% 687% 285% VELKÉ VÝKONY REPLANTACE DOLNÍCH KONČETIN A JEJICH KLOUBŮ REKONSTRUKČNÍ VÝKONY KRANIÁLNÍCH A OBLIČEJOVÝCH KOSTÍ VELKÉ VÝKONY REPLANTACE HORNÍCH KONČETIN A JEJICH KLOUBŮ AMPUTACE PŘI PORUCHÁCH MUSKULOSKELETÁLNÍHO SYSTÉMU A POJIVOVÉ TKÁNĚ VÝKONY NA KYČLÍCH A STEHENNÍ KOSTI, KROMĚ REPLANTACE VELKÝCH KLOUBŮ TRANSPLANTACE KŮŽE NEBO TKÁNĚ PRO PORUCHY MUSKULOSKELETÁLNÍHO SYSTÉMU NEBO POJIVOVÉ TKÁNĚ KROMĚ RUKY VÝKONY NA ZÁDECH A KRKU, KROMĚ FÚZE PÁTEŘE % 122% Další odlišnost - vyšší náklady na léky (ATC-B a ATC-J) v bazi VÝKONY NA KOLENU, BÉRCI A HLEZNU, KROMĚ CHODIDLA % 595% 156% 136% VYJMUTÍ VNITŘNÍHO FIXAČNÍHO ZAŘÍZENÍ MÍSTNÍ RESEKCE NA MUSKULOSKELETÁLNÍM SYSTÉMU % VÝKONY NA CHODIDLE % 171% VÝKONY NA HORNÍCH KONČETINÁCH VÝKONY NA MĚKKÉ TKÁNI % 245% 129% JINÉ VÝKONY PŘI PORUCHÁCH A ONEMOCNĚNÍCH MUSKULOSKELETÁLNÍHO SYSTÉMU A POJIVOVÉ TKÁNĚ % 156% 394% VELKÉ VÝKONY NA KOLENNÍM KLOUBU % 287% ARTROSKOPIE

23 BASE název Počet případů BEN Počet případů FN RV_LOS RV_MAT RV IBR Podíl T_outlier_L Podíl T_outlier_H Podíl M_outlier_L Podíl M_outlier_H Podíl bez CC Podíl s CC Podíl s MCC Výběrová (speciální) analýza jednoduchý příklad 0803 FÚZE PÁTEŘE, NE PRO DEFORMITY FÚZE PÁTEŘE PŘI DEFORMITÁCH A SKOLIÓZE BILATERÁLNÍ A VÍCENÁSOBNÉ VELKÉ VÝKONY NA KLOUBECH DOLNÍCH KONČETIN FÚZE PÁTEŘE, NE PRO DEFORMITY % 8% 5% VELKÉ VÝKONY REPLANTACE DOLNÍCH KONČETIN A JEJICH KLOUBŮ REKONSTRUKČNÍ VÝKONY KRANIÁLNÍCH A OBLIČEJOVÝCH KOSTÍ VELKÉ VÝKONY REPLANTACE HORNÍCH KONČETIN A JEJICH KLOUBŮ AMPUTACE PŘI PORUCHÁCH MUSKULOSKELETÁLNÍHO SYSTÉMU A POJIVOVÉ TKÁNĚ VÝKONY NA KYČLÍCH A STEHENNÍ KOSTI, KROMĚ REPLANTACE VELKÝCH KLOUBŮ outlierů v bazi -5% -4% TRANSPLANTACE KŮŽE NEBO TKÁNĚ PRO PORUCHY MUSKULOSKELETÁLNÍHO SYSTÉMU NEBO POJIVOVÉ TKÁNĚ KROMĚ RUKY % VÝKONY NA ZÁDECH A KRKU, KROMĚ FÚZE PÁTEŘE 150% 7% Další odlišnost - o 7 proc. bodů více dlouhých outlierů a 8 proc. bodů více mat VÝKONY NA KOLENU, BÉRCI A HLEZNU, KROMĚ CHODIDLA % 4% 2% VYJMUTÍ VNITŘNÍHO FIXAČNÍHO ZAŘÍZENÍ % 125% MÍSTNÍ RESEKCE NA MUSKULOSKELETÁLNÍM SYSTÉMU 14% VÝKONY NA CHODIDLE % 10% VÝKONY NA HORNÍCH KONČETINÁCH VÝKONY NA MĚKKÉ TKÁNI % 200% 7% JINÉ VÝKONY PŘI PORUCHÁCH A ONEMOCNĚNÍCH MUSKULOSKELETÁLNÍHO SYSTÉMU A POJIVOVÉ TKÁNĚ % 16% 11% VELKÉ VÝKONY NA KOLENNÍM KLOUBU ARTROSKOPIE % 1% 45 Výběrová (speciální) analýza jednoduchý příklad 0803 FÚZE PÁTEŘE, NE PRO DEFORMITY Délka pobytu je v nemocnici větší ve všech třech skupinách baze (BezCC, CC i MCC). Komplikace a komorbidity tedy nevysvětlují rozdíl v délce pobytu. v bazi Délka pobytu Komplikace a komorbidity 46 23

24 Výběrová (speciální) analýza jednoduchý příklad 0803 FÚZE PÁTEŘE, NE PRO DEFORMITY Pobyt je delší a náklady nemocnice jsou vyšší u dorzopatií, spondylopatií i poranění; Skladba diagnóz (úrazy versus degenerativní změny) nevysvětluje rozdíly v nákladech, ani v délce pobytu Délka pobytu Náklady Hosp. výsledek Dorzopatie Spondylopatie Poranění krku - hrudníku 47 Výběrová (speciální) analýza jednoduchý příklad 0803 FÚZE PÁTEŘE, NE PRO DEFORMITY Způsob propuštění (domů versus do jiného ZZ) nevysvětluje rozdíl v délce pobytu Podíl překladů je podobný jako v referenčním souboru Podíl případů Délka pobytu Způsob propuštění 24

25 Výběrová (speciální) analýza jednoduchý příklad 0803 FÚZE PÁTEŘE, NE PRO DEFORMITY Závěr Analýza neprokázala rozdíly - ve skladbě diagnóz - míře komplikací - skladbě výkonů* - věku* - podílu překladů které by vysvětlily větší délku pobytu. * nebylo uvedeno v této prezentaci 1. Hospitalizační případy (DRG) všechny (globální analýza) 2. Hospitalizační případy (DRG) výběr s podrobnější analýzou (speciální analýza) 3. Detaily hosp. případů vedlejší diagnózy 4. Detaily hosp. případů léky 5. Detaily hosp. případů materiál (ZUM) 6. Trajektorie (překlady) případů jiný způsob výběru případů 50 25

26 Analýza vedlejších diagnóz (VDG) 1. Obvykle jsou zajímavé jen VDG komplikující případ 2. Ukazatel rozdíl CM při vlastním a cizím (referenčním) splitu (split = rozložení do BezCC, CC, MCC) 3. Ukazatel rozdíl mezi vlastní a referenční frekvencí komplikující diagnózy v konkrétní analyzované bazi 4. Nutnost expertního vyhodnocení!!! 51 Analýza detailu Vedlejší diagnózy Vymezení neoperativní baze MDC 06 nemoci zažívacího traktu mají významně nižší podíl Bez CC 52 26

27 Analýza detailu Vedlejší diagnózy Ukazatel detail vedl. diagnóz (typu 2 a 3): Začátek tabulky představuje deficit diagnóz Konec tabulky představuje nadbytek diagnóz Hospitalizační případy (DRG) všechny (globální analýza) 2. Hospitalizační případy (DRG) výběr s podrobnější analýzou (speciální analýza) 3. Detaily hosp. případů vedlejší diagnózy 4. Detaily hosp. případů léky 5. Detaily hosp. případů materiál (ZUM) 6. Trajektorie (překlady) případů jiný způsob výběru případů 54 27

28 Analýza detailu Léky Princip analýzy - Rozklad, resp. agregace ATC klasifikace - Současně lze využít všechny dimenze případu, jako věk, operační výkon, hlavní diagnóza 1. Ukazatel Podíl případů s lékem 2. Ukazatel Náklad za lék na 100 případů 3. Ukazatel Počet DDD na 100 případů 4. Ukazatel Průměrná cena za 1 DDD 5. Ukazatel Průměrný počet DDD u případ s lékem 55 Příklad možného rozšíření ukazatelů a dimenzí ve speciální analýze léky v bazi 0601 ATC

29 Příklad možného rozšíření ukazatelů a dimenzí ve speciální analýze léky v bazi ATC4 57 Příklad možného rozšíření ukazatelů a dimenzí ve speciální analýze léky v bazi ATC

30 Příklad možného rozšíření ukazatelů a dimenzí ve speciální analýze léky v bazi ATC7 59 Analýza léků jiné přístupy Počet případů podle antib. a počtu DDD Počet DDD Počet případů Analýza umožňuje m.j. posoudit míru adherence k doporučenému postupu stanovujícímu profylaxi při resekci tlustého střeva

31 Analýza léků jiné přístupy Počet případů podle antib. a počtu DDD Počet DDD Profylaxe Terapie Počet případů Analýza umožňuje m.j. posoudit míru adherence k doporučenému postupu stanovujícímu profylaxi při resekci tlustého střeva Hospitalizační případy (DRG) všechny (globální analýza) 2. Hospitalizační případy (DRG) výběr s podrobnější analýzou (speciální analýza) 3. Detaily hosp. případů vedlejší diagnózy 4. Detaily hosp. případů léky 5. Detaily hosp. případů materiál (ZUM) 6. Trajektorie (překlady) případů jiný způsob výběru případů 62 31

32 Analýza ZUM 1. Proveditelná je analýza trendů v jedné nemocnici 2. Nehodí se k benchmarkování nenajdeme shodný materiál, protože položek je mnoho a chybí nám klasifikace, která by položky agregovala 3. Potíže při benchmarkingu také s množstvím, cenou (MAX?), resterilizacemi. 63 Analýza detailu ZUMy 1. Výběr oblasti: Vlastní klasifikace MATERIÁLU 0638 JINÉ PORUCHY TRÁVICÍHO SYSTÉMU na vyžádání nemocnice Doplněno vymezení: benigní novotvary 2. Ukazatele: 64 32

33 Analýza detailu ZUMy 1. Ukazatele ZUM detail: Hospitalizační případy (DRG) všechny (globální analýza) 2. Hospitalizační případy (DRG) výběr s podrobnější analýzou (speciální analýza) 3. Detaily hosp. případů vedlejší diagnózy 4. Detaily hosp. případů léky 5. Detaily hosp. případů materiál (ZUM) 6. Trajektorie (vnitřní překlady) případů jiný způsob výběru případů 66 33

34 Analýza trajektorií (průchod případu odděleními / klinikami) Důvody k analýze znalost hlavních tras překladů pacientů překlady obvykle vysoké náklady překlady obvykle více chyb kódování jsou všechny překlady nutné? Dimenze případů (přidané k dosavadním dimenzím) - začínající oddělení - ukončující oddělení - trajektorie (celá, rozepsaná) - průchod oddělením ARO (ano, ne) 67 Analýza trajektorií Začínající versus ukončující klinika Filtry nastaveny na vše Ukončující klinika Zobrazeny všechny případy nemocnice Na diagonále jsou případy přijaté a propuštěné stejnou klinikou Začínající klinika 68 34

35 Na závěr Nezapomeňte: Různá podrobnost pohledu je to, co rozkrývá nebo skrývá poznatky a souvislosti. Konstantní podrobnost pohledu je jedním z největších nedostatků řady provedených analýz a benchmarkingů. Děkuji Vám za pozornost Petr Tůma 35

36 Domácí cvičení 1. Na základě zde proběhlé prezentace a diskuse navrhněte v hlavních rysech řešení úlohy Které oddělení má nejnižší náklady na jednotku CM? 2. Vyjmenujte potřebné datové zdroje, vyjmenujte ukazatele a dimenze. 3. (Pozn.: úloha nemá jedno správné řešení ; předpokládá tedy určitou kreativitu) 4. Považujete ukazatel za užitečný? 5. Jaká má realizace hlavní úskalí ve vašem ZZ? 6. Připravte krátkou prezentaci v powerpointu. 71 Domácí cvičení 1. Prezentaci pošlete nejpozději 3 dny před příštím termínem kurzu. 2. Návrhy společně odprezentujeme a budeme diskutovat. 3. Pokud chcete, můžete návrhy průběžně konzultovat (tuma@gnomon.cz)