c) Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů:

Transkript

1 Odůvodnění zpracované pořizovatelem 1. Výsledek přezkoumání Změny č. 1 Územního plánu Sviadnov podle 53 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavebního zákona) a) Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem, vyhodnocení koordinace využití území z hlediska širších vztahů: Změna č. 1 Územního plánu Sviadnov plně respektuje nadřazenou územně plánovací dokumentaci, to je Politiku územního rozvoje ČR a Zásady územního rozvoje Moravskoslezského kraje, které nabyly účinnost b) Vyhodnocení souladu s cíly a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území: Cíle a úkoly územního plánování zůstávají Změnou č. 1 Územního plánu Sviadnov nedotčeny. c) Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů: Změna č. 1 Územního plánu Sviadnov je zpracována a projednána v souladu s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů. d) Vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních právních předpisů soulad se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů: Změna č. 1 Územního plánu Sviadnov byla projednána s dotčenými orgány chránícími zájmy podle zvláštních právních předpisů a dle jejich uplatněných stanovisek byl upraven. Rozpory ve smyslu ustanovení 4 odst.7 stavebního zákona a ustanovení 136 odst. 6 správního řádu při projednávání návrhu Změny č. 1 Územního plánu nebyly řešeny. 2. Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území a informace, jak bylo respektováno stanovisko krajského úřadu k vyhodnocení vlivů na životní prostředí: Projednané a schválené zadání pro Změnu č. 1 Územního plánu Sviadnov neobsahovalo požadavek na posouzení vlivů na životní prostředí v souladu s 10i zákona č. 100/2001 Sb.. Vyhodnocení vlivů návrhu územního plánu na udržitelný rozvoj území je uvedeno na str. 3 Odůvodnění, kde je konstatováno že environmentální, ekonomický a sociodemografický pilíř jsou hodnoceny jako vyvážené. Problémy k řešení v ÚPD, stanovené v Rozboru udržitelného rozvoje území, se záměrů obsažených ve Změně č. 1 netýkají.

2 3. Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch: Předmětem Změny č. 1 Územního plánu Sviadnov bylo doplnění podmínek prostorového uspořádání v plochách výroby průmyslové a plochách výroby a skladování na maximální výšku 20 m. Nedochází k nárůstu nových zastavitelných ploch. 4. Postup při pořízení územního plánu Návrh pořízení Změny č. 1 Územního plánu Sviadnov pořizovatel posoudil a doporučil schválit v Zastupitelstvu obce Sviadnov. Požadavek na změnu ÚP řeší doplnění podmínek prostorového uspořádání v plochách výroby průmyslové a plochách výroby a skladování na maximální výšku 20 m. V době platnosti Územního plánu Sviadnov byly vydány Zásady územně plánovacího rozvoje Moravskoslezského kraje (dále jen zásady MSK), a proto bylo nutno z tohoto materiálu do návrhu Změny č. 1 převzít a zapracovat koridory veřejné infrastruktury a ÚSES nadregionální a regionální úrovně: - I/56 F-M, přeložka + napojení na R48, čtyřpruhová směrově dělená silnice I. třídy (v ZÚR MSK veřejně prospěšná stavba D59) - Nadregionální biokoridor k 101 N a K 101 V - Regionální biocentra č. 224 Štandl a č. 251 U Žabně Zadání pro Změnu č. 1 Územního plánu Sviadnov bylo projednáno v termínu od do Ze závěrů projednávání vyplynulo, že není nutné zpracovat posouzení vlivů ÚPD na životní prostředí (dle 10i zákona o posuzování vlivů na ŽP). Připomínky podali firmy Dalkia, divize Karviná, Hutní montáže, a.s. Ostrava-Vítkovice a za společnost Huisman Konsrukce právní zástupce Mgr. Tom Káňa s tím, že nesouhlasí se záměrem omezení výškové regulace staveb max. do 20 m. Dále Mgr. Tom Káňa, zástupce společnosti Huisman Konstrukce konstatoval, že návrh zadání nebyl vystaven k nahlédnutí v elektronické podobě od do na internetových stránkách obce Sviadnov. Rozhodnutím o připomínkách s určeným zastupitelem bylo požadavky firem neakceptovat. Neuveřejnění Zadání na internetových stránkách obce doložil určený zastupitel vyjádřením správce internetových stránek čestným prohlášením, že zadání bylo zveřejněno na internetových stránkách obce od V průběhu doby došlo k přechodu na nové internetové stránky a většina záznamů z databáze byla ručně zařazena do nově vytvořených kategorií. Při nahrávání výše uvedeného záznamu pod číslem ID 215 byl automaticky změněn datum vložení z původního na aktuální datum změny tj I přes doložené zdůvodnění, pořizovatel nařídil opakované projednávání návrhu zadání Změny č. 1 ÚP Sviadnov v termínu ode dne do , ke kterému nebyly podány žádné nové připomínky a podněty. Zastupitelstvo obce Sviadnov schválilo Zadání na svém 6. zasedání dne Termín společného jednání s dotčenými orgány pořizovatel stanovil na na Magistrátě města Frýdku-Místku a termín pro předložení stanovisek a připomínek byl stanoven v v souladu s ustanovením 50 odst. 2 zák. č. 183/2006 Sb. do 30 dnů ode dne jednání.

3 Nebyly podány žádné připomínky. Následně požádal pořizovatel Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor územního plánování, stavebního řádu a kultury o posouzení návrhu Změny č. 1 Územního plánu v souladu s ustanovením 51 zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon). Ve svém stanovisku Krajský úřad ze dne č.j. MSK 45280/2012 konstatuje, že návrh Změny č. 1 Územního plánu Sviadnov je v souladu s ustanovením 51 odst. 2 stavebního zákona z hlediska koordinace využívání území, zejména s ohledem na širší vztahy a dále z hlediska souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem a konstatuje, že z těchto hledisek nemá připomínky. K posouzenému návrhu Změny č. 1 Územního plánu Sviadnov se konalo veřejné projednání dne v zasedací místnosti Obecního úřadu ve Sviadnově, které bylo oznámeno veřejnou vyhláškou č.j. MMFM 47396/2012 ze dne Z veřejného jednání byl pořízen záznam a prezenční listina. Dne 26. června 2012 předal pořizovatel návrh na vydání Změny č. 1 Územního plánu Sviadnov Zastupitelstvu obce Sviadnov. Zpracovala: Vašicová Dagmar Vyhodnocení, jak byly zohledněny námitky k návrhu Změny č. 1 Územního plánu Sviadnov: 1. Dalkia Česká republika, a.s., se sídlem Ostrava, 28. října 3337/7, námitka ze dne 20. června 2012 (jsou vlastníky pozemků a staveb, které jsou součástí plochy výroby průmyslové): Svou námitku k předloženému návrhu Změny č. 1 ÚP Sviadnov zdůvodňují takto: Dalkia je dodavatelem dálkového tepla do města Frýdek-Místek a pro zajištění své činnosti musí provozovat potřebnou energii a tudíž nemůže souhlasit s omezením maximální výšky objektů v uvedené lokalitě na 20 m. Uvedený návrh změny je omezující pro budoucí potřebný rozvoj závodu Teplárny Frýdek-Místek nacházejícího se v katastrálním území Sviadnov. Společnost Dalkia Česká republika, a.s. má již v současné době v areálu objekty, které svou výškou převyšují navrhované výškové omezení 20 m: 1. Komín, 2. Výrobní budova teplárny, 3. Zásobníky škváry, pásová doprava. Zároveň probíhá výstavba Biobloku na dotčených pozemcích a rovněž tato nedodrží uvedené omezení výšky stavby. 2. Mgr. Tom Káňa, advokát, zástupce firmy: Huisman Reality s.r.o. se sídle Sviadnov, Nádražní 289, PSČ Huisman Konstrukce, s.r.o. se sídlem Sviadnov, Nádražní 289, PSČ (obě firmy jsou vlastníky pozemků a staveb, které jsou součástí plochy výroby průmyslové): Společnost Huisman Konstrukce s.r.o. a Huisman Reality s.r.o. podávají námitku proti návrhu změn č. 1 územního plánu Sviadnov. Předkládají seznam všech pozemků a

4 budov, které mají ve svém vlastnictví na území obce Sviadnov s tím, že námitkou je dotčeno celé území části k.ú. Sviadnov, které mají ve svém vlastnictví. Dle názoru obou společností je navržené řešení zcela nesprávné. Namítající společnosti kategoricky nesouhlasí se záměrem změnit územní plán tak, že do Podmínek pro využití ploch pro plochy výroby průmyslové VP a plochy výroby a skladování VS v odstavci podmínky prostorového uspořádání a ochrany krajinného rázu, bude doplněno stanovení maximální výšky objektů 20 m. Uvedený návrh změny je nad veškerou pochybnost namířen pouze proti několika subjektům, jimiž jsou průmyslové společnosti působící na území obce Sviadnov, mezi něž se řadí i namítající společnosti. V areálu namítajících společností jsou již v současné době objekty, jež svou výškou převyšují navrhované výškové omezení 20 m: 1. Vodojem 2. Objekt skladu 3. 2 ks ocelových osvětlovacích sloupů Další viditelné objekty nad 20 m výšky, které jsou mimo areál namítajících společností: 1. Komín a hlavní technologická budova společnosti Dalkia 2. Těžní věž dolu Paskov (Sviadnov) Účelovost tohoto opatření vystoupí o to více, že zadání změny územního plánu bylo započato poté, co společnost Huisman Konstrukce požádala o stavbu haly řádově kolem výšky 30 metrů, která byla následně snížena na výšku přesahující 20 metrů. Obec byla dále informována o potenciální budoucí možnosti stavby další haly v areálu s výškou přesahující 30 metrů a obec následně přistoupila k zadání změny územního plánu v předloženém znění. V územním plánu obce obdobný limit není u jiných ploch uveden.v odůvodnění návrhu změny je uvedeno, že důvodem pro tuto úpravu je potřeba regulovat výšku nově realizovaných výrobních objektů tak, aby nedošlo k zásadnímu narušení obrazu obce, jehož obytná zástavba, situovaná v těsném sousedství výrobních areálů, má 1 2 NP. V kontrastu s tím však stojí popis regulovaného území, kterým je převážná část řešeného území zařazena do krajinné oblasti Ostravsko-karvinsko (výrazně sídelní a industriální typ krajiny se zbytky původního zemědělského a rybnikářského využití, se silnými projevy dopravy a průmyslových suburbií: území vysoké dynamiky změn, krajina antropická), pouze jeho jihozápadní výběžek do krajinné oblasti Podbeskydí (oblast úpatních členitých pahorkatin až vrchovin Slezských a Moravskoslezských Beskyd, krajina harmonická, spíše drobnějšího měřítka, citlivá na změny krajinného rázu). Z krajinných typů je v území zastoupena především krajina ovlivněná hlubinnou důlní oblastí a sídelní krajina, pouze okrajově zemědělská harmonická krajina. Argument, že musí být chráněna přiléhající zástavba, neobstojí a je účelový, protože jak je shora uvedeno, již existují stavby přesahující požadovanou výšku a tyto stavby koexistenci průmyslové zóny a občanů do dnešního dne nevadily. Stejně tak je upravovaná oblast svým účelem dlouhodobě sloužící pro průmyslovou výrobu, bez výškových omezení, což je konstatováno i v popisu regulovaného území. Společnost Huisman Konstrukce s.r.o. bude do budoucna s velkou pravděpodobností v zájmu zachování a případně rozšíření výroby usilovat o rozšíření počtu těchto objektů. Činností, která je nosnou v rámci předmětu podnikání společnosti Huisman Konstrukce s.r.o. je design a výroba těžké techniky, mezi jiným těžké zdvihací techniky a vrtných zařízení, jejichž výroba klade vysoké požadavky nikoli pouze na technické zpracování a tzv. know-how, ale též značné požadavky prostorové, a to na výrobní a montážní haly i prostory pro uskladňování hotových produktů.

5 Navrhovaná změna územního plánu je, jak již bylo uvedeno výše, jednoznačně účelově namířena proti namítajícím společnostem, a to jako důsledek již proběhnutých projednání záměru budoucí výstavby nové montážní haly, umožňující kompletaci a testování vrtných souprav v uzavřeném prostoru. Přestože tak paradoxně dojde ke snížení okolní zátěže hlukem, světlem a prachem, protože činnosti dosud vykonávané na dvoře firmy budou nyní uvnitř haly, setkal se tento záměr s odporem majitelů domů v okolí a následně i s odporem obce Sviadnov. Společnost Huisman Konstrukce s.r.o. opakovaně projednávala a vysvětlovala důvody svého záměru na veřejných schůzkách s občany obce a bez ohledu na navýšení projektu přizpůsobila plánovaný projekt haly některým požadavkům občanů. Nyní však obec Sviadnov použila nástroj územního plánování pouze a výlučně k zastavení jednoho projektu stavby haly, přestože je takový záměr v rozporu s obecnými zásadami a úkoly územního plánování. Navrhovaná změna je v rozporu s cíli a úkoly územního plánování, jak je vymezuje stavební zákon, neboť zcela nekoncepčně zapovídá stavbu objektů vyšších než 20 m, aniž by zohledňovala zákonný požadavek na udržitelný rozvoj, který spočívá nikoli pouze v příznivém životním prostředí, ale odpovídající měrou musí být zohledněno též hledisko hospodářského rozvoje a soudržnosti společenství obyvatel území. Pokud tedy změna územního plánu cílí proti významnému zaměstnavateli v regionu, aniž by pro to existoval relevantní a podložený zájem na ochraně životního prostředí, který by zároveň svým významem převážil zájem na hospodářském rozvoji v regionu, vyšší zaměstnanosti a tudíž i lepší sociální situaci obyvatel, pak se otevírá prostor pro důvodné pochyby, že navrhovaná změna územního plánu má ryze populistický charakter a je pouze laciným způsobem jak získat přízeň té části obyvatel, která z nějakého důvodu nepřeje rozvoji činnosti v existující průmyslové zóně. S přihlédnutím ke kontextu navrhované změny tato řeší pouze snahu účelově zamezit jedinému projektu jedné firmy v průmyslové ploše, což je dle názoru namítajících společností v rozporu se smyslem územního plánování, jakožto dlouhodobého, koncepčního a uceleného plánu rozvoje území s ohledem nejen na plánovaný budoucí stav ale i s ohledem na aktuální využití a právní stav daného území. Dle názoru namítajících firem územní plán nemůže sloužit jako nástroj účelového omezování výkonu vlastnických práv konkrétního subjektu. Pokud majitel objektů v zóně výroby průmyslové provozuje své podnikání, očekává, že vývoj případných změn bude podložen smysluplným dlouhodobým plánem rozvoje obce, ve vztahu a s ohledem ke všem majitelům pozemků a staveb v obci, nikoliv ad hoc narychlo prosazovaným nástrojem nepřípustného zásahu do vlastnických práv jednoho subjektu. Namítající společnosti dále uvádějí, že dle textu 55 odst. 2 zákona 182/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále je ZoÚP): Zastupitelstvo obce může v rozhodnutí o pořízení změny územního plánu upustit od zadání i konceptu územního plánu v případech, kdy se nezpracovává vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území, a pokud jsou pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu součástí schválené zprávy o uplatňování územního plánu. Zastupitelstvo obce však nikdy nerozhodlo o tom, že by se koncept změny územního plánu neměl pořizovat. Ustanovení 55 odst. 2 ZoÚP stanoví, že 47 až 49 ZoÚP se použije přiměřeně, tedy aplikace tvorby konceptu změny územního plánu není stejná jako při samotné tvorbě územního plánu. Odlišnost tohoto použití pak vyplývá ze shora citovaného textu zákona, kdy koncept změny územního plánu má být vyhotoven vždy, pokud zastupitelstvo vyhotovení konceptu změny územního plánu výslovně nevyloučí při své rozhodnutí o pořízení změny územního plánu, což se však

6 v posuzovaném případě nestalo. Namítajícím společnostem tak bylo zamezeno vyjádřit se ke konceptu ve veřejném. Namítající společnosti uvádějí že zastupitelstvo obce nikdy řádně neschválilo náležitosti zadání změny územního plánu co do obsahu zadání, dle 47 odst. 5 a odst. 6 ZoÚP. Namítající společnosti proto navrhují, aby pořizovatel změny územního plánu předložil s odkazem na argumentaci shora uvedenou návrh na jeho zamítnutí. Rozhodnutí: Námitkám se nevyhovuje. Odůvodnění: Územní plánování a jeho právní úprava vychází ze zkušenosti, že změny prováděné v uspořádání území a na jednotlivých pozemcích mají vždy vliv na širší okolí, jeho kvalitu mohou významně ovlivnit a jsou i na ní závislé. Územní plánování je výrazem potřeby společnosti usměrňovat nakládání s územím a s jeho částmi a chránit při tom veřejné zájmy. V Územním plánu Sviadnov byla u ploch bydlení v rodinných domech, ploch smíšených obytných, bydlení v bytových domech, v plochách zahrádkových osad, v plochách občanského vybavení veřejné infrastruktury, občanského vybavení komerčního typu, tělovýchovných a sportovních zařízení a v plochách jezdeckého areálu stanovena výšková regulace staveb. U ploch, lze konstatovat, že zásadních, výroby průmyslové a ploch výroby a skladování, byla tato regulace opomenuta. Jedním z důležitých faktorů je, že tyto plochy jsou obklopeny stávající bytovou zástavbou, která byla realizována dřív, než byla zahájena výstavba daných průmyslových areálů. O to je větší nutností výškové omezení budov v plochách průmyslových a výroby a skladování, aby nedošlo k naprostému znehodnocení kvality bydlení ve stávajících rodinných domech. Pokud v plochách průmyslových a výroby a skladování už jsou realizovány stavby vyšší než je navrženo současné omezení, a to nad 20 m, jde o stav, který už nelze napravit. Totéž platí pro výstavbu Biobloku firmy Dalkia, kde výška přesáhne 20 m. Na tuto stavbu bylo vydáno v době platnosti tohoto Územního plánu stavební povolení, tudíž nelze Změnou č. 1 Územního plánu stavbu ovlivnit a omezit. V námitce pan Mgr. Káňa se odvolává na znění 55 odst. 2 zákona č. 183/20016 Sb., ve znění pozdějších předpisů (v námitce uvedl zák. č. 182/2006 Sb.. Předpokládáme, že se jedná o pouhý překlep v čísle zákona): Zastupitelstvo obce může v rozhodnutí o pořízení změny územního plánu upustit od zadání i konceptu územního plánu v případech, kdy se nezpracovává vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území, a pokud jsou pokyny pro zpracování návrhu změny územního plánu součástí schválené zprávy o uplatňování územního plánu. V souladu s ustanovením 55, odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. pořizovatel předloží zastupitelstvu obce nejpozději do 4 let po vydání územního plánu a poté pravidelně nejméně jednou za 4 roky zprávu o uplatňování územního plánu v uplynulém období. Změna č. 1 ÚP Sviadnov nevycházela ze zprávy o uplatňování územního plánu, protože tuto zprávu dosud nebylo žádoucí zpracovávat. Změna byla pořízena na podnět Zastupitelstva obce Sviadnov a zpracování Zadání vyplývá ze zákona. V Zadání pro zpracování návrhu Změn č. 1 ÚP Sviadnov bylo uvedeno, že návrh Změny č. 1 bude obsahovat I. Návrh změny č. 1, I.A Textovou část a II. Odůvodnění Změny č. 2, II.A Textovou část, že návrh Změny č. 1 bude zpracován bez konceptu a bez variant a také, že nejsou požadavky na vyhodnocení vlivů územního plánu na udržitelný rozvoj území. Zadání v tomto znění schválilo Zastupitelstvo obce Sviadnov na svém 6. zasedání konaném dne 9. prosince 2011.

7 V žádném případě nejde o účelovou změnu územního plánu, ale jen o odstranění nedostatku, který měl být již součástí nového Územního plánu Sviadnov. Rovněž v projednávání Změny č. 1 nedošlo ze strany obce Sviadnov k pochybení, protože v Zadání byl zastupitelstvem schválen obsah i postup projednávání návrhu Změny č. 1 Územního plánu Sviadnov.