Písemná zpráva zadavatele (k části č. 3 veřejné zakázky)

Transkript

1 Písemná zpráva zadavatele (k části č. 3 veřejné zakázky) dle ustanovení 85 zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) o nadlimitní veřejné zakázce na dodávky zadávané v otevřeném řízení dle 27 a násl. zákona Název veřejné zakázky: Veřejná zakázka č. 2 na dodávku zařízení pro projekt Od myšlenky k výrobku Oznámení o zahájení zadávacího řízení bylo odesláno k uveřejnění dne Oznámení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne pod evidenčním číslem zakázky Zadavatel: se sídlem Žižkova 1882/57, Jihlava, PSČ IČO

2 1. Identifikační údaje zadavatele Název zadavatele: IČO: Sídlo zadavatele: Žižkova 1882/57, Jihlava, PSČ Osoba oprávněná jednat jménem zadavatele: MUDr. Jiří Běhounek, hejtman Profil zadavatele: 2. Předmět veřejné zakázky Předmětem části č. 3 veřejné zakázky je dodávka 3ks nových robotických pracovišť robot a řídící systém, včetně jejich montáže a zaškolení obsluhujícího personálu. Klasifikace předmětu veřejné zakázky Část č. 3 Robotická pracoviště robot a řídící systém Kód CPV: Průmyslové stroje 3. Zvolený druh zadávacího řízení Veřejná zakázka byla zadávaná v otevřeném řízení dle 27 a násl. zákona. 4. Identifikační údaje uchazečů, kteří podali nabídky Uchazeč č. 6 Obchodní firma: KLIMASOFT s.r.o. Sídlo: Piešťany, Vajanského 58, PSČ (Slovenská republika) IČO: Uchazeč č. 8 Obchodní firma: TEMEX, spol. s r.o. Sídlo: Ostrava Vítkovice, Erbenova 293/19, PSČ IČO: Uchazeč č. 10 Obchodní firma: AUTOCONT CONTROL SYSTEMS spol. s r.o. Sídlo: Moravská Ostrava, Kafkova 1853/3, PSČ IČO: Uchazeč č. 11 Obchodní firma: Blumenbecker Prag s.r.o. Sídlo: Praha, Počernická 96, PSČ IČO:

3 Uchazeč č. 13 Obchodní firma: ABB s.r.o. Sídlo: Praha, Štětkova 1638/18, PSČ IČO: Identifikační údaje uchazečů, kteří byli vyloučeni z účasti v zadávacím řízení, odůvodnění vyloučení Uchazeč č. 6 Obchodní firma: KLIMASOFT s.r.o. Sídlo: Piešťany, Vajanského 58, PSČ (Slovenská republika) IČO: Odůvodnění vyloučení: Uchazeč neprokázal splnění základního kvalifikačního předpokladu dle 53 odst. 1 písm. a) a b) zákona. Uchazeč předložil v nabídce k prokázání splnění základního kvalifikačního předpokladu: Výpis z registra trestov, a to ve vztahu k členům statutárního orgánu uchazeče, jenž prokazuje trestní bezúhonnost ve vztahu k zemi sídla uchazeče Slovenské republice. Dle 53 odst. 1 písm. a) a b) zákona musí tento základní kvalifikační předpoklad dodavatel splňovat jak ve vztahu k území České republiky, tak k zemi svého sídla, místa podnikání či bydliště. Dle 53 odst. 3 zákona dodavatel prokazuje splnění základních kvalifikačních předpokladů podle 53 odstavce 1 písm. a) a b) zákona předložením výpisu z evidence rejstříku trestů. Uchazeč tak neprokázal splnění základních kvalifikačních předpokladů dle 53 odst. 1 písm. a) a b) zákona, neboť ve vztahu k území České republiky nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů a zároveň nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů ve vztahu k uchazeči jako právnické osobě podle právního řádu platného v zemi svého sídla. Uchazeč neprokázal splnění technického kvalifikačního předpokladu dle 56 odst. 1 písm. e) zákona. Uchazeč k prokázání technického kvalifikačního předpokladu předložil v nabídce listiny: Informace o produktu, a to k uchazečem nabízenému zboží. Údaje uvedené v těchto listinách však byly na str. 83 nabídky nečitelné. Uchazeč neprokázal splnění technického kvalifikačního předpokladu dle 56 odst. 1 písm. f) zákona. Uchazeč k prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu předložil v nabídce několik dokumentů, ovšem pouze v anglickém jazyce. V případě prokazování kvalifikace cizojazyčnými doklady však zákon v ustanovení 51 odst. 7 stanoví požadavek na jejich předložení v původním jazyce včetně úředního překladu. Uchazeč č. 8 Obchodní firma: TEMEX, spol. s r.o. Sídlo: Ostrava Vítkovice, Erbenova 293/19, PSČ IČO:

4 Odůvodnění vyloučení: Nabídka uchazeče nesplňovala požadavek stanovený zadavatelem v bodě č. 17 přílohy č. 1 zadávací dokumentace technické podmínky pro část č. 3 veřejné zakázky. Nabídka uchazeče nesplňovala požadavek zadavatele na maximální rozměry skříně s plastovými nebo pryžovými nožičkami, neboť stanovovala hodnotu hloubky skříně větší, než byla míra tolerance stanovená zadavatelem. Uchazeč č. 10 Obchodní firma: AUTOCONT CONTROL SYSTEMS spol. s r.o. Sídlo: Moravská Ostrava, Kafkova 1853/3, PSČ IČO: Odůvodnění vyloučení: Uchazeč neprokázal splnění základního kvalifikačního předpokladu dle 53 odst. 1 písm. a) a b) zákona. Uchazeč k prokázání základních kvalifikačních předpokladů v nabídce nepředložil výpis z evidence rejstříku trestů ve vztahu k uchazeči jako právnické osobě, ani ve vztahu k členům statutárního orgánu. Uchazeč neprokázal splnění základního kvalifikačního předpokladu dle 53 odst. 1 písm. h) zákona. Uchazeč k prokázání základních kvalifikačních předpokladů v nabídce nepředložil potvrzení příslušného orgánu či instituce. 6. Důvod zrušení zadávacího řízení Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení z účasti v zadávacím řízení a proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky byly dne 16. a podány námitky a následně také návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (dále jen návrh ) k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ). Vzhledem k těmto podáním je zadavatel oprávněn uzavřít smlouvu na plnění části č. 3 veřejné zakázky v souladu s ustanovením 111 odst. 5 zákona nejdříve po uplynutí lhůty 45 dnů ode dne doručení námitek zadavateli, tedy nejdříve dne V důsledku těchto skutečností se stala část č. 3 veřejné zakázky nerealizovatelná ve stanoveném termínu do I kdyby totiž Úřad návrh zamítl a konstatoval, že zadavatel postupoval v souladu se zákonem, je zřejmé, že předmět části č. 3 veřejné zakázky by s ohledem na výše uvedené časové souvislosti nemohl být ve smlouvou stanoveném termínu (do ) splněn. Zadavatel by pak z důvodu nedostatku času ani nestihl realizovat případné nové zadávací řízení. V důsledku podání námitek a návrhu a vzhledem ke způsobu financování veřejné zakázky se tak zadavatel ocitl v situaci, kdy mu nezbývá, než zadávací řízení zrušit a bezodkladně zahájit nové zadávací řízení, aby k jeho dokončení a splnění došlo nejpozději do Využití finančních prostředků z dotace na předmětný projekt po tomto datu již nebude možné. Na základě skutečností popsaných výše, zadavatel v souladu s ustanovením 84 odst. 2 písm. e) zákona zrušil zadávací řízení veřejné zakázky v části č. 3, neboť v průběhu zadávacího řízení se vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval. 4

5 V Brně dne v.z. Fiala, Tejkal a partneři, advokátní kancelář, s.r.o. Mgr. Jan Tejkal jednatel 5