U S N E S E N Í. t a k t o :

Rozměr: px
Začít zobrazení ze stránky:

Download "U S N E S E N Í. t a k t o :"

Transkript

1 -A-37 U S N E S E N Í Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců Mgr. Markéty Hudečkové a JUDr. Alexandry Jiříčkové ve věci dlužníka BALTEINOR a.s., IČO , se sídlem Třída Míru 92, Pardubice, zastoupeného JUDr. Romanem Krmenčíkem, advokátem se sídlem Třída Míru 92, Pardubice, zahájené na návrh DOMEC s.r.o., IČO , se sídlem Na Vrtálně 84, Pardubice, zastoupeného JUDr. Janem Malým, advokátem se sídlem Sokolovská 49, Praha 8, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích č.j. -A-28 ze dne 6. října 2014 t a k t o : Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích č.j. -A-28 ze dne 6. října 2014 se v bodech I. a II. výroku potvrzuje. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích v bodech I. a II. výroku shora označeného usnesení rozhodl o tom, že se zjišťuje úpadek BALTEINOR a.s. (dále jen dlužník) a na jeho majetek se prohlašuje konkurs, v bodech III. a IV. výroku ustanovil insolvenčním správcem společnost 1. správcovská a konkurzní, v.o.s. (dále jen správce) a konstatoval, že účinky rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu nastávají zveřejněním usnesení v insolvenčním rejstříku. V dalších bodech výroku promítl účinky rozhodnutí o úpadku, věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, vyzval, aby tak učinili do 2 měsíců od zveřejnění rozhodnutí o úpadku a správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na majetku dlužníka, a stanovil termín přezkumného jednání a svolal schůzi věřitelů. V odůvodnění usnesení soud konstatoval, že insolvenční řízení ve věci dlužníka bylo zahájeno na základě insolvenčního návrhu DOMEC s.r.o. (dále jen navrhovatel), jež uvedl, že měl od Administrativního centra Vinice a.s. (dále jen vlastník nemovitostí) pronajaty nebytové prostory v budově čp na st. parc. č v kat. území Pardubice, spolu s částí pozemkové parcely č. 2538/1. Následně navrhovatel dal pronajaté nebytové prostory dlužníkovi do podnájmu. Současně bylo ujednáno, že navrhovatel provede za úplatu ,- Kč pro dlužníka stavební úpravy nebytových prostor. Nájemné bylo sjednáno ve výši ,- Kč měsíčně. S účinností od byla mezi navrhovatelem, vlastníkem nemovitostí a dalším označeným věřitelem Transform a.s. uzavřena smlouva, na jejímž základě navrhovatel postoupil svá práva z nájemní a podnájemní smlouvy na zmíněného dalšího věřitele. Dlužník neuhradil navrhovateli cenu za provedené stavební úpravy ani sjednané nájemné a sjednané nájemné nehradil ani novému podnajímateli Transform a.s. Právní zástupce dlužníka navíc ve výzvě ke zpětvzetí insolvenčního návrhu ze dne uvedl, že dlužník uznává svou pohledávku vůči navrhovateli.

2 2 Postoupením práv a povinností ze smlouvy o podnájmu nebytových prostor podnájemní smlouva uzavřená mezi navrhovatelem a dlužníkem nezanikla, na podnájem lze obecně použít i ustanovení o přechodu nájmu jako takového, jež obecná ustanovení o nájemní smlouvě upravují. Dlužník tak má závazky více než 30 dnů po splatnosti jak vůči navrhovateli, tak vůči dalšímu Transform a.s. Dlužník namítl, že mu nebytové prostory nebyly předány, nebyly jím nikdy užívány a nemohlo tak vzniknout právo na nájemné. Žádná z předložených faktur nebyla dlužníkovi doručena ani navrhovatelem ani dalším věřitelem. Postoupení práv ze dne považuje za účelové vytvoření stavu mnohosti věřitelů, navrhovatel a Transform a.s. jsou osoby personálně propojené. Postoupením navíc musela nutně zaniknout podnájemní smlouva uzavřená mezi navrhovatelem a dlužníkem, když dlužník uzavřel podnájemní smlouvu s navrhovatelem a nikoli s dalším věřitelem, dlužník s tímto postupem nevyslovil souhlas. Pohledávka dalšího věřitele je tedy minimálně sporná, dlužník nemá více věřitelů. Soud prvního stupně měl po provedeném dokazování za osvědčené, že navrhovatel svou pohledávku doložil, když měl od vlastníka nemovitostí pronajaty nebytové prostory, jež následně se souhlasem vlastníka nemovitostí dal do podnájmu dlužníkovi za sjednané nájemné ve výši ,- Kč měsíčně bez DPH. Dlužník neuhradil nájemné za dobu trvání podnájmu ani sjednanou cenu za provedení stavebních úprav (montáže příček) dle přílohy č. 5 k podnájemní smlouvě ve výši ,- Kč bez DPH. Pokud dlužník argumentoval tím, že mu nebyly prostory předány, pak z podnájemní smlouvy neplyne, že by navrhovatel měl činit nějaké zvláštní další kroky k předání předmětu podnájmu, dlužník navíc v čl. II. odst. 2 smlouvy prohlásil, že dané prostory přebírá. V čl. I. odst. 4 bylo sjednáno, že navrhovatel provede konkrétní stavební úpravy, z tvrzení dlužníka ani z provedených důkazů neplyne, že by tyto práce nebyly provedeny, že by navrhovatel dlužníkovi neumožňoval užívání sjednaných prostor (že by mu v jejich užívání bránil) či že by dlužník o toto navrhovatele jakkoli upomínal či vyzýval k nápravě. Z přípisu zástupce dlužníka zástupci navrhovatele se podává, že dlužník pohledávku navrhovatele nerozporuje, má výhrady pouze k pohledávce dalšího věřitele. Nájemné bylo podle smlouvy splatné vždy k 14. dni v měsíci, splatnost nebyla vázána na doručení faktury. Navrhovateli nebylo uhrazeno nájemné za měsíce 1-12/2012 splatné vždy k 14. dni v měsíci po ,- Kč měsíčně bez DPH, s tím, že první nájemné ve výši ,- Kč bez DPH bylo splatné k Tyto pohledávky jsou tak více než 3 měsíce po splatnosti stejně jako úplata za provedení stavebních úprav, když splatnost faktury na částku ,- Kč bez DPH nastala dne a dlužník se o ní dozvěděl nejpozději doručením insolvenčního návrhu. Dále měl soud prvního stupně za prokázané, že splatnou pohledávku více než tři měsíce po lhůtě splatnosti vůči dlužníku má i Transform a.s., přičemž námitky dlužníka vůči tomuto věřiteli byly především v rovině právní. Soud nesdílel stanovisko dlužníka, že by na základě smlouvy o postoupení práv a povinností ze smlouvy o pronájmu nebytových prostor mělo dojít k zániku podnájemní smlouvy sjednané mezi navrhovatelem a dlužníkem. Ze smlouvy o postoupení uzavřené mezi vlastníkem nemovitostí, navrhovatelem a Transform a.s. vyplývá vůle všech stran, aby na pozici nájemce do budoucna (od ) vystupoval Transform a.s. a přešla na něj i práva a povinnosti plynoucí ze smluv o podnájmu nebytových prostor, ke změně obsahu nájemního ani podnájemního vztahu nedošlo. Soud prvního stupně dovodil, že ujednání v čl. III. smlouvy o postoupení lze současně

3 3 interpretovat jako dohodu o postoupení pohledávek dle 524 obč.zák. týkající se budoucích pohledávek, které se dle podnájemní smlouvy měly stát splatnými po Pokud dlužník namítal, že smlouvou o postoupení byla účelově vytvořena mnohost věřitelů, k jejímu uzavření došlo déle než šest měsíců před podáním insolvenčního návrhu, vzhledem k 143 odst. 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ) tato okolnost tedy nemůže mít na rozhodnutí ve věci vliv. Soud prvního stupně dovodil, že dlužník je v úpadku ve formě platební neschopnosti, jelikož má více věřitelů, jejichž peněžité pohledávky jsou déle než 30 dnů po splatnosti, přičemž dlužník na tyto pohledávky dobrovolně neplnil a neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti. Soud dodal, že o úpadku dlužníka bylo možno rozhodnout i na základě fikce dle 3 odst. 2 písm. d) IZ, neboť dlužník nesplnil povinnost předložit seznam svého majetku včetně svých pohledávek, seznam svých závazků a seznam svých zaměstnanců, jak mu bylo uloženo usnesením na č.d. A-9 doručeným dne Soud prvního stupně proto postupoval podle 136 IZ a rozhodl o úpadku dlužnice, přičemž s tímto rozhodnutím spojil rozhodnutí o prohlášení konkursu, když z obsahu spisu neplyne, že by úpadek dlužníka mohl být řešen reorganizací a žádný návrh v tomto směru ani nebyl podán. Proti bodům I. a II. výroku tohoto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, jimiž byl zjištěn úpadek dlužníka a prohlášen konkurs na jeho majetek, podal dlužník včasné odvolání, v němž namítal, že není v úpadku, když nemá více věřitelů. Zopakoval svou shora uvedenou argumentaci, podle níž podnájemní smlouva zanikla a mnohost věřitelů byla vytvořena účelově propojenými osobami. Popsaným postupem mohlo dojít k platné změně nájemní smlouvy, nikoli však smlouvy o podnájmu, když občanský zákoník takový institut nezná, přičemž souhlas dlužníka s postoupením podnájemní smlouvy dán nebyl. Tranform a.s. tedy neměl právo po dlužníku požadovat nájemné. Dlužník nesouhlasil ani se závěrem soudu prvního stupně, že je možno článek III. smlouvy o postoupení ze dne interpretovat jako dohodu o postoupení budoucích pohledávek. Z těchto důvodů požadoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a insolvenční návrh zamítl. Navrhovatel požadoval, aby soud rozhodnutí soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil, když v řízení byly osvědčeny pohledávky navrhovatele, Transform a.s., do řízení své pohledávky přihlásili i věřitelé O2 Czech Republic a.s. a Královéhradecká provozní a.s. Vrchní soud v Praze dle 212 a 212a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) přezkoumal napadené usnesení v rozsahu napadeném odvoláním včetně řízení jeho vydání předcházejícího a poté, co dle 213 odst. 4 téhož zákona doplnil dokazování, dospěl k těmto zjištěním a závěrům: Podle 136 odst. 1 IZ vydá insolvenční soud rozhodnutí o úpadku, je-li osvědčením nebo dokazováním zjištěno, že dlužník je v úpadku nebo že mu úpadek hrozí. Dlužník je podle 3 odst. 1 a 3 IZ v úpadku, jestliže má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit,

4 4 a je-li právnickou osobou nebo fyzickou osobou-podnikatelem, je v úpadku i tehdy, je-li předlužen, tj. má-li více věřitelů a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Z uvedeného plyne, že pojem úpadku je vymezen dvojím způsobem jako úpadek projevující se platební neschopností (insolvencí) dlužníka a jako úpadek projevující se jeho předlužením, přičemž k vydání rozhodnutí o úpadku postačuje zjištění, že dlužník je buď insolventní, nebo že je předlužen, jinými slovy, zjištění úpadku v obou zákonem vymezených formách není nezbytné. Ustanovení 3 odst. 2 IZ vymezuje vyvratitelné právní domněnky, podle nichž se má zato, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníkovi výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo dlužník nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1 IZ, kterou mu uložil insolvenční soud. Pokud bude zjištěno naplnění některé z nich, resp. pokud se dlužníkovi nepodaří některou z nich vyvrátit, platí, že je platebně neschopným ve smyslu 3 odst. 1 IZ. O předlužení jde pak podle 3 odst. 3 IZ tehdy, má-li dlužník více věřitelů a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Při stanovení hodnoty dlužníkova majetku se přihlíží také k další správě majetku, případně k dalšímu provozování podniku, lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že dlužník bude moci ve správě majetku nebo v provozu podniku pokračovat. Dlužno poznamenat, že 143 IZ vymezuje podmínky, při jejichž splnění zamítne insolvenční soud insolvenční návrh. Podle jeho odstavce 2 takto rozhodne o insolvenčním návrhu podaném věřitelem, jestliže nebylo osvědčeno, že insolvenční navrhovatel a alespoň jedna další osoba má proti dlužníku splatnou pohledávku, přičemž se za další osobu nepovažuje osoba, na kterou byla převedena některá z pohledávek insolvenčního navrhovatele proti dlužníku nebo její část v době 6 měsíců před podáním insolvenčního návrhu nebo po zahájení insolvenčního řízení. Podle 141 IZ není proti rozhodnutí o úpadku vydanému na základě insolvenčního návrhu dlužníka odvolání přípustné. Proti rozhodnutí o úpadku vydanému na základě insolvenčního návrhu věřitele se může odvolat pouze dlužník; odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (odst. 1). Je-li osvědčen úpadek dlužníka, není důvodem k tomu, aby odvolací soud zrušil nebo změnil rozhodnutí o úpadku, skutečnost, že insolvenční navrhovatel nedoložil, že má proti dlužníkovi splatnou pohledávku, ani skutečnost, že insolvenční navrhovatel v průběhu odvolacího řízení ztratil způsobilost být účastníkem řízení (odst. 2). V posuzované věci postavil soud prvního stupně napadené usnesení na závěru, že dlužník je v úpadku formou platební neschopnosti, jelikož bylo v řízení prokázáno, že má více věřitelů, a to navrhovatele a Transform a.s. ( 3 odst. 1 písm. a/ IZ), peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti ( 3 odst. 1 písm. b/ IZ), jež není schopen plnit, jelikož je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti a jelikož nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou jí uložil insolvenční soud ( 3 odst. 1 písm. c/ ve spojení s 3 odst. 2 písm. d/ IZ).

5 5 Odvolací soud považoval za potřebné zdůraznit, že řízení o odvolání dlužníka proti rozhodnutí o úpadku není omezeno pravidly neúplné apelace plynoucími z ustanovení občanského soudního řádu ani tehdy, bylo-li rozhodnutí o úpadku vydáno po jednání (k tomu viz např. závěry obsažené v usnesení Nejvyššího soudu ČR sen. zn. 29 NSČR 30/2009 ze dne uveřejněném pod číslem 14/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). S výjimkou omezení založených pro řízení o odvolání dlužníka proti rozhodnutí o úpadku úpravou obsaženou v 141 IZ se tak pro toto odvolací řízení přiměřeně uplatňují ustanovení občanského soudního řádu platná pro odvolání projednávaná a rozhodovaná v systému úplné apelace. Spornou otázkou mezi účastníky bylo především to, zda uzavřením smlouvy o postoupení práv a povinností ze smlouvy o pronájmu nebytových prostor (nájemní smlouvy) dne mezi navrhovatelem, vlastníkem nemovitosti a Transform a.s. mohlo dojít k přechodu práv a povinností ze smlouvy o nájmu nebytových prostor (podnájemní smlouvy) ze dne na dalšího věřitele. Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně konstatuje, že žádné z kogentních ustanovení platného práva uzavření takové smlouvy nevylučují, přičemž jde o postup zejména ve vztazích mezi podnikateli obvyklý, souhlasu podnájemce v daném případě není třeba. Postoupením práv z nájemní smlouvy, s níž vlastník nemovitostí souhlasil, došlo k postoupení všech práv a povinností navrhovatele z nájemní smlouvy na dalšího, což bylo i výslovně ujednáno ve smlouvě v článku III., nikoli k postoupení v budoucnu splatných pohledávek, jak dovozoval soud prvního stupně. Právní stav je částečně obdobný, jako je tomu při změně pronajímatele podle 680 odst. 2 obč. zák. Na postavení podnájemce se tím ničeho nemění, odvolací soud je toho názoru, že mu v takovém případě svědčí výpovědní důvod obdobně podle 680 odst. 3 obč. zák. Důsledkem přechodu práv a povinností z nájemní smlouvy na Tranform a.s. je to, že tento nový nájemce vstoupil do všech práv a povinností navrhovatele z nájemní a tedy i podnájemní smlouvy vyplývajících, tj. i do práv navrhovatele na zaplacení dlužného (pod)nájemného a úhrady za provedení stavebních úprav. Je třeba přisvědčit argumentaci dlužníka, že podnájemní vztah je vztahem souvisejícím se vztahem nájemním a k němu akcesorický, a pokud tedy dojde k zániku hlavního vztahu - vztahu nájemního - zaniká automaticky také vztah podnájemní jako vztah na nájemním vztahu závislý. Důvody zániku nájemního vztahu stanoví zák. č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor v 9 a 14 tak, že nájem nebytového prostoru zaniká uplynutím doby, písemnou výpovědí nájemce nebo pronajímatele, smrtí nájemce, pokud dědici neoznámí pokračování v nájmu a zánikem právnické osoby - nájemce - bez právního nástupce. V daném případě však k zániku nájemního vztahu nedošlo, v důsledku přechodu práv a povinností pouze došlo ke změně subjektu smlouvy. Co se týče dlužníkovy argumentace platným zněním 1895 NOZ, postoupenou stranou by v takovém případě byl pronajímatel jako vlastník nemovitostí, jenž by jinak nemohl ovlivnit postoupení nájemní smlouvy, nikoli dlužník v postavení podnájemce. Opačný výklad by vedl k absurdním situacím, kdy by například při postoupení smlouvy mezi telefonními operátory (jež svým klientům pronajímají různá zařízení pro příjem signálu apod.), mohlo být zmařeno nabytí její účinnosti v důsledku nesouhlasu každého jednotlivého klienta apod.

6 6 Odvolací soud měl tedy po doplnění dokazování smlouvou o postoupení práv a povinností ze smlouvy o pronájmu nebytových prostor ze dne za osvědčené, že věřitelem dlužníka s pohledávkami po dobu delší tří měsíců po splatnosti je Transform a.s., jenž své pohledávky do insolvenčního řízení přihlásil. Doplněním dokazování provedeným v průběhu jednání o odvolání odvolací soud dále zjistil, že přihláškou pohledávky ze dne přihlásil O2 Czech Republic a.s. nevykonatelné pohledávky za dlužníkem, a to ve výši ,84 Kč, splatnou od za telekomunikační služby poskytnuté v období od do a ve výši ,- Kč, splatnou dne za doúčtování smluveného minimálního plnění dle čl Rámcové dohody podepsané dne Pohledávky tento věřitel dokládal smlouvami uzavřenými s dlužníkem, fakturami, rámcovou smlouvou a obchodními podmínkami, dlužník pohledávku věřitele O2 Czech Republic a.s. nijak nezpochybnil. Důkaz přihláškou pohledávky věřitele Královéhradecká provozní a.s. soud neprovedl s ohledem na omezení v 141 odst. 1 IZ, když se z přihlášky podává, že splatnost pohledávky tohoto věřitele nastala až poté, co bylo soudem prvního stupně rozhodnuto o úpadku dlužníka. Shodně se soudem prvního stupně dospěl odvolací soud k závěru, že bylo prokázáno, že dlužník je v úpadku ve formě insolvence. V řízení bylo totiž zjištěno, že po dobu delší 30 dnů neplní své splatné závazky vůči více věřitelům, jimiž jsou Transform a.s. a O2 Czech Republic a.s. Existenci těchto závazků dlužník relevantně nezpochybnil a nevyvrátil ani domněnku, že je nebyl schopen plnit založenou na 3 odst. 2 písm. b) IZ, tj. na tom, že je neplnil po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti. Skutečnost, že by měl dostatek disponibilních prostředků k úhradě těchto závazků, dlužník nedoložil. Domněnka platební neschopnosti je dána i dle 3 odst. 2 písm. d) IZ, neboť dlužník nesplnil povinnost předložit seznam svého majetku včetně svých pohledávek, seznam svých závazků a seznam svých zaměstnanců, jak mu bylo uloženo usnesením soudu prvního stupně na č.d. A-9 doručeným dne Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání dlužníka důvodným, postupoval proto podle ust. 219 občanského soudního řádu a usnesení insolvenčního soudu v části napadené odvoláním jako věcně správné, byť z částečně odlišných důvodů, potvrdil. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích k Nejvyššímu soudu ČR. V Praze dne 10. prosince 2014 Za správnost vyhotovení: Borodáčová JUDr. Ladislav D e r k a, v. r. předseda senátu

U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :

U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : KSOS 36 INS 37686/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Vyhlídalové a soudců JUDr. Jaroslava Hikla a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci

Více

U s n e s e n í. t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka RESVO Praha spol. s r.o., se sídlem Praha 4, U Habrovky 247/11, IČ 15272575.

U s n e s e n í. t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka RESVO Praha spol. s r.o., se sídlem Praha 4, U Habrovky 247/11, IČ 15272575. MSPH 79 INS 2373/2008-A-29 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Radou v insolvenční věci dlužníka : RESVO Praha spol. s r.o., se sídlem Praha 4, U Habrovky 247/11, IČ 15272575,

Více

U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :

U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužnice Dagmar Kuricové,

Více

U s n e s e n í KSBR 47 INS 33973/ VSOL 793/2014-A-13

U s n e s e n í KSBR 47 INS 33973/ VSOL 793/2014-A-13 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužnice Renáty Ilinské

Více

U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :

U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : KSBR 39 INS 24724/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci

Více

VYHLÁŠKA U S N E S E N Í

VYHLÁŠKA U S N E S E N Í KSPL 27 INS 31314/2013 A - 18 VYHLÁŠKA Pavel Kotlín Nar. 10. 6. 1973 Dolní náměstí 1 330 33 Město Touškov Náhradní doručení ve smyslu ust. 80 zák. č. 182/2006 Sb. insolvenční zákon Zásilku obsahující usnesení

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : -A-28 U S N E S E N Í Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tomáše Brauna a soudců Mgr. Martina Lišky a Mgr. Markéty Hudečkové ve věci dlužníka Jiřího Kubovského,

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : Č.j.: MSPH 93 INS 8164/2014-A-16 U S N E S E N Í Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Vaňousem v insolvenční věci dlužníka: Cukrárna Vesmírna o.p.s., IČ: 289 27 117, sídlem Mánesova 752/10,

Více

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn.: 33 Cdo 847/98

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn.: 33 Cdo 847/98 Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 1999, sp. zn.: 33 Cdo 847/98 Smlouvou o nájmu dopravního prostředku se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci dopravní prostředek k dočasnému užívání a nájemce

Více

U S N E S E N Í. t a k t o : I. Návrh na přerušení insolvenčního řízení se zamítá.

U S N E S E N Í. t a k t o : I. Návrh na přerušení insolvenčního řízení se zamítá. -A-17 U S N E S E N Í Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka České strany

Více

USNESENÍ. t a k t o :

USNESENÍ. t a k t o : č.j.: -A-11 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Drobnou v insolvenční věci dlužníka : Martin KŘEMENÁK, narozen 25.09.1973, bytem a místem podnikání Kosova Hora 200, 262 91 Kosova

Více

I. Zjišťuje se ú p a d e k dlužníka - Josef Beneš, rč: /0014, IČO , Sadová 240, Pacov.

I. Zjišťuje se ú p a d e k dlužníka - Josef Beneš, rč: /0014, IČO , Sadová 240, Pacov. KSCB 27 INS 10742/2016-A-9 U S N E S E N Í Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Šimkem v insolvenční věci dlužníka - Josef Beneš, rč: 890227/0014, IČO 04076478, Sadová

Více

U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :

U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : KSBR 44 INS 28294/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Michaely

Více

U s n e s e n í. t a k t o: O d ů v o d n ě n í:

U s n e s e n í. t a k t o: O d ů v o d n ě n í: KSOL 16 INS 28208/2015 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Karly Trávníčkové a JUDr. Táni Šimečkové v insolvenčním

Více

U S N E S E N Í. Na všech podáních v této věci uveďte: Č.j. KSBR 45 INS 24317/2013-A-20

U S N E S E N Í. Na všech podáních v této věci uveďte: Č.j. KSBR 45 INS 24317/2013-A-20 Na všech podáních v této věci uveďte: Č.j. KSBR 45 INS 24317/2013-A-20 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Lenkou Boháčkovou v insolvenční věci dlužníka: Cabital s.r.o., IČO: 255

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : Číslo jednací: KSOS 22 INS 9569/2013-A-18 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Kostelňákovou Petříkovou v insolvenční věci dlužníka : Petr Bora, IČ: 15404404, rč. 641128/1492,

Více

Vydáno dne: Datum schválení předsednictvem TA ČR: Pořadí zasedání předsednictva TA ČR: 309. STANOVISKO

Vydáno dne: Datum schválení předsednictvem TA ČR: Pořadí zasedání předsednictva TA ČR: 309. STANOVISKO Vypracoval: JUDr. Martin Kobert Vydáno dne: 27. 7. 2016 Předmět stanoviska: Insolvenční řízení Datum schválení předsednictvem TA ČR: 27. 7. 2016 Pořadí zasedání předsednictva TA ČR: 309. STANOVISKO TECHNOLOGICKÉ

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : U s n e s e n í MSPH 91 INS 10232/2013-A-44 Městský soud v Praze rozhodl JUDr. Jitkou Šťastnou jako samosoudkyní v insolvenční věci dlužnice : Ing. Helena Nováková, CSc., nar. 29.5.1949, IČ: 47570555,

Více

U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í:

U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í: NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY KSOS 22 INS 1108/2008 29 NSČR 10/2009 - A -36 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Filipa

Více

USNESENÍ. takto: I. Zjišťuje se úpadek dlužníka: ARTEKO Jeseník, s.r.o., v likvidaci, IČ , se sídlem Jesenická 493, Česká Ves,

USNESENÍ. takto: I. Zjišťuje se úpadek dlužníka: ARTEKO Jeseník, s.r.o., v likvidaci, IČ , se sídlem Jesenická 493, Česká Ves, USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Ladislavem Olšarem v insolvenční věci dlužníka: ARTEKO Jeseník, s.r.o., v likvidaci, IČ 26793652, se sídlem Jesenická 493, 790 81 Česká Ves,

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Wontrobové a JUDr. Vojtěcha Brhla v insolvenční věci dlužníka KCO s.r.o., se sídlem Zlín

Více

U s n e s e n í. t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně se ve výrocích I. a III. p o t v r z u j e. O d ů v o d n ě n í :

U s n e s e n í. t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně se ve výrocích I. a III. p o t v r z u j e. O d ů v o d n ě n í : U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužníka Vladimíra Srněnského,

Více

Jednací číslo: MSPH 93 INS 7194/2012-A-20. U s n e s e n í

Jednací číslo: MSPH 93 INS 7194/2012-A-20. U s n e s e n í Jednací číslo: MSPH 93 INS 7194/2012-A-20 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Markétou Slámovou v insolvenční věci dlužníka ASTRA INVEST LTD., reg. č. 06134674, Helrik Ground

Více

U S N E S E N Í. t a k t o : I. Z jišťuje se úpadek dlužníka: DAVOS s. r. o., IČO , se sídlem Mezi školami 2471, Praha 5 Stodůlky.

U S N E S E N Í. t a k t o : I. Z jišťuje se úpadek dlužníka: DAVOS s. r. o., IČO , se sídlem Mezi školami 2471, Praha 5 Stodůlky. MSPH 79 INS 16540/2014-A-17 U S N E S E N Í Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Radou v insolvenční věci dlužníka: DAVOS s. r. o., IČO 624 18 921, se sídlem Mezi školami 2471, 155 00 Praha

Více

U S N E S E N Í. t a k t o:

U S N E S E N Í. t a k t o: Č.d. -A-24 U S N E S E N Í Městský soud v Praze rozhodl JUDr. Alešem Bartošem jako samosoudcem v insolvenční věci dlužníka: Zdeněk Protivínský, nar. 07.01.1953, bytem Píškova 1961/42, 155 00 Praha 13,

Více

USNESENÍ. t a k t o :

USNESENÍ. t a k t o : Konf 18/2011-18 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala

Více

U S N E S E N Í. t a k t o : Nováček, advokát, narozený , se sídlem Karlovo nám. 22/28, Třebíč, IČO:

U S N E S E N Í. t a k t o : Nováček, advokát, narozený , se sídlem Karlovo nám. 22/28, Třebíč, IČO: KSBR 32 INS 5487/2014-A-16 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Pospíchalem v insolvenční věci dlužníka: Petr Sokol, r.č. 780412/4339, Cihlářská čtvrť 3105/1, 695 01

Více

U S N E S E N Í. Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 40 INS 23799/2013-A-21

U S N E S E N Í. Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 40 INS 23799/2013-A-21 Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 40 INS 23799/2013-A-21 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Mozgovou v insolvenční věci dlužníka: Kamil Morcinek,

Více

U s n e s e n í. t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku I. z r u š u j e a ve výroku II. O d ů v o d n ě n í :

U s n e s e n í. t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku I. z r u š u j e a ve výroku II. O d ů v o d n ě n í : KSOS 25 INS 36997/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci

Více

Jednací číslo : KSPH 41 INS 8134/2013-A-20 U S N E S E N Í

Jednací číslo : KSPH 41 INS 8134/2013-A-20 U S N E S E N Í Jednací číslo : -A-20 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze se sídlem Praha 5, nám. Kinských 5, rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Drobnou v insolvenční věci dlužníka: Luděk ZAVADIL, narozen 18.06.1956,

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : A42 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Tomalovou v insolvenční věci dlužníka: Krkonošská slévárna, s. r. o., IČ 25290576, Sokolská 1263/24, 702 00 Ostrava, Moravská

Více

č. j. MSPH 78 INS 26719/2013-A-13 U S N E S E N Í

č. j. MSPH 78 INS 26719/2013-A-13 U S N E S E N Í č. j. MSPH 78 INS 26719/2013-A-13 U S N E S E N Í Městský soud v Praze, pracoviště Slezská, Praha 2, rozhodl soudcem JUDr. Pavlom Piknom, v insolvenční věci navrhovatele: Petr David, nar. 22. 5. 1955,

Více

KSUL 70 INS 17610/2014-A-16 U S N E S E N Í

KSUL 70 INS 17610/2014-A-16 U S N E S E N Í KSUL 70 INS 17610/2014-A-16 U S N E S E N Í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Sixtovou v insolvenční věci navrhovatele věřitele Hypoteční banka, a.s., IČ: 13584324, se sídlem

Více

Číslo jednací ČTÚ / /XIX.vyř. 8. října 2018

Číslo jednací ČTÚ / /XIX.vyř. 8. října 2018 Číslo jednací Praha ČTÚ-25 108/2017-606/XIX.vyř. 8. října 2018 Předseda Rady Českého telekomunikačního úřadu, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších

Více

U S N E S E N Í. t a k t o: O d ů v o d n ě n í :

U S N E S E N Í. t a k t o: O d ů v o d n ě n í : KSPH 66 INS 26654/2016 -P8-13 U S N E S E N Í Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Alexandry Jiříčkové a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr.

Více

Číslo jednací: KSOS 34 INS 19414/2014 A24 USNESENÍ

Číslo jednací: KSOS 34 INS 19414/2014 A24 USNESENÍ Číslo jednací: KSOS 34 INS 19414/2014 A24 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl justiční čekatelkou Mgr. Hanou Václavíkovou v insolvenční věci dlužníka: SLUG a.s., IČ 25685171, Novinářská 1113/3, 709

Více

Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. října 2001, čj. 15 Co 15/ se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.

Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. října 2001, čj. 15 Co 15/ se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Název judikátu: Jednatelé. Způsob jednání jménem společnosti. Omezení jednatelského oprávnění. Právní věta: Jestliže společenská smlouva určuje, že jménem společnosti jedná více jednatelů společně, nejde

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : Č.j.: KSPA 56 INS 20459/2013-A-21 U S N E S E N Í Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Pavlíčkovou v právní věci dlužnice: Stavospol Moravská Třebová s.r.o.,

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : Číslo jednací: KSOS 37 INS 19481/2016 A11 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Stoškem v insolvenční věci dlužníka: VÍTKOVICE ENVI a.s., IČO 045 28 131, Ruská 1142/30,

Více

MSPH 90 INS 6781/2010-C4-33 (sp. zn. 90 ICm 1589/2011)

MSPH 90 INS 6781/2010-C4-33 (sp. zn. 90 ICm 1589/2011) Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím Městského soudu v Praze Slezská 2000/9 120 00 Praha 2 Datovou schránkou V Praze dne 28. listopadu 2016 Ke sp.zn.: 90 ICm 1589/2011 Žalobce: AS ZIZLAVSKY

Více

U S N E S E N Í. t a k t o : s e z a m í t á. O d ů v o d n ě n í :

U S N E S E N Í. t a k t o : s e z a m í t á. O d ů v o d n ě n í : KSBR 32 INS 23960/2014-A-7 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Pospíchalem v insolvenční věci dlužníka: Jiří Martinek, r. č.: 810720/4171, bytem K. Světlé 490, 760

Více

U s n e s e n í. t a k t o: KSBR 31 INS 755/ VSOL 1627/ B - 51

U s n e s e n í. t a k t o: KSBR 31 INS 755/ VSOL 1627/ B - 51 KSBR 31 INS 755/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Karly Trávníčkové a JUDr. Táni Šimečkové v insolvenční věci

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : 3 UL 21/2014 KSBR 38 INS 34673/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Waltrové a soudců JUDr. Ladislava Bognára a JUDr. Ivo Lajdy ve věci

Více

U s n e s e n í. t a k t o : Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 29631/ A - 13

U s n e s e n í. t a k t o : Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 29631/ A - 13 Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 29631/2012 - A - 13 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jarmilou Bejčkovou ve věci dlužníka: Gadget Service s.r.o.,

Více

USNESENÍ. t a k t o :

USNESENÍ. t a k t o : Konf 12/2018-12 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Víta Bičáka, JUDr. Romana

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : -A46 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Tomalovou v insolvenční věci dlužníka: CS Data, s.r.o., IČ: 61973629, se sídlem Výstavní 1377/44, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava,

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : -A-76 U S N E S E N Í Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Markéty Slámové ve věci dlužnice MONASTAR, a.s.,

Více

Na všech podáních v této věci uveďte: Číslo jednací: KSBR 24 INS 6434/2014-A-12

Na všech podáních v této věci uveďte: Číslo jednací: KSBR 24 INS 6434/2014-A-12 Na všech podáních v této věci uveďte: Číslo jednací: PROTOKOL O JEDNÁNÍ ve věci dlužníka: EK STAVBY s.r.o., se sídlem Brno, Ponava, Tábor 531/50a, PSČ 602 00, identifikační číslo 29229146, o insolvenčním

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : Č.j.: KSHK 41 INS 11692/2013 - A - 34/celk. 6 U S N E S E N Í Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vosečkem v insolvenční věci dlužníka DIATRYMA s.r.o., IČ 28811658, Průmyslová

Více

Insolvenční návrh věřitele a přihláška pohledávky věřitele

Insolvenční návrh věřitele a přihláška pohledávky věřitele Naše zn.: 0232/Q/13/0013/02 Městský soud v Praze Slezská 9 120 00 Praha 2 V Praze dne 25. 4. 2014 Navrhovatel: BOELS Česká republika s.r.o., IČO: 274 53 332, sídlem Praha 9, Poděbradská 56/186, PSČ: 180

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 18Ad 5/2014-45 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem

Více

U s n e s e n í. t a k t o : Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 21804/ A - 12

U s n e s e n í. t a k t o : Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 21804/ A - 12 Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 21804/2013 - A - 12 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jarmilou Bejčkovou v insolvenční věci dlužníka: FEROMONT

Více

U s n e s e n í. t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně s e m ě n í tak, že insolvenční návrh věřitele se n e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

U s n e s e n í. t a k t o : Usnesení soudu prvního stupně s e m ě n í tak, že insolvenční návrh věřitele se n e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : KSBR 38 INS 11100/2010 2 VSOL 518/2010 A -24 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Heleny Myškové a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční

Více

U s n e s e n í. t a k t o : II. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku IV.

U s n e s e n í. t a k t o : II. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku IV. KSOS 38 INS 2609/2009 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Vyhlídalové a soudkyň JUDr. Radky Panáčkové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci

Více

U s n e s e n í. na povolení oddlužení, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , č.j. KSBR 45 INS 13410/2014-A-4,

U s n e s e n í. na povolení oddlužení, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , č.j. KSBR 45 INS 13410/2014-A-4, U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužníka Pavla Jančeka,

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : Číslo jednací: KSOS A14 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Holešovskou v insolvenční věci dlužníka: Krůta Slezsko s.r.o. se sídlem Ostrava - Svinov, Nad Porubkou

Více

t a k t o : V. Konkurs prohlášený na majetek dlužníka bude projednáván jako nepatrný.

t a k t o : V. Konkurs prohlášený na majetek dlužníka bude projednáván jako nepatrný. Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 44 INS 28404/2013-A-34 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Boháčkem v insolvenční věci dlužníka Přemysl Drobil,

Více

2 21 Co 192/2018. Shodu s prvopisem potvrzuje.

2 21 Co 192/2018. Shodu s prvopisem potvrzuje. 2 21 Co 192/2018 předpisů (dále jen z. č. 169/1999 Sb.). Dospěl k závěru, že výkon rozhodnutí nelze nařídit a provést přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinný za svým dlužníkem Vězeňskou

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 22 A 5/2016-37 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudkyň JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Zory Šmolkové

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : Číslo jednací: KSOS 25 INS 1104/2014 A29 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kulou v insolvenční věci dlužníka: PROOF 99 s.r.o., Havířov - Šumbark, Jarošova 1217/29b,

Více

U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :

U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : KSBR 32 INS 22515/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Vyhlídalové a soudců JUDr. Jaroslava Hikla a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci

Více

USNESENÍ. č.j.: KSPH 67 INS 35296/2014-A-8

USNESENÍ. č.j.: KSPH 67 INS 35296/2014-A-8 č.j.: KSPH 67 INS 35296/2014-A-8 USNESENÍ Krajský soud v Praze, se sídlem Nám. Kinských 5, 150 75 Praha 5, rozhodl asistentem soudce JUDr. Michalem Tomášem v insolvenční věci dlužníka: Libor Fiala, nar.

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : Č.j.: KSHK 35 INS 30327/2013 - A - 14/celk.5 U S N E S E N Í Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kadlečkovou v insolvenční věci dlužníka: Josef Barna, rč: 570512/0267, IČ 88525589,

Více

U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :

U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : 23Co 344/2016-83 U S N E S E N Í Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jana Ducháčka a soudců JUDr. Ivy Trávníčkové, Ph.D., a Mgr. Jiřího Kopeckého

Více

U s n e s e n í. návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , č.j. KSBR 47 INS 31496/2013-A-7,

U s n e s e n í. návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , č.j. KSBR 47 INS 31496/2013-A-7, KSBR 47 INS 31496/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : KSBR 38 INS 34673/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Vyhlídalové a soudkyň JUDr. Radky Panáčkové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci

Více

U S N E S E N Í. t a k t o:

U S N E S E N Í. t a k t o: Č.j.: MSPH 94 INS 14206/2016 A 30 U S N E S E N Í Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Janoutem v insolvenční věci navrhovatele UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., IČO: 64948242,

Více

U s n e s e n í. 39 ICm 3497/2013 12 VSOL 178/2014-27 (KSOS 39 INS 16289/2013)

U s n e s e n í. 39 ICm 3497/2013 12 VSOL 178/2014-27 (KSOS 39 INS 16289/2013) -27 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Vojtěcha Brhla a JUDr. Ivany Wontrobové v právní věci žalobce Ing. Jiřího Hanáka, Erbenova

Více

Základní ustanovení. INSOLVENČNÍ ZÁKON s judikaturou

Základní ustanovení. INSOLVENČNÍ ZÁKON s judikaturou Základní ustanovení INSOLVENČNÍ ZÁKON s judikaturou 1 Obecná část 2 Základní ustanovení INSOLVENČNÍ ZÁKON s judikaturou Sestavil Lukáš Pachl 3 Obecná část Vzor citace: Pachl, L.: Insolvenční zákon s judikaturou.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y -217 R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Lukáše Páchy a soudců JUDr. Ivy Trávníčkové, Ph.D., a

Více

II. Na majetek dlužníka: Jiřina Lipšová, rč: 625311/1689, IČ 49045733, Věžná 22, 395 01 Pacov se prohlašuje k o n k u r z.

II. Na majetek dlužníka: Jiřina Lipšová, rč: 625311/1689, IČ 49045733, Věžná 22, 395 01 Pacov se prohlašuje k o n k u r z. KSCB 41 INS 11176/2015-A-10 U S N E S E N Í Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Milošem Vondráčkem v insolvenční věci dlužníka Jiřiny Lipšové, r.č. 625311/1689, IČ 49045733, Věžná

Více

U s n e s e n í. Číslo jednací: KSOS 31 INS 14737/2013 A16

U s n e s e n í. Číslo jednací: KSOS 31 INS 14737/2013 A16 Číslo jednací: A16 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Holešovskou v insolvenční věci dlužníka: Jaroslav Mizer, r.č. 570418/7456, bytem Bílov 48, PSČ 743 01, o insolvenčním

Více

USNESENÍ. Číslo jednací: KSOS 34 INS 21432/2013 A13

USNESENÍ. Číslo jednací: KSOS 34 INS 21432/2013 A13 Číslo jednací: KSOS 34 INS 21432/2013 A13 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Ladislavem Olšarem v insolvenční věci dlužníka: AGROSTYL CZ s.r.o., IČ 25346571, Karafiátová 556/28,

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : KSPL 52 INS 14603/2014 A - 16 U S N E S E N Í Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Vodičkovou v insolvenční věci dlužníka: VITALE s.r.o., IČ: 29156882, se sídlem náměstí Republiky 1068/3,

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 18Ad 43/2014-51 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : Jednací číslo: KSBR 30 INS 18918/2014-A-15 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl soudcem Mgr. Martinem Hejdou jako samosoudcem v insolvenčním řízení dlužníka: Václav Machaň, nar. 1. 11. 1983, IČO

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 14 Co 193/2017-58 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Libora Daňhela a soudkyň JUDr. Heleny Novákové a JUDr.

Více

MĚSTO HODONÍN PŘEDKLÁDÁ: PŘEDNÁŠEJÍCÍ: S004P0194J5L NÁVRH USNESENÍ: Bod číslo: projednání: konané dne: Odpis nedobytné pohledávky

MĚSTO HODONÍN PŘEDKLÁDÁ: PŘEDNÁŠEJÍCÍ: S004P0194J5L NÁVRH USNESENÍ: Bod číslo: projednání: konané dne: Odpis nedobytné pohledávky MĚSTO HODONÍN Masarykovo nám. 1, 695 35 Hodonín S004P0194J5L Bod číslo: 21 projednání: konané dne: 47. schůze rady města 14.2.2017 Obsah zprávy: Odpis nedobytné pohledávky Důvod projednávání: usnesení

Více

U S N E S E N Í. t a k t o:

U S N E S E N Í. t a k t o: 60 INS 25265/2016 A-9 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Hovorkovou v insolvenční věci dlužníka Luboš Huml, nar. 26.7.1965, IČ 10258876, bytem 1. května 484, 267

Více

Ceský telekomunikacní úrad se sídlem Sokolovská 219, Praha 9. poštovní prihrádka 02, Praha 025. '."d. i..

Ceský telekomunikacní úrad se sídlem Sokolovská 219, Praha 9. poštovní prihrádka 02, Praha 025. '.d. i.. Ceský telekomunikacní úrad se sídlem Sokolovská 219, Praha 9 poštovní prihrádka 02, 225 02 Praha 025 i4íf~j TOTO,ROZHODNUTI ~YlO BR~.r ~i)~ MOCi dne J..z. : ~ CesKy,.e. l,~-iunli

Více

U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : Konf 78/2011-6

U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : Konf 78/2011-6 Konf 78/2011-6 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Romana Fialy, JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 28Co 169/2016-76 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z jeho předsedy JUDr. Zdeňka Bureše a soudců JUDr. Evy Gregorové a JUDr. Josefa

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : KSUL 81 INS 13307/2014-A-16 KSUL 81 INS 13307/2014-B-1 U S N E S E N Í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kašparovou v insolvenční věci navrhovatele - věřitele Českomoravská

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 5 Ads 240/2015-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje

Více

USNESENÍ. Číslo jednací: KSOS 34 INS 5331/2010-A50

USNESENÍ. Číslo jednací: KSOS 34 INS 5331/2010-A50 Číslo jednací: KSOS 34 INS 5331/2010-A50 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Ladislavem Olšarem v insolvenční věci dlužníka: Ing. Jan Stoklasa, r.č.: 720513/5619, Petra Křičky

Více

USNESENÍ. takto: Rozsudek okresního soudu se v celém rozsahu zrušuje a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

USNESENÍ. takto: Rozsudek okresního soudu se v celém rozsahu zrušuje a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení. 11Co 444/2015 125 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Bohumíra Žídka a soudkyň JUDr. Zuzany Ihnátové a JUDr. Jany Palkovské v právní věci žalobce města Rožnov

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Afs 26/2004-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové,

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : Konf 98/2011-15 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Pavla Pavlíka,

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : Číslo jednací: KSOS A11 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Holešovskou v insolvenční věci dlužníka: AMB International Group s.r.o. se sídlem Olomouc, Horní Lán

Více

U s n e s e n í. t a k t o: O d ů v o d n ě n í:

U s n e s e n í. t a k t o: O d ů v o d n ě n í: KSBR 24 INS 15122/2014 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Karly Trávníčkové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka

Více

USNESENÍ. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :

USNESENÍ. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : Konf 66/2010-10 Spis Konf 66/2010 byl spojen se spisem číslo Konf 59/2010 a pod touto spisovou značkou bylo rozhodnuto takto: Konf 59/2010-12 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb.,

Více

N je j mní í s m l uvy p od v li l v i em k r k i r z i e 18.2.2010

N je j mní í s m l uvy p od v li l v i em k r k i r z i e 18.2.2010 Nájemní smlouvy pod vlivem krize IX. ročník odborné mezinárodní konference Real Estate Market > Winter 2010 Mgr. Martin Fučík 18.2.2010 Nesolventnost nájemců a dopady na nájemní vztahy Obchodní řešení

Více

KSUL 69 INS 4023/2014-A-23 USNESENÍ

KSUL 69 INS 4023/2014-A-23 USNESENÍ KSUL 69 INS 4023/2014-A-23 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Mazurkovou v insolvenční věci dlužníka Michala Lastovky, narozeného dne 9. 12. 1970, IČ 128 13 818, trvale

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Afs 25/2004-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Michala

Více

U s n e s e n í. t a k t o : I. Soud schvaluje oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře.

U s n e s e n í. t a k t o : I. Soud schvaluje oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře. Číslo jednací: KSOS 8 INS 644/2010-B9 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Nohavicovou v insolvenční věci dlužnice : Lada Zedníková, rč: 795125/4850, 793 16 Zátor

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : KSPH 68 INS 22534/2016-A-10 U s n e s e n í Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Křivánkovou v insolvenční věci dlužníka Ladislava V á n i, nar. 12.11.1980, trvale bytem 250 02 Brandýs

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : KSUL 85 INS 34502/2014-A-8 KSUL 85 INS 34502/2014-B-1 U s n e s e n í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Jáchymem Oswaldem v insolvenční věci navrhovatele (dlužníka) Věry Rabiškové,

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : Na všech podáních v této věci uveďte: Číslo jednací: U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Hermanovou v insolvenční věci dlužníka: CALIBRA TANK s.r.o., se sídlem Luka nad

Více

KUPNÍ SMLOUVA O PRODEJI MOVITÝCH VĚCÍ

KUPNÍ SMLOUVA O PRODEJI MOVITÝCH VĚCÍ KUPNÍ SMLOUVA O PRODEJI MOVITÝCH VĚCÍ 1. Česká insolvenční v.o.s., IČO: 288 10 341 se sídlem Hradec Králové - Pražské Předměstí, Fráni Šrámka 1139/2, PSČ 500 02, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským

Více

SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK

SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK Smluvní strany 1. JUDr. David Termer, IČ 40582779, se sídlem Praha 1, Opatovická 24/156, PSČ 110 00, insolvenční správce dlužníka EkoSolar s.r.o., IČ 28303172, se sídlem

Více