Z Á P I S. 7. zasedání. Zastupitelstva městské části Praha 4 konané dne 13. května na Nuselské radnici Praha 4 Nusle, Táborská 500

Transkript

1 Z Á P I S 7. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4 konané dne 13. května 2015 na Nuselské radnici Praha 4 Nusle, Táborská 500 (Stenografický záznam.)

2 7. zasedání ZMČ O b s a h : Zahájení Návrh ke zřízení Návrhového a volebního výboru pro 7. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4 a k volbě předsedy a členů výboru Návrh ke znovuzvolení přísedícího Obvodního soudu pro Prahu a) Návrh k Petici proti výstavbě Administrativního centra Budějovická a za odkup pozemků MČ Praha 4 a hl. m. Praha b) Návrh k petici Ochrana zeleně v parku na Kavčích horách, k výkupu pozemků a ke změně územního plánu na pozemcích bývalého zahradnictví na Kavčích horách. 43 Interpelace občanů Prodej bytových jednotek: a) k prodeji bytové jednotky v domě č. p. 481, Sezimova č. o. 15, k. ú. Nusle jejímu nájemci b) k prodeji bytové jednotky v domě č. p. 1407, V Horkách č. o. 19, k. ú. Nusle jejímu nájemci Majetkové dispozice: a) K prodeji nebytové jednotky č. 1432/803 v domě V Horkách 1432/22, včetně ideálního spoluvlastnického podílu ve výši 250/12655 na společných částech domu, na zastavěném pozemku parc. č. 437/1 a na souvisejících pozemcích parc. č. 437/3 a 437/4, vše v k. ú. Nusle, Praha b) k prodeji části pozemku parc. č. 1746/1 a části pozemku parc. č. 1750/1, označených dle GP /2014 jako pozemek parc. č. 1746/4 v k. ú. Braník.. 61 c) k prodeji části pozemku parc. č označené dle GP č /2014 jako pozemek parc. č. 1231/2, v k. ú. Krč. 62 d) ke společnému prodeji pozemků parc. č. 234/3 a parc. č. 236/2, oba v k. ú. Michle. 63 e) k prodeji pozemku parc. č. 1178/1 v k. ú. Krč.. 64

3 7. zasedání ZMČ f) k prodeji části pozemku parc. č. 1588/2 označené dle GP č /2014 jako pozemek parc. č. 1588/117, vše v k. ú. Krč 65 g) k prodeji id / pozemku parc. č. 1254/23 v k. ú. Krč. 66 h) ke společnému prodeji pozemků parc. č a 1183 v k. ú. Krč i) k prodeji pozemku parc. č v k. ú. Krč.. 68 j) k prodeji id. 55/2162 pozemku parc. č. 1052/63 v k. ú. Krč.. 69 k) Návrh k úplatnému nabytí budovy bez čp/če na pozemku parc. č. 1921/13, k. ú. Braník, Praha l) k prodeji pozemku parc. č v k. ú. Nusle m) k prodeji pozemku parc. č v k. ú. Záběhlice.. 73 n) k prodeji pozemku parc. č. 1239/1 v k. ú. Krč Svěření pozemků a) ke svěření pozemků parc. č. 953/1, 953/3, 956, 957/1, 957/3, 957/4 a 957/5, vše v k. ú. Hodkovičky, ve vlastnictví hl. m. Prahy do správy městské části Praha b) ke svěření pozemku parc. č. 2631/4 a části pozemku parc. č. 3386/7 oba v k. ú. Michle ve vlastnictví hl. m. Prahy do správy městské části Praha c) ke svěření pozemku parc. č. 700/1 v k. ú. Michle ve vlastnictví hl. m. Prahy do správy městské části Praha Návrh k žádosti o uzavření splátkové dohody s M. J Návrh k žádosti o uzavření splátkové dohody s J. O Návrh k žádosti společnosti Virgo, s.r.o., IČ , o prominutí smluvních pokut a úroků z prodlení za pozdní platby nájemného a služeb za nebytový prostor v domě č. p. 785, Na Klaudiánce 30, Praha 4, k. ú. Podolí.. 89

4 7. zasedání ZMČ Návrh k žádosti o prominutí smluvní pokuty a úroků z prodlení společnosti Ekotechnik Czech, s.r.o., IČ , bývalému nájemci nebytových prostorů v nebytovém objektu č. p. 1683, Na Strži 40, k. ú. Krč, Praha Návrh ke schválení odůvodnění významné veřejné zakázky Zajištění externího správce, tj. outsourcing informačních technologií a služeb v souladu s ustanovením 156 odst. 5 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění Návrh k udělení grantů městské části Praha 4 pro oblasti: sportu, tělovýchovy a využívání volného času dětí a mládeže a sportovních aktivit seniorů; kultury a umění; sociální; podporu rodinné politiky městské části Praha 4; pro oblast prevence bezpečnosti a sociálně patologických jevů; pro oblast podpory integrace národnostních menšin; zdravotní; životního prostředí pro rok a) Návrh ke jmenování Mgr. Petra Štěpánka, CSc., odpovědným politikem místní Agendy b) Návrh k uvolnění pana Pokorného c) Návrh k volbě členů kontrolního výboru tajná volba Informace ke schválení Finančního plánu ekonomické činnosti městské části Praha 4 na rok Informace o činnosti výborů Zastupitelstva MČ Praha 4: a) finanční výbor b) kontrolní výbor 153 c) výbor pro bezpečnost Interpelace členů Zastupitelstva MČ Praha

5 7. zasedání ZMČ (Jednání zahájeno ve hodin.) Zahájení Starosta pan Petr Štěpánek: Dobré odpoledne, vážené dámy, vážení pánové, vážení hosté, dovoluji si zahájit jednání 7. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 4. Dovoluji si přivítat vedle zastupitelů také zástupce organizací a pracovníky úřadu, hosty a veřejnost. Minulé zastupitelstvo městské části bylo řádně svoláno a je z něj pořízen zápis, který byl ověřen paní Jelínkovou a paní Zykánovou bez připomínek. Těm děkuji za ověření, a je u organizačního oddělení, u pracovnic a pokud k němu nebudou vzneseny další připomínky v průběhu zastupitelstva, tak bude považován za schválený. Dnešní schůze zastupitelstva byla řádně svolána, materiály jste dostali s předstihem a k dnešnímu zastupitelstvu budeme potřebovat určit ověřovatele. Po dohodě se zastupiteli bych poprosil pana zastupitele Horálka - s tím jsem domluven, on teď někam vyběhl, a pana zastupitele Caldra, jestli je to možné. Takže oběma děkuji a od jednotlivých klubů mám k návrhu do návrhového a volebního výboru paní Krejčovou, paní Cingrošovou, pana Kunce, paní Krajcovou, pana Crkoně a pokud jsem se dobře zeptal na klubu, nebo dejte, prosím, slovo předsedovi klubu TOP 09. Zdá se, že nám nefunguje mikrofon. Zastupitel pan Filip Vácha: Dobré odpoledne, klub TOP 09 navrhuje Petra Kučeru. Starosta pan Petr Štěpánek: A pana Kučeru. Takže se zeptám dotázaných, zda souhlasí. Pan Kučera kýve, že ano. Pan Crkoň nesouhlasí? (Pan Crkoň: Nesouhlasím.) Dobře. Chce paní předsedkyně klubu využít možnosti obsadit výbor, nebo se to tenkrát obejde bez vás? (Klub nevyužije.) Dobře.

6 7. zasedání ZMČ Takže paní Krajcová. (Paní Krajcová: Souhlasím, ano.) Souhlasí. Paní Krejčová - souhlasí, paní Cingrošová - souhlasí a pan Kunc - souhlasí. Děkuji. Omluveni jsou: pan zastupitel Hrdinka, ten jen a svatební cestě, dává to smysl, minule byl na svatbě, takže ta posloupnost je celkem logická, pan Nikolo je na zahraničním pobytu, paní Rejchrtová Petra je na cestě ze školy v přírodě, takže se omlouvá z pracovních důvodů a dorazí později během schůze zastupitelstva. Jestli jsou ještě další omluvy, tak prosím předsedy klubů, já víc nahlášeno v tuto chvíli nemám. Děkuji. Teď bychom se přesunuli k programu. Já se omlouvám, přehlédl jsem paní předsedkyni Machovou. Zastupitelka paní Jarmila Machová: Já jenom k nepřítomnosti mých kolegů Lacka a Lébla, mají povinnosti na magistrátu, protože předpokládali, že bude jednání od rána, takže teď mají nějaké komise, ale budou se snažit dorazit. Starosta pan Petr Štěpánek: Dobře, takže zastupitelé Lacko a Lébl omluveni z důvodů komisí na hlavním městě. Děkuji. Prosím, pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo, pane starosto, jenom bych poprosil organizační, aby zajistilo, aby se pan Nikolo, který je nepřítomen, nemohl hlásit do diskuse. Děkuji. (Veselost v sále.) Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji za připomínku. Patrně je někde zasunuta karta pana Nikola nebo nevím, co se děje, jestli to můžete prověřit. Pan zastupitel Caldr se hlásil? Ne. Dobře, děkuji. Takže bychom přistoupili k návrhu programu. Program vám byl rozeslán pan zastupitel Caldr.

7 7. zasedání ZMČ Zastupitel pan Pavel Caldr: Dobrý den - s technickou navrhuji, abychom odregistrovali všechny a znovu jsme se všichni přeregistrovali, to znamená restartovat karetní systém a znovu se přihlásit. Starosta pan Petr Štěpánek: Takže, prosím, všichni si vysuňte karty teď. Můžeme karty zasunout. Mezitím dorazila paní Rejchrtová, takže teď se nám ukazují jako nepřítomní ti skutečně nepřítomní - Hrdinka, Lacko, Lébl, Nikolo. Ještě paní Machová, jestli může trochu kartu postrčit. Děkuji. Zdá se, že máme všechny řádně přihlášené. A hlásí se o slovo pan Nikolo. (Ohlas v sále.) Takže si nato budeme muset zvyknout, poprosím ty, kdo zapínají mikrofony, aby vždycky zasunovali mikrofon tomu dalšímu v pořadí. Pan Petr ještě technickou. Zastupitel pan Jan Petr: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se obávám, že pokud nám tady bylo sděleno, že karta kolegy Nikoly je u organizačního, přesto se hlásí jako přihlášen, tak kdokoliv kdykoliv bude moci zpochybnit jakékoliv hlasování, protože zcela evidentně nefunguje hlasovací systém. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji za připomínku Vzhledem k tomu, že nám zařízení pořizuje výpis, tak to bude moci kdykoliv kdokoliv ověřit, takže pojďme se posunout dál, a to je schválení programu. Program byl rozeslán spolu s materiály, máte ho technická, prosím. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Zaprvé nešlo by to vypnout úplně, myslím si, že to není takový problém, ze zásuvky vypnout to zařízení, a zadruhé já jsem dostal dostal jsem tohleto (ukazuje flešku) a nevím, kam to mám strkat, abych se dozvěděl program. Dostal jsem flešku a nevím, do čeho ji mám strčit, abych se dozvěděl program.

8 7. zasedání ZMČ Starosta pan Petr Štěpánek: To nevím, jestli organizační má odpověď. (Organizační podává vysvětlení mimo mikrofon s tím, že na příštím zasedání bude záležitost vyřešena.) Zastupitel pan Karel Ptáčník: To jsem chtěl právě vědět, kdy něco podobného dostaneme, kde bychom si to mohli přehrát. (Doplnění informace ze strany organizačního mimo mikrofon.) Mělo by to být k dispozici. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Přistoupíme k programu. Program jste dostali ve svých materiálech. Má někdo návrh na změnu programu? Hlásí se pan Vácha. Zastupitel pan Filip Vácha: Dobré odpoledne ještě jednou. Já podávám návrh na doplnění programu, a to jako bod č. 2. Podání vysvětlení k výběru hazardních míst, kde bude povoleno provozování hazardu. Původní bod č. 2. Návrh ke znovuzvolení přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 by se přečísloval na č. 3 a následně dále. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Já jenom poprosím, jestli můžete dát návrh organizačnímu písemně, nebylo úplně slyšet každé slovo, ale pochopil jsem, že jde o podání vysvětlení k rozhodnutí o hazardu, ale přesné znění nám uniklo. Děkuji. Dále se hlásí pan zastupitel Bodenlos. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Děkuji. Dobrý den všem. Doufám, že hezký den. Já navrhuji jako bod č. 15. Zrušení etického kodexu. Stejně se tím většina zastupitelů zvláště koaličních a členů rady neřídí. Děkuji.

9 7. zasedání ZMČ Starosta pan Petr Štěpánek: Čili bod č. 15 Zrušení etického kodexu. Děkuji. Vzhledem k tomu, že tyto návrhy jsou doplňující hlásí se pan zastupitel Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já bych měl spíš faktickou. Jestli jsem správně pochopil kolegu Ptáčníka, tak některým z nás nemusí být přístupný přístup k internetu případně k výpočetní technice, protože nikde není dáno, že člověk musí vlastnit připojení k internetu, notebook, počítač nebo jakoukoli jinou formu sdílení dat na dálku nebo dat v elektronické podobě. Takže jestli jsem správně pochopil dotaz kolegy Ptáčníka, že on v tuto chvíli neměl možnost se seznámit s materiály, protože mu nebyly dány v podobě, ve které by se s nimi mohl seznámit. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Tak kolega Ptáčník teď zrovna ťuká do nějakého elektronického zařízení, snad to nebude tak horké. Děkuji za připomínku. Kolega Zicha. (K dalšímu hlásícímu se zastupiteli:) Teď má slovo kolega Zicha, potom dám slovo vám. Zástupce starosty pan Lukáš Zicha: Já bych chtěl rozšířit bod č. 13 na a), b) a c). Bod 13.b) by bylo Uvolnění člena rady a bod 13.c) by bylo Doplnění členů kontrolního výboru. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Kolega Ptáčník. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já jenom, že toto je Apple a tam bohužel tato fleška nefunguje. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Takže nyní můžeme přistoupit k hlasování o vašich návrzích. Ještě se hlásí kolega Kovářík, omlouvám se.

10 7. zasedání ZMČ Zástupce starosty pan Kovářík: Já myslím, že ta vložka s materiály byla důvodná, také proto každý klub obdržel veškeré materiály v tištěné podobě, aby obtíže, které má kolega Ptáčník, byly tímto způsobem ošetřeny. Já myslím, že je to praxe, kterou toto zastupitelstvo drží už poměrně dlouhou dobu a nepochybně bude brzo nahrazena novou technikou. Rozumím tomu, že tím vyvolám další diskusi, ale myslím si, že je podstatné, aby toto zaznělo. tentokrát. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji, ale skutečně jenom technickou Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji. Je to faktická. Potřeboval bych, nebo cítím potřebu poupravit kolegu Kováříka. Zákon o hlavním městě Praze nehovoří o tom, že by měly mít možnost seznámit se s materiály kluby, nikoli, ale dává samozřejmě tuto možnost zastupitelům. Já předpokládám, že pokud je dána možnost seznámit se v papírové podobě předsedovi klubu, tak se tím naplňuje dikce zákona pouze v jeho konkrétní osobě, nikoli že to lze vztahovat na to, že je jeho povinností s těmito materiály seznamovat někoho dalšího. Tato povinnost je opravdu na radě, respektive na panu starostovi jako na tom, kdo svolává zastupitelstvo, rada schvaluje návrh programu a měla by připravit materiály tak, aby zastupitelé měli možnost se s nimi seznámit. Čili poprosil bych pana kolegu Kováříka, aby se tady nesnažil nějakým způsobem vybruslit z toho, že řada z kolegů nemusela mít možnost se seznámit s materiály, tudíž zase nemusel být naplňován zákon o hlavním městě Praze, a toto zastupitelstvo může být následně prohlášeno za zmatečné. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Kolega Schneider.

11 7. zasedání ZMČ Zastupitel pan Jan Schneider: Já se omlouvám, mně to přijde jako trošku zvláštní diskuse. Samozřejmě všichni zastupitelé mají možnost se seznámit s materiály, mají je k dispozici jak na webu ve speciální sekci pro zastupitele, kde si je každý může stáhnout, to jde i v Applu pro Karla (Šplíchal), mají je všichni k dispozici na flešce. A samozřejmě pokud některý ze zastupitelů, kromě předsedů klubů, kteří mají papírové materiály, chce jakýkoli materiál v papírové podobě, není problém si dojít na organizační a nechat si ten konkrétní materiál nebo i všechny vytisknout. Akorát je tady úzus, který zastupitelstvo drží, co já pamatuji, že papírovou formu dostávají předsedové klubů, ostatní dřív dostávali CD, dnes dostávají - protože přece jenom to USB má větší množství zařízení v dnešní době než CD, ale dělalo se to tak vždycky, takže nevím, proč zrovna dneska řešíme tento problém. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Hlásí se pan zastupitel Bodenlos. Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Já děkuji panu kolegu Schneiderovi. Doufám, že organizační potvrdí, že pokud za nimi zastupitel přijde, že jim tento materiál vytiskne, protože se také může stát, že k tomu budou mít direktivu, že to tisknout nesmějí. Takže rada zřejmě dá pokyn organizačnímu, že jakýkoli zastupitel, který přijde, tak dostane tištěnou formu. A druhá věc k bodu 15, který jsem chtěl zařadit, tady bylo jasně řečeno, že etický kodex nedodržujeme. Pan Kovářík nám to před 5 minutami rázně předvedl. Článek 1 odst. 4. Starosta pan Petr Štěpánek: Pan Ptáčník. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Děkuji. On už to za mě prakticky řekl Jirka (Bodenlos). Ale fór je v tom, že je to úplně jedno, jestli je to CD nebo jestli je to fleška, ale na rozdíl od minulého volebního období to bylo kam zasunout.

12 7. zasedání ZMČ Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Takže nyní budeme hlasovat o doplňujících návrzích v pořadí, v jakém byly předneseny. První bylo zařazení bodu 2 na podání vysvětlení, jestli to máme na organizačním celé, jestli to můžeme promítnout nebo jestli to může někdo přečíst. Je to návrh pana zastupitele Váchy na podání vysvětlení k hazardu. Já bych poprosil, jestli můžeme zapnout panu Váchovi mikrofon, on by nám to načetl přesně. Tady to máme. (Na obrazovce.) Takže budeme hlasovat o zařazení bodu 2. Kdo je pro po zaznění zvukového signálu hlasujeme teď. (Hlasuje se.) Pro 19, proti 1, zdrželo se 17. Návrh nebyl přijat. Další návrh je na zařazení bodu č. 15. Zrušení etického kodexu. Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu. Kdo je pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Pro hlasovalo 15, proti 12, zdrželo se 10. Návrh nebyl přijat. Pak je tady návrh na změnu v bodu č. 13, kdy stávající návrh na jmenování Petra Štěpánka odpovědným politikem se změní na bod a), doplní se body b) Uvolnění člena rady a c) Volba členů kontrolního výboru. Kdo je, prosím vás, pro? Budeme hlasovat po zaznění zvukového signálu, teď. (Hlasuje se.) Pro 23, proti 0, zdrželo se 1, nehlasoval 1. Návrh byl přijat. (Oprava viz níže pro 24.)

13 7. zasedání ZMČ Rozšiřujeme bod 13. (Poznámka z pléna.) Prosím do zápisu, paní zastupitelka Cingrošová uhlasovala pro, takže provedeme opravu, pro bylo 24, takže tímto opravuji i celkový výsledek. Program byl přijat. Nyní bychom hlasovali o programu jako celku. Kdo je, prosím vás, pro, hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 23, proti 0, zdrželo se 16. Nehlasovali 2. (Oprava viz níže plus paní Cingrošová pro.) Hlásí se paní zastupitelka Cingrošová. (Sděluje, že hlasovala pro.) Stejný problém, takže poprosím organizační, aby prověřilo hlasovací zařízení, asi začneme vysunutím a zasunutím karty. Hlásí se pan zastupitel Borkovec. Zastupitel pan Aleš Borkovec: Jenom jsem chtěl potvrdit, že jsem opravdu viděl zastupitelku Cingrošovou mačkat pro a na tabuli se nezobrazovalo nic, takže zřejmě jí nefunguje hlasovací zařízení. Bodenlos. Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji za upřesnění. Hlásí se pan zastupitel Zastupitel pan Jiří Bodenlos: Ještě jednou děkuji za slovo. Já mám technickou. Já bych chtěl požádat předsedajícího, aby při hlasování neříkal hlasujeme pro, ale hlasujeme, teď. Děkuji. 1. Návrh ke zřízení Návrhového a volebního výboru pro 7. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 4 a k volbě předsedy a členů výboru

14 7. zasedání ZMČ Starosta pan Petr Štěpánek: Děkuji. Máme tady schválený program a můžeme přistoupit ke zřízení návrhového a volebního výboru. Předsedové klubů do něj navrhli paní Krejčovou, paní Cingrošovou, pana Kunce, paní Krajcovou a pana Kučeru s tím, že máme jejich souhlasy. Teď je ještě poslední možnost doplnit. Nevidím nikoho přihlášeného, takže budeme hlasovat o zvolení těchto pěti členů návrhového a volebního výboru. Kdo je, prosím vás, pro? Proti? Zdržel se? (Hlasuje se.) Děkuji. Takže pro je 36, proti 0, zdrželi se 2, nehlasovali 3. (Oprava viz níže pan zastupitel Šebesta pro.) Číslo usnesení 7Z-1/2015. Pane kolego - prosím mikrofon pro pana Šebestu. Prosím, zapnout mikrofon panu Šebestovi. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já bych chtěl říct, že jsem hlasoval pro a zase se mi tam neobjevilo nic, takže jenom aby se dalo do zápisu, že jsem hlasoval pro. Starosta pan Petr Štěpánek: Doplníme v zápisu, takže pro bylo 36. (Poznámka zapisovatelky: Správně 37.) Pan zastupitel Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, je zcela evidentní, že jsou tady problémy s hlasovacím zařízením už od začátku jednání. Já vás žádám, abyste zajistil jako předsedající, aby fungovalo hlasovací zařízení a hlasování probíhalo tak, jak má, protože to, co se tady předvádí, tak je v podstatě fraška. Tady kolegyni Cingrošové nefunguje neustále hlasovací zařízení, kolegovi Šebestovi také nefunguje hlasovací zařízení zcela evidentně a

15 7. zasedání ZMČ já předpokládám, že někdo odpovídá za přípravu zasedání zastupitelstva a měl by tedy zajistit, aby zastupitelé mohli naplňovat svá práva a povinnosti. Děkuji. Starosta pan Petr Štěpánek: Pane kolego, děkuji za připomínku. Zčásti vám dávám zapravdu, nicméně vás všechny prosím, máme u obsluhování zařízení dva nové lidi, určitě je to pro každého, když dělá svoji práci poprvé, obtížné a neulehčujeme jim to tímto. Takže určitě se budou všichni snažit, jak nejlépe to půjde, aby hlasovací zařízení fungovalo dobře, ale berte také trochu ohled na to, že to obsluhují lidé. Takže děkuji a dostáváme se k bodu 2. Návrh ke znovuzvolení přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 To budu předkládat já, takže poprosím kolegu Zichu, aby řídil schůzi zastupitelstva. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Dobrý den, dámy a pánové, jsme u bodu 2 a prosím o úvodní slovo předkladatele. Starosta pan Petr Štěpánek: Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, v tomto materiálu nás soud požádal o opětovné zvolení pana dr. Pulse přísedícím Obvodního soudu pro Prahu 4. Jedná se o znovuzvolení, v minulém volebním období se tady pan Puls představoval osobně, tentokrát je přiložen dopis s životopisnými údaji. Je to v tuto chvíli jediný kandidát, takže pokud k tomu někdo bude mít dotaz, diskusi, tak můžeme. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji předkladateli a otevírám diskusi. Z řad veřejnosti se nehlásí nikdo, diskuse se bude týkat tedy pouze členů - zastupitelů. Prosím pana Kučeru.

16 7. zasedání ZMČ Zastupitel pan Petr Kučera: Jak jsem to pochopil, pan doktor není přítomen? Dvě třetiny zastupitelstva je vyměněno a myslím, že pokud se hlásí do takto důležité funkce, tak by bylo záhodno, aby sem vždycky kandidát došel a představil se, řekl něco o sobě. Psát něco v dopise já bych měl třeba osobně na pana doktora otázky dvě. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Pan Svoboda Josef. povoláním. Zastupitel pan Josef Svoboda: Chtěl bych se zeptat, jestli je soudce Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Je tam přiložený drobný životopis to je otázka na pana předkladatele. Zastupitel pan Josef Svoboda: Dál mám otázku, jaké má povolání pan dr. Puls. Jaké má povolání, čím se živí, jestli tam není konflikt zájmů. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Jestli mohu, je to právník, je to bývalý zaměstnanec úřadu, pokud se nemýlím. Zastupitel pan Josef Svoboda. Druhý dotaz, jestli je on náhradou za tu paní, kterou jsme nezvolili, nebo jestli ta paní bude volena znovu. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Jedná se o znovuzvolení. Jako další se hlásí pan Kučera Petr. Zastupitel pan Petr Kučera: Dobré odpoledne, dámy a pánové. Já mám víceméně stejnou připomínku jako má kolega Šebesta. Myslím si, že by bylo dobré a vhodné, aby se kandidáti na tyto pozice představovali. Může být příklad

17 7. zasedání ZMČ v minulé podobě, kdy se nám paní představila a následně zastupitelé ji nezvolili přísedící. Děkuji. pan Ptáčník. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Další se hlásí Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já jsem na tom asi stejně, vím, že zastávám názor jako měl Petr Štěpánek, protože on to vždycky také takto chtěl. Petr. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Další pan Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já bych se připojil k některým kolegům, zejména k tomu, že jsem se hlásil a opět to hlasovací zařízení mě odhlásilo samo od sebe. To je jedna věc. Druhá věc, musím konstatovat, že bylo pravidlem, nebo bylo tady požadavkem zastupitelstva, že u takto exponovaných funkcí - kdy je potřeba si uvědomit, že přísedící je v podstatě soudce - tak u takto exponované osoby by bylo vhodné, aby se opravdu přišla představit. Většina zastupitelů, nebo řada zastupitelů je tady nových, kteří by měli mít možnost se seznámit s tím daným člověkem. Mělo by být možné s ním tady vést nějakou případně i odbornější diskusi, tak abychom se s tím mohli seznámit, seznámit s jeho praxí, s jeho názory, protože je potřeba si uvědomit, že tady rozhodujeme o vlastně soudci z lidu. Pokud tady takto budeme rozhodovat od stolu, tak se obávám, že opravdu se dostáváme do situace, že nám sem předložíte ke schválení kočkopsa, pokud se na tom shodne rada a doporučí to koaliční většina, tak tady schválíme jako přísedícího u soudu klidně kočkopsa a je to úplně jedno, a ostatní zastupitelé nebudou mít možnost se vůbec seznámit s tím, o jakého člověka se jedná.

18 7. zasedání ZMČ Jako příklad opravdu uveďme minulé zasedání zastupitelstva, kde se schvalovala, nebo měla schvalovat paní, která po svém vystoupení získala teď se omlouvám, nepamatuji si to přesně 4 nebo 6 hlasů, docela by mě zajímalo, od koho. Ale v podstatě toto je opravdu naprosto nemožné, takovýto způsob fungování. A proto bych navrhoval, předložme tento bod na nejbližší jednání zastupitelstva, kde se nám přijde kandidát na přísedícího představit tak řádně a se stejnou vážností, jakou si zastupitelstvo městské části zasluhuje. Děkuji. Je to samozřejmě jako procedurální návrh, čili že hlasujeme hned a bez rozpravy, přeložení tohoto bodu na příští zastupitelstvo. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Další se hlásí pan zastupitel Šebesta. (Námitka, žádost o hlasování.) Takže jdeme hlasovat o procedurálním návrhu pana kolegy Petra. Hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 17, proti 9, zdrželo se 8. Návrh nebyl přijat. (Oprava viz níže pan Ptáčník pro.) (Poznámka z pléna.) Takže jste byl proti? Prosím, kolega Ptáčník byl pro. Děkuji, opraveno. Další se hlásil pan Borkovec. Zastupitel pan Aleš Borkovec: Já jsem se právě před proběhnuvším hlasováním nepřipojil ani k jedné straně při hlasování, nicméně návrh zastupitele Petra, věnovat větší pozornost personálnímu obsazování přísedících Obvodního soudu pro Prahu 4 považuji za důležitý. A pokud zastupitel Petr bude ochoten dlouhodobě spolupracovat v tomto směru, tak určitě může počítat s mojí podporou. Totéž platí pro zastupitele Šebestu. Souhlasím s tím, že je v našem zájmu, je v zájmu občanů Prahy 4, aby Obvodní soud pro Prahu 4 byl obsazen kvalitními soudci i přísedícími. A je naší povinností sledovat situaci na

19 7. zasedání ZMČ tomto soudě v tomto směru a přispívat ke zlepšení fungování našeho Obvodního soudu pro Prahu 4. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Další přihlášený je pan Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Vy jste mi to slovo před tím vzal, ale to je jedno. Já děkuji tady panu kolegu Borkovcovi, protože v tom jsme asi zajedno. Pokud jsem si dobře prostudoval materiály, tak jeho funkční období končí v září. Takže aby pan doktor byl pozván vámi a aby se představil na červnovém zastupitelstvu, tak si myslím, že je dostatek času. A dělat tady silové hlasování o této věci, která není politická, se mi zdá dost zvláštní. Takže já vznáším procedurální návrh znovu jenom abychom opravdu bod č. 2. Návrh ke znovuzvolení přísedícího obvodního soudu dali na příští jednání zastupitelstva a současně aby pan starosta pozval pana doktora na jednání zastupitelstva, aby se nám zde představil. A on aby nám odpověděl na naše otázky. Protože abyste vy nebo já nebo pan starosta nebo někdo odpovídal na osobní otázky typu kde je zaměstnán, kde byl, kde nebyl atd., to se mi zdá trošku zvláštní. Takže pro všechny zastupitele, není to nic proti ničemu, volební období mu končí v září, času je dost. Děkuji. Šebestovi. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji panu Zastupitel pan Patrik Šebesta: Ještě tam doplnit, aby pan starosta pozval pana doktora na příští jednání zastupitelstva, aby se představil. Je to fér i pro pana kandidáta na přísedícího.

20 7. zasedání ZMČ Kovářík. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Technická pan Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Jestli mohu - procedurální návrh o přesunutí bodu je možný, ale nemůže obsahovat doplňky. Procedurální návrh je přesunutí bodu. To, co zaznělo, je už navíc. Pan kolega nemůže hlasovat o ničem jiném. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji panu Šebestovi a Kováříkovi a jdeme hlasovat o procedurálním návrhu. Po zaznění zvukového signálu hlasujeme, teď. (Hlasuje se.) Pro 21, proti 2, zdrželo se 13. Návrh nebyl přijat. Nikdo se již nehlásí, uzavírám diskusi. Prosím navrhovatele o závěrečné slovo. Pan kolega Petr? Zastupitel pan Jan Petr: Stále přihlášen, stále se hlásí. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Tak mluvte. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji. Já jenom budu reagovat na kolegu Borkovce a na jeho nabídku. Ano, rád se budu tohoto účastnit a myslím si, že řada dalších zastupitelů by se měla takto závažné záležitosti zúčastnit a věnovat se výběru kandidátů a zvažování, zda budou či nebudou podpořeni na takto zásadní věci, jako jsou přísedící u městského soudu. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Ukončuji diskusi a dávám závěrečné slovo předkládajícímu panu Štěpánkovi.

21 7. zasedání ZMČ Starosta pan Petr Štěpánek: Vážení přátelé, děkuji za připomínky. Souhrnně k požadavku, aby tady byla volená osoba přítomna osobně, já s tím nemám nejmenší problém, můžeme to od příště zavést jako pravidlo. Včera na schůzi předsedů klubů nikdo tento požadavek nevznesl, my bychom se určitě pokusili ještě včera večer kandidáta sehnat. Takže dnes to bude bez něj a příště poprosím organizační, aby vždycky toho člověka sehnalo. Co se týká povolání té osoby, tak je právník, ale v které branži pracuje, nevím. Co se týká té paní nezvolené minule, tak je to na žadateli její zvolení, aby ji případně navrhl znovu nebo ne. V tuto chvíli je nezvolena. Takže to je z mé pozice vše. Děkuji za slovo. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Technická pan Petr. Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji. Mám faktickou. Jenom ke slovům pana starosty dobře si vzpomínám, že dost často tady ta výtka padala i z vaší strany, Strany zelených. Předpokládám, že není potřeba, aby se na klubu speciálně řešilo, kdo má kdy přijít. Berme to prostě jako úzus, že u takto důležité záležitosti, jako je volba, by bylo minimálně slušné, aby se ten dotyčný přišel představit. A schvalovat to tady s tím, že na předsedech klubů nezazněl tento požadavek, mi přijde opravdu jako klukovské utíkání od odpovědnosti a toto je opravdu naprosto směšné. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Bezva, děkuji. Prosím návrhový výbor o přečtení návrhu usnesení. (Hlásí se pan Svoboda.) Diskuse byla ukončena. Takže pan Svoboda bohužel. (Hlas: Ale on se hlásil.) Bylo to po ukončení diskuse. (Hlas: Jestliže se někdo hlásí před ukončením diskuse, má právo.) Takže přikročíme k volbě. Prosím, připravte si hlasovací zařízení. Hlasujeme po zaznění zvukového signálu. (Projevy nesouhlasu,

22 7. zasedání ZMČ diskuse v plénu.) Prosím návrhový výbor, aby převzal řízení. (Reakce na poznámky z pléna:) Začal mluvit pan Šebesta. Pan Kunc. Člen návrhového a volebního výboru pan Daniel Kunc: Děkuji za slovo. Budeme provádět tajnou volbu, to znamená, organizační oddělení má připravené volební lístky se jménem kandidáta pana dr. Jana Pulse. Budou připraveny ve volební místnosti a postupně budeme chodit volit. Volit se bude zaškrtnutím jména kandidáta. (Námitka.) Zakroužkováním. Členka návrhového a volebního výboru paní Aneta Krajcová: Já poprosím pan Jiří Bendl, lístky budete dostávat před volební místností. Ještě jednou: Jiří Bendl. Hlásí se Lucka Michková. Michková. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Paní Lucka Zastupitelka paní Lucie Michková: Já jenom technicky, nevím, jestli tady v tom šumu zaznělo, jakým způsobem budeme volit, aby nedošlo potom k nějakému tak prý zaznělo, já jsem to v tom šumu neslyšela. Členka návrhového a volebního výboru paní Aneta Krajcová: Takže poprosím Jiří Bendl, Jiří Bodenlos, pan Aleš Borkovec prosím trochu o klid v sále, obávám se, že asi není slyšet. Poprosím, pokud má někdo diskusi, tak asi mimo tento sál. Děkuji. Pan Pavel Caldr, paní Klára Cingrošová v komisi, pan Petr Crkoň, paní Jaromíra Eismannová, paní Adéla Gjuričová, pan Petr Horálek, pan Tomáš Hrdinka, pan Michal Hroza, pan Viktor Janouškovec, paní Marie Jelínková, paní Iva Kotvová, pan Zdeněk Kovářík, pan Petr Kučera v komisi, pan Daniel Kunc v komisi, pan Ladislav Kunert, pan Petr Kutílek, paní Jarmila Machová, paní Lucie Michková, pan Jaroslav Míth, paní Jana Niklová, pan Jan

23 7. zasedání ZMČ Petr, pan Zdeněk Pokorný, pan Karel Ptáčník, paní Alžběta Rejchrtová, paní Petra Rejchrtová, pan Ondřej Růžička, pan Jan Schneider, pan Josef Svoboda, pan Patrik Šebesta, pan Karel Šplíchal, pan Petr Štěpánek, pan Alois Těšitel, pan Filip Vácha, pan Ivo Vaněk, paní Marie Zacharová, pan Lukáš Zicha, paní Jitka Zykánová. (Po chvíli:) Poprosím ještě zastupitele pro hlasovací lístky. (Po chvíli:) Vydávání hlasovacích lístků bylo ukončeno. (Tajná volba a sčítání hlasovacích lístků.) Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Prosím, aby byl zapnut mikrofon panu Kuncovi. Člen návrhového a volebního výboru pan Daniel Kunc: Dovolil bych si upozornit, že bude končit volba. Kdo ještě nebyl u volby přísedícího, prosím, abyste tak učinil. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Prosím zastupitele, aby přišli do sálu, budou vyhlášeny výsledky volby. (Prodleva.) Prosím zastupitele, aby se vrátili do sálu, budou vyhlášeny výsledky volby. (Prodleva.) Žádám ještě jednou zastupitele, aby se vrátili do sálu, budou vyhlášeny výsledky. Předávám slovo panu Kuncovi. Člen návrhového a volebního výboru pan Daniel Kunc: Dovolil bych si vyhlásit výsledky tajné volby na funkci přísedícího u Obvodního soudu v Praze 4. Vydáno bylo 28 hlasovacích lístků, odevzdáno jich bylo 28, platných 28. Počet hlasů pro pana JUDr. Jana Pulse 23, 5 lístků bylo prázdných. Výsledkem volby je, že pan dr. Jan Puls byl zvolen přísedícím obvodního soudu. Gratuluji.

24 7. zasedání ZMČ Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Prosím návrhový výbor o číslo usnesení. 7Z-2/2015. Člen návrhového a volebního výboru pan Daniel Kunc: Číslo usnesení bodu Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Jsme u 3.a) Návrh k Petice proti výstavbě Administrativního centra Budějovická a za odkup pozemků MČ Praha 4 a hl. m. Praha Prosím o úvodní slovo předkladatele. Zástupce starosty pan Zdeněk Kovářík: Dobrý den, dámy a pánové. Dovoluji si předložit materiál pod číslem 3.a). Je to materiál k Petici proti výstavbě Administrativního centra Budějovická a za odkup pozemků Magistrátem hlavního města Prahy a městskou částí Praha 4. Městská část obdržela 25. února petici s tímto názvem. Minule jsme se zde bavili již o prodlení, ke kterému došlo, než doputovala tato petice do zastupitelstva, nebudu tady opakovat celou dlouhou diskusi, proč ji dáváme až dnes. Já se snažím, aby tomu všichni rozuměli, ale problém je, že ozvučení tohoto sálu je na umělecké výkony, nikoliv na úřednickou práci, takže ne všichni slyší stejně, někteří slyší skvěle, někteří jsou na tom hůř, podle toho, kde sedí. Předmětem této petice byl protest proti výstavbě Administrativního centra Budějovická, myslím, že se asi všichni shodneme v tím, že návrh převýšené budovy na tomto pozemku, který je velmi malý, s přístupem dopravním okolo bytových jednotek, nebyl vhodný. Městská část k tomu dávala negativní

25 7. zasedání ZMČ stanoviska do řízení a dnes bychom měli odpovědět příslušné petici. V materiálu máte návrh usnesení, rada zároveň dala i nesouhlas s vlastním návrhem, který byl investory předložen. Čili tolik stručný předklad za předkladatele. Myslím si, že vystoupí někdo i za petiční výbor, neboť to u peticí bývá běžné. Já vám děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji předkladateli, otevírám diskusi, z řad veřejnosti se hlásí paní Markéta Kuncová. Prosím, máte dvě minuty. Paní Markéta Kuncová: Dobrý den. Dámy a pánové, já bych se chtěla připojit k občanům, kterým se podařilo vystoupit na minulém zasedání zastupitelstva alespoň v bodě Interpelace k tomuto problému a zároveň bych chtěla říci, že mluvím také ústy paní Zuzany Čáslavské, která byla v petičním výboru. Přišla jsem vás jménem spolku Občané postižení severojižní magistrálou požádat, abyste podpořili návrh, vykoupit zpět pozemek pod plánovaným administrativním centrem. Jsem si vědoma toho, že se jedná o řešení nestandardní, výjimečné, ale jsem si jista, že tento záměr opravdu výjimečný je. Ještě nikdy jsme se nesetkali s tak předimenzovaným záměrem. Na parcele, kde se normálně staví malý rodinný domek, má vyrůst 18patrový administrativní kolos. Protože jako zastupitelé určitě chodíte na novou radnici, znáte poměry na místě, na křižovatce Vyskočilova Budějovická, dokážete si jistě představit, jaký vliv bude mít výstavba na tu nejbližší obytnou zástavbu a jaký efekt bude mít záměrem vyvolaná doprava na úzkou ulici Ješetickou, do které má být všechna tato doprava svedena. Škoda, že jste s námi nebyli v této místnosti na projednání EIA týkající se tohoto záměru a neslyšeli na vlastní uši, jak ředitelka hygienické stanice paní Polanecká přes to, že její stanovisko k záměru bylo nakonec souhlasné,

26 7. zasedání ZMČ prohlašuje, že musí přiznat, že obytná zástavba je tak blízko záměru a budoucí stavební jámě, že občany před hlukem a prachem prostě nic neochrání. Prosím, nenechte se ovlivnit výhrůžkami ohledně ochrany investic a náhrady ušlého zisku. Vy jste přece ten prodej, nebo prodej této miniaturní parcely včetně chodníku, veřejného prostoru, neschválili. Prodej pozemku pro tento záměr byl schválen za éry pana Béma a Ďurici na magistrátu a pana Palounka na Praze 4. Je to osvědčený model, jak jej známe z kauzy Administrativního centra Kačerov, developer, v tomto případě ze skupiny Karimpol, a inženýring firmy pana Falgeho, přítele a spolupracovníka pana Palounka, záměr dostal kladná stanoviska příslušných úřadů nebo podmíněná splněním určitých podmínek, jejichž plnění se odložilo až do kolaudace. A pokud dostal záporné stanovisko, jako to bylo v případě tohoto záměru, který dostal negativní stanovisko od Útvaru rozvoje hlavního města, tak toto stanovisko později bylo změkčeno, změněno, aniž by se projekt nějak změnil. Nechci bránit à priori každé výstavbě například v oblasti Kačerova, Pankráce, Budějovické, ale nemáme jediné kulturní zařízení, kino, divadlo, galerii, vůbec nic. Prostě jsme přesvědčeni, že takto objemný záměr administrativní budovy do nadlimitně zatížené oblasti nepatří. (Předsedající upozorňuje na čas.) Vy jste prodej této parcely neschválili. (Předsedající: Poslední větu, prosím.) Ale můžete teď ovlivnit to, jak to tam bude příštích 50 let vypadat. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Z veřejnosti nikdo. Otevírám tedy diskusi z řad členů zastupitelstva. Hlásí se paní Eismannová. Zastupitelka paní Jaromíra Eismannová: Dobrý den. Já vřele doporučuji a souhlasíme s názorem paní Kuncové, protože ta stavba je převýšená, nereaguje na stav okolí, zabírá veřejný prostor. Přesto ale považuji

27 7. zasedání ZMČ navržené řešení v usnesení za alibistické, poněvadž si neumím představit, že majitel pozemku ho zpětně odprodá městu. Když, tak za cenu násobně vyšší. Začínám to považovat za báječný podnikatelský záměr, koupit si parcelu poměrně levně, pak postrašit obyvatele a nechat ji odprodat zpětně za násobnou cenu, viz koupaliště Lhotka. Nicméně přeji vyjednávačům úspěch a navrhuji doplnění usnesení o: ukládá starostovi informovat o výsledku jednání Zastupitelstvo městské části Praha 4. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. Hlásí se pan Petr Horálek. Zastupitel pan Petr Horálek: Děkuji za slovo. Dostáváme se k bodu, který ještě projednávala stará rada, kde ČSSD byla v koalici. My jsme to za nás, za naší éry projednávali dvakrát. My jsme k tomu jako rada přijímali i konkrétní usnesení. Bylo to 4. března letošního roku. Z tohoto důvodu mi dovolte za klub ČSSD dát protinávrh, který jsem již odevzdal na organizační a za chvíli ho předám návrhovému výboru, který vychází z toho usnesení, které rada schvalovala v březnu. Bod I. zůstává stejný, v bodě II. je: žádá Zastupitelstvo hlavního města Prahy o vyřešení této záležitosti v souladu s usnesením Rady městské části Praha 4 č. 4NR-44/2014 ze dne 17, prosince 2014 a 7R-188/2015 ze dne Bod III. - ukládá Radě městské části Praha 4 informovat Zastupitelstvo hlavního města Prahy o tomto usnesení. Jinými slovy, pokud to zjednoduším, hlavním cílem tohoto návrhu je, donutit hlavní město Prahu, aby tento problém vyřešilo. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Další se hlásí pan Petr.

28 7. zasedání ZMČ Zastupitel pan Jan Petr: Děkuji za slovo. Já samozřejmě se ztotožňuji s předřečníky z hlediska toho, že tento projekt jako takový je naprosto naddimenzován a podle mého laického názoru, protože nejsem odborník na výstavbu, nejsem architekt ani projektant, ale můj odborný (?) laický názor je ten, že takto koncipovaný projekt tady nemá co dělat. Určitě všichni z nás si myslí, že v okamžiku, kdy se má zastavovat jakýkoli stavební pozemek, tak by měl být zastavován tak, aby byl v souladu s právními předpisy, se stavebním zákonem, s OTP atd. atd. Já se spíš vracím primárně k tomu, jakým způsobem městská část rozhoduje. Městská část jako veřejnoprávní korporace by měla rozhodovat nezaujatě a nestranně a měla by rozhodovat tak, aby její rozhodování bylo pro účastníky řízení, ať už ze strany občanů, úřadů nebo případně jiných subjektů, předvídatelné, plánovatelné a stabilní. Protože nic není horšího, když se podíváme na stabilitu třeba českého daňového systému, nic není horšího, než to, že nevím, co bude za měsíc, za rok a jak bude rozhodovat Tonda nebo Franta podle toho, jak se vyspí. Problém s tímhletím pozemkem vznikl zejména tak, že rada městské části souhlasila s prodejem tohoto pozemku, když se dotazoval magistrát. Souhlasila a stanovila určité podmínky, které musí stavebník splnit, aby městská část vydala souhlas s prodejem tohoto pozemku. Podle informací, které jsou veřejně dostupné z rady atd., tyto podmínky stavebník, nebo investor splnil a rada městské části vydala souhlasné stanovisko s prodejem s účelem výstavby polyfunkčního domu. Znovu opakuji já nesouhlasím s podobou, tak jak je navržena tato budova. Nicméně musím konstatovat, že rada městské části souhlasila s prodejem za účelem výstavby polyfunkčního domu. Zastupitelstvo hlavního města Prahy na základě stanoviska a dalších jednání a na základě prověření toho, že byly splněny připomínky městské části, rozhodlo o prodeji tohoto pozemku a pozemek byl prodán.

29 7. zasedání ZMČ V tu chvíli nastupuje samozřejmě nějaká dobrá víra. Dobrá víra vlastníka pozemku, že když si koupí pozemek, tak když budu parafrázovat, koupím si pozemek na výstavbu rodinného domu, že nepřijde za chvilku někdo, kdo mi ten pozemek prodával a nebude po mně chtít, abych rodinný dům nestavěl, nebo případně mu ten pozemek prodal zpět. Otázka je samozřejmě, za jakou cenu. Protože tady se nebavíme pouze o kupní ceně, kterou má tento pozemek z hlediska toho, za kolik se prodával historicky. Má nějakou cenu v současné době. A já v okamžiku, kdybych byl vlastníkem pozemku a investoval do toho čas, prostředky a peníze, tak samozřejmě budu chtít jak kupní cenu podle současné cenové mapy, nebo podle současného odhadu tržní ceny, budu chtít ušlý zisk a budu chtít úhradu nákladů, které jsem v souvislosti s tím měl. A já se ptám kolegů zastupitelů, kdo z nás v tuto chvíli má alespoň rámcovou představu, kolik nás to bude stát. Já nejsem schopen v tuto chvíli to určit, jediné, co můžu, tak můžu citovat z dopisu, který byl adresován všem zastupitelům a všichni se s tím měli možnost seznámit. Nebudu tady citovat ty výhrůžky nebo pokusy o to, že budeme trestně právně postižitelní atd., to si musí každý zamést před vlastním prahem, jestli do tohoto rizika půjde, nebo nepůjde. Ale budu tady číst, že škody spočívající v nákladech na koupi pozemku dle předloženého investičního záměru a na již vynaložených nákladech na přípravu projektu k dnešnímu datu dosahují řádu několika desítek milionů Kč. Čili že my tady rozhodujeme o petici, jejíž důsledky městskou část nebo magistrát budou (Přerušen předsedajícím.) příspěvek? Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Tak spojujeme Zastupitel pan Jan Petr: Spojím příspěvky, samozřejmě. Mohou stát až několik desítek milionů Kč podle vyjádření protistrany. Já samozřejmě toto

30 7. zasedání ZMČ vyjádření nebudu aspoň nemusím brát za bernou minci. Nicméně se ptám předkladatele, jestli má vyčísleno a má aspoň nějaké povědomí o tom, kolik to může městskou část, případně magistrát stát, protože v tu chvíli se ptám, na základě čeho tady zastupitelé rozhodují. Chápal bych, že bere na vědomí petici, ano, chápal bych, že ukládá radě iniciovat jednání mezi magistrátem, vlastníky pozemků za účelem ale teď ne za účelem získání tohoto pozemku do majetku, protože už my navrhujeme, a pak samozřejmě také budeme spolu nést odpovědnost za řešení. Ale primárně by se měli přece sejít vlastníci pozemků, městská část a magistrát a začít jednat vůbec o tom, co s tím pozemkem budeme dělat. Ne že tady od stolu, bez znalosti jakýchkoliv dalších dat budeme rozhodovat. Toto prostě mi přijde, že je nám zase předkládán materiál, na základě kterého se žádný zastupitel nemůže fundovaně rozhodnout, protože neví, co z toho materiálu vzejde. Já sám za sebe musím tvrdit, že nejsem schopný jako zastupitel rozhodnout o ničem jiném, než to, že beru petici na vědomí, říkám to nahlas - podporuji petenty v tom, že tato budova v této podobě rozhodně sem nepatří. Zcela jednoznačně se vůči tomu postavila i rada městské části, která se odvolala proti takovéto nebojím se to nazvat obludě, byť je to trošku populistické, ale ono se to jinak nazvat nedá, Ale rozhodně nemohu souhlasit s těmi dalšími body. Protože aby zastupitelstvo souhlasilo s jednáním s vlastníky bez toho, že by mělo nějaký koncept toho, o čem se bude jednat, za jakých podmínek se bude jednat a tak dále, to si myslím, že je věc, která by měla být případně na dalším pořadu jednání zastupitelstva. A tam aby zastupitelé už měli nějaké relevantní údaje, aby zastupitelstvo městské části k tomu mohlo zaujmout nějaké jednoznačné stanovisko. Tady v podstatě rozhodujeme od stolu bez znalosti, kolik nás to bude stát, nebo co nás to může stát, jaká jsou s tím spojená rizika. Toto rozhodně je věc, pro kterou v takto navržené podobě já rozhodně hlasovat nemohu, takto to

31 7. zasedání ZMČ nemůžeme podpořit, nebo já osobně. Protože abychom tady řešili od stolu záležitosti, které mohou mít dopady do rozpočtu ať už magistrátu nebo městské části v úrovni několika desítek milionů, tak to si rozhodně nevezmu za své, abych pro toto zvedl ruku bez toho, že bych věděl, jaké dopady konkrétní jsou. Děkuji. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Další se hlásí pan Ptáčník. Zastupitel pan Karel Ptáčník: Já budu podstatně kratší než byl Petr, protože on toho řekl hodně. V jedné věci má určitě pravdu, že ta budova sem stoprocentně nepatří, minulá rada, respektive předcházející rada k tomu přijala nějaké usnesení, se kterým bylo zastupitelstvo nějakým stylem seznámeno a vyloženě se obrátilo na magistrát. A myslím si, že teď, jak se fotbalovou terminologií - jak to říká Karel Šplíchal - říká, je balon na té druhé straně, to znamená na magistrátu. Nehledě na to, že tento problém nám přišel z magistrátu, takže městská část Praha 4 by se v tomto neměla nemyslím angažovat, politicky nebo tak, ale žádným způsobem finančně. Protože to je dost velký zásah do financí. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Další se hlásí Alžběta Rejchrtová. Zastupitelka paní Alžběta Rejchrtová, členka rady: Dobrý den, dámy a pánové. Já bych chtěla dodat pár faktů k této záležitosti. Je pravda, že městská část za předchozího vedení souhlasila s prodejem tohoto pozemku. A zaujala takové zvláštní souhlasné stanovisko. Byl to ještě za doby pana starosty Pavla

32 7. zasedání ZMČ Horálka. Do výběrového řízení mají všichni ti, co se hlásí, splnit tyto podmínky: návrh investičního záměru s řešením dopravního připojení, mají to doložit stanovisky policie. Potom další podmínka byla řešení dopravy v klidu a souhlasné stanovisko komise výstavby a dopravy. Ten investor, který stavěl také to AC Kačerov, požádal o odkup pozemku někdy v únoru 2010, v březnu měl už tři souhlasná stanoviska od policie, od odboru majetkových aktivit a tak dále, pak měl další souhlasné stanovisko. Takže než začalo výběrové řízení, tak měl už asi deset souhlasných stanovisek dopředu. To výběrové řízení trvalo 14 dní. On splnil tyto podmínky, předložil také nejvyšší nabídku. Bylo to, jak říkala paní Kuncová, za doby Pavla Béma. Schváleno to bylo již za doby nové vlády na radnici, pana Svobody a pana Hudečka. Takže tento záměr a to, jak se dostal investor k pozemku je vskutku podivné a ukazuje na praktiky, které panovaly za minulé doby. K těm se tedy hlásit nechceme. Teď ještě o té předvídatelnosti, jak mluvil pan Petr. Když si koupí vlastník pozemek, tak podle Základní listiny lidských práv článku 11 odstavec 3 se musí chovat podle té zásady, že vlastnictví zavazuje a nesmí být zneužito na újmu práv druhých osob a v rozporu se v zákoně obecně platnými předpisy. A jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, životní prostředí a přírodu. Tento záměr kromě jiného, že se vám všem nelíbí a někteří prostě chtějí přijmout to stanovisko, jako že necháme magistrát, aby se to vyřešilo, tak tento záměr je umisťován do nadlimitně zatíženého prostředí. My máme judikáty, že do nadlimitně zatíženého prostředí se nesmí umisťovat nic, co by tu zátěž zvýšilo, byť jen nepatrně. Přesto že nemáme naše právo založené na není to precedenční právo, tak z hlediska právní jistoty a předvídatelnosti soudy rozhodují vždycky podle těchto judikátů. My už máme další rozhodnutí magistrátu v otázce administrativní budovy (nesrozumitelné), které přisvědčilo našim argumentům. Takže tady jde o to, co bude dělat vlastník, když nedostane souhlasné stanovisko - bude muset začít vyjednávat. A my s ním budeme vyjednávat.

33 7. zasedání ZMČ pan Petr. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkuji. S technickou Zastupitel pan Jan Petr: Já mám technickou, já jsem nerozuměl paní kolegyni radní Rejchrtové - jestli by mi mohla odpovědět, co to je my máme, kdo to je to my máme. Děkuji. Zastupitelka paní Alžběta Rejchrtová, členka rady: My máme radnice, rada, i všichni občané, ti, co se zúčastní. Předsedající pan Lukáš Zicha, zástupce starosty: Děkujeme. Další se hlásí Patrik Šebesta. Zastupitel pan Patrik Šebesta: Já bych tady měl otázku k paní Rejchrtové - velmi rád bych sdílel váš optimismus, co se týká dodržování judikatury soudů svými vlastními soudy, ale otázka je spíš ta, že vy jste tady hovořila o tom, co spadá do přenesené působnosti měst, obcí, to znamená do výkonu státní správy. Že tam existuje nějaké nadlimitní zatížení a tak dále a tak dále, to všechno beru, ale otázka zní současný stav, že ten pán, nebo XYZ má pozemek, my ho od něj chceme koupit, a otázka zní, kdo to zaplatí a za kolik. Protože ty peníze samozřejmě budou někde chybět, a například moje dítě ve školce platí devět stovek, 900 Kč měsíčně na školkovné, a zvýšili ho jenom proto, že říkají - městská část nám nedává dotace, protože nemá. Takže se od toho zvyšuje školkovné, snižují se tady finance na kulturu, sport a tak dále, a tak dále. Já naprosto se vším souhlasím, chápu, ale existuje tady bohužel podle zákona kontinuita rozhodování městské části, nebo obecně obcí, a my se v tom