Rozhodnutí ze dne 5. června 2014 Odvolací oddělení
|
|
- Zuzana Jarošová
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Federální trestní soud Spis. zn.: BB Rozhodnutí ze dne 5. června 2014 Odvolací oddělení Složení Soudci Federálního trestního soudu Stephan Blättler, předseda, Tito Ponti a Patrick Robert-Nicoud, zapisovatelka Claude-Fabienne Husson Albertoni Účastníci řízení Společnost A. LTD., jejímž právním zástupcem je Martin Rust, advokát, Odvolatelka proti STÁTNÍMU ZASTUPITELSTVÍ KONFEDERACE Odpůrce Věc: Obstavení majetku (článek 263 a násl. trestního řádu)
2 Skutkové okolnosti: A. Dne 17. července 2012 zaslal Úřad pro oznamování ve věcech praní špinavých peněz (MROS) Státnímu zastupitelství konfederace (dále jen Státní zastupitelství) sdělení od banky B. z Curychu týkající se účtů s celkovým zůstatkem ve výši 46 milionů CHF vedených na jméno společností, jejichž skutečným vlastníkem byl C. Banka B. zaslala úřadu MROS upozornění z důvodu, že C. neposkytuje součinnost a má v úmyslu vybrat z bankovního účtu společnosti A. Ltd částku 35 milionů eur v podobě zlata (přibližně 880 kg) za účelem jeho převodu do jiné bankovní instituce, jejíž název nesdělil (důkaz č. 1.3). Banka B. dále uvedla, že dotčená osoba se v České republice dopustila zpronevěry při výkonu funkce, pro kterou je vedeno trestní řízení (důkaz č. 1.4). B. V České republice bylo skutečně v srpnu 2006 zahájeno trestní řízení proti C. pro trestný čin podvodu. Ve zkratce lze říci, že výše uvedená osoba je spolu s dalšími obviněna, že v březnu 1997 získala část výnosu ze zpronevěry likvidních finančních prostředků českého investičního fondu D. ve výši ,- DM. Toto trestní řízení bylo v únoru 2008 přerušeno a v lednu 2013 bylo na základě nových svědectví znovu zahájeno. V této souvislosti nicméně Vrchní soud v Praze rozsudky ze dne 9. srpna a 27. listopadu 2013 zrušil rozhodnutí o zajištění majetku C. vydaná státním zástupcem České republiky v rámci uvedeného trestního řízení (důkazy č a 12.1). Soud v tomto směru rozhodl, že důkazy, o něž se státní zástupce opírá, jsou neplatné, resp. nejsou dostatečné, aby mohlo být proti C. vedeno trestní stíhání. Rozhodnutí ze dne 27. listopadu 2013 pravomocně potvrdil Nejvyšší soud České republiky rozsudkem ze dne 11. března 2014 (důkaz č. 19.1). C. S ohledem na skutečnosti uvedené bankou B. v jejím oznámení úřadu MROS zahájilo Státní zastupitelství konfederace dne 24. července 2012 trestní stíhání výše uvedené osoby pro trestný čin praní špinavých peněz (článek 305 a trestního zákona; listina 1.4). Dne 27. července 2012 si od banky B. vyžádalo veškeré dokumenty představující listinné důkazy týkající se uvedeného převodu zlata, které má k dispozici (spis Státního zastupitelství s označením [advokát Rust], listina č a násl.), a dne 31. července 2012 byly zablokovány veškeré účty vedené v jejích záznamech na jméno různých společností - mimo jiné společnosti A. Ltd. - jejichž mohl být C. smluvním partnerem, skutečným vlastníkem nebo osobou s podpisovým právem (důkaz č. 1.5). Ke dni 9. srpna 2012 bylo na předmětném účtu uloženo prutů zlata, každý o hmotnosti 500 gramů, v hodnotě ,55 eur.
3 Dne 8. října 2012 učinilo Státní zastupitelství stejné kroky ve vztahu k bance E. (důkaz č. 1.8). D. Dne 11. listopadu 2013 vydalo Státní zastupitelství konfederace usnesení, kterým potvrdilo obstavení majetku nařízeného ve vztahu k majetkovým hodnotám uloženým na účtu č. 1 společnosti A. Ltd. vedeném u banky B. ve výši ,- CHF (výrok 1) a zrušilo veškerá ostatní nařízená obstavení majetku (výrok 2). V této souvislosti zejména stanovilo, že C. je skutečným vlastníkem společnosti A. Ltd. a v České republice je proti němu vedeno trestní řízení pro trestný čin podvodu v souvislosti se zpronevěřením finančních prostředků společnosti D. v hodnotě přesahující ,- DM, k němuž došlo v březnu Na základě výše uvedeného dospělo k závěru, že je pravděpodobné, že veškeré zpronevěřené prostředky nebo jejich část mohly být uloženy na účtech ve Švýcarsku a použity k akvizici důlní společnosti v České republice, konkrétně společnosti F. (dříve G.; důkaz č. 1.1). E. Dne 25. listopadu 2013 podala společnost A. Ltd. k nadepsanému soudu odvolání proti tomuto rozhodnutí (důkaz č. 1). Domáhá se zejména zrušení výroku 1 napadeného rozhodnutí v tom smyslu, že požaduje, aby bylo obstavení jejího účtu vedeného u banky B. zrušeno v plném rozsahu a podpůrně aby bylo napadené usnesení zrušeno a věc vrácena Státnímu zastupitelství konfederace k novému rozhodnutí ve smyslu uvedeného návrhového žádání, spolu s náhradou nákladů a výloh. F. Ve své odpovědi ze dne 13. prosince 2013 Státní zastupitelství navrhuje, aby bylo toto odvolání odmítnuto jako nepřípustné a aby byla odvolatelce uložena povinnost k náhradě nákladů (důkaz č. 5.1). Odvolatelka podala repliku dne 13. ledna 2014, přičemž v plném rozsahu setrvala na svých návrhových žádáních (důkaz č. 12). Ve své duplice ze dne 27. ledna 2014 Státní zastupitelství rovněž setrvalo na svém návrhu (důkaz č. 15). Dne 10. února 2014 podala odvolatelka vyjádření k duplice, ve kterém potvrdila svá návrhová žádání uvedená v odvolání (důkaz č. 17). Dne 7. dubna 2014 doručila odvolatelka soudu rozhodnutí Nejvyššího soudu České
4 republiky ze dne 11. března 2014, kterým bylo potvrzeno zrušení zajištění majetku C. nařízených v České republice (viz část B výše; důkaz č. 19). Tvrzení a důkazy předložené účastníky řízení budou v případě potřeby uvedeny v části týkající se právního posouzení. Právní posouzení soudu: Jakožto odvolacímu orgánu přísluší odvolacímu oddělení pravomoc projednávat odvolání, která mu byla předložena, ze skutkového i právního hlediska (Sdělení ohledně sjednocení trestního práva procesního ze dne 21. prosince 2005, FF , 1296 na konci; STEPHENSON/THIRIET, Basilejský komentář, Schweizerische Strafprozessordnung, odst. 15 k článku 393; KELLER, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung [StPO], [vydání Donatsch/Hansjakob/Lieber], Ženeva/Curych/Basilej 2010, odst. 39 k čl. 393; SCHMID, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, 2. vydánícurych/saint-gall 2013, odst. 1512). 1.2 Proti rozhodnutí Státního zastupitelství Konfederace je přípustné odvolání k nadepsanému soudu (čl. 393 odst. 1 písm. a) trestního řádu a čl. 37 odst. 1 zákona o organizaci orgánů činných v trestním řízení ve spojení s čl. 19 odst. 1 organizačního řádu Federálního trestního soudu [ROTPF; RS ]). Odvolání proti rozhodnutím doručeným písemně nebo oznámeným ústně musí být odůvodněné a podává se písemně k odvolacímu orgánu ve lhůtě deseti dní (čl. 396 odst. 1 trestního řádu). Podle čl. 393 odst. 2 trestního řádu lze podat odvolání z důvodu porušení práva, včetně překročení a zneužití pravomoci soudního uvážení, odepření spravedlnosti a neodůvodněných průtahů (písm. a)), z důvodu neúplného nebo nesprávného zjištění skutkového stavu (písm. b)) nebo z důvodu nepřípadnosti (písm. c)). 1.3 Odvolání je přípustné, pokud má odvolatel právem chráněný zájem na zrušení nebo změně vydaného rozhodnutí (čl. 382 odst. 1 trestního řádu). Odvolatel musel být zkrácen na svých právech, tedy musela mu být napadeným rozhodnutím způsobena újma, a musí mít zájem na nápravě této újmy. Jako majitel účtu, proti němuž směřuje obstavení majetku, které je předmětem tohoto sporu, má odvolatelka právem chráněný zájem na zrušení tohoto omezujícího opatření a na odmítnutí zrušení (podle smyslu se zdá, že spíše než o odmítnutí zrušení jde o zrušení pozn. překl.) zmíněného obstavení (rozhodnutí Federálního trestního soudu spis. zn. BB ze dne 18. května 2011, odst. 1.5 a odkazy v něm uvedené).
5 1.4 Jelikož bylo odvolání podáno ve lhůtě deseti dní po doručení vydaného rozhodnutí, bylo podáno včas Odvolatelka tvrdí, že peněžité prostředky použité ke koupi zlata uloženého na obstaveném účtu byly získány zákonným způsobem: pocházejí z dividend vyplacených jejímu skutečnému vlastníku ze zisku společností z jeho skupiny H. (společnosti F., společnosti I. a společnosti J.). Tyto společnosti pak nabyla společnost K. zcela zákonným způsobem, bez jakékoli spojitosti se zpronevěrou peněžních prostředků společnosti D., k níž došlo v roce Kromě toho Státní zastupitelství konfederace dne 11. listopadu 2013 zrušilo bez dalšího obstavení týkající se majetku společnosti K. Odvolatelka předložila mimo jiné pravomocné rozsudky, z nichž podle ní vyplývá, že soudy v České republice dospěly k závěru, že se C. na výše uvedené zpronevěře prostředků společnosti D. nepodílel, a z tohoto důvodu zrušily veškerá omezující opatření směřující proti jeho majetku. Namítá tedy, že neexistuje dostatečné podezření, které v každém případě, i pokud by existovalo, nebylo během šestnáctiměsíčního trestního vyšetřování nijak podloženo. Naopak podle napadeného rozhodnutí jsou některé svědecké výpovědi učiněné v rámci vyšetřování vedeného v České republice, podle kterých se C. dopustil nezákonného jednání, věrohodné. Je tudíž pravděpodobné, že veškeré zpronevěřené prostředky společnosti D. nebo jejich část mohly být převedeny na bankovní účty C. ve Švýcarsku, aby tam byly buď zůstaly uloženy, nebo aby byly znovu použity zejména k akvizici důlní společnosti G., která je rovněž předmětem vyšetřování. 2.2 Obstavení majetku podle článku 263 trestního řádu je předběžným (ochranným) opatřením, které umožňuje zajistit důkazní prostředky nebo věci či majetkové hodnoty, které by mohly být podle federálního trestního práva zabaveny (rozsudek Federálního soudu spis. zn. 1S.2/2004 ze dne 6. srpna 2004, odst. 2.2, nezveřejněn, v ATF 130 IV 154). Pokud se jedná o omezující opatření ve smyslu článku 196 a násl. trestního řádu, vyžaduje se existence dostatečných nepřímých důkazů, na jejichž základě lze předpokládat, že došlo k trestné činnosti (čl. 197 odst. 1 písm. b) trestního řádu), a které zakládají podezření, že dotčené majetkové hodnoty byly použity ke spáchání této trestného činnosti nebo jsou výnosem z této trestné činnosti a že tuto trestnou činnost spáchal majitel předmětného účtu nebo třetí osoba (rozsudek Federálního trestního soudu spis. zn. BB ze dne 14. září 2005, odst. 2.1 HEIMGARTNER, Strafprozessuale Beschlagnahme, Curych/Basilej/Ženeva 2011, s. 125 a násl). K odůvodnění obstavení majetku po delší dobu se vyžaduje, aby byla tato podezření podložena během vyšetřování a aby bylo možné považovat za vysoce pravděpodobné, že existuje dostatečná
6 příčinná souvislost mezi obstaveným majetkem a příslušnými trestnými činy (ATF 122 IV 91 odst. 4 s. 95; SCHMID, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 2. vydání, Curych/Saint Gall 2013, odst. 5 k čl. 263; LEMBO/JULEN BERTHOD, Komentář k frankofonnímu švýcarskému trestnímu právu procesnímu, Basilej 2011, odst. 26 k čl. 263 trestního řádu). Toto opatření musí dále vycházet z právního základu, musí být odůvodněno dostatečným veřejným zájmem a musí být v souladu se zásadou přiměřenosti (viz článek 197 trestního řádu), přičemž se upřesňuje, že příslušný soud může v tomto ohledu uplatnit ve velké míře vlastní uvážení (rozsudek Federálního soudu spis. zn. 1P.239/2002 ze dne 9. srpna 2002, odst. 3.1; rozsudek Federálního trestního soudu spis. zn. BB ze dne 8. dubna 2009, odst. 3). Přetrvávají-li pochybnosti ohledně části prostředků, jež by mohly pocházet z trestné činnosti, je ve veřejném zájmu, aby tyto prostředky zůstaly v dispozici moci soudní (MOREILLON/DUPUIS/MAZOU, La pratique judiciaire du Tribunal pénal fédéral (Soudní praxe Federálního trestního soudu), v JdT 2012 IV 5 odst. 43). Obstavení majetku lze nařídit rovněž za účelem vymáhání pohledávky z titulu náhrady škody způsobené trestnou činností. (čl. 71 odst. 3, věta první trestního zákona). V projednávané věci bylo zahájeno trestní vyšetřování proti skutečnému vlastníku odvolatelky pro trestný čin praní špinavých peněz (čl. 305a trestního zákona). Na základě informací získaných v rámci vzájemné soudní pomoci s Českou republikou má Státní zastupitelství za to, že C., za pomoci dalších osob, mimo jiné L., nejprve jako faktický ředitel společností M. a D. zorganizoval koupi všech cenných papírů společnosti D. společností M. v období od září 1996 do února 1997 za cenu ve výši ,- Kč. Poté donutil společnost D., aby za získané peněžní prostředky koupila akcie společnosti N. za nepřiměřeně vysokou cenu ,- Kč, přičemž hodnota těchto akcií činila pouze ,- Kč. Částka získaná tímto prodejem byla dne 18. března 1997 převedena do zahraničí prostřednictvím struktury společností založené za tímto účelem. C. tak způsobil společnosti D. majetkovou škodu ve výši ,- Kč a získal část z výnosů z této zpronevěry přinejmenším ve výši 20 milionů Kč (důkaz č. 1.14). Podařilo se zjistit, že část peněz pocházejících ze společnosti D. byla vložena na dva účty ve Švýcarsku (důkaz č. 1.14). Takto byla převedena částka ve výši ,- DM na účet akciové společnosti O. vedený u banky B. v Curychu, jehož skutečným vlastníkem byl L. Ten si rovněž u této banky dne 28. srpna 1997 pronajal bezpečnostní schránku a udělil k ní dispoziční práva C. Během vyšetřování v České republice L. vypověděl, že vyplatil C. peníze pocházející z popsané zpronevěry, jíž vznikla újma společnosti D., a vybral obsah bezpečnostní schránky. Je pravdou, že odvolatelka předložila dvě rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, který tuto svědeckou výpověď označil za nepoužitelnou, přičemž tento jeho závěr potvrdil v březnu tohoto roku Nejvyšší soud České republiky (viz část B. výše). Nic to však nemění na tom, že důkazy obsažené ve spisu potvrzují skutečnost, že peněžní prostředky společnosti D. zpronevěřené v roce
7 1997 se objevily na bankovním účtu akciové společnosti O. ve Švýcarsku, jehož skutečným vlastníkem byl L. Ten si ve stejné době rovněž pronajal bezpečnostní schránku, k níž měl C. dispoziční práva (spis Státního zastupitelství s označením [advokát Rust], záložka bezpečnostní schránka ). Tato skutečnost popírá tvrzení odvolatelky, že její skutečný vlastník neměl žádný vztah k L. ani k výše uvedeným bankovním účtům. Kromě toho je třeba souhlasit se Státním zastupitelstvím, že předložená rozhodnutí českých soudů jsou pouze rozhodnutími ve vedlejších řízeních, kterými nebyl C. ještě zproštěn veškeré hmotněprávní odpovědnosti ve věci společnosti D. O této otázce musí rozhodnout soud rozhodující ve věci samé. Navíc, ačkoli české soudní orgány dospěly k závěru, že svědectví L., podle nějž se C. podílel na podvodném získání peněžních prostředků společnosti D., nelze použít k odůvodnění zajištění jeho majetku v České republice, nijak nezpochybnily jeho použitelnost pro účely opětovného zahájení trestního vyšetřování vedeného proti C., a že posledně jmenovaný se proti němu neúspěšně bránil (spis Státního zastupitelství s označením [advokát Rust], záložka Mezinárodní právní pomoc Česká republika, listina ). Nelze tedy mít za to, že by svědecká výpověď L. neměla žádnou důkazní váhu. Ve své svědecké výpovědi posledně jmenovaný potvrdil, že existovala dohoda, podle níž měl C. obdržet částku ,- DM v souvislosti se zpronevěrou finančních prostředků společnosti D., a že mu vyplatil část peněz vybraných z jejich společné bezpečnostní schránky. Konečně Nejvyšší soud České republiky ve svém rozhodnutí ze dne 27. listopadu 2013 uvedl, že ačkoli nejsou důkazy dostatečné k tomu, aby odůvodňovaly zajištění majetku, nevylučují podezření ohledně toho, co se stalo (důkaz č. 12.1, s. 7). S ohledem na tyto skutečnosti nelze s konečnou platností vyloučit, že před převodem prostředků došlo ke spáchání trestného činu. Ze zprávy Poradců pro zahraniční obchod Francie ve Švýcarsku (CCEF) ze dne 5. prosince 2012 navíc vyplývá, že peněžní prostředky, jež odvolatelka použila od listopadu 2009 ke koupi zlata, které je nyní předmětem obstavení, zřejmě skutečně pocházejí od českých společností ze skupiny H., jejímž skutečným vlastníkem je C. Dále je třeba uvést, že akvizice společnosti F., dříve společnost G., je předmětem vyšetřování ve Švýcarsku. V této souvislosti prvoinstanční trestní oddělení Federálního trestního soudu dne 10. října 2013 odsoudilo hlavní účastníky této věci za trestný čin zpronevěry a praní špinavých peněz podle kvalifikované skutkové podstaty z důvodu způsobu nabytí společnosti G. v roce 1997 a následného prodeje akcií skupiny české důlní společnosti (rozsudek SK ). Peněžní prostředky použité ke koupi obstavených zlatých prutů pocházely z dividend vyplacených v období od června do října 2009 společnosti K. (jejímž skutečným vlastníkem je C.), která v roce 2006 odkoupila akcie společnosti G. Následně byly tyto prostředky převedeny na účty společnosti P. Limited, poté společnosti Q. Ltd a nakonec byly uloženy na účet odvolatelky jako půjčka, která jí byla poskytnuta (důkaz č. 1.15).
8 Převod peněžních prostředků z jedné společnosti na druhou byl podle odvolatelky podložen smlouvami o půjčce, resp. o jejím splacení. Tato tvrzení nelze doložit žádnými listinami obsaženými ve spise. Z výše uvedené zprávy CCEF mimoto vyplývá, že nebylo možné nijak zjistit, zda předmětné peněžní prostředky pocházejí skutečně z dividend nebo z jiného zdroje (důkaz č s. 3). Navíc skutečný vlastník odvolatelky zjevně provedl ve stejný den řadu transakcí, v některých případech v rámci propojených společností, které neměly žádné zřejmé hospodářské opodstatnění (spis Státního zastupitelství s označením [advokát S.], seznam transakcí na účtu, listiny č až ). V této souvislosti nelze považovat za bezvýznamnou skutečnost, že převod zlata uloženého na účtu odvolatelky byl zamýšlen v červenci 2012, kdy Státní zastupitelství České republiky podalo návrh na opětovné zahájení trestního vyšetřování v souvislosti se společností D. Kvůli tomuto opatření by bylo mimo jiné podstatně obtížnější zjistit, kde se tyto majetkové hodnoty nacházejí. Navíc právě z tohoto důvodu byla banka B. jistě informována o chystaném přesunu zlata, aniž by jí ovšem bylo sděleno, do které bankovní instituce (důkaz č. 1.7, odst. 7). 2.3 Výše uvedené skutečnosti spíše potvrzují, že zlato, které je nyní předmětem obstavení, mohlo být zčásti nabyto s použitím zpronevěřených prostředků společnosti D. 3. Odvolatelka rovněž namítá nepřiměřenost obstavené částky a upozorňuje na skutečnost, že Státní zastupitelství neprovedlo zvážení zájmů. Nesouhlasí rovněž s tím, že Státní zastupitelství použilo při stanovení částky, která má být zajištěna obstavením, složený úrok v sazbě 3 %. 3.1 Způsob výpočtu ani 3% sazba uplatněné Státním zastupitelstvím při stanovení částky, jež má být zajištěna obstavením, však není nijak sporný. Státní zastupitelství totiž pouze provedlo převod částky ,- DM, již údajně získal C. jako výnos ze zpronevěry peněžních prostředků společnosti D., k datu 11. března Zvolená úroková sazba odpovídá sazbě uváděné v judikatuře týkající se této otázky (rozsudek Federálního trestního soudu RR ze dne 29. října 2007, odst. 7.3). Státní zastupitelství takto dospělo k částce ,- CHF (spis Státního zastupitelství s označením [advokát Rust], záložka CCEF, ). Sporné obstavení se týká pouze této částky s tím, že veškeré ostatní prostředky nad tuto částku byly uvolněny (důkaz č. 1.1), což je v souladu se zásadou přiměřenosti. Z tohoto pohledu je třeba uvést, že vyšetřování sice trvá přibližně 20 měsíců, je však složité a má mezinárodní povahu. Ostatně se ještě očekávají výsledky několika dožádání. Konečně, jelikož přetrvávají pochybnosti ohledně zákonného původu předmětných peněžních prostředků, je ve veřejném zájmu, aby zůstaly v dispozici moci soudní. Nicméně je třeba, aby Státní zastupitelství co nejdříve vyslechlo C.
9 3.2 Námitka porušení zásady přiměřenosti je tudíž nepodložená. 4. S ohledem na výše uvedené je třeba odvolání jako neodůvodněné zamítnout. 5. Podle čl. 428 odst. 1 trestního řádu se náhrada nákladů řízení ukládá účastníkům podle poměru, v jakém v řízení uspěli či neuspěli. Náklady tohoto řízení tudíž hradí odvolatelka, která v něm neuspěla, s tím, že tyto náklady jsou v souladu s článkem 8 nařízení Federálního trestního soudu o nákladech, poplatcích, výlohách a náhradě škody ve federálním trestním řízení ze dne 31. srpna 2010 (RFPPF; RS ) omezeny na soudní poplatek ve výši 2 000,- CHF.
10 Z těchto důvodů odvolací oddělení rozhodlo takto: 1. Odvolání se zamítá. 2. Odvolatelka je povinna uhradit soudní poplatek ve výši 2 000,- CHF. V Bellinzoně dne 6. června 2014 Jménem odvolacího oddělení Federálního trestního soudu Předseda: Zapisovatelka: Toto rozhodnutí se doručuje - advokátu Martinu Rustovi - Státnímu zastupitelství konfederace Poučení o opravných prostředcích Proti rozsudkům odvolacího oddělení týkajícím se omezujících opatření lze podat dovolání k Federálnímu soudu ve lhůtě 30 dní od jejich doručení (článek 79 a čl. 100 odst. 1 federálního zákona o Federálním soudu ze dne 17. června 2005; Zákon o federálním soudu). Dovolací řízení se řídí článkem 90 a násl. zákona o Federálním soudu. Dovolání má odkladný účinek ve vztahu k vykonatelnosti napadeného rozsudku pouze tehdy, pokud tak soudce pověřený posouzením věci rozhodne (článek 103 zákona o Federálním soudu).
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 2. května 2016 Řádné opravné Přehled přednášky Řádné opravné Řádné opravné Druhy Řízení nalézací směřuje k vydání, kterým bude zjištěno
VíceII. ÚS 2924/13. Text judikátu. Exportováno: , 16: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 17. 3. 2017, 16:43 II. ÚS 2924/13 7. 10. 2014, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jiřího
VíceKromě shora zmíněné působnosti existují ještě specifická oprávnění nejvyššího státního zástupce. Mezi ty patří zejména: Vydávání pokynů obecné povahy
Působnost Nejvyššího státního zastupitelství v Brně je v souladu s působností Nejvyššího soudu. Nejvyšší státní zastupitelství vykonává dohled nad činností vrchních státních zastupitelství, je činné při
VíceIng. Martin Šebestyán MBA, ředitel SZIF (dřívě pověřený výkonem funkce ředitele SZIF), popřípadě další zaměstnanci SZIF
Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 doručeno datovou schránkou V Praze dne 13. února 2013 Oznamovatel: Oživení, o.s. sídlem Lublaňská 18, 120 00 Praha předseda sdružení Mgr. Martin Kameník adresa
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Doručeno dne: 10. 12. 2010 Spisová značka: 17 C 9/2010 - ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Husákem ve věci žalobce: Tomáš Pecina, bytem
VíceU S N E S E N Í. Číslo jednací: 20Co 235/
Číslo jednací: - 110 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Evy Dlouhé a soudkyň JUDr. Ivany Muchové a JUDr. Pavly Havlíkové ve věci oprávněného: Finanční
VíceRozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. října 2001, čj. 15 Co 15/ se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Název judikátu: Jednatelé. Způsob jednání jménem společnosti. Omezení jednatelského oprávnění. Právní věta: Jestliže společenská smlouva určuje, že jménem společnosti jedná více jednatelů společně, nejde
VíceZahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední
Správní právo procesní Zahájení a průběh řízení Zahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední Zahájení řízení o žádosti Řízení o žádosti je zahájeno dnem, kdy žádost nebo jiný
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 A 111/2002-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana
VíceUSNESENÍ. takto: Rozsudek okresního soudu se v celém rozsahu zrušuje a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
11Co 444/2015 125 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Bohumíra Žídka a soudkyň JUDr. Zuzany Ihnátové a JUDr. Jany Palkovské v právní věci žalobce města Rožnov
VíceKrajský úřad Olomouckého kraje Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc
Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Sp.zn.: KUOK/6698/2012/OSR/336 Olomouc dne 3. dubna 2012 Čj.: KUOK/29708/2012 Oprávněná úřední osoba pro
Více2 21 Co 192/2018. Shodu s prvopisem potvrzuje.
2 21 Co 192/2018 předpisů (dále jen z. č. 169/1999 Sb.). Dospěl k závěru, že výkon rozhodnutí nelze nařídit a provést přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinný za svým dlužníkem Vězeňskou
VíceMěsto Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY
Zn. 256/10, 266/11, 271/11, 272/11, 275/11, 349/12, 350/12, 453/13, 456/13, 457/13, Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY 1. Žaloba (dle soudního řádu správního) ze dne 31. prosince
VíceAv. Des Bergieres 42, case postale 334, 1000 Lausanne 22, CZECH COAL SERVICES A.S., se sídlem v České republice,
Překlad z francouzského jazyka Federální trestní soud Čísla jednací: SK.2011.24 a SK.2013.24 Rozsudek ze dne 10.října 2013 Soud pro trestní věci Složení senátu: Federální trestní soudci Jean-Luc Bacher,
VíceU S N E S E N Í. t a k t o :
Aprk 44/2014-59 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: V. K., zast.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 60/2014-16 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní
VíceI. ÚS 230/08. Text judikátu. Exportováno: , 00: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 3. 2017, 00:45 I. ÚS 230/08 9. 6. 2008, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Vojena Güttlera
VíceObsah. Část první. Úvodní ustanovení
Obsah O autorech Předmluva Seznam použitých zkratek IX XI XVII A. Komentář 1 Část první. Úvodní ustanovení Hlava první. Předmět úpravy ( 1) 1 1 [Rozsah působnosti] 1 Hlava druhá. Základní zásady činností
VíceŘEDITELKA HISTORICKÉHO ÚSTAVU AV ČR, V.V.I. PROF. EVA SEMOTANOVÁ, DRSC. ROZHODNUTÍ
ŘEDITELKA HISTORICKÉHO ÚSTAVU AV ČR, V.V.I. PROF. EVA SEMOTANOVÁ, DRSC. V Praze dne 7. 12. 2015 č.j. HIU-758/2015 ROZHODNUTÍ Jako příslušný orgán ve smyslu ust. 16 odst. 3 ve spojení s ust. 20 odst. 5
VíceDesign prezentace Ing. Alena Krestová, NS ČR. Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci (2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR
(2) JUDr. Petr Vojtek, Nejvyšší soud ČR -přednáška pro Justiční akademii SR Pezinok, 24. září 2009 7 (1) Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno
VíceMSPH 90 INS 6781/2010-C4-33 (sp. zn. 90 ICm 1589/2011)
Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím Městského soudu v Praze Slezská 2000/9 120 00 Praha 2 Datovou schránkou V Praze dne 28. listopadu 2016 Ke sp.zn.: 90 ICm 1589/2011 Žalobce: AS ZIZLAVSKY
VíceJudikatura. činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle 187 odst. 1 tr. zák., neboť je to
Judikatura Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2006 Rozhodnutí č. 51 spolupachatelství 9 odst. 2 vs. účastenství ve formě pomoci podle 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. Spolupachatelství ve smyslu
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 Afs 4/2003-64 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
č. j. 3 Ads 30/2006-49 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: JUDr.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 49/2015-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci
VíceČÁST PRVNÍ. HLAVA I Obecná ustanovení
484/2000 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 18. prosince 2000, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů
VíceR o z h o d n u t í. Podle ustanovení 152 odst. 5 písm. b) správního řádu se rozklad z a m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Doručeno dne: 3. 9. 2014 Ministr vnitra Milan Chovanec Praha 29. 8. 2014 Č. j.: MV-92651-5/VS-2014 R o z h o d n u t í Ministr vnitra příslušný dle ustanovení 152 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
3 Afs 14/2004-53 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci
VíceMimosoudní řešení sporů v platebním styku
Mimosoudní řešení sporů v platebním Doc. JUDr. Ing. Otakar Schlossberger, Ph.D., proděkan pro výzkum a publikační činnost a vedoucí Katedry financí Vysoké školy finanční a správní, a. s. a externí člen
VíceNejvyšší soud Datum rozhodnutí: 10/13/2010 Spisová značka: 20 Cdo 4468/2008 ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO
Soud: Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 10/13/2010 Spisová značka: 20 Cdo 4468/2008 ECLI: ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.4468.2008.1 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Exekuce Předběžná otázka Přerušení řízení Dotčené
VíceOpravné prostředky v daňovém řízení
Opravné prostředky v daňovém řízení Obecná úprava rozhodnutí ust. 32 ZSDP - Právní moc - Vykonatelnost - Poučení o opravných prostředcích Řádné x Mimořádné Opravné prostředky Odvolání, stížnost, námitka,
VíceUSNESENÍ. takto: Odůvodnění:
4 As 18/2018-36 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: M. V., proti žalovanému:
VíceROZHODNUTÍ. O d ů v o d n ě n í
V Praze dne: 17. 2. 2012 Spisová značka: SZ 019007/2012/KUSK REG/AB Č. j.: 025716/2012/KUSK Vyřizuje: Brůčková / 257 280 935 ROZHODNUTÍ Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje (dále
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 124/2011-38 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 82/2009-28 Spis 1 As 82/2009 byl spojen se spisem 1 As 81/2009 a pod touto spisovou značkou bylo rozhodnuto takto: 1 As 81/2009-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Ads 14/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného
VíceMěsto Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY
Zn. 256/10, 266/11, 271/11, 272/11, 275/11, 349/12, 350/12, 453/13, 456/13, 457/13, Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY 1. Žaloba (dle soudního řádu správního) ze dne 31. prosince
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 A 158/2001-115 5 A 158/2001 100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
Konf 21/2013-8 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 A 1130/2002-OL-27 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.
VíceUniverzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 11. května 2015 Přehled přednášky Poskytovatelé úvěrů a zápůjček Banky Nebankovní instituce Lichváři a jim podobná individua Nejčastější
VíceROZHODNUTÍ. O d ů v o d n ě n í
V Praze dne: 20.6.2011 Spisová značka: SZ 102715/2011/KUSK REG/Bou Č. j.: 123346/2011/KUSK Vyřizuje: Ing. arch. Boušková/ 257 280 695 ROZHODNUTÍ Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje
Víceve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb., vyhlášky č. 110/2004 Sb., vyhlášky č. 617/2004 Sb., vyhlášky č. 277/2006 Sb. a vyhlášky č. 64/2012 Sb.
VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb. ze dne 18. prosince 2000, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů
VícePrůběžná zpráva o výsledku šetření
I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy,
VíceRozhodnutí o nařízení odstranění stavby
Městský úřad Pohořelice, Vídeňská 699, 691 23 POHOŘELICE Odbor územního plánování a stavební úřad Vaše zn.: ze dne Č.j.: MUPO-2596/2019/SU/SVB Spis. zn.: SZ MUPO 3592/2018 Vyřizuje: Světlíková Beáta Telefon:
VíceČlánek 1 Všeobecná ustanovení. Článek 2 Disciplinární přestupek a sankce
D I S C I P L I N Á R N Í ŘÁD P R O S T U D E N T Y F A K U L T Y I N F O R M A T I K Y A S T A T I S T I K Y V Y S O K É Š K O L Y E K O N O M I C K É V P R A Z E Článek 1 Všeobecná ustanovení Disciplinární
Více484/2000 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti. ze dne 18. prosince 2000,
484/2000 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 18. prosince 2000, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů
VíceOBSAH ÚVOD... O AUTORECH... JEDNOTLIVÉ VZORY ZPRACOVALI...
OBSAH ÚVOD......................................................... XI O AUTORECH................................................... XIII JEDNOTLIVÉ VZORY ZPRACOVALI................................. XV
VíceA.) Oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin B.) Žádost oznamovatele o vyrozumění o učiněných opatřeních
Okresní státní zastupitelství Ústí nad Labem/Krajské státní zastupitelství Ústí nad Labem doručeno datovou schránkou Oznamovatel: Oživení, o.s. sídlem Lublaňská 18, 120 00 Praha předseda sdružení Mgr.
Více209/1997 Sb. ZÁKON. ze dne 31. července 1997. o poskytnutí peněžité pomoci obětem trestné činnosti a o změně a doplnění některých zákonů ČÁST PRVNÍ
209/1997 Sb. ZÁKON ze dne 31. července 1997 o poskytnutí peněžité pomoci obětem trestné činnosti a o změně a doplnění některých zákonů Změna: 265/2001 Sb. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
Víceve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb. a vyhlášky č. 110/2004 Sb.
484/2000 Sb.. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 18. prosince 2000, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů
VícePohledávky 1. běh Prosinec 2013
VYMÁHÁNÍ POHLEDÁVEK Pohledávky 1. běh Prosinec 2013 Odborné školení v rámci projektu Odborné vzdělávání zaměstnanců společnosti RILEXTRADERS reg.č.: CZ.1.04/1.1.02/94.01311 Vymáhání pohledávky v soudním
VíceADR a rozhodčí řízení. Přednáška 3 - KS VŠFS 2014
ADR a rozhodčí řízení Přednáška 3 - KS VŠFS 2014 Rozhodčí soudy /RS/ stálé rozhodčí instituce -rozhodčí soudy (RS) Zřízeny podle právních předpisů státu, kde mají sídlo (zřizovatele) vydávají svá pravidla
VíceR o z h o d n u t í o n á m i t k á ch
F i n a n č n í a r b i t r Legerova 1581/69, 110 00 Praha 1 Nové Město Tel. 257 042 094, e-mail: arbitr@finarbitr.cz www.finarbitr.cz Evidenční číslo: 8118/2013 Registrační číslo (uvádějte vždy v korespondenci):
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 Afs 132/2014-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Michaely Bejčkové
VíceKontrola Úřadu pro ochranu osobních údajů
Kontrola Úřadu pro ochranu osobních údajů jak se na ni připravit? SOURHN 1. Základní právní rámec a relevantní právní předpisy 2. Zahájení kontroly 3. Ústní jednání a místní šetření 4. Oprávnění kontrolujících
VíceROZHODNUTÍ. se vyhovuje. a napadené rozhodnutí Úřadu městské části města Brna, Brno-Bystrc, Odboru stavebnímu, Speciální
Magistrát města Brna Odbor vodního a lesního hospodářství a zemědělství SP. ZN.: VYŘIZUJE: Mgr. Lukáš Svoboda Brno 12. 9. 2019 Č. J.: MMB/0383429/2019 TEL./E-MAIL: 542 174 025/svoboda.lukas@brno.cz ROZHODNUTÍ
VíceO P A T Ř E N Í. Příloha č. 1. ZN.../2008 V... dne...
Příloha č. 1 ZN.../2008 V... dne... O P A T Ř E N Í Dle 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu r u š í m jako neodůvodněné opatření policejního orgánu Policie České republiky Obvodního oddělení v... sp. zn....
VíceŽalobce: Statutární město Jihlava, se sídlem Magistrátu Masarykovo nám. 1, Jihlava, IČ , není zapsáno v obchodním rejstříku,
Společníci JUDr. Radek Ondruš JUDr. Aleš Ondruš Advokátní koncipienti Mgr. Petr Vytopil JUDr. Marta Nedvědová Mgr. Miroslav Šianský Spolupracující advokáti Mgr. Marcela Štraitová Mgr. Martin Bílý Mgr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Ans 2/2007-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové
VíceDISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY FAKULTY MANAGEMENTUVYSOKÉ ŠKOLY EKONOMICKÉ V PRAZE (dále jen tento Řád ) Článek 1 Disciplinární přestupek
DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY FAKULTY MANAGEMENTUVYSOKÉ ŠKOLY EKONOMICKÉ V PRAZE (dále jen tento Řád ) Článek 1 Disciplinární přestupek (1) Disciplinárním přestupkem je zaviněné porušení povinností stanovených
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 A 54/2001-46 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana
VíceVYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb. ze dne 18. prosince 2000,
VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb. ze dne 18. prosince 2000, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 64/2012-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 337/2016-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše
VíceF i n a n č n í a r b i t r
F i n a n č n í a r b i t r Legerova 1581/69, 110 00 Praha 1 Nové Město, Tel. +420 257 042 094, ID datové schránky: qr9ab9x, e-mail: arbitr@finarbitr.cz, https://www.finarbitr.cz Navrhovatel Instituce
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Afs 220/2018-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry
VíceČíslo jednací ČTÚ / /XIX.vyř. 8. října 2018
Číslo jednací Praha ČTÚ-25 108/2017-606/XIX.vyř. 8. října 2018 Předseda Rady Českého telekomunikačního úřadu, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších
VíceČ. j.: 2R 90a/05 Hr V Brně dne 24. května 2006
Č. j.: 2R 90a/05 Hr V Brně dne 24. května 2006 Ve správním řízení o rozkladu podaném dne 27.10.2005 Sportovními kluby Zlín, se sídlem Hradská 854, 761 05 Zlín, zast. ředitelem Mgr. Pavlem Chwaszczem, proti
VíceRozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30. června 1999, sp. zn. 21 Cdo 487/99 (publikovaný v časopise Právní rozhledy č. 10/1999, str. 553).
Rozvázal-li pracovní poměr mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem někdo, kdo nebyl účastníkem tohoto právního vztahu, může se zaměstnanec (zaměstnavatel) žalobou podle 80 písm. c) OSŘ domáhat, aby bylo určeno,
VíceDisciplinární řád Komory pověřenců pro ochranu osobních údajů, z.s.
Disciplinární řád Článek 1 Předmět úpravy Disciplinární řád upravuje činnost disciplinární komise (dále jen komise), postup prošetřování přijatých oznámení, kdo je účastníkem disciplinárního řízení, postup
VíceOZNÁMENÍ O PŘIHLÁŠENÝCH POHLEDÁVKÁCH - OPRAVA
Č.j.: 151 EX 5/14-1201 OZNÁMENÍ O PŘIHLÁŠENÝCH POHLEDÁVKÁCH - OPRAVA JUDr. Filip Exner, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 7, se sídlem Praha 7, Přívozní 1054/2, pověřený vedením exekuce na základě
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
9 Afs 77/2012-25 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce: SAN-JV s.
VíceO d ů v o d n ě n í : 1. Předmět řízení před finančním arbitrem a zkoumání podmínek řízení
F i n a n č n í a r b i t r Legerova 1581/69, 110 00 Praha 1 Nové Město Tel. 257 042 094, e-mail: arbitr@finarbitr.cz http://www.finarbitr.cz Evidenční číslo: 6239/2013 Registrační číslo (uvádějte vždy
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Azs 212/2016-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa
VíceNáhrada škody. 9 odst. 1 písm. a) předpisu č. 82/1998Sb. Kategorie rozhodnutí: Publikováno ve sbírce pod číslem: 15 / 2005.
PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> Právní věta: K závěru, že si poškozený ve smyslu 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/1998 Sb. zavinil vazbu sám, postačuje, zavinil-li naplnění i jen jednoho
VíceR ZH DNUTÍ. Řízení pod sp. se společností KVOS economy
5, zn.: KO-0021 1 j.: 00217-8/2014-ERU v dne 29. 2014 R ZH DNUTÍ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní orgán podle 18 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní
Víceč.j. DSH/9590/12 V Plzni dne VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA R O Z H O D N U T Í
KRAJSKÝ ÚŘAD PLZEŇSKÉHO KRAJE ODBOR DOPRAVY A SILNIČNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ Škroupova 18, 306 13 Plzeň č.j. DSH/9590/12 V Plzni dne 19.09.2012 VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA R O Z H O D N U T Í Krajský úřad Plzeňského kraje,
VíceOrganizace soudnictví Portugalsko
Organizace soudnictví Portugalsko ODVOLÁNÍ, ŽÁDOSTI O DOKAZOVÁNÍ CHYB A ŽÁDOSTI O OBJASNĚNÍ A ZMĚNU SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ Soudní rozhodnutí jsou předmětem žádosti o nápravu věcných chyb, dokazování neplatnosti,
VíceUSNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana
VíceStřední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO. Mgr. Vladimír Černý
Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO Mgr. Vladimír Černý Občanské soudní řízení III/2 VY_32_INOVACE_200 3 Název školy Registrační číslo projektu Název
VíceKurz trestního práva - BIVŠ 2013
TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ Zvláštní způsoby řízení Obecné ustanovení a typy zvláštních způsobů řízení (Hlava XX., 290 314s) Obecné ustanovení - pokud v následujících ustanoveních není obsažena zvláštní úprava,
VíceČESKÁ REPUBLIKA NÁLEZ. Ústavního soudu. Jménem republiky
ČESKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl dne 28. února 2013 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Vladimíra Kůrky a soudců Jana Musila
VíceU s n e s e n í. t a k t o :
3 UL 21/2014 KSBR 38 INS 34673/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Waltrové a soudců JUDr. Ladislava Bognára a JUDr. Ivo Lajdy ve věci
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 2/2010-95 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.
VíceCompany No Se sídlem London, SE 18 5TF, Helrik Groud Floor, 17 Bowater Road, Spojené království Velké Británie a Severního Irska
Plzeňská 2095/150 tel. 606 897 187 150 00 Praha 5 www.akcr.eu Česká republika kovar@akcr.eu IČ: 030 73 203 Mgr. Rostislav Kovář, advokát, ČAK: 10697 Ústavní soud České republiky Joštova 8 612 00 B r n
VíceV E Ř E J NÁ V Y H L Á Š K A
OBECNÍ ÚŘAD BYŠICE Stavební úřad 277 32 Byšice, Tyršovo nám. 153 Spis. zn.: Č.j.: Vyřizuje: TEL.: E-MAIL: SU/0655/2015 OUB-1562/2017/JF Ing. Jitka Frýdlová 315696773 stavebni@bysice.eu Byšice, dne 7.11.2017
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 67/2012-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.
VíceČÁST PRVNÍ. HLAVA I Obecná ustanovení
Exportováno z právního informačního systému CODEXIS 484/2000 Sb. Vyhláška, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny... - znění dle 64/12 Sb. 484/2000 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne
Víces e s íd lem Sok o lovská 2 19, Praha 9 p o št o vní př ihrádk a 02, Pr aha 025 Praha Čj. ČTÚ /
s e s íd lem Sok o lovská 2 19, Praha 9 p o št o vní př ihrádk a 02, 225 02 Pr aha 025 Praha 24.8.2017 Čj. ČTÚ-34 155/2017-603 Rada Českého telekomunikačního úřadu jako příslušný správní orgán podle 178
VíceRozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn.: 32 Cdo 2016/98
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16. 11. 1999, sp. zn.: 32 Cdo 2016/98 Právní vztahy, na něž dopadá ust. 1 obch. zákoníku, které vznikly po 1. 1. 1992, se podle 763 odst. 1 obch. zákoníku řídí tímto
VíceOBČANSKÉ SOUDNÍ ŘÍZENÍ Pohledávky 1. běh Prosinec 2013
OBČANSKÉ SOUDNÍ ŘÍZENÍ Pohledávky 1. běh Prosinec 2013 Odborné školení v rámci projektu Odborné vzdělávání zaměstnanců společnosti RILEXTRADERS reg.č.: CZ.1.04/1.1.02/94.01311 Soudy a soudnictví Vymezení
Více1. Postačí pro plnou moc k založení s. r. o. písemná forma s úředně ověřeným podpisem, anebo je třeba udělit ji ve formě notářského zápisu?
. I ZALOŽENÍ S. R. O. 1. Postačí pro plnou moc k založení s. r. o. písemná forma s úředně ověřeným podpisem, anebo je třeba udělit ji ve formě notářského zápisu? Ustanovení z. o. k. 6 8 Oblast Založení
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : Z předloženého soudního spisu vyplynuly následující skutečnosti:
Konf 17/2017-31 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Romana Fialy, Mgr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 As 17/2004-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr.
VíceKRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3/5, Brno
KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno Č. j.: JMK 80184/2013 Sp. zn.: S - JMK 80184/2013 OÚPSŘ Brno 26.09.2013 VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 Ads 35/2003-70 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr.
VíceMINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ ČESKÉ REPUBLIKY R O Z H O D N U T Í
MINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ ČESKÉ REPUBLIKY Vyvěšeno dne: 31. 8. 2017 Rozhodnutí nabylo právní moci dne: V Praze dne 31. 8. 2017 č. j.: MZDR17566/2017-2/FAR sp. zn. FAR: L17/2017 k sp. zn.: SUKLS40031/2017
VíceDatum rozhodnutí: 06/22/2011 Spisová značka: 30 Cdo 3978/2009 ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.3978.2009.1
Název judikátu: Předkupní právo státu při prodeji kulturní památky Soud: Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 06/22/2011 Spisová značka: 30 Cdo 3978/2009 ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.3978.2009.1 Typ rozhodnutí:
Víceusnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 3 T 160/2013 ze
Ústavní soud 10. února 2015 Brno, Joštova 8 Stěžovatel: Jiří Blažek, K parku 733 164 00 Praha 6 Nebušice Zastoupen: Mgr. Pavlem Krasem, V Jirchářích 60/6 400 01 Ústí nad Labem Orgány veřejné moci: 1. Policie
Více