Předmět veřejné zakázky: Předmětem veřejné zakázky je rekonstrukce objektu hasičské stanice Orlová.

Transkript

1 č.j.: HSOS /2015 PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE podle 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) Název veřejné zakázky: Identifikační údaje zadavatele: Česká republika Hasičský záchranný sbor Moravskoslezského kraje IČO zadavatele: , DIČ: CZ (není plátcem) Sídlo zadavatele: Výškovická 40, Ostrava-Zábřeh Osoba oprávněná jednat jménem zadavatele: plk. Ing. Zdeněk Nytra, krajský ředitel Předmět veřejné zakázky: Předmětem veřejné zakázky je rekonstrukce objektu hasičské stanice Orlová. Zvolený druh zadávacího řízení: Otevřené řízení dle 21 odst. 1 písm. a) zákona Cena sjednaná ve smlouvě: ,86 Kč vč. DPH Identifikační údaje vybraného uchazeče: Beskydská stavební, a.s., Frýdecká 225, Třinec, IČO: Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky: Hodnotící komise posuzovala prokázání splnění kvalifikace jednotlivých dodavatelů a z důvodu jejich nesplnění vyřadila tyto uchazeče: Bohumínská stavební s.r.o., MERKO CZ, a.s., VAMOZ servis, a.s.. Ostatní podané nabídky kvalifikační předpoklady splnily a byly dále posuzovány. V rámci posuzování nabídek bylo osm nabídek vyřazeno z důvodu nesplnění technické specifikace. Hodnocení nabídek, které nebyly vyřazeny, bylo provedeno v souladu s 79 odst. 4 zákona, a to na základě hodnotícího kritéria nejnižší nabídková cena. Před stanovením úspěšnosti nabídek hodnotící komise posoudila výši nabídkových cen ve vztahu k předmětu veřejné zakázky dle 77 zákona. Hodnotící komise neshledala v nabídkách uchazečů mimořádně nízké nabídkové ceny ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, a proto stanovila pořadí úspěšnosti nabídek. Jako nejúspěšnější byla vyhodnocena nabídka s nejnižší nabídkovou cenou, tj. nabídka uchazeče s pořadovým číslem 10 - Beskydská stavební, a.s., Frýdecká 225, Třinec, Staré Město, IČO: Část veřejné zakázky, která má být plněna prostřednictvím subdodavatele: Prostřednictvím subdodavatele bude plněna tato část veřejné zakázky: - Provedení geodetických prací 1

2 Identifikační údaje všech uchazečů a jejich nabídková cena: Nabídka č. 1 Obchodní firma: NOSTA, s.r.o. Sídlo: Svatopluka Čecha 2088/13, Nový Jičín IČO: Nabídková cena: ,- Kč vč. DPH Nabídka č. 2 Obchodní firma: TURČINA s.r.o. Sídlo: Budovatelů 771/1, Havířov Prostřední Suchá IČO: Nabídková cena: ,- Kč vč. DPH Nabídka č. 3 Obchodní firma: DAV, a.s. Sídlo: Zengrova 510/19, Ostrava, Vítkovice IČO: Nabídková cena: ,- Kč vč. DPH Nabídka č. 4 Obchodní firma: Stavos Stavba a.s., Sídlo: U Studia 3189/35, Ostrava, Zábřeh IČO: Nabídková cena: ,- Kč vč. DPH Nabídka č. 5 Obchodní firma: Bohumínská stavební s.r.o. Sídlo: Čs. armády 505, Bohumín Starý Bohumín IČO: Nabídková cena: ,- Kč vč. DPH Nabídka č. 6 Obchodní firma: CONE STAVITELSTVÍ, a.s., Sídlo: Kosmova 1126/17, Ostrava, Přívoz, IČO: Nabídková cena: ,- Kč vč. DPH Nabídka č. 7 Obchodní firma: SSKA-Stavební společnost Karviná, a.s. Sídlo: Bohumínská 1878/6, Karviná, Nové Město 2

3 IČO: Nabídková cena: ,34 Kč vč. DPH Nabídka č. 8 Obchodní firma: Rybka stavby a služby, s.r.o. Sídlo: Kostelní 733/2b, Kravaře IČO: Nabídková cena: ,06 Kč vč. DPH Nabídka č. 9 Obchodní firma: BDSTAV MORAVA s.r.o. Sídlo: Bruzovice 88, PSČ IČO: Nabídková cena: ,12 Kč vč. DPH Nabídka č. 10 Obchodní firma: Beskydská stavební, a.s. Sídlo: Frýdecká 225, Třinec, Staré Město IČO: Nabídková cena: ,86 Kč vč. DPH Nabídka č. 11 Obchodní firma: MŽT Stavitelství, a.s. Sídlo: Suderova 2024/8, Ostrava Mariánské Hory IČO: Nabídková cena: ,- Kč vč. DPH Nabídka č. 12 Obchodní firma: MERKO CZ, a.s. Sídlo: U Řeky 600, Ostrava, Hrabová IČO: Nabídková cena: ,- Kč vč. DPH Nabídka č. 13 Obchodní firma: VOSTAV MORAVA a.s., Sídlo: Kuršova 468/28, Ostrava, Svinov, IČO: Nabídková cena: ,- Kč vč. DPH Nabídka č. 14 Obchodní firma: BYSTROŇ Group a.s. 3

4 Sídlo: Chopinova 576/1, Ostrava, Přívoz, IČO: Nabídková cena: ,- Kč vč. DPH Nabídka č. 15 Obchodní firma: VAMOZ servis, a.s. Sídlo: Obránců míru 523/30, Ostrava, Vítkovice IČO: Nabídková cena: ,- Kč vč. DPH Nabídka č. 16 Obchodní firma: INTOZA a.s. Sídlo: Varšavská 1583/99, Ostrava, Hulváky, IČO: Nabídková cena: ,- Kč vč. DPH Nabídka č. 17 Obchodní firma: OMLUX, spol. s r.o. Sídlo: Pod Vysílačem 422/31, Ostrava, Lhotka IČO: Nabídková cena: ,83,- Kč vč. DPH Identifikační údaje zájemců či uchazečů, jež byli vyloučeni z účasti v zadávacím řízení a odůvodnění jejich vyloučení, popřípadě identifikační údaje zájemců, jež nebyli vyzváni k podání nabídky, k jednání či k účasti v soutěžním dialogu, a odůvodnění této skutečnosti: Nabídka č. 1 Obchodní firma: NOSTA, s.r.o. Sídlo: Svatopluka Čecha 2088/13, Nový Jičín IČO: Zadavatel požádal uchazeče NOSTA, s.r.o. o písemné vysvětlení jeho nabídky, a to o předložení konkrétních technických listů k jednotlivým položkám technologického vybavení uvedených v rozpočtu Soupis prací Objekt HS, Elektroinstalace, SO 03 rekonstrukce venkovní kanalizace, Slaboproud. Uchazeč požadované vysvětlení nedoložil a z tohoto důvodu byla jeho nabídka hodnotící komisí vyřazena. Nabídka č. 3 Obchodní firma: DAV, a.s. 4

5 Sídlo: Zengrova 510/19, Ostrava, Vítkovice IČO: Zadavatel požádal uchazeče DAV, a.s. o písemné vysvětlení jeho nabídky, a to o vysvětlení rozporu ve výpočtu celkových cen položek rozpočtu Slaboproud a v rozpočtu VZT není do součtu ceny za Zařízení č. 3 započtena položka silikon.tmel. Uchazeč podal ve stanovené lhůtě vysvětlení, ve kterém uvedl k dotazu týkajícího se rozporů ve výpočtu celkových cen položek rozpočtu slaboproudu, že při vkládání jednotlivých cen došlo k zaokrouhlení cen na celé koruny tímto vznikl nepatrný rozdíl ve výsledné a jednotkové ceně díla a to z důvodu, že slepé rozpočty nebyly zavzorcovány. K vysvětlení druhého dotazu týkajícího se položky SDS400 silikon.tmel, která nebyla započtena v rozpočtu VZT uchazeč uvedl, že slepé rozpočty nebyly zavzorcovány, a proto došlo při vkládání cen k chybě a tato jedna položka nebyla do celkového součtu opravdu započtena. Uchazeč v rozpočtu slaboproud ocenil všechny položky, avšak u některých položek provedl chybný výpočet celkových cen. Vzhledem k tomu, že zadavatel nemá povinnost přednastavovat součtové vzorce u rozpočtů, zodpovídá za správnost součtů jednotlivých položek uvedených v nabídce včetně případného zaokrouhlení uchazeč. Nezapočtení položky SDS400 silikon.tmel do celkové ceny rozpočtu VZT zadavatel považuje za nesplnění zadávacích podmínek, protože povinností uchazeče bylo ocenit předložený soupis prací a v něm uvedených všech položek, což však uchazeč nesplnil. Tato chyba přitom má vliv na nabídkovou cenu. Z výše uvedených důvodů nemůže být vysvětlení uchazeče akceptováno, neboť uchazeč svým vysvětlením porušil požadavky zadavatele na způsob zpracování nabídkové ceny stanovené v zadávací dokumentaci, a proto byla jeho nabídka hodnotící komisí vyřazena. Nabídka č. 4 Obchodní firma: Stavos Stavba a.s., Sídlo: U Studia 3189/35, Ostrava, Zábřeh IČO: Uchazeč Stavos Stavba a.s. byl požádán o písemné vysvětlení jeho nabídky, a to o předložení konkrétních technických listů k jednotlivým položkám technologického vybavení uvedených v rozpočtu Soupis prací Objekt HS, Elektroinstalace, SO 03 rekonstrukce venkovní kanalizace, Slaboproud. Uchazeč požadované vysvětlení nedoložil a z tohoto důvodu byla jeho nabídka hodnotící komisí vyřazena. Nabídka č. 5 Obchodní firma: Bohumínská stavební s.r.o. Sídlo: Čs. armády 505, Bohumín Starý Bohumín IČO: Nabídka uchazeče Bohumínská stavební s.r.o. nesplnila kvalifikaci, neboť v nabídce uchazeče je doložen doklad s názvem Potvrzení o stavu závazků týkajících se pojistného, penále a 5

6 přirážky k pojistnému, který byl vystaven dne Okresní správou sociálního zabezpečení Karviná. Vzhledem k tomu, že nabídka uchazeče byla podána na podatelnu zadavatele dne , nesplňuje uvedený doklad prokazující splnění základního kvalifikačního předpokladu dle 53 odst. 1 písm. h) zákona povinnost stanovenou v 57 odst. 2 zákona, kde je uvedeno, že doklady prokazující splnění základních kvalifikačních předpokladů a výpis z obchodního rejstříku nesmějí být starší 90 dnů v případě otevřeného řízení, zjednodušeného podlimitního řízení a jednacího řízení bez uveřejnění ke dni podání nabídky. Z tohoto důvodu byla jeho nabídka hodnotící komisí vyřazena. Nabídka č. 7 Obchodní firma: SSKA-Stavební společnost Karviná, a.s. Sídlo: Bohumínská 1878/6, Karviná, Nové Město IČO: Zadavatel požádal uchazeče SSKA- Stavební společnost Karviná, a.s. o písemné vysvětlení jeho nabídky, a to o předložení konkrétních technických listů k jednotlivým položkám technologického vybavení uvedených v rozpočtu Soupis prací Objekt HS, Elektroinstalace, SO 03 rekonstrukce venkovní kanalizace, Slaboproud. Zároveň byl uchazeč požádán o vysvětlení rozporu v součtu položek rozpočtu Slaboproud oddíl Elektromontáže. Uchazeč požadované vysvětlení nedoložil a z tohoto důvodu byla jeho nabídka hodnotící komisí vyřazena. Nabídka č. 9 Obchodní firma: BDSTAV MORAVA s.r.o. Sídlo: Bruzovice 88, PSČ IČO: Zadavatel požádal uchazeče BDSTAV MORAVA s.r.o. o písemné vysvětlení jeho nabídky, a to o předložení konkrétních technických listů k jednotlivým položkám technologického vybavení uvedených v rozpočtu Soupis prací Objekt HS, Elektroinstalace, SO 03 rekonstrukce venkovní kanalizace, Slaboproud. Zároveň byl uchazeč požádán o vysvětlení rozporu v součtu položek rozpočtu Slaboproud oddíl Elektromontáže. Ve své odpovědi uchazeč zaslal požadované technické listy k položkám rozpočtu. K vysvětlení rozporu v součtu položek rozpočtu Slaboproud oddíl Elektromontáže uvedl, že upřesňuje položkový rozpočet, kdy celková rekapitulace dílčího rozpočtu vč. celkové nabídkové ceny zůstává beze změn. Přílohou dopisu byly katalogové listy a výkaz výměr slaboproud. Současně přiložil přepracovaný rozpočet, který nahrazuje stejný rozpočet obsažený v nabídce. Vzhledem k tomu, že rozpočet je nedílnou součástí smlouvy, došlo jeho změnou ke změně údajů v nabídce po lhůtě pro podání nabídky. Hodnotící komise proto konstatovala, že se nejedná o vysvětlení nabídky, ale o nepřípustnou změnu v nabídce. Z výše uvedených důvodů nemohlo být vysvětlení uchazeče akceptováno, neboť uchazeč svým vysvětlením porušil požadavky zadavatele na způsob zpracování nabídkové ceny stanovené v zadávací dokumentaci a zásady stanovené zákonem, neboť přepočítáním položek v rozpočtu provedl změnu nabídky. Z tohoto důvodu byla nabídka hodnotící komisí vyřazena 6

7 Nabídka č. 11 Obchodní firma: MŽT Stavitelství, a.s. Sídlo: Suderova 2024/8, Ostrava Mariánské Hory IČO: Zadavatel požádal uchazeče MŽT Stavitelství, a.s. o písemné vysvětlení jeho nabídky, a to o předložení konkrétních technických listů k jednotlivým položkám technologického vybavení uvedených v rozpočtu Soupis prací Objekt HS, Elektroinstalace, SO 03 rekonstrukce venkovní kanalizace, Slaboproud. Uchazeč ve stanovené lhůtě zaslal dopis, ve kterém mimo jiné uvedl, že požadavek zadavatele na doložení výše uvedených technických listů je nedůvodný a v závěru prohlásil, že nabídka plně odpovídá požadavkům a parametrům uvedeným v zadávací a projektové dokumentaci. Z tohoto důvodu požadované doklady uchazeč nepředložil. Hodnotící komise je oprávněna požádat uchazeče o vysvětlení nejasností v nabídce, přičemž spektrum nejasností, na které se vztahuje použití ustanovení 76 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, může být poměrně široké a kromě dalších zahrnuje rovněž nedostatečný popis některých aspektů nabízeného plnění. Institutu vysvětlení nabídky hodnotící komise použila pouze pro vysvětlení nejasností v nabídce, ne jako prostředek, kterým bude dosažena oprava nabídky nebo doplnění toho, co v nabídce obsaženo není. V průběhu posuzování všech nabídek hodnotící komise zjistila, že jednotlivé položky technologického vybavení uvedené v rozpočtu a technické listy k materiálovým položkám rozpočtu neposkytují dostatečné a jednoznačné informace o tom, zda nabídky vyhovují technickým podmínkám zadavatele. Z tohoto důvodu byli uchazeči vyzvání k doložení dokumentů potřebných k ověření splnění všech technických požadavků zadavatele. Vzhledem k tomu, že uchazeč MŽT Stavitelství, a.s. nedoložil požadované dokumenty a neposkytl tak řádnou součinnost k posouzení nabídky, rozhodla hodnotící komise o vyřazení jeho nabídky. Nabídka č. 12 Obchodní firma: MERKO CZ, a.s. Sídlo: U Řeky 600, Ostrava, Hrabová IČO: Nabídka uchazeče MERKO CZ, a.s. nesplnila kvalifikaci, neboť uchazeč v nabídce doložil čestné prohlášení, kterým prokázal splnění základních kvalifikačních předpokladů dle 53 odst. 1 písm. c) až e) a i) až k), avšak tímto prohlášením neprokázal splnění 53 odst. 1 písm. l. Dále nabídka neobsahuje kopii osvědčení o odborné způsobilosti k provádění vnějších kontaktních tepelně izolačních systémů, který byl součástí požadavků zadavatele uvedených v zadávací dokumentaci v části F: Podmínky a požadavky na zpracování nabídky, odst. 9. Z tohoto důvodu byla nabídka hodnotící komisí vyřazena. Nabídka č. 15 Obchodní firma: VAMOZ servis, a.s. Sídlo: Obránců míru 523/30, Ostrava, Vítkovice 7

8 IČO: V nabídce uchazeče VAMOZ servis, a.s. jsou doloženy výpisy z rejstříku trestů pro pana Pavola Hubočana a Norberta Hrabalíka, které byly vystaveny dne Vzhledem k tomu, že nabídka uchazeče byla podána na podatelnu zadavatele dne , nesplňují výše uvedené výpisy z trestního rejstříku povinnost stanovenou v 57 odst. 2 zákona, kde je uvedeno, že doklady prokazující splnění základních kvalifikačních předpokladů a výpis z obchodního rejstříku nesmějí být starší 90 dnů v případě otevřeného řízení, zjednodušeného podlimitního řízení a jednacího řízení bez uveřejnění ke dni podání nabídky. Z tohoto důvodu byla nabídka hodnotící komisí vyřazena. Nabídka č. 16 Obchodní firma: INTOZA a.s. Sídlo: Varšavská 1583/99, Ostrava, Hulváky, IČO: Zadavatel požádal uchazeče INTOZA s.r.o. o písemné vysvětlení jeho nabídky, a to o předložení konkrétních technických listů k jednotlivým položkám technologického vybavení uvedených v rozpočtu Soupis prací Objekt HS, Elektroinstalace, SO 03 rekonstrukce venkovní kanalizace, Slaboproud. Uchazeč požadované vysvětlení nedoložil a z tohoto důvodu byla jeho nabídka hodnotící komisí vyřazena. Nabídka č. 17 Obchodní firma: OMLUX, spol. s r.o. Sídlo: Pod Vysílačem 422/31, Ostrava, Lhotka IČO: Zadavatel požádal uchazeče OMLUX, spol. s r.o. o písemné vysvětlení jeho nabídky, a to o předložení konkrétních technických listů k jednotlivým položkám technologického vybavení uvedených v rozpočtu Soupis prací Objekt HS, Elektroinstalace, SO 03 rekonstrukce venkovní kanalizace, Slaboproud. Uchazeč požadované vysvětlení nedoložil a z tohoto důvodu byla jeho nabídka hodnotící komisí vyřazena. Odůvodnění vyloučení uchazeče, jehož nabídka obsahovala mimořádně nízkou nabídkovou cenu: Důvod použití soutěžního dialogu, jednacího řízení s uveřejněním či jednacího řízení bez uveřejnění:

9 Důvod zrušení zadávacího řízení: Dne: 12. srpna 2016 Zpracoval: Ivana Řeháčková Schválil: plk. Ing. Zdeněk Nytra krajský ředitel podepsáno elektronicky 9