ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Rozměr: px
Začít zobrazení ze stránky:

Download "ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY"

Transkript

1 Číslo jednací: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové ve věci žalobce: CET 21 spol. s.r.o., se sídlem Praha 5, Kříženeckého nám. 1078/5, IČ: , proti žalované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, se sídlem Praha 2, Škrétova 44/6, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne , zn.: BUR/848/2010 t a k t o : I. Rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání ze dne zn. BUR/848/2010 s e z r u š u j e a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2.000,- Kč a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalované, jímž byla žalobci v souladu s ust. 60 odst. 3 písm. d) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 231/2001 Sb.) a dále dle ust. 67 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, uložena pokuta ve výši ,- Kč, neboť odvysíláním pořadu Romance a cigarety, který obsahoval vulgární dialogy se sexuální tématikou a scénu naznačující sexuální chování a je tak způsobilý ohrozit zejména mravní vývoj dětí a mladistvých, dne 23. června 2009 od 20:00 hodin na programu Nova Cinema, se žalobce dopustil porušení 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., které ukládá povinnost nezařazovat v době od 6:00 hodin do 22:00 hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Žalovaná v odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí uvedla, že žalobce odvysílal dne od 20:00 hodin na programu Nova Cinema pořad Romance a Cigarety, který obsahoval vulgární dialogy se sexuální tématikou a scénu naznačující sexuální chování. Předmětný pořad je pořadem zábavným a jedná se o film s muzikálovými prvky.

2 pokračování 2 Žalovaná popsala tématiku filmu tak, že ústředním tématem filmu Romance a cigarety je problematika odlišného pohledu muže a ženy na manželství, ochladnutí citů v dlouhodobém vztahu a manželská nevěra. Film obsahuje otevřené a vulgární dialogy se sexuální tématikou. Přesto, že záběry nejsou v pořadu sexuálně explicitní, jedná se o náznakové znázornění, dialogy jsou za hranicí toho, co může být z hlediska ochrany dětského diváka akceptovatelné. Dialogy jsou vulgární a sexuálně explicitní, např. Dávám se vopíchat velkým, tvrdým, malým, vobřezaným ptákem, Vraž ho do mě, Vykouřím tě, než mě opustíš. atp. Dle názoru žalované dětský divák nemusí rozeznat, že se jedná v lepším případě o pokleslý filmový humor, který je však určen dospělým a může vulgární sexuální dialogy nekriticky chápat jako určité vzory běžného chování a jednání v partnerském životě. Takovými dialogy pak může být ohrožen psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Žalovaná zhodnotila předmětný pořad jako možné porušení ust. 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., neboť odvysíláním pořadu, který obsahuje vulgární dialogy se sexuální tématikou a scénu naznačující sexuální chování, mohl žalobce porušit povinnost provozovatele vysílání nezařazovat v době od 6:00 hodin do 22:00 hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Žalovaná uvedla, že se jedná o hudební romantickou komedii z prostředí dělnické třídy v New Yorku. Stavební dělník Nick prožije milostné dobrodružství, na které přijde jeho manželka a Nick se musí rozhodnout, zda začne nový život s milenkou nebo se pokusí zachránit vztah s rodinou. Ústředním tématem filmu je problematika odlišného pohledu muže a ženy na manželství, ochladnutí citů v dlouhodobém vztahu a manželská nevěra. Film obsahuje otevřené a vulgární dialogy se sexuální tématikou, z nichž nejproblematičtější žalovaná konstatovala v odůvodnění svého rozhodnutí pod sedmi body. Současně pak také uvedla, že film obsahoval řadu otevřených a vulgárních dialogů se sexuální tématikou, dále erotickou scénu v okně (siluety) souložící pár a problematickou analýza žalované shledala i jednu ze závěrečných scén, kdy jeden z představitelů (Nick) hovořil s farářem: Nick: Dvě věci, dvě věci by měl muž dokázat bejt romantickej a kouřit jako komín. Farář: Jo, souhlasím. Žalovaná nepovažovala tento případ za přímou reklamu kouření, avšak děti a mladiství by mohli podobný výrok chápat jako návod, jak by se měl chovat správný muž. Žalovaná konstatovala, že záběry nebyly v pořadu sexuálně explicitní, dialogy byly však za hranicí toho, co může být z hlediska ochrany dětského a mladistvého diváka akceptovatelné. Dialogy byly vulgární a sexuálně explicitní. Žalovaná provedla důkaz obrazově zvukovým záznamem předmětného pořadu a dospěla k závěru, že tímto důkazním prostředkem je prokázáno, že se žalobce dopustil porušení ust. 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. Z obrazově- zvukového záznamu je zřejmé, že pořad obsahoval vulgární dialogy se sexuální tématikou a scénu naznačující sexuální chování, které byly způsobilé ohrozit zejména mravní, ale i psychický vývoj dětí a mladistvých. Žalovaná se dále v odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí vypořádala s námitkami žalobce tak, že mimo jiné uvedla, že se ztotožnila se stanoviskem žalobce ohledně scény naznačující sexuální chování, že se nejednalo o záběry sexuálně explicitní, přesto ovšem považovala ony záběry za nevhodné pro vysílání mezi 6-22 hodinou. Na základě provedeného dokazování a na základě shromážděných podkladů a jejich hodnocení dospěla žalovaná na svém 4. zasedání konaném ve dnech února 2010

3 pokračování 3 k závěru, že žalobce výše uvedeným jednáním porušil povinnost uvedenou v ust. 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., tedy povinnost nezařazovat v době od 6:00 do 22:00 hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých, čímž se dopustil správního deliktu dle ust. 60 odst. 3 písm. d) zákona č. 231/2001 Sb., za který lze uložit pokutu ve výši od ,- Kč do ,- Kč. Žalovaná pro zřetelnost své právní úvahy rovněž definovala pojmy, jichž zákon č. 231/2001 Sb. užívá. Žalovaná přihlédla i k okolnosti, že žalobce již byl na porušení ust. 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. žalovanou upozorněn, byl již také sankcionován, přesto nesjednal nápravu a předmětnou povinnost porušil opětovně. Jednalo se zejména o pořady ze série Big Brother, v nichž byly žalovaným vytýkány závadné formy komunikace a prezentace sexuální tématiky. Žalovaná dospěla k závěru, že byly dány všechny zákonné podmínky pro uplatnění sankce v mezích zákona č. 231/2001 Sb. a rozhodla dle 60 odst. 3 písm. d) zákona č. 231/2001 o uložení pokuty, a to při dolní hranici sazby stanovené zákonem, a uložila žalobci pokutu ve výši 0,5 % horní zákonné sazby, tedy ve výši ,- Kč. Žalobce v žalobě konstatoval, že výše uvedeným rozhodnutím žalované byl zkrácen na svých právech v důsledku nezákonnosti i vad řízení. Proto žalobce podal žalobu z důvodů uvedených v ust. 76 odst. 1 písm. c) s.ř.s. Žalobce namítal, že napadené správní rozhodnutí žalované trpí vadou, protože obsahuje vadný výrok a tato vada mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí ve věci samé. Žalobce k tomuto tvrdil, že splnění požadavku na náležitosti výroku správního rozhodnutí není možné dostát tím, že ustanovení zákona, podle něhož bylo rozhodováno, bude zmíněno jen v úvodním záhlaví rozhodnutí. Dále žalobce uvedl, že rozhodnutí žalované je nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů. Žalobce tvrdil, že žalovaná věc nesprávně právně posoudila, jelikož vulgární dialogy se sexuální tématikou měla posoudit dle ust. 32 odst. 1 písm. j) zákona č. 231/2001 Sb. Žalovaná totiž vytýkala žalobci vulgarismy, které zjistila, a které obsahuje napadené rozhodnutí žalované na str. 3. Žalobce byl již na zařazování vulgarismů do vysílání žalovanou upozorněn, avšak s tím, že jde o porušení ust. 32 odst. 1 písm. j) zákona č. 231/2001 Sb. Žalobce tvrdil, že pokud žalovaná zjistila, že pořad obsahoval vulgární dialogy se sexuálním tématikou, měla věc posuzovat dle ust. 32 odst. 1 písm. j) a nikoliv podle ust. 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. Žalobce se dále vyjádřil k tvrzení žalované, že splnila upozorňovací povinnost tím, že žalobce byl upozorněn a také již sankcionován za ustanovení 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. za pořad Big Brother, tak, že pořady ze série Big Brother byly odvysílány v roce 2005, kdy ještě právní úprava uvedená v ust. 32 odst. 1 písm. j) nenabyla právní účinnost. Nad to v oznámení o zahájení správního řízení nebylo upozornění na porušení zákona vůbec zmíněno a bylo zmíněno až v napadeném rozhodnutí žalovaného, a to nikoliv konkrétně. Konkrétní upozornění či rozhodnutí o sankci není ani obsaženo ve správním spisu. Žalobce si tedy nemohl v posuzovaném případě ověřit, zda byla stanovena lhůta k nápravě, popř. zda tato lhůta byla dodržena a měl za to, že napadené rozhodnutí je i z toho důvodu nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů, neboť z obsahu správního spisu ani z odůvodnění rozhodnutí není zřejmé, kdy a v jaké konkrétní věci mělo být žalobci upozornění vydáno, resp. uložena sankce za obdobné jednání.

4 pokračování 4 Ohledně scény naznačující sexuální chování, odehrávající se v okně, žalobce uvedl, že jde o černé siluety, zobrazené za záclonou, které tvoří pouze dokreslení textu písničky, kterou zpívá herec, který je v hlavním záběru a tato scéna byla vysílána bez několika minut ve 21:00 hodin. Žalobce dále konstatoval, že při zařazení pořadu vzal v úvahu i mezinárodní databázi IMDb, podle níž mohou shlédnout film i osoby od 11 let (Finsko, Švédsko), od 12 let (Holandsko), od 14 let (Švýcarsko). V této souvislosti žalobce nesouhlasil se závěrem žalované, která v analýze, která je součástí správného spisu, uvedla, že vycházela ze stejné databáze, avšak žalovaná nijak tyto skutečnosti nezohlednila, když vzala za rozhodující to, že zákon nerozlišuje dětské diváky podle věkových hranic a v napadeném rozhodnutí dospěla k závěru, že takový film nepatří do vysílání před 22:00 hodinou. V doplnění žaloby setrval žalobce na svých stanoviscích. Ve vyjádření k žalobě žalovaná shledala žalobní námitky nedůvodnými a trvala na tom, že žalobou napadené správní rozhodnutí je v souladu se zákonem a že žalobce nebyl předmětným správním rozhodnutím zkrácen na svých právech. V rámci ústního jednání konaného dne účastníci řízení setrvali na svých právních názorech a procesních stanoviscích. Zástupkyně žalobce v závěrečném návrhu uvedla, že žaloba byla podle názoru žalobce podána důvodně, odkázala na její žalobní body. Připustila, že v předmětném pořadu byly prezentovány vulgarismy, nicméně tuto skutečnost je dle jejího názoru třeba hodnotit v kontextu celého vysílaného pořadu. Uvedla, že Rada v této věci chybovala, jestliže posuzovala věc podle ust. 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., když namístě bylo posuzovat ji podle ust. 32 odst. 1 písm. j) cit. zákona. Dále poukázala na skutečnost, že v napadeném rozhodnutí je sice odkaz na dřívější upozornění vydané žalobci pro obdobné porušení zákona, ovšem to je v rozhodnutí zmíněno pouze velmi obecně. Současně rovněž poukázala na skutečnost, že v souvislosti s pořadem Big Brother bylo se žalobcem vedeno celkem 41 řízení, ale jenom v 5 případech došlo k uložení pokuty. Upozornila i na to, že Rada se zabývala hodnocením pořadu Soukromé pasti, který obsahoval v zásadě obdobné scény či dialogy jako předmětný pořad, nicméně v této věci je Rada posuzovala právě podle ust. 32 odst. 1 písm. j) zákona č. 231/2001 Sb. Na to poukázala právní zástupkyně žalobce i na skutečnost, že v době, kdy byla vedena řízení ohledně pořadu Big Brother, právní úprava v ust. 32 odst. 1 písm. j) zákona č. 231/2001 Sb. dosud neexistovala. Současně pak odkázala na závěry, k nimž dospěl Městský soud v Praze v rozsudku č.j. 7 Ca 336/ ze dne , jenž byl následně akceptován Nejvyšším správním soudem, z něhož zásadě vyplývá, že není možno absolutně vyloučit pořady s obdobným obsahem z vysílání v době mezi 6:00 až 22:00 hod. Při jejich posuzování je pak nutno vždy přihlížet k tomu, v jakou konkrétní vysílací hodinu byl pořad vysílán, tedy zda se tak stalo ráno, dopoledne či brzy odpoledne, kdy rodiče důvodně očekávají, že pořady obdobného typu nebudou zařazovány do vysílání. Ovšem je-li obdobný pořad vysílán až kolem 20:00 hod., přičemž zástupkyně žalobce poukázala na to, že scéna se sexuálními prvky se objevila ve vysílání až kolem 21:00 hod., pak je třeba hodnotit tuto skutečnost zcela odlišně. Podle zástupkyně žalobce stejný pořad byl zařazen do vysílání již o rok dříve a to od 18:00 hod., aniž by na tuto skutečnost Rada jakkoliv reagovala. Z důvodů uvedených v žalobě tedy navrhla, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení a aby přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby.

5 pokračování 5 Zástupce žalované uvedl, že předmětný pořad nebylo možno posuzovat výlučně podle ust. 32 odst. 1 písm. j) zákona č. 231/2001 Sb., neboť bylo nutno přihlédnout k tomu, že obsahuje též glorifikaci kouření a obsahuje též sexuální scény a v rámci celkového posouzení bylo nutno hodnotit jej z hlediska ust. 32 odst. 1 písm. g) citovaného zákona. V podrobnostech odkázal na vyjádření k žalobě a navrhl, aby soud žalobu zamítl s tím, že náklady řízení nežádá. Ve správním spise se pak nachází analýza analytického odboru připravená na zasedání Rady 13/poř.č.: 54 dne , oznámení o zahájení správního řízení ze dne , vyjádření žalobce k oznámení o zahájení správního řízení ze dne , analýza pořadu ze dne , oznámení o doplnění podkladů pro rozhodnutí a o provádění důkazů ve správním řízení ze dne , vyjádření žalobce po doplnění podkladů pro rozhodnutí ve věci ze dne a žalobou napadené rozhodnutí ze dne zn.: BUR/848/2010. Městský soud v Praze na základě podané žaloby přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, a to v mezích žalobních bodů, kterými je vázán ( 75 odst. 2 věta prvá zák.č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen s.ř.s. ), při přezkoumání vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu ( 75 odst. 1 s.ř.s.), a po provedeném řízení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud posoudil předmětnou věc takto: Podle ust. 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. je provozovatel vysílání povinen nezařazovat v době od hodin do hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Podle ust. 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb. jestliže provozovatel vysílání a provozovatel převzatého vysílání porušuje povinnosti stanovené tímto zákonem nebo podmínky udělené licence, upozorní jej Rada na porušení tohoto zákona a stanoví mu lhůtu k nápravě. Podle ust. 59 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb. dojde-li k nápravě ve stanovené lhůtě, Rada sankci neuloží. Podle 68 odst. 2 a 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve výrokové části se uvede řešení otázky, která je předmětem řízení, právní ustanovení, podle nichž bylo rozhodováno, a označení účastníků podle 27 odst. 1. Účastníci, kteří jsou fyzickými osobami, se označují údaji umožňujícími jejich identifikaci ( 18 odst. 2); účastníci, kteří jsou právnickými osobami, se označují názvem a sídlem. Ve výrokové části se uvede lhůta ke splnění ukládané povinnosti, popřípadě též jiné údaje potřebné k jejímu řádnému splnění a výrok o vyloučení odkladného účinku odvolání ( 85 odst. 2). Výroková část rozhodnutí může obsahovat jeden nebo více výroků; výrok může obsahovat vedlejší ustanovení. V odůvodnění se uvedou důvody výroku nebo výroků rozhodnutí, podklady pro jeho vydání, úvahy, kterými se správní orgán řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů, a informace o tom, jak se správní orgán vypořádal s návrhy a námitkami účastníků a s jejich vyjádřením k podkladům rozhodnutí.

6 pokračování 6 Městský soud v Praze se neztotožnil s námitkou žalobce, že žalobou napadené rozhodnutí obsahuje vadný výrok. V posuzované věci žalovaná uvedla zákonné ustanovení, na jehož základě pokutu uložila, vymezila časově a místně skutek samotný, tedy zahrnula do popisu skutku obsaženého ve výroku napadeného rozhodnutí dostatečný popis jednání, kterým mělo dojít k porušení citovaného ust. 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. Předně jednoznačně vymezila provozovatele vysílání (žalobce) a jednání, jímž mělo dojít ke spáchání deliktu, tedy odvysílání pořadu Romance a cigarety. Tento pořad byl dále identifikován dnem a časem vysílání (23. června 2009 od hod.) a také programem, v rámci něhož byl vysílán (na programu Nova Cinema). Co se týče popisu samotných faktorů naplňujících formální znak ohrožení zákonem chráněných objektů (tj. veřejného zájmu na fyzickém, psychickém či mravním vývoji dětí a mladistvých), k tomu žalovaná výroku I. napadeného rozhodnutí uvedla, že...odvysíláním pořadu Romance a cigarety, který obsahoval vulgární dialogy se sexuální tématikou a scénu naznačující sexuální chován a je tak způsobilý ohrozit zejména mravní vývoj dětí a mladistvých... Z uvedeného je pak zřejmé, že žalovaná do výroku svého napadeného rozhodnutí pojala popis skutku, který se vztahuje zejména k mravnímu vývoji dětí a mladistvých. Dle názoru soudu ve výroku napadeného rozhodnutí je tedy skutek dostatečně určitě popsán tak, aby nemohl být zaměněn s jiným, přičemž v odůvodnění nechybí ani řádný popis pořadu, podrobný popis obsahu inkriminovaných scén. Soud neshledal důvodným ani poukaz žalobce na ust. 32 odst. 1 písm. j) zákona č. 231/2001 Sb. Toto ustanovení stanoví povinnost nezařazovat do programů pořady a reklamy, které obsahují vulgarismy a nadávky, kromě uměleckých děl, v nichž je to z hlediska líčeného kontextu nutné; taková díla je možno vysílat pouze v době od do hodin druhého dne. V daném případě však předmětný pořad neobsahoval pouze vulgarismy a nadávky, ale další skutečnosti a to především sexuálně explicitní dialogy a také kouření či náznakovou erotickou scénu. V odůvodnění žalobou napadeného rozhodnutí žalovaná uvedla, že vulgární a sexuálně explicitní dialogy shledala způsobilými ohrozit zejména mravní vývoj dětí a mladistvých. Stejně tak náznaková erotická scéna (siluety v okně-souložící pár), byť není sexuálně explicitní, nepatří podle žalované do vysílání před hodinou. Dle názoru soudu aplikace ust. 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. žalovanou na předmětnou věc je správná. Ani argument žalobce, že je třeba přihlížet k času, kdy byly předmětné scény vysílány jako např. scéna naznačující sexuální chování, která byla vysílána bez několika minut ve hodin, není důvodný. Žalobce sice v žalobě poukazoval na rozsudek zdejšího soudu ze dne č.j. 7 Ca 336/ , nicméně soud má za to, že odkaz žalobce na citovaný rozsudek není v dané věci příhodný. V uvedeném rozsudku se jednalo také o nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí, neboť nebylo jasné, jak předmětný pořad naplňuje předmětné ustanovení zákona, které bylo porušeno. Úvaha časová pak byla uvedena pouze na okraj jako jedno z hledisek, ke kterému je třeba přihlížet. V předmětném ust. 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. je pak zcela jasně stanovena povinnost provozovatele vysílání nezařazovat v době od hodin do hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. K naplnění skutkové podstaty správního deliktu postačí, že je zde dána možnost (zákon výslovně používá slovní spojení by mohly ohrozit ) takovým pořadem ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Ochrana poskytovaná ustanovením 32 odst.1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. je jak zdůraznilo i rozhodnutí uveřejněné pod č.858/2006 Sb. NSS zaměřena na vymezenou skupinu diváků (dětí a mladistvých) především s ohledem na jejich

7 pokračování 7 věk, který nedává vždy záruku, že se dítě či mladistvý vypořádá s obsahem pořadu shodně, jako když tento pořad vnímá dospělý divák. Jako důvodnou námitku shledal Městský soud v Praze, že z napadeného rozhodnutí a ani z obsahu správního spisu není zřejmé, kdy a v jaké konkrétní věci mělo být žalobci upozornění resp. uložena sankce za obdobné jednání. V napadeném rozhodnutí žalovaná uvedla, že přihlédla k okolnosti, že žalobce již byl na porušení 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. žalovanou upozorněn, byl již také sankcionován, přesto nesjednal nápravu a předmětnou povinnost porušil opětovně. Z ust. 59 odst. 1 a 3 zákona č. 231/2001 Sb. je zřejmé, že jednak Rada je povinna upozornit provozovatele vysílání na porušování zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání a stanovit mu lhůtu k nápravě a jednak, že předchozí upozornění na porušení zákona je nezbytnou podmínkou pro případné následné uložení pokuty (není-li respektováno). Zákon tedy výslovně konstruuje povinnost Rady nejprve vydat upozornění a teprve, není-li mu vyhověno, uložit sankci. Předchozí upozornění je tedy nutnou podmínkou pro uložení pokuty. Městský soud v Praze již dříve ve svých rozsudcích (např. 8 Ca 360/2007, 8 Ca 379/2008) konstatoval, že za předchozí upozornění je třeba považovat i předchozí rozhodnutí o uložení sankce za totéž porušení zákona. Rovněž soud ve svém rozsudku sp. zn. 8 Ca 2/2006 vyslovil, že mezi aktuálním rozhodnutím o uložení pokuty a dřívějším upozorněním musí existovat časová a věcná souvislost. Nelze tedy mít za to, že byl-li provozovatel vysílání kdykoliv v minulosti upozorněn (i třeba formou uložení pokuty) na jednání porušující ust. 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., je takové upozornění časově neomezené a vztahuje se na jakékoliv jednání porušující citovanou normu kdykoliv v budoucnosti. Takový výklad citovaných norem považuje soud za extrémní a vymykající se smyslu předchozího upozornění. V daném případě však z napadeného rozhodnutí žalované není vůbec zřejmé za jaké jednání už bylo žalobci upozornění (rozhodnutí) vydáno, o jaké upozornění (rozhodnutí) se jednalo, v rozhodnutí žalované musí být takové upozornění (rozhodnutí) uvedeno tak, aby bylo identifikovatelné. Předmětné upozornění (rozhodnutí) pak není ani založeno ve správním spise, a proto je v tomto žalobou napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné. S přihlédnutím ke všem shora uvedeným skutečnostem a citovaným zákonným ustanovením soudu nezbylo než napadené rozhodnutí pro nepřezkoumatelnost spočívající v nedostatku důvodů / 76 odst. 1 písm. a) s.ř.s./ zrušit. V souladu s ust. 78 odst. 4 s.ř.s. soud současně vyslovil, že se věc vrací žalované k dalšímu řízení. Právním názorem, který soud ve zrušujícím rozsudku vyslovil, je v dalším řízení správní orgán vázán ( 78 odst. 5 s.ř.s.). Ve druhém výroku tohoto rozsudku přiznal soud v souladu s ustanovením 60 odst. 1 věta prvá s.ř.s. žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady, které žalobci v řízení vznikly, spočívají v soudním poplatku ve výši 2.000,- Kč zaplaceném z podané žaloby. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat kasační stížnost za podmínek uvedených v ustanovení 102 a násl. s.ř.s., a to ve lhůtě do dvou týdnů po doručení tohoto rozsudku. Kasační stížnost se podává u Městského soudu v Praze, rozhodovat o ní přísluší Nejvyššímu správnímu soudu.

8 pokračování 8 Stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie ( 105 odst. 2 s.ř.s.). V Praze dne 18. ledna 2011 Za správnost vyhotovení: Karlovská JUDr. Slavomír Novák, v.r. předseda senátu

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 8 A 61/2011-31 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 117-118 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 28 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 37- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní věci žalobce:

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 As 129/2011-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 10 A 268/2010-49 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců Mgr. Jana Kašpara a JUDr. Ing. Viery Horčicové v právní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 4 As 27/2004-71 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 88-90 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 30 Ca 334/2007-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Šanci a soudců Petra Kobylky a Petra Polácha v právní věci

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 8 As 78/2010-94 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY : - 65 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní věci žalobkyně:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 8 Ca 289/2009 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní věci

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 70- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci žalobce:

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Ads 123/2015-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2 2-09- 2009 Číslo jednací: 5 Ca 19/2009-41 ÚŘAD RADY 1 pro rozhlasové a televizní vysílání DOŠLO*.v-10-2009 Počet listů: Číslo jednací: íl..^ ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 40- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci žalobkyně:

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 134/2012-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y - 60 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : Číslo jednací: 3A 141/2016-23 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudců Mgr. Milana Taubera a Mgr. Ivety Postulkové v právní věci žalobce:,

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 8 As 49/2015-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 4 As 23/2004 73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 4 As 95/2013-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 8 Ca 236/2008 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 7 As 20/2010-80 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 7 Afs 41/2007-50 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka

Více

ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY

ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY HUKU s.r.o. Pernštejnská 319/7 18400 Praha 8, Dolní Chabry Česká republika Sp. zn./ident.: 2012/189/RUD/HUK Č.j.: RUD/2081/2012 Zasedání Rady č. 10-2012 / poř.č.: 28 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 52Af 29/2014-87 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Dvořáka a soudců JUDr. Aleše Korejtka a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2 2-09- 2009 Číslo jednací: 5 Ca 103/2008-91 D D N I L0-1 -10-2009 Počet listů: 5 Čfelojednací: ČESKA REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové v právní věci žalobce:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY -36 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Václava Roučky a soudců JUDr. PhDr. Petra Kuchynky, Ph.D. a Mgr. Jaroslava Škopka v

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 5 A 158/2001-115 5 A 158/2001 100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 2/2010-95 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 99/2013-133 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 4 As 17/2004-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 162/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy a zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudců JUDr. Petra Průchy

Více

rozhodnutí: Odůvodnění:

rozhodnutí: Odůvodnění: JEDN. IDENT.: RRTV-4709272 VÁŠ DOPIS ZN.: NAŠE Č. J.: RRTV/3649/2015-LOJ SP. ZN.: 2015/502/LOJ/CIT ZASEDÁNÍ RADY: 18-2015/ poř.č. 29 CITYTV, s.r.o. náměstí Přátelství 1518/4 10200 Praha Česká republika

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Afs 79/2012-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.

Více

ROZHODNUTÍ. rozhodnutí:

ROZHODNUTÍ. rozhodnutí: ITV SOLUTIONS SERVICES s.r.o. náměstí Přátelství 1518/3 10200 Praha Sp. zn./ident.: 2014/198/LOJ/ITV Č.j.: LOJ/2346/2014 Zasedání Rady č. 12-2014 / poř.č.: 26 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a televizní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 7 Afs 26/2011-103 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 8 Ca 495/2008-30 1 URAD RADY pro rozhlasové a televizní vysílání Počet listů:... Číslo jednací: 3 0-06- 2009 ů ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z

Více

R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY

R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY 3 Azs 238/2015-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Jaroslava Vlašína

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 8 As 162/2017-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Miloslava Výborného a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 168/2016-29 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 7 As 143/2011-83 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vyvěšeno: -39 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobce: L. P., bytem P., proti žalované: Česká správa sociálního

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 8 Afs 119/2006-65 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera, v právní věci

Více

3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem

3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem www.iudictum.cz Exportováno: 7. 2. 2017, 09:46 3 Ads 102/2006 - Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem 28. 2. 2007, Nejvyšší

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Afs 6/2003-62 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Michala

Více

Kasační stížnost není důvodná.

Kasační stížnost není důvodná. č. j. 7 Afs 32/2003 46 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 Ads 35/2012-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 4 Afs 220/2018-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 As 37/2005-59 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 As 27/2017-19 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a Mgr. Aleše

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 22 A 5/2016-37 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudkyň JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Zory Šmolkové

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 48-52 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců: JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní věci žalobkyně:

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 67/2012-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 113- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci žalobce:

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 As 117/2013-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Afs 60/2011-119 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Zdeňka

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 6 Ads 11/2006-33 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 4 As 26/2004-51 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 4 Ads 74/2006-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Azs 237/2017-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Pavla

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 11 Ca 387/2008-33 UPvAD RADY 1 pro rozhlasové a televizní vysílání ČESKA REPUBLIKA g^l0 1 7-0V 2003 Počet listů:... Číslo jednací: 4 "IMF ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě

Více

U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : 4 As 61/2008-86

U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : 4 As 61/2008-86 4 As 61/2008-86 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobkyně: CET 21 spol.

Více

ROZHODNUTÍ. R o z h o d n u t í:

ROZHODNUTÍ. R o z h o d n u t í: ČESKÁ TELEVIZE IČ: 00027383 Kavčí hory 140 70 Praha 4 Česká republika Sp. zn./ident.: 2010/1153/LOJ/ČES Naše zn.: LOJ/4030/2010 Zasedání Rady č. 21-2010 / poř.č.: 13 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a televizní

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 8 Azs 101/2006-85 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera, v právní věci

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vyvěšeno: 16Ad 118/2015-34 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobkyně: M. R., bytem O., proti žalované: Česká

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 As 30/2006-71 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 33/2013-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 124/2016-29 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu a zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudců JUDr. Petra

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Ans 10/2012-62 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.

Více

USNESENÍ. t a k t o :

USNESENÍ. t a k t o : 8 As 141/2012-39 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Janem Passerem v právní věci žalobkyně: CET 21, spol. s r. o., se sídlem Kříženeckého nám. 1078/5, Praha 5, zastoupené JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 4 Ans 3/2013-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 35-39 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivanky Havlíkové a soudců JUDr. Naděždy Řehákové a Mgr. Martina

Více

ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY

ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rádio Dobrý den, spol. s r.o. Papírová 537/0 46001 Liberec Sp. zn./ident.: 2013/343/zab/Rád Č.j.: FOL/4065/2013 Zasedání Rady č. 16-2013 / poř.č.: 44 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro rozhlasové a televizní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 4 As 57/2018-78 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Ads 120/2016-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 56 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 27 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Dany Černé a Mgr. Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně:

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 As 54/2007-83 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a

Více

ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 As 298/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr.

Více

U S N E S E N Í. t a k t o :

U S N E S E N Í. t a k t o : 8 As 141/2012-57 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v rozšířeném senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců Mgr. Aleše Roztočila, Mgr. Jany Brothánkové, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 115-117 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 41-43 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 256/2015-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Ondřeje

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY č. j. 19 A 11/2018-20 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou v právní věci žalobce: proti žalovanému: D. H., zastoupen Mgr. Václavem

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 As 45/2007-78 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 Ads 61/2005-85 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a

Více

TV Nova s. r.o., Kříženeckého náměstí 1078/5a, Praha 5

TV Nova s. r.o., Kříženeckého náměstí 1078/5a, Praha 5 Jedn. identifikátor 268072 - RRTV Naše č. j. RRTV/5286/2018-loj Sp. zn. RRTV/2017/800/loj Zasedání Rady 02-2018/poř. č. 27 TV Nova s. r.o., Kříženeckého náměstí 1078/5a, 15200 Praha 5 Vyřizuje: Datum,

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 As 117/2014-29 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Ads 204/2016-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 33-35 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 As 24/2004-79 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Jana Passera a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 7 Afs 36/2011-125 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 10 Afs 115/2017-37 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Ladislava Derky a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Azs 295/2015-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 2 Ads 35/2003-70 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 4 Azs 94/2018-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího

Více