Zápis z 8. jednání ZASTUPITELSTVA MĚSTA HRÁDEK NAD NISOU

Transkript

1 Zápis z 8. jednání ZASTUPITELSTVA MĚSTA HRÁDEK NAD NISOU konaného dne v sále multifunkčního centra Trojzemí 1. PŘÍTOMNOST ČLENŮ ZASTUPITELSTVA MĚSTA HRÁDEK NAD NISOU Přítomnost při zahájení: Jméno a příjmení člena ZM p. Jan Bílý Přítomnost ne Jméno a příjmení člena ZM Mgr. Hana Prchlíková Přítomnost ano Ing. Romana Cermanová ano p. Tomáš Prokop ano pí. Iva Červená ano Bc. Martin Půta ano p. Petr Dlouhý ano p. Václav Růžička ano p. Stanislav Dlouhý ano p. Miroslav Řezníček ano p. Pavel Farský ano MUDr. Radomír Sekvard ne p. Jaroslav Holata ano p. Jaroslav Sklenář ano p. Radek Horák ano p. Milan Slezák ano Bc. Josef Horinka ano p. Stanislav Štok ano p. Jan Krečman p. Václav Krejčík p. Petr Kudláček MUDr. Ivana Pavlová Mgr. Jaroslav Poláček ano ano ano ne ano p. Petr Vinklárek ThMgr. Hedvika Zimmermannová ano ano Při zahájení jednání přítomno 22 členů Zastupitelstva města, které tímto bylo usnášeníschopné. Změna počtu členů Zastupitelstva města je zaznamenána níže a u samostatného uvedení hlasování k jednotlivým bodům. Presenční listina je přílohou tohoto zápisu. Pozdní příchod: MUDr. Radomír Sekvard (od projednávaného bodu 3) -- Dřívější odchod: Omluveni: p. Václav Růžička (od projednávaného bodu 5.12) p. Bílý, MUDr. Pavlová Neomluveni: -- Zapisovatelka: Zahájení jednání: pí. Věra Blažková, zaměstnanec města 17:01 hodin Ukončení jednání: 19:40 hodin 1

2 2. SCHVÁLENÝ POŘAD JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA Pořad jednání Zastupitelstva města byl schválen samostatným usnesením č. 8/194/ZM/14, viz oddíl 3. Průběh jednání, výsledek hlasování a přijetí usnesení. 3. PRŮBĚH JEDNÁNÍ, VÝSLEDEK HLASOVÁNÍ A PŘIJATÁ USNESENÍ Průběh k bodu 1) 1.1 Program 8. jednání ZM a zařazení materiálů přímo před jednáním ZM 1. Zahájení zasedání Schválení programu, volba návrhové komise, volba ověřovatelů zápisu, volba zapisovatelky zápisu, schválení zápisu ze 7. ZM Kontrola usnesení ze 7. řádného zasedání Zastupitelstva města Zpráva starosty a místostarosty o činnosti úřadu 4. Diskuse občanů 5. Majetkoprávní úkony a ostatní 5.1 Prodej bytu č.321/3 Lidická 5.2 Prodej bytu č.653/16 Liberecká 5.3 Smlouva o zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č. 1594/1 a 1594/25 k.ú. Hrádek nad Nisou 5.4 Smlouva o zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č. 161 k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou 5.5 Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č. 399/1 k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou 5.6 Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č. 412 k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou 5.7 Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č. 1594/3 k.ú. Hrádek nad Nisou 5.8 Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č k.ú. Václavice u Hrádku nad Nisou 5.9 Smlouva o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č. 386/1 a 424/3 k.ú. Hrádek nad Nisou 5.10 Prodej části pozemku p.č. 294 v k.ú. Hrádek nad Nisou 5.11 Odkup pozemku p.č. 923/10 v k.ú. Hrádek nad Nisou 5.12 Prodej části pozemku p.č. 923/1 v k.ú. Hrádek nad Nisou 5.13 Prodej pozemku p.č. 488/1 v k.ú. Hrádek nad Nisou 5.14 Prodej pozemků p.č. 806 a p.č. 835 vše k.ú. Hrádek nad Nisou 5.15 Prodej pozemku st.č. 112 v k.ú. Dolní Suchá u Chotyně 6. Udělení cena Města Hrádek nad Nisou 2014 k výročí 28. října 7. Schválení přijetí dotace na akci - Revitalizace lipových alejí na hřbitovech 8. Zadání 17. změny územního plánu sídelního útvaru Hrádek nad Nisou 9. Rozpočtová změna města za rok 2014 č Interpelace zastupitelů 10.1 Nové interpelace 11. Písemné informace 11.1 Zpráva o činnosti MP za měsíc červenec a srpen Registrace a rozhodnutí SFŹP-Sokolovna 11.3 Dopis od MUDr. Czolka 12. Doplnění programu 2

3 Doplnění materiálů: K bodu č. 3 K bodu č. 6 Zpráva starosty a místostarosty o činnosti úřadu Udělení ceny Města Hrádek nad Nisou 2014 k výročí 28. října Nové body: Žádost o zařazení na program jednání K bodu č. 5 Majetkoprávní operace 5.16 Pozemek p.č. 923/2, k.ú. Hrádek nad Nisou - sleva z kupní ceny 5.17 Pozemek p.č. 923/6, k.ú. Hrádek nad Nisou - sleva z kupní ceny K bodu č. 11 Písemné informace 11.4 Změna termínů ZM do konce r Zápis z Finančního výboru 11.6 Dopis z KÚLK k rekonstrukci silnice III/2711 a III/ Žádost o informaci podle zákona 106/1999 Sb., od Krajského protikorupčního pracoviště o.p.s. 8/194/ZM/14 Návrh usnesení Zastupitelstvo města schvaluje program 8. zasedání Zastupitelstva města Hrádek nad Nisou v roce 2014 včetně materiálů k projednání dle seznamu předloženého přímo na místě před jednáním Zastupitelstva města. Hlasování: pro: 22 zdrželi se: 0 proti: Návrhová komise 8/195/ZM/14 Zastupitelstvo města schvaluje návrhovou komisi ve složení: p. Stanislav Dlouhý, p. Jaroslav Sklenář a p. Petr Vinklárek. Hlasování: pro: 22 zdrželi se: 0 proti: Ověřovatelé zápisu 8/196/ZM/14 Zastupitelstvo města schvaluje ověřovatele zápisu ve složení: p. Petr Kudláček a p. Miroslav Řezníček. Hlasování: pro: 22 zdrželi se: 0 proti: 0 3

4 1.4 Zapisovatelka 8/197/ZM/14 Zastupitelstvo města schvaluje jako zapisovatelku p. Věru Blažkovou. Hlasování: pro: 22 zdrželi se: 0 proti: Zápis ze 7. ZM 8/105/ZM/14 Zastupitelstvo města schvaluje zápis ze 7. řádného ZM konaného dne Hlasování: pro: 22 zdrželi se: 0 proti: 0 Průběh k bodu 2) Kontrola usnesení ze 7. řádného Zastupitelstva města v roce předložil p. Timulák tajemník MÚ - předloženo v písemné podobě zprávy o plnění usnesení 8/199/ZM/14 Zastupitelstvo města bere na vědomí zprávu o plnění usnesení ze 7. řádného jednání Zastupitelstva města Hrádek nad Nisou konaného dne včetně přehledu plnění usnesení z minulých jednání Zastupitelstva města Hrádek nad Nisou. Hlasování: pro: 22 zdrželi se:1 (MUDr. Sekvard) proti: 0 Průběh k bodu 3) Zpráva starosty a místostarosty o činnost Místostarosta hovořil o: přípravě spolupráce na projektu s názvem Adaptace měst na změnu klimatu spolupráci s městskou policií na její rozšíření tak, aby bylo v budoucnu možné pokrýt 24 hodinovou službu novém konceptu prevence kriminality, na který jsou úzce navázány dotace na nové kamerové body 4

5 Starosta informoval o: vydání nové knihy o Městě Hrádek nad Nisou, která se týká pohledu na Hrádek nad Nisou p. Wienera, který zpracoval ve spolupráci s Bránou Trojzemí a dalšími, kteří mu s tím pomáhali. Jsou v ní fotografie města, různé články. Knihu lze zakoupit v MFC za 220,--Kč. přípravě rozpočtu roku 2015 rekonstrukcích kanalizací a komunikací dokončování prací na ZŠ T.G.M. zahájení prací na domě s pečovatelskou službou, které souvisejí se změnou vytápění, tj. instalace nového topného systému, výměna oken a dveří 8/200/ZM/14 Zastupitelstvo města bere na vědomí předloženou zprávu starosty města a místostarosty města o činnosti úřadu za období od do Hlasování: pro: 23 zdrželi se: 0 proti: 0 Průběh k bodu 4) Diskuse občanů p. Pejchová upozornila na vysoký vstup na chodník u obchodu na Liberecké ul. p. starosta připomněl, že je naplánovaná den starosty ohledně revitalizace sídliště Liberecká, kde bude ukázáno, že i tento chodník je součástí revitalizace sídliště. - bez usnesení Průběh k bodu 5) Majetkoprávní operace 5.1 Prodej volné bytové jednotky č.653/16,liberecká čp.653, Hrádek nad Nisou Odbor investic a správy majetku zastoupený Miroslavou Karlíkovou zastupitelstvu města návrh na prodej volné bytové jednotky č.653/16, Liberecká 653, Hrádek nad Nisou paní Daně Zdražilové, Tovární 296, Hrádek nad Nisou. Bytová jednotka č.653/16, ul. Liberecká 653, Hrádek nad Nisou o velikosti 1+0 (o výměře 28m2) sestávající se z 1 pokoje s kuchyňským koutem, chodba, koupelna s wc, ústřední topení, vana, 6. nadzemní podlaží, s podílem na společných částech domu čp.652,653 ve výši 280/17750 a i s podílem na pozemcích p.p.č.1224/1 a 1224/2 - zastavěná plocha a nádvoří. Minimální kupní cena = ,-Kč, jistota - kauce ve výši Kč. Záměr byl zveřejněn na úřední desce od do , k tomuto záměru se nikdo nevyjádřil ani nepodal jinou nabídku. Dne byla doručena nabídka paní Dany Zdražilové, Tovární 296, Hrádek nad Nisou. 8/201/ZM/14 1) schvaluje prodej volné bytové jednotky č. 653/16, Liberecká č.p. 653, Hrádek nad Nisou o velikosti 1+0 ( o výměře 28m2), sestávající se z 1 pokoje s kuchyňským koutem, chodba, 5

6 koupelna - vana s wc, ústřední topení, 6. nadzemní podlaží, s podílem na společných částech domu čp.652,653 a na pozemcích p.p.č.1224/1 a1224/2 - zastavěná plocha a nádvoří ve výši 280/ Za kupní cenu ve výši ,-Kč, jistota - kauce ve výši Kč, paní Daně Zdražilové, Tovární 296, Hrádek nad Nisou; 2) schvaluje uzavření kupní smlouvy na bytovou jednotku č. 653/16, Liberecká č.p. 653, Hrádek n./n. mezi kupujícím Danou Zdražilovou, bytem Tovární 296, Hrádek nad Nisou a prodávajícím Město Hrádek nad Nisou; 3) pověřuje starostu podpisem kupní smlouvy na bytovou jednotku č. 16/653 Liberecká 653, Hrádek nad Nisou. Hlasování: pro: 23 zdrželi se: 0 proti: Prodej volné bytové jednotky č.321/03, Lidická čp.321, Hrádek nad Nisou Odbor OIaSM předkládá radě města návrh na prodej volné bytové jednotky č.321/03, Lidická 321, Hrádek nad Nisou paní Daně Zdražilové, Tovární 296, Hrádek nad Nisou. Bytová jednotka č.321/03, ul.lidická 321, Hrádek nad Nisou o velikosti 1+1 ( o výměře 36,2m2) sestávající se z 1 pokoje, kuchyně, chodba, koupelna, wc, ústřední topení, vana, 1. nadzemní podlaží, s podílem na společných částech domu čp.321 ve výši 362/14615 a i s podílem na pozemku p.p.č zastavěná plocha a nádvoří. Minimální kupní cena = ,-Kč, jistota - kauce ve výši ,-Kč. Záměr byl zveřejněn na úřední desce od do , k tomuto záměru se nikdo nevyjádřil ani nepodal jinou nabídku. Dne byla doručena nabídka paní Dany Zdražilové, Tovární 296, Hrádek nad Nisou. 8/202/ZM/14 1) schvaluje prodej volné bytové jednotky č. 321/03, Lidická čp. 321, Hrádek nad Nisou o velikosti 1+1 ( o výměře 36,2m2) sestávající se z 1 pokoje, kuchyň, chodba, koupelna - vana, wc, ústřední topení, plynový kotel, 1. nadzemní podlaží, s podílem na společných částech domu čp.321 a na pozemku p.p.č zastavěná plocha a nádvoří ve výši 362/14615 za kupní cenu ve výši ,-Kč, jistota - kauce ve výši ,-Kč, paní Daně Zdražilové, Tovární 296, Hrádek nad Nisou. 2) schvaluje uzavření kupní smlouvy na bytovou jednotku č. 321/03, Lidická č.p.321, Hrádek n./n. mezi kupujícím Danou Zdražilovou, bytem Tovární 296, Hrádek nad Nisou a prodávajícím Město Hrádek nad Nisou; 3) pověřuje starostu podpisem kupní smlouvy na bytovou jednotku č. 321/03, Lidická 321, Hrádek nad Nisou. Hlasování: pro: 22 zdrželi se: 1 (Mgr. Prchlíková) proti: 0 6

7 5.3 Smlouva o zřízení služebnosti inž. sítě p.p.č. 1594/1 a 1594/25 v k.ú. Hrádek nad Nisou Zpráva obsahuje návrh na zřízení služebnosti inženýrské sítě k pozemkům dotčených stavbou "VGP II Hrádek nad Nisou" na p.p.č. 1594/1 a 1594/25 v k.ú. Hrádek nad Nisou ve vlastnictví Města Hrádek nad Nisou za úplatu ve výši Kč bez DPH ve prospěch společnosti ČEZ Distribuce, a.s. dle uzavřené smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene ze dne Služebnost inženýrské sítě se zřizuje z důvodu uložení zemního kabelu VN na p.p.č. 1594/1 a 1594/25. Ke smlouvě jsou připojeny geometrický plán vyznačující služebnosti inženýrské sítě zatěžující pozemek ve vlastnictví Města Hrádek nad Nisou o celkové délce 382 bm. Služebnost inženýrské sítě zakládá právo uložení zemního kabelu VN a právo vstupovat a vjíždět na služebné pozemky v souvislosti se zřízením, stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněním zemního kabelu VN. Věcné břemeno se zřizuje za úplatu, která je stanovena ve výši 382 bm x 186 bm/kč = Kč bez DPH. Předložen geometrický plán č /2014 ze dne /203/ZM/14 1) schvaluje zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č. 1594/1 a 1594/25 v k.ú. Hrádek nad Nisou, obec Hrádek nad Nisou. Služebnost inženýrské sítě zakládá právo uložení zemního kabelu VN a právo vstupovat a vjíždět na služebné pozemky v souvislosti se zřízením, stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněním zemního kabelu VN na pozemcích p.č. 1594/1 a 1594/25 k.ú. Hrádek nad Nisou. Služebnost inženýrské sítě se zřizuje na dobu neurčitou pro: ČEZ Distribuce, a.s., IČ , se sídlem Teplická 874/8, Děčín IV, úplatně za cenu Kč bez DPH, 2) schvaluje uzavření smlouvy o zřízení služebnosti inženýrské sítě mezi smluvními stranami: ČEZ Distribuce, a.s., IČ , se sídlem Teplická 874/8, Děčín IV, zast. společností ELIPROM spol. s.r.o., se sídlem Legií 317/19, Liberec 12, IČ (strana oprávněná ze služebnosti) a Město Hrádek nad Nisou (strana povinná ze služebnosti) - úplatně dle GP č /2014 za cenu Kč bez DPH, 3) a pověřuje starostu podpisem smlouvy o zřízení služebnosti inženýrské sítě. Hlasování: pro: 23 zdrželi se: 0 proti: Smlouva o zřízení služebnosti inž. sítě p.p.č. 161 k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou Zpráva obsahuje návrh na zřízení služebnosti inženýrské sítě k pozemku dotčeného stavbou "přípojka NN - Za Školou 442" na p.p.č. 161 v k.ú. Hrádek nad Nisou ve vlastnictví Města Hrádek nad Nisou za úplatu ve výši 2500 Kč bez DPH ve prospěch společnosti ČEZ Distribuce, a.s. Služebnost inženýrské sítě se zřizuje z důvodu uložení zemního kabelu NN na p.p.č Ke smlouvě jsou připojeny geometrický plán vyznačující služebnosti inženýrské sítě zatěžující pozemek ve vlastnictví Města Hrádek nad Nisou o celkové délce 10 bm. Služebnost inženýrské sítě zakládá právo uložení zemního kabelu NN a právo vstupovat a vjíždět na služebný pozemek v souvislosti se zřízením, stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněním zemního kabelu NN. 7

8 Věcné břemeno se zřizuje za úplatu, která je stanovena ve výši 10 bm x 250 bm/kč = Kč bez DPH. Předložen geometrický plán č /2014 ze dne /204/ZM/14 1) schvaluje zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č. 161 v k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou, obec Hrádek nad Nisou. Služebnost inženýrské sítě zakládá právo uložení zemního kabelu NN a právo vstupovat a vjíždět na služebný pozemek v souvislosti se zřízením, stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněním zemního kabelu NN na pozemku p.č. 161 k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou. Služebnost inženýrské sítě se zřizuje na dobu neurčitou pro: ČEZ Distribuce, a.s., IČ , se sídlem Teplická 874/8, Děčín IV, úplatně za cenu 2500,- Kč bez DPH, 2) schvaluje uzavření smlouvy o zřízení služebnosti inženýrské sítě mezi smluvními stranami: ČEZ Distribuce, a.s., IČ , se sídlem Teplická 874/8, Děčín IV, zast. společností Energetická montážní společnost Liberec s.r.o., se sídlem Budyšínská 1294, Liberec, IČ (strana oprávněná ze služebnosti) a Město Hrádek nad Nisou (strana povinná ze služebnosti) - úplatně dle GP č /2014 za cenu 2500,- Kč bez DPH, 3) a pověřuje starostu podpisem smlouvy o zřízení služebnosti inženýrské sítě. Hlasování: pro: 21 zdrželi se: 2 (p. Horák, p. Růžička) proti: SoBS o zřízení služebnosti inž. sítě p.p.č. 399/1 k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou Stavebník Ing. Vlková Lucie bude realizovat výstavbu RD na p.p.č. 399/3 v k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou, obec Hrádek nad Nisou. Doporučujeme schválit uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č. 399/1 k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou (uložení vodovodní přípojky). 8/205/ZM/14 1) schvaluje uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na stavbu " vodovodní přípojky" na p.p.č. 399/1 k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou - mezi smluvními stranami Ing. Vlková Lucie, bytem Liberecká 588, Hrádek nad Nisou (budoucí oprávněný ze služebnosti) a Město Hrádek nad Nisou (budoucí povinný ze služebnosti) úplatně za cenu 500 Kč bez DPH, 2) a pověřuje starostu podpisem smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě. Hlasování: pro: 23 zdrželi se: 0 proti: 0 8

9 5.6 SoBS o zřízení služebnosti inž. sítě p.p.č. 412 k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou Stavebník ČEZ bude realizovat přípojku NN pro p.p.č. 406/4 k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou. Navrhujeme schválit uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č. 412 k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou. 8/206/ZM/14 1) schvaluje uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na stavbu " č příp. NN Slunečná" na p.p.č. 412 k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou - mezi smluvními stranami ČEZ Distribuce, a.s., se sídlem Teplická 874/8, Děčín IČO zast. společností Energetická montážní společnost Liberec, s.r.o., se sídlem Budyšínská 1294, Liberec 1 IČO (budoucí oprávněný ze služebnosti) a Město Hrádek nad Nisou (budoucí povinný ze služebnosti) úplatně za cenu 250 Kč/bm bez DPH, 2) a pověřuje starostu podpisem smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě. Hlasování: pro: 23 zdrželi se: 0 proti: SoBS o zřízení služebnosti p.p.č. 1594/3 k.ú. Hrádek nad Nisou Návrh smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o zřízení služebnosti mezi Ředitelství silnic a dálnic ČR a Městem Hrádek nad Nisou na stavbu odvodnění dešťových vod z průmyslové zóny na p.p.č. 1594/3 v k.ú. Hrádek nad Nisou, obec Hrádek nad Nisou, pozemek ve vlastnictví Ředitelství silnic a dálnic ČR. Finanční náhrada za věcné břemeno stanovena dle stanovení náhrad ve výši 48 bm x 12 Kč = 576 Kč. 8/207/ZM/14 1) schvaluje uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti na stavbu "odvodnění dešťových vod z průmyslové zóny" na p.p.č. 1594/3 k.ú. Hrádek nad Nisou - mezi smluvními stranami Město Hrádek nad Nisou (budoucí oprávněný ze služebnosti) a Ředitelství silnic a dálnic ČR, se sídlem Na Pankráci 546/56, Praha 4 (budoucí povinný ze služebnosti) úplatně za cenu 576 Kč bez DPH, 2) a pověřuje starostu podpisem smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě. Hlasování: pro: 23 zdrželi se: 0 proti: 0 9

10 5.8 SoBS o zřízení služebnosti inž. sítě p.p.č k.ú. Václavice u Hrádku nad Nisou Stavebník Holubová Lenka bude realizovat výstavbu RD na p.p.č v k.ú. Václavice u Hrádku nad Nisou, obec Hrádek nad Nisou. Doporučujeme schválit uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č k.ú. Václavice u Hrádku nad Nisou (uložení el. přípojky). 8/208/ZM/14 1) schvaluje uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na stavbu " el. přípojky" na p.p.č k.ú. Václavice u Hrádku nad Nisou - mezi smluvními stranami Holubová Lenka, bytem Borový Vrch 791/46, Liberec (budoucí oprávněný ze služebnosti) a Město Hrádek nad Nisou (budoucí povinný ze služebnosti) úplatně za cenu 500 Kč bez DPH, 2) a pověřuje starostu podpisem smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě. Hlasování: pro: 23 zdrželi se: 0 proti: SoBS o zřízení služebnosti inž. sítě p.p.č.386/1 a 424/3 k.ú. Hrádek nad Nisou Stavebník Řeháček Helmut bude realizovat kanl. přípojku k RD na p.p.č. 386/1 a 424/3 v k.ú. Hrádek nad Nisou, obec Hrádek nad Nisou. Doporučujeme schválit uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na p.p.č. 386/1 a 424/3 k.ú. Hrádek nad Nisou (uložení kanal. přípojky). p. starosta doplnil technickou poznámku, že se nebude překopávat obchvat, ale tato přípojka bude dělána protlakem. 8/209/ZM/14 1) schvaluje uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě na stavbu " kanalizační přípojky" na p.p.č. 386/1 a 424/3 k.ú. Hrádek nad Nisou - mezi smluvními stranami Řeháček Helmut, bytem Okružní 9, Hrádek nad Nisou (budoucí oprávněný ze služebnosti) a Město Hrádek nad Nisou (budoucí povinný ze služebnosti) úplatně za cenu 500 Kč bez DPH, 2) a pověřuje starostu podpisem smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti inženýrské sítě. Hlasování: pro: 23 zdrželi se: 0 proti: 0 10

11 5.10 Prodej části pozemku p.č. 294 v k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou Žadatel: Matuška Karel, Nedbalova 661, Liberec 25 Pozemek: p.č. 294, zahrada, o výměře m2 v k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou Cena dle IP: 250 Kč/m2 Rada města schválila slevu z ceny pozemku ve výši 30%, tj. cena pozemku činí 175 Kč/m2. Zveřejnění: za cenu 175 Kč/m2 formou přímého prodeje. Rada města tento prodej doporučuje. 8/210/ZM/14 1) schvaluje prodej pozemku p.č. 294/2 (pozemek oddělen z p.p.č. 294 dle geometrického plánu č /2014 schváleného dne ), zahrada, o výměře 911 m2 v k.ú. Donín u Hrádku nad Nisou, za cenu 175 Kč/m Kč (poměrné náklady na vypracování geometrického plánu), tj. za celkovou cenu Kč, panu Karlu Matuškovi, bytem Nedbalova 661, Liberec 25, dle Zásad prodeje pozemků ve vlastnictví Města Hrádek nad Nisou ve znění změny schválené Zastupitelstvem města dne usnesením č. 8/285/ZM/12. 2) ukládá odboru OIaSM vypracovat konečné znění Kupní smlouvy v souladu s předloženým návrhem a bodem 1) tohoto usnesení a pověřuje starostu města tuto smlouvu uzavřít. Hlasování: pro: 23 zdrželi se: 0 proti: Odkup pozemku p.č. 923/10 v k.ú. Hrádek nad Nisou Pozemek: p.č. 923/10, trvalý travní porost, o výměře 61 m2 v k.ú. Hrádek nad Nisou Cena dle IP: 400 Kč/m2 Odbor OIaSM navrhuje Zastupitelstvu města schválit odkup výše uvedeného pozemku, který je ve vlastnictví manželů Viktora a Simony Walterových, bytem Pod Tratí 634, Hrádek nad Nisou. Odkup navrhujeme z důvodu narovnání majetkoprávních vztahů. Na uvedené části pozemku se nachází komunikace, která je ve vlastnictví Města Hrádek nad Nisou. Rada města odkup pozemku doporučuje. p. starosta- já pouze doplním. Tak jak to vznikalo, my jsme pozemky prodávali ještě před výstavbou infrastruktury. A tak, jak pak šel čas, tak hold část asfaltu, který se prováděl, se pak dostal na pozemek, který už jsme jednou prodávali, takže tady jaksi považuji legitimní vyrovnání nebo odkoupení naprosto důvodné, protože manželé Walterovi by vlastnili část městské komunikace s tím, že tu jsou ještě dva pochybné sloupy, které jsou ČEZu a které by byly na pozemku vlastníka. Je jistě důvodné, aby tyto sloupy s celým tímto vedením byly na veřejném pozemku v majetku města pro snadnější přístup, snazší opravy atd. tedy z tohoto důvodu. 8/211/ZM/14 1) schvaluje odkup pozemku p.č. 923/10 (pozemek oddělen z pozemku p.č. 923/6 dle geometrického plánu č /2014 schváleného dne ), trvalý travní porost, o výměře 61 m2 v k.ú. Hrádek nad Nisou, který je ve vlastnictví manželů Viktora a Simony 11

12 Walterových, bytem Pod Tratí 634, Hrádek nad Nisou za cenu 400 Kč/m2, tj. za celkovou kupní cenu Kč. 2) ukládá odboru OIaSM vypracovat konečné znění Kupní smlouvy v souladu s předloženým návrhem a bodem 1) tohoto usnesení a pověřuje starostu města tuto smlouvu uzavřít. Hlasování: pro: 23 zdrželi se: 0 proti: 0 Z organizačních důvodů byl jako další bod zařazen do programu bod č Pozemek p.č. 923/2, k.ú. Hrádek nad Nisou - sleva z kupní ceny Na základě Kupní smlouvy 02/062/12 ze dne byl manželům Monice a Dušanovi Šourkovým prodán pozemek p.p.č. 923/2, zahrada o výměře 1005 m2 za kupní cenu ,- Kč a pozemek p.p.č. 923/3, zahrada o výměře 1007 m2 za kupní cenu ,- Kč. Celková kupní cena obou pozemků činila ,- Kč. Cena za m2 pozemku činí 861,- Kč tj.: 400,- Kč/m2 dle IP + 461,- Kč/m2 činí podíl na vybudování IS. Kupní smlouva ev.č. 02/062/12 uvádí v čl. V. bod 1. Prodávající prohlašuje, že na Nemovitosti neváznou žádné dluhy, věcná břemena ani žádná další práva třetích osob mimo práv a povinností uvedených v této smlouvě. a dále Kupující prohlašují, že je jím dobře znám stav převáděné Nemovitosti vyplývající z údajů obsažených na příslušném listu vlastnictví číslo 1, vedeném Katastrálním úřadem pro LK dále viz. text Kupní smlouvy Majetkoprávní bod ZM Při prodeji předmětného pozemku na jednání Zastupitelstva města Hrádek nad Nisou dne byli přítomní manželé Šourkovi seznámeni s existencí ochranného pásma elektrického vedení ČEZ Distribuce a.s. Tato skutečnost je zmíněna na pořízené nahrávce z jednání ZM ze dne Manželé Šourkovi nebyli seznámeni s existencí podzemního vedení metalického kabelu ve vlastnictví O2 Czech Republic a.s., ačkoli písemné materiály tuto skutečnost obsahovaly. Uplatnění nároku na náhradu škody Na základě výše zmíněných skutečností manželé Šourkovi prostřednictvím Advokátní kanceláře Krejčí & Růžková vstoupili do jednání s městem Hrádek nad Nisou ohledně uplatnění nároku na slevu z kupní ceny za pozemek 923/2 z titulu vedení podzemního dálkového kabelu společnosti Telefónica Czech Republic, a.s. (nyní O2 Czech Republic a.s.) a odvolávají se na 420 a násl. Zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, kdy uplatňují nárok na náhradu škody, která kupujícím vznikla v důsledku nepravdivého prohlášení prodávajícího v kupní smlouvě (čl. V. bod 1.). Manželé Šourkovi jsou ochotni jednat o narovnání za podmínek, které by bylo kompromisem mezi jejich původním požadavkem ve výši ,- Kč na částkou ,- Kč, kterou navrhlo město jako náhradu škody v souvislosti s vytyčením optického kabelu a budoucím zajištěním ochrany před jeho poškozením v důsledku provádění stavebních prací. Manželé Šourkovi považují za nejvhodnější způsob řešení celé záležitosti přeložením optického kabelu (jednání ) 12

13 Usnesením č. 9/306/RM/14 byl schválen záměr realizace přeložky metalického kabelu do pozemku p.p.č. 1784/1 v majetku města. Předpokládaná výše finančních nákladů na přeložku činila ,- Kč vč. DPH. V průběhu přípravy překládky došlo s ohledem na požadavky společnosti O2 Czech Republic a.s. k výraznému navýšení nákladů až na částku ,- Kč vč. DPH. S ohledem na tuto skutečnost rada města usnesením č. 14/563/RM/14 záměr zrušila. Na základě této skutečnosti proběhlo s manželi Šourkovými další jednání. Manželé Šourkovi očekávají ze strany města návrh na finanční kompenzaci, přičemž považují za adekvátní poskytnout slevu z nejen samotného ochranného pásma metalického kabelu, které činí dle Měřičského náčrtu (vytyčený průběh metalického kabelu) zpracovaného Geometrické plány v.o.s. se sídlem Rumjancevova 3, Liberec 1, č. ověření 304/2014 ze dne Ing. Petrem Staňkem, úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem, 103 m2, ale i z části pozemku mezi tímto ochranným pásmem a hranicí pozemku 1784/1 (cesta v majetku města), kdy celková výměra činí 321 m2. Město Hrádek nad Nisou v této lokalitě již dříve poskytovalo slevu z kupní ceny pozemků s ohledem na ochranná pásma vedení (VN,NN,O2), což je manželům Šourkovým dobře známo. Propočet slevy z ceny ochranného pásma metalického kabelu: Plocha v m2 x 360,- Kč (90%ní sleva z ceny 1 m2 pozemku dle IP: 400,- Kč) Výše slevy z prostého ochranného pásma metalického kabelu: 103 m2 x 360,- Kč tj ,- Kč. Toto je i s ohledem na skutečnost, že ochranné pásmo metalického kabelu se nachází v ochranném pásmu elektrického vedení legitimní nárok, protože s existencí optického kabelu nebyli manželé Šourkovi seznámeni. Výše slevy z ochranného pásma metalického kabelu včetně výměry pozemku na hranici s p.p.č. 1784/1 požadavek manželů Šourkových: 321 m2 x 360,- Kč tj ,- Kč. p. Šourková nás by zajímalo, která je ta varianta, kterou schválila Rada města. p. starosta Rada města vzala tuto informaci na vědomí a v souladu se zákonem o obcích to předala dál k projednání do zastupitelstva. Rada města nemá v tomto rozhodující pravomoc, pouze vzala na vědomí. p. Šourková upozornila na skutečnost, že na toto téma jednají s městem již od prosince minulého roku a do dnešního dne neznají výsledek a byly by rádi, kdyby Zastupitelstvo schválilo variantu, aby Město Hrádek nad Nisou dalo manželům Šourkovým kompenzaci ve výši ,--Kč. Toto vyrovnání by považovali za jisté zadostiučinění, protože jsou přesvědčeni, že kupní smlouva by měla obsahovat veškeré vady, které prodávaný pozemek má. p. starosta připomenul, že současní zastupitelé pozemek prodávali a tudíž jsou se stavem seznámeni. Při projednávání, kdy byl ještě starostou p. Půta a majetkoprávní operace vedl on sám, současný starosta, jasně říkal, že existuje ochranné pásmo vrchního vedení, což je v záznamech uvedeno. Pokud tedy říkají, že o tom nevěděli, tak to tak úplně není. p. Šourková ale já se zmiňuji o metalickém pásmu. p. starosta co se týká kabelu souhlasím, ten sice byl součástí materiálu, nicméně nebyl zde veřejně prezentován. S tím naprosto souhlasím bez jakékoliv výhrady. Nicméně abych ještě vysvětlil zastupitelům. Ta záležitost má skutečně dlouhý vývoj a to z jednoho prostého důvodu. Ten důvod je tím, že se nejedná o vztah Šourkovi a já, Šourkovi a kdokoliv z nás jednotlivců, ale Šourkovi a město. To znamená, že pokud nám přišel dopis od právníka, na kterého se manželé Šourkovi obrátili, tak Město se samozřejmě necítí být nebo jaksi ani já, ani tady pan místostarosta nejsme právníky, proto jsme tuto záležitost podstoupili právníkovi Města. Probíhala různá složitá jednání na úrovni právních zástupců. Vyjadřuje se k tomu Rada města, Zastupitelstvo, atd. Tím chci jenom demonstrovat, že to není přímý vztah dvou fyzických osob, ale vztah veřejnoprávní korporace jakou Město je, kde to 13

14 projednání je složitější. A pokud je na jedné straně právník, automaticky město, a je tady konsenzus v zastupitelstvu i Radě města, dávat jakýkoliv případ, který je z jedné strany na právní bázi, tak ho dávat také právníkovi. Stejně se jednalo např. s pozůstalými Prchlými v té záležitosti, která se týkala parku atd. Když je na jedné straně právník, nastupuje na druhé straně také právník. Aspoň v případě Města Hrádku nad Nisou. Já bych to možná ještě shrnul, abyste jaksi pochopili nebo abyste se dostali do problému. Když se ten pozemek prodával, tak zde bylo prezentováno vrchní vedení vysokého napětí, které má své ochranné pásmo, je to 7 metrů od krajního vodiče. Manželé Šourkovi, to tady nezaznělo, jednali s námi o přeložce, na které se Rada města nedohodla. Nicméně souhlasím, že zde nebyl prezentován metalický kabel. Přiznávám zde zcela na rovinu, že došlo k pochybení ze strany investora, kterým bylo Město při výstavbě infrastruktury, to znamená pilířků pro pozemky, které oba dva od nás manželé Šourkovi vykoupili. Tady byla bohužel chyba na straně projektanta, na kterém si toho příliš nevezmeme, ale i tady bylo jisté pochybení ze strany Města, protože projektant sice myslel, ale výjezd, který on vyprojektoval, se ukázal, že by byl fyzicky příliš úzký. Proto tam došlo k nějakým posunům těch pilířků, dohodám, atd. Manželé Šourkovi z mého pohledu i z pohledu vašeho, jak si pamatujete, měli dostat legitimně slevu v ochranném pásmu, což je 1,5 metru na každou stranu z toho optického kabelu. Ještě jsem neřekl, že jsme jednali o přeložce, abychom vůbec tomuto případu vyšli vstříc, nicméně O2, opět konglomerát, nám sdělil nějakou cenu, následně nějakou cenu a pak si vymyslel, že bychom pomalu museli překládat kabel na celé Zlaté Výšině od spojky ke spojce, což nebudu rozebírat. Byla tady vůle ze strany Města, nicméně přeložka, jak se natahovala ta komunikace, tam bylo jisté zdržení, takže než jsme se dočkali nějakého stanoviska, poslední nabídka která zazněla na přeložku kabelu, který je tak bezmála 10x větší, než je fyzicky potřeba, zhruba zněla na téměř půl milionu korun. To jsme řekli tak dost, vracíme se do fáze slevy. S tím, abych to zkrátil, že manželé Šourkovi z pohledu toho vývoje mají jakýsi nárok na toto. Zaznělo tady morální nárok s vazbou na čas atd., což je v podstatě celý výsek. V tuto chvíli je na vůli Zastupitelstva, jakým způsobem se rozhodnete. Jestli se přikloníte k té variantě, která se týká O2 kabelu nebo zvážíte i morální pohled čekání atd., jakési kompenzace k manželům Šourkových, což můžete. To je naprosto legitimní právo zastupitelů a můžete poskytnout slevu na celý tento blok, který je zatížený ochranným pásmem vrchního vedení vysokého napětí, zároveň tím kabelem, ale ten kabel tu zmíněný před tím jednoznačně byl. Souhlasím, že není součástí smlouvy, bohužel smlouvu připravoval bývalý vedoucí OIaSM p. Šimeček, který tu není. Nechci tady popisovat, nějakou historii a další martyria. Takto ta smlouva byla bývalému starostovi předložena k podpisu, který toto podepsal ve víře, že obsahuje všechno. Nechci tady se dostat až do fáze soudu, i to je samozřejmě možnost, skončíme v nějaké fázi sporu, který bude muset rozsoudit někdo třetí, kdo je k tomu kompetentní. Nicméně věřím, že jak mezi Městem, tak manželi Šourkovými k nějaké dohodě dojde. p. Šourek samozřejmě máme zájem na tom se s Městem dohodnout a ještě bych tady podpořil naší dobrou vůli, protože my jsme netrvali na tom, aby ty niky byly postavený podle tý projektový dokumentace, ale volili jsme po dohodě s Městem co nejlevnější variantu. To znamená, to byl pak ten následný bod, odkup těch pozemků pod pilíři, což teda byla mnohem levnější záležitost než podle té projektové dokumentace. V tomhle tom jsme vyšli vstříc. Mgr. Prchlíková já abych si to ujasnila. To co teď vidíme, je návrh manželů Šourkových? p. starosta ano, to je návrh manželů Šourkových na základě vývoje historie, jednání, atd. jako nějaká forma faktického odškodnění a morálního odškodnění. Dále doplnil, že částka ,-- Kč slevy z kupní ceny uvedená v usnesení se vztahuje pouze k optickému kabelu, který nebyl v kupní smlouvě uveden. p. Půta měl dotaz, jestli součástí smlouvy byla projektová dokumentace, protože pokud ano, musel tam být zakreslen optický kabel i vrchní vedení. 14

15 p. starosta vrchní vedení není předmětem dnešní debaty. O něm se ví, ten je zanesený v katastru. p. Půta ale je součástí návrhu kompenzace v hodnotě ,..Kč. p. starosta musíte ale pochopit, to je návrh manželů Šourkových na kompenzaci s tím, že od města manželé Šourkovi, teď to prosím řeknu s nadsázkou, omlouvám se, chtít po nás slevu tohle to (ukázáno na mapě), je to návrh jedné strany. p. Holata já jsem chtěl jako zastupitel říci to, že hned manželé Šourkovi nepřišli s touto dohodou a šli právní cestou. Což my jsme museli také opětovat a stálo nás to určité peníze. p. Šourek my jsme museli jít právní cestou, protože když se domluvilo něco na jednání s p. starostou, tak potom výstup z toho, odcházeli jsme v nějaké víře, že jsme se na něčem domluvili, ale výstup z toho jednání byl o něčem jiném. Takže jsme neviděli jiné řešení, než se obrátit na právníka. p. starosta p. starosta tady na začátku řekl svůj komentář. Tak to prostě je. Zdůrazňoval jsem vám, když jste se mnou jednali jako se starostou i když jste se mnou mluvili jako s místostarostou, já jsem vám říkal pouze svůj osobní názor jednoho z členů Rady města a Zastupitelstva. Můj názor není naopak relevantní, já říkal svůj osobní názor, jak by to bylo a mohlo být. Tady zdůrazňuji s tím, že o definitivní věci, a to je prostě struktura veřejnoprávní korporace města, rozhoduje Rada města, která má 7 členů a zastupitelstvo. A je legitimní, že ostatní mohou mít názor jiný. Za to já prostě nemůžu. p. Šourek a další věc byla, že my, ani já, ani žena, nejsme odborníci tady v tý problematice, takže proto jsme se nechali zastupovat. Ing. Jirkalová doplnila, že součástí kupní smlouvy je geometrický plán, nikoliv projektová dokumentace. Mgr. Poláček podal protinávrh na ,--Kč. p. Šourková chtěla bych k tomu sdělit, že ta částka ,--Kč vychází ze zásad prodeje pozemků města a jedná se o 90% slevu na tento pozemek. p. starosta je tady potřeba férově říct, že do výše 90%. To tady možná ještě nezaznělo, je to návrh, který koresponduje se zásadami, které říkají, že je možné poskytnout slevu na jakýkoliv pozemek zatížený jakýmkoliv ochranným pásmem do výše 90%. Takže zastupitelé teď mohou licitovat. Je tu návrh Mgr. Poláčka učinit kompenzaci v plné výši. Nechci nikoho navádět, někdo z vás se může vztyčit a říct, uplatníme kompenzaci ve výši 50%, uplatníme kompenzaci pouze za kabel, prostě něco z tohoto jednání vzejde, která je veřejné a naprosto legitimní, přijmete nebo nepřijmete a pak nastanou nějaké další kroky, které jsem tady třeba zmiňoval. Ale stále na straně města, na straně mé, tady vůle k dohodě je. p. Dlouhý P. ta informace o těch 90% je docela zavádějící, protože když jsme prodávali pozemky zatížený nějakým takovýmhle problémem, když to řeknu, tak se dávala sleva až do výše 90% na tu část teda, která byla zatížená právě tímhle tím problémem, nikoliv na celý pozemek. Ale na to, když je tam ochranné pásmo, tak v tom ochranném pásmu byla sleva 90%, nikoliv na celý. Takže ta informace byla zavádějící. p. Šourková nevím, jestli jsme si teď správně rozuměli. Těch ,--Kč je sleva z pozemku zatíženého v ochranném pásmu. p. Krejčík já bych si dovolil navrhnout projednat tady ten bod, který se týká těch ,--Kč a dát o něm hlasovat a druhý bod prostě druhá sleva těch ,--Kč, jestli je to takhle možné. p. starosta to je teď buď anebo. Nebo jiný návrh. Je legitimní návrh za kabel, protinávrh p. Poláčka za celé. Za celý ten pozemek zatížený ochranným pásmem, které tady bylo prezentováno vám všem, když jste pro ten pozemek hlasovali pro prodej. Takže v tuto chvíli v podstatě jde o výši toho odškodnění nebo o výši té kompenzace. V tuto chvíli je protinávrh o 90% kompenzaci na ten pozemek, který je kompletně nebo na tu výseč zatíženou ochranným pásmem jak toho kabelu, který tam vede, ten optický kabel O2, tak vrchní vedení VN ČEZu. p. Kudláček jestli to správně chápu, tak bych si to zrekapituloval. O čem manželé Šourkovi věděli, to co je jasně vidět, je vedení VN. A potom se jednalo, o čem nevěděli, ten optický kabel. 15

16 Mgr. Poláček jestli můžu, tady k tomu doplnění. Já jsem z toho pochopil, že my jsme tenkrát slíbili, že to vrchní vedení se přeloží p. starosta- ne,ne, vrchní vedení, o tom s námi manželé Šourkovi jednali, bylo to v Radě města a přeložka nebyla podmínkou, která by tady byla stanovena. Dále vysvětlil, že materiál na ZM byl připraven na poslední chvíli z důvodu čekání na geometrický plán, neboť se nechávaly jednoznačně zaměřit veškerá pásma. Předložený návrh slevy je jednoznačný dle zaměření a je jasně daný. Ing. Jirkalová doplnila, že obě částky navržené na slevu, ať již ze strany Města nebo manželů Šourkových je 90% z ceny pozemku zatíženého v jednom případě pouze ochranného pásma optického kabelu, v druhém případě optického kabelu plus vrchního vedení vysokého napětí, což je vyšší částka. p. starosta zrekapituloval návrhy slev a ukázal na mapě vedení ochranných pásem. p. Krejčík já to vrátím zase zpátky k té slevě, co byla na optický kabel, a měl bych prosbu, jestli je možné projednat tento bod a nějakým způsobem ho uzavřít. Tam je evidentní na tom, že majitelé nevěděli o tomto zařízení, takže to projednejme a nechme hlasovat. Mgr. Prchlíková vyjádřila názor, že na kabel o kterém věděli, by se sleva vztahovat neměla a o kterém nevěděli, na ten ano. Tudíž podala protinávrh a to původní usnesení se slevou ,--Kč. p. starosta doplnil, že manželé Šourkovi si jsou vědomi, že sleva se vztahuje pouze na optický kabel, ale slevu na celé pásmo, včetně vedení VN, požadují jako kompenzaci v rámci časových držení a různých peripetií a placení právních zástupců, atd. s tím, že uplatňují svoje právo, protože oni svého právníka také museli zaplatit. Proto město žádají o morální kompenzaci, která se týká celého řešení a koloběhů jejich času atd., proto požadují slevu vyšší. p. Holata- Město vychází vstříc tím, že vlastně ten kabel, ne že by zamlčelo, ale slevu dává. Takže já jsem také pro tu částku. Mgr. Poláček abych obhájil svůj názor, protože co tady teď padlo, tak to ubližuje Šourkovým, já si myslím jednoznačně a vidím to tak, že Šourkovi uzavírali smlouvu a věděli, že je tam vrchní vedení a přesto zaplatili plnou cenu. p. starosta tak to bylo ale zveřejněno. Pozor. Mgr. Poláček- ano, ale mohli v té době uplatňovat Zastupitelé- ne Mgr. Poláček- mohli uplatňovat na to, že je tam vrchní vedení, mohli uplatňovat slevu, neuplatnili ji, zaplatili plnou cenu, následně zjistili, nejen že je tam to vrchní vedení, ale že jsme jim neprozradili, že je tam teda nějaký další kabel. A na základě toho teda mě by došla trpělivost a řekl bych teda já chci plnou slevu za všechny ty vedení, které tam jsou. Takhle to vidím já. p. Šourková my jsme vyhráli obálkovou metodu, přihlásili jsme se do obálkové metody s nabídkou 861,--Kč za metr a nikdo jiný se neucházel o tento pozemek. Já jsem si nastudovala tyto zásady a v okamžiku, kdy byl schválen tento prodej, tak jsem se dotazovala, tehdejšího pana místostarosty, jestli o tu slevu 10-90% můžeme požádat před podpisem smlouvy nebo jakou formou se to bude dělat. A tehdy mi bylo sděleno, že ten inzerát byl špatně sepsán a že už tehdy tam mělo být napsáno, že ten pozemek je zatížený tímto ochranným pásmem a že kdyby byl prodáván za cenu nižší, takže by se třeba přihlásilo více zájemců. Ale my jsme toto právo chtěli uplatnit, ale bohužel už inzerát na úřední desce byl zveřejněný jako pozemek čistý. p. starosta já se omlouvám, ale tady musím reagovat. Ano, tady bylo řečeno, věděli jste, že zveřejňujeme s ochranným pásmem a s vědomím, že je tento pozemek zveřejněný jako čistý. Takto vy jste to věděli. p. Šourková- ale já jsem tehdy, jsem se konkrétně tebe ptala, jestli si o tu slevu můžeme požádat před uzavřením smlouvy nebo bude zohledněna nějakým způsobem automaticky. Já jako kupující neznám pravidla zveřejňování inzerátů na úřední desce. p. starosta- já jsem ti přece vysvětloval několikrát a tady teda poprosím vytahat veškeré záznamy, které jsou z Rady města, ze zastupitelstva, veškeré zvukové záznamy, já jsem ti vysvětloval, že nelze 16

17 slevu, kterou neprojednalo zastupitelstvo, dát do smlouvy. To, že se ta smlouva pak několikrát upravovala, pan vedoucí Šimeček ji několikrát upravoval a ty verze jsou dohledatelné v jeho počítači, to naštěstí nestihl vymazat, to tak prostě je. Ano, ty ses mě ptala, když bylo schváleno, odsouhlaseno, já jsem tady hovořil nahlas a je to v záznamech, že tam to vrchní pásmo je. Ty ses mě ptala, jestli lze uplatnit slevu. Já jsem řekl, že můžete, ale v tom případě to musí zpátky do projednání. Bude se to znovu zveřejňovat a je to přesně to, co říkáš a může s tou motivací té nižší ceny pozemku se přihlásit kdokoliv jiný, kdo třeba na takovouto částku dosáhne. Takto to bylo v Radě města i Zastupitelstvu. Takže to neříkáš úplně přesně, jak to bylo. Já jsem řekl, ano, je možná sleva, je legitimní, ale nové zveřejnění s jinou cenou, se slevou a poté rozšiřujeme portfólium pro vícero žadatelů, protože uznávám, byl jsem jedním z těch, kteří pozemek kupovali, cena 850,--/m2 není standardní. To znamená, že to portfólium uchazečů bylo při této ceně nižší, takže jsem řekl, ano, můžeme dát slevu, ale nové zveřejnění. Takto jsem to řekl, takto to říkám na záznam. p. Půta- pokud tady chceme navrhovat nějakou větší slevu než je těch ,-- Kč, kterou považuji za logickou, tak bychom měli mít nějaké podklady, protože bych se tady nerad ocitl v Zastupitelstvu, které pak bude nějakému orgánu vysvětlovat, proč tady dáváme slevu na něco, na co nemáme dostatečné podklady. Já si za ty dostatečné podklady dovoluji označit minimálně zveřejnění toho prvního prodeje, přepis zvukového záznamu zastupitelstva, ze kterého vyplyne, zda-li na Zastupitelstvu jasně zaznělo, že to ochranné pásmo není, verze té smlouvy, které připravoval p. Šimeček, kupní smlouvy, která byla nakonec podepsána. Já jsem to tady už říkal jednou, tak to zopakuji, je potom otázkou, když dá vedoucí odboru starostovi podepsat smlouvu jinou, než byla schválena zastupitelstvem, jestli ta smlouva platí. To já nevím. To by museli říci právníci. V tom případě se ocitáme v situaci, kdy může být vůbec zpochybněno to, že Město ten pozemek prodalo a jakým způsobem. Takže k tomu, abychom mohli posoudit jinou slevu než je tato, tak to musíme mít podklady, které tady dnes předložené nejsou. p. Dlouhý P. to co já jsem chtěl říci, řekl pan starosta i pan hejtman. Pokud v obálkové metodě někdo navrhne nějakou cenu, které tam byla, následně se zjistilo, že došlo k jakémusi pochybení v tom kabelu, tak nic jiného neokecáme, jenom to, že jsme ochotní nebo že máme možnost eventuálně tu naši chybu nahradit tím, že poskytneme slevu jenom v té výši, která byla vyčíslena. Domnívám se, že pokud. pro to máme nějaký relevantní základ..pokud bychom poskytli vyšší slevu, tak se domnívám, že v tu chvíli padá celá obálková metoda a celý ten prodej, protože bychom porušili zásady a přesně by tu došlo k tomu, že nám to může někdo omlít o pusu, protože on by vlastně si mohl o ten pozemek požádat a mohl za něj zaplatit jinou cenu než manželé Šourkovi po slevě. Takže ano, těch ,-- si myslím, že si obhájíme, protože to je v našich zásadách prodeje, jakoukoliv další slevu, si myslím, už neobhájíme díky tomu, že to bylo v obálkové metodě. p. Řezníček navrhl bod stáhnout z jednání. Měl pocit, že většině zastupitelů není věc jasná, zdál se mu bod předložen na rychlo a že se v částkách pohybují veliké rozdíly. Dále řekl, že si myslí, že podklady jsou staré 2 roky. Navrhl vytvořit komisi, vrátit se k celému prodeji znovu a popř. se poradit s právníky. p. starosta vyjádřil opačný názor, že jednání proběhla celá řada a pokud měli být do zastupitelstva předloženy relevantní podklady tak jak bylo přáním manželů Šourkových, nešlo materiály předložit jinak. Zároveň vyslovil své pochopení, že se může zdát počet informaci zastupitelům nedostatečný. Mgr. Poláček tak já tedy musím po tom, co se tady všechno řeklo, tak nechci hlásit jenom 115 tisíc. Pochopil jsem, že 115 tisíc znamená, že bychom shodili celou tu smlouvu. Takže já jsem pro to, abychom schválili aspoň těch ,--Kč, ať je aspoň schváleno to, co jsme zanedbali, dejme tomu a zbytek ať si vysoudí. p. místostarosta- mám to brát jako protinávrh? Mgr. Poláček já stahuji ten svůj návrh na 115 tisíc, protože by to zpochybnilo i smlouvu, která už je uzavřená. 17

18 p. starosta- ten případ je tak složitý, že pokud nedojde k dohodě, tak manželé Šourkovi, asi to mohu říci nahlas, připouštějí svými právními zástupci, že nám pozemek vrátí, budou chtít jiné kompenzace atd. Takže můj názor je, pokud nedojde k dohodě, stejně u soudu skončíme tak jako tak. Zastupitelé, chápu vaši obavu, protože kauza prodeje pozemku v Liberci, která hýbe libereckým zastupitelstvem, kdy jsou obvinění a padlo několikero trestních oznámení za prodej pozemku, který se týkal Autotrendu u Hypernovy atd., takže váš hlas a zvednutí ruky vás také odrazuje, pokud nemáte dostatek informací. Takže samozřejmě i manželé Šourkovi tuto záležitost mohou dát k soudu. To jsem tady říkal na začátku, pokud k dohodě nedojde, nechť o tom rozhodne někdo nestranný. Bude samozřejmě na každé ze stran, soudy pak jsou nepříjemné, stojí peníze, nicméně soudní výlohy platí potom ten, který ten soud nevyhrál. Tak to prostě je. Poté vyzval manžele Šourkovi, aby se vyjádřili, zda chtějí, aby se bod stáhl z programu, připravily se podklady k jednání návrhu slevy, který předkládají. To znamená, že se předloží veškerá historie, která zazněla a která byla u společných jednání. To znamená, že toto zastupitelstvo by již bod neprojednávalo, ale došlo by k projednání na 1. nebo 2. jednání zastupitelstva nového. Což je možné za předpokladu doložení veškerých podkladů. Jako druhou možnost uvedl, že se na místě schválí sleva ,-- s tím, že to bude konečné rozhodnutí. p. Šourková my jsme vždycky na začátku se chtěli dohodnout smírnou cestou. Samozřejmě pro nás by bylo výhodnější přistoupit k té druhé variantě, ale budeme souhlasit, pro dobré vztahy, s variantou těch ,--. Ještě jestli by nestálo za zmínku na osobním jednání jsme se bavili ohledně chráničky, jestli by aspoň zastupitelé schválili, aby na náklady města byla položena chránička včetně výkopových prací. p. starosta teď budu zastupitele přemlouvat, myslím si, že ano. Proto, že vzhledem k tomu, že jste mohutně ustoupili si myslím, že ano. Pouze zdůrazňuji, že vůbec nevím, o jaké částce se bavíme. Určitě to není částka nějak závratná, takže ano. Předpokládám, že o tom se můžeme nějakým způsobem bavit. p. místostarosta upozornil, že pokud nepadne jiný protinávrh, musí nechat hlasovat k protinávrhu p. Řezníčka. Mgr. Poláček navrhl další protinávrh, aby usnesení, které je původně navrženo zůstalo tak jak je s tím, že město uhradí chráničku. Ing. Jirkalová dodala, že zatím cena za chráničku není známa. p. Šourek uvedl, že hlavním důvodem na chráničku je možnost uhození bleskem a tím poškození kabelů. p. Půta chápu věcný obsah Mgr. Poláčka, nicméně si myslím, že můžeme hlasovat jedině o návrzích, které jsou jasné. A protinávrh ,--Kč ve spojení s tou chráničkou se stejně bude muset řešit v rámci rozpočtu města. Pokud tady všichni víme, že to tady proběhlo v rámci diskuse, tak předpokládám, že Rada města navrhne do rozpočtu města nějakou položku, která se bude jmenovat chránička-zlatá výšina, pak se to dá řešit. Myslím si, že to je součástí rozumné dohody a vítám to, že tady od manželů Šourkových zaznělo to, že se domluvit chtějí, protože případné soudní spory by vzhledem k tomu, co tady zaznělo, by pro obě dvě strany mohly znamenat několik let chození k soudu, které by určitě ničemu nenasvědčovaly a osobně jsem pro to, abychom vyšli vstříc s tou chráničkou, ale těžko teď pro to můžeme hlasovat, když nevíme jak je dlouhá a tak. p. starosta o ceně hlasovat nemůžeme, ale můžeme hlasovat o vůli zastupitelstva, které pověří tímto radu chráničku řešit, protože ono to stejně musí být. Je to cizí zařízení, to znamená že musíme opět, stejně jako jsme to udělali s kabelem, oslovit O2, protože my nemůžeme obalit chráničku, když nevíme čím. Takže tu chráničku si stejně nemůže udělat na svém zařízení nikdo jiný než O2. To znamená, že mi musíme zase komunikovat s nimi. Takže manželům Šourkovým jde o projevení vůle, že tu chráničku bude řešit město. Protože my neumíme říct, že zastupitelstvo schvaluje chráničku za XY, když nevíme, co je XY. Já si pamatuji z našich jednání, že jsme řešili 10 tisíc korun? Takže chápu naprosto, že manželé Šourkovi chtějí mít pocit větší jistoty. 18

19 p. Půta nechci klást překážky vašim slovům, nicméně podle mého názoru jen těžko můžeme hlasovat o vůli zastupitelstva. Myslím si, že to je stejné jako v případě, že tady všichni berou vážně dva roky starý zvukový záznam ze zastupitelstva, na kterém zaznělo, že ten pozemek je dotčen vysokým napětím, které tam vede. Na dnešním zvukovém záznamu bude několikrát projevená vůle starosty a většiny zastupitelstva, že chceme řešit tu chráničku. Tak myslím, že by to pro manžele Šourkovi mohlo být dostatečné, že tady ten projev vůle zazněl. Protože usnesení, kde budeme říkat, že budeme řešit nějakou chráničku na nějakém cizím pozemku, to mi přijde zvláštní. Ale můžeme o něm hlasovat. Je to konec konců legitimní protinávrh Mgr. Poláčka. p. starosta-vyjádřil pochopení, že p. Půta směřuje tam, že nechce zastupitelstvo zavazovat a na záznam řekl, že pokud se schválí ,--Kč slevy, že dává své slovo, že do Rady města vedoucí OIaSM Ing. Jirkalová po oslovení O2 vrátí bod, který se bude týkat dalšího pokračování této stavby a vývoje, to znamená chráničky O2. p. místostarosta obrátil se na Mgr. Poláčka, zda bude s tímto postupem souhlasit, který svůj souhlas vyjádřil. p. starosta-závěrem doplnil, že bude řešení trochu složitější, neboť bude muset dojít k trojdohodě, kdy Město bude investorem na cizím pozemku, což znamená, že bude dohoda mezi městem, manželi Šourkovými a O2, že O2 provede, Město zaplatí, ale Šourkovi přijímají a respektují. p. Šourek nevím, jak má být nějaká taková smlouva, dohoda. Já požádám našeho právníka, aby nám tady připravil smlouvu, abychom nebyli nařčeni z toho, že hned jdeme za právníkem. Opravdu, omlouvám se, nevím jak taková smlouva má vypadat. p. starosta jistě Následně proběhlo hlasování k původnímu usnesení. 8/212/ZM/14 Zastupitelstvo města po projednání schvaluje slevu z kupní ceny pozemku p.p.č. 923/2, k.ú. Hrádek nad Nisou v celkové výši ,- Kč, kdy je tato sleva poskytována známým majitelům pozemku uvedeným v Kupní smlouvě evidenční číslo 02/062/12 uzavřené mezi Městem Hrádek nad Nisou jako prodávajícím a kupujícími Mgr. Šourkem Dušanem, bytem Vlnařská 707, Liberec 6 a Šourkovou Monikou, 1. Máje 239, Hrádek nad Nisou, jako finanční kompenzace k zatížení pozemků ochranným pásmem metalického/optického kabelu společnosti O2 Czech Republic a.s.. Hlasování: pro: 22 zdrželi se: 1 (p. Řezníček) proti: hod - byla vyhlášena přestávka z důvodu společného focení stávajícího zastupitelstva před volbami hod zahájení druhé části jednání ZM po přestávce (18.34 hod - odchod p. Růžička) momentálně chybí Mgr. Poláček 19

20 5.12 Prodej části pozemku p.č. 923/1 v k.ú. Hrádek nad Nisou Žadatel: Šourek Dušan, Vlnařská 707, Liberec 6 Šourková Monika, 1. Máje 239, Hrádek nad Nisou Pozemek: část p.č. 923/1, trvalý travní porost, o výměře cca 4 m2 v k.ú. Hrádek nad Nisou Cena dle IP: 400 Kč/m2 Manželé Šourkovi žádají Radu města o prodej pozemku, který se nachází pod přípojkami k jejich pozemkům. Manželé Šourkovi požádali o slevu z ceny pozemku ve výši 90 %. Rada města dne slevu z ceny pozemku neschválila. Zveřejnění: p. Šourek doplnil, že vycházeli z toho, aby proces proběhl co nejrychlejší a ekonomicky pro město p. Půta podal protinávrh na 90% slevu, kterou okomentoval, že v tomto případě mu přijde naprosto logická, neboť chyba projektu je na straně města. p. starosta podal také protinávrh, a to původní cenu bez 90% slevy s tím, že město uhradí geometrický plán, který je v hodnotě 4.513,--Kč p. Půta svůj protinávrh stáhl 8/213/ZM/14 1) schvaluje prodej pozemků p.č. 923/11 (pozemek vznikl oddělením z pozemku p.č. 923/1 dle geometrického plánu (GP) č /2014 schváleného dne ), trvalý travní porost, o výměře 1 m2 a p.č. 923/12 (pozemek vznikl oddělením z pozemku p.č. 923/1 dle GP č /2014 schváleného dne ), trvalý travní porost, o výměře 1 m2, vše v k.ú. Hrádek nad Nisou, za cenu 400 Kč/m2 (náklady na vypracování GP Kč hradí město), tj. za celkovou cenu 800 Kč, do společného jmění manželů panu Dušanu Šourkovi, bytem Vlnařská 707, Liberec 6 a paní Monice Šourkové, bytem 1. Máje 239, Hrádek nad Nisou, dle Zásad prodeje pozemků ve vlastnictví Města Hrádek nad Nisou ve znění změny schválené Zastupitelstvem města dne usnesením č. 8/285/ZM/12. 2) ukládá odboru OIaSM vypracovat konečné znění Kupní smlouvy v souladu s předloženým návrhem a bodem 1) tohoto usnesení a pověřuje starostu města tuto smlouvu uzavřít. Hlasování: pro: 21 zdrželi se: 0 proti: Prodej pozemku p.č. 488/1 v k.ú. Hrádek nad Nisou Žadatel: Salacki Jan a Šárka, Liberecká 163, Hrádek nad Nisou Pozemek: p.č. 488/1, zahrada, o výměře 276 m2 v k.ú. Hrádek nad Nisou Cena dle IP: 400 Kč/m2 Zveřejnění: formou obálkové metody za min. cenu 400 Kč/m2 Doručené nabídky: 1. manželé Salacki Jan a Šářka za pozemek nabízejí 401 Kč/m2 Rada města tento prodej doporučuje. 20