IIIIIII Illlilll Iillllll IIINIIilllll I III

Transkript

1 Dobry den, BODY IIIIIII Illlilll Iillllll IIINIIilllll I III a ma ^e e q f 603a c2 IIIIII III timto zadam o informace dle phlohy. S pozdravem a pranim hezkeho dne, Statutarni mesto Ostrava 0 maoistrat - odbor dopravne spravnich tinnosti ^ LO _Oyy J ^ DOPOR. USTUU T Stranka 1

2 Zddost o poskytnuti informaci podle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodinem pristupu k informacim, ve zneni pozdej `sich predpisu Podle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, 26ddm o poskytnuti nasledujicich informaci: 1. zaslani kopie spisoveho materialu Policie (f-r, ddlnicni oddeleni, Ostrava, 2. zaslani protokoiu o ustnim jedndni, ktere se konalo dne v 10:00 hodin v budove Magistratu mesta Ostravy, a to vse ve veci vedene u Magistratu mesta Ostravy pod spisovou znackou S-SMO/090240/ 15/DSC. V odpovedi prosim v2dy uvadejte nas`e c. j.: Soucasne prosim o dorucovani na tuto e - mailovou adresu, tedy Predem dekuji za kiade a rychle vyf zeni

3 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti C. j.: SMO/133026/16/DSC/Kuc Sp. zn.: S-SMO/133026/16/DSC/2 INF - 66/2016/zak. c. 106/1999 Sb. V Ostrave dne 20. dubna 2016 ROZHODNUTI Magistrat mesta Ostravy, odbor dopravne spravnich cinnosti, jako povinny subjekt podle ustanoveni 2 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisu, rozhodl, 2e 26dost, kterou dne podal ve smyslu ustanoveni 4 teho2 zakona 1) o zaslani kopie spisoveho materialu Policie CR, dalnicni oddeleni, Ostrava, 11) o zaslani protokolu o ustnim jednani, ktere se konalo dne od 10:00 hodin v budove Magistratu mesta Ostravy, a to vse ve veci vedene u Magistratu mesta Ostravy pod spisovou znackou S-SMO/090240/15/DSC, se ve smyslu ustanoveni 15 odst. I tehoz zakona odm it a. Odiavodndni Magistratu mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich cinnosti, byla dorucena dne adost i astnika fizeni o poskytnuti informace podle ustanoveni 4 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale jen,infz"), ve ktere po2aduje zaslani kopie spisoveho materialu Policie CR, dalnicni oddeleni, Ostrava a protokolu o ustnim jednani, ktere se konalo dne od 10:00 hodin v budove Magistratu mesta Ostravy, vse ve veci vedene u Magistratu mesta Ostravy pod spisovou znackou S-SMO/090240/15/DSC v souvislosti se spravnim fizenim vedenym pro spachani skutku dle ustanoveni 125c odst. 1 pism. f) bodu 3 zakona c. 361/2000 Sb., o provozu na pozemnich komunikacich a o zmenach nekterych zakona, ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale jen,zakon o silnicnim provozu") pro poru eni ustanoveni 4 pism. c) zakona o silnicnim provozu a v navaznosti na ustanoveni 9 odst. 1 pism. U) vyhlasky c. 30/2001 Sb., Ministerstva dopravy a spoju, kterou se provadeji pravidla provozu na pozemnich komunikacich a uprava a fizeni provozu na pozemnich kornunikacich. Magistrat mesta Ostravy uznal obvineneho zastoupeneho vinnym spachanim pfestupku, jeho2 se mel dopustit tim, 2e dne v 15:36 hodin fidil na dalnici DI osobni motorove vozidlo tovarni znacky Jeep Grand Cherokee, RZ 9T0 4465, pficemz kdyz se nachazel na 357,5 km, mimo obec Ostrava, pfekrocil nejvyssi dovolenou rychlost danou dopravnim znacenim B 20a,Nejvyssi dovolena rychlost" - 80 km/h, nebot' silnicnim laserovym rychlomerem PolCam PC2006 byla vozidlu namefena okam2ita rychlost 123 km/h, 6m2 byla pfekrocena nejvyssi dovolena rychlost mimo obec o 39 km/h. Pfestupku se dopustil v obdobi 12 po sobe jdoucich kalendafnich mesicich podruhe. Proke^ovo nam. 8, Ostrava IC Bankovni spojeni: Ceska sporitelna as. 1/3 www. ostrava. cz Did CZ Cislo uctu /0800

4 Proketovo nam. 8, Ostrava IC Bankovni spojeni: Ceska spo(itelna as. 2/3 www. ostrava. Dne bylo cestou zmocnence I odano odvolani, ktere Krajsky brad Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy pod sp. zn. DSH/28889 /2015/Bla zamitl a napadene rozhodnuti potvrdil, nebot' neshledal duvod kjeho zruseni Ci zmene. Rozhodnuti tak nabylo pravni moci dne Ke dni podani odvolani tedy byl v pozici ucastnika v fizeni, vedeneho pod sp. zn. S- SMO/090240/15/DSc, z nehoz cast spisu pozaduje. Patfi tak do okruhu osob, ktere maji pravo nahli2et do spisu podle ustanoveni 38 odst. 2 zakona c. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdejsich pfedpista (dale jen spravni fad"), vicetne prava na pofizeni kopie spisu. Podle ustanoveni 2 odst. 3 IntZ se zakon nevztahuje na poskytovani informaci, ktere jsou pfedinetem prumysloveho vlastnictvi, a dalsich informaci, pokud zvlastni zakon upravuje jejich poskytovani, zejmena vyfizeni 26dosti vicetne nale2itosti a zpusobu podani 2adosti, ]hut, opravnych prostfedku a zpusobu poskytnuti informaci. Zvlastni upravu poskytovani informaci zde pfedstavuje prave ustanoveni 38 spravniho fadu, ktery ma aplikacni pfednost pled informacnim zakonem v pfipade, 2e se jedna o realizaci pray spojenych s nahli2enim do spisu. Judikatura Nejvy siho spravniho soudu se jiz zabyvala vztahem k ustanoveni 38 spravniho fadu (nahlizeni do spisu ) a informacniho zakona. Dovodila pfitom, 2e tato pravni uprava institutu nahli2eni do spisu po2adavek komplexnosti zvlastni zakonne upravy oproti uprave obsazene v informacnim zakonu splnuje. Ustanoveni 38 spravniho fadu totiz upravujejak okruh osob, jimz takove pravo svedci (odst. 1,2 ), tak prava spojena s nahlizenim do spisu ( odst. 4), postup v situacich, kdy je nahlizeni do spisu odepfeno (odst. 5), postup ve zvlastnich pfipadech (odst. 3, podle nehoz se postupuje, po2aduji-li o nahli2eni " do spisu osoby nevidome), i postup v situacich, kdy cast spisu poskytnuta byt nesmi (odst. 6 ). Po2aduje-li ucastnik fizeni kopii pfedmetneho spisoveho materialu, vzhledem k tomu, 2e nahlizeni do spisu podle ustanoveni 38 spravniho fadu je natolik zvlastni procedurou, se informacni zakon neuzije. To sice neznamena, ze spravni fad jako2to celek je vuci informacnimu zakonu zvlastnim pfedpisem, av ak jde-li fakticky o realizaci procesniho prava ucastnika fizeni na seznameni se s obsahem spisu, ma pfednost aplikace ustanoveni 38 spravniho fadu pled informacnim zakonem. Tento pravni nazor lze rovnez opfit o rozsudek NSS C.j. 9 Ans 7/ , ve kterem se mimo jine uvadi, ze,,pfesvedceni povinneho subjektu o tom, 2e po2adovana informace nespada pod re2im zakona o svobodnem pfistupu k informacim, nezbavuje tento subjekt povinnosti vydat rozhodnuti o odmitnuti 26dosti dle ustanoveni 15 odst. 1 informacniho zakona podane v re2imu tohoto zakona. Zaver o tom, 2e se jedna o informaci, jeji2 poskytovani upravuje zvlastni zakon ( 2 odst. 3 informacniho zakona), v sobe jig zahrnuje vecne posouzeni 2adosti, jez musi byt mo2ne pfezkoumat v odvolacim, fizeni.". pfipadne v navazujicim soudnim Nahlizeni do spisu je tedy zvlastnim institutem vuci obecne uprave poskytovani informaci a je natolik komplexne upravenym specifickym postupem poskytovani informaci, 2e je subsumovatelne pod ustanoveni 2 odst. 3 zakona InfZ, z neho2 plyne, 2e zakon o svobodnem pfistupu k informacim se nevztahuje na poskytovani informaci podle zvlastniho pravniho pfedpisu. Spis pfislusne spisove znacky, jehoz faktickou cast okopirovani a zaslani 2adatel po2aduje, je tedy spravnim spisem, a na zaklade ustanoveni 38 spravniho fadu ma tedy 2adatel pravo bezprostfedne se seznamit s jeho obsahern a take pravo na pofizeni kopii listin z nej. 0 jeho ucastenstvi v fizeni ve veci, pro kterou byly spisy zalozeny, neni pochyb. Jeho podstatou je vztah,nahlizejiciho" k veci, ktery oduvodnuje poskytnuti i takovych informaci, ktere by obecnou cestou musely byt odepieny. Obsahem tohoto prava je fyzicky a v zasade neomezeny pfistup k originalu spravniho spisu a tim spojena mo2nost Cinit si vypisy a pofizovat kopie. Takto konstruovane pravo rozsifuje mo2nosti pfistupu k inforinacirn pro vybrane skupiny osob. Je nerozhodne, 2e podani bylo nazvano jako zadost o poskytnuti informace podle zakona o svobodnem pfistupu k informacim. Podani se toti2 v souladu s ustanovenim 37 odst. I spravniho fadu posuzuje podle skutecneho obsahu a bez ohledu na to, jak je oznaceno. Ve sve podstate jde fakticky o realizaci procesniho prava ucastnika fizeni na seznameni se

5 s obsahem spisu, tudi2 ma pfednost aplikace ustanoveni 38 spravnjho fadu pfed informacnim zakonem. Za techto okolnosti Ize opravnene 26dost o zaslani kopii listin ze spisoveho materialu podfadit pod 2adost o pofizeni fotokopie spisu ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu. Vyjadfene stanovisko je v kontextu s rozsudkem Nejvyssiho spravniho soudu ze dne cj. 2 As 38/ , Na zaklade vyse uvedeneho povinny subjekt rozhodl, jak je uvedeno ve vy'roku tohoto rozhodnuti, a 2adost odmitl ve smyslu ustanoveni 15 odst. I zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisu s tim, 2e na zaslani kopie spisu neni pravnj narok, av ak neni timto dotceno pravo na pofizeni kopie spisu v ramci institute,nahli2enf do spisu" ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu. Pouceni: Proti rozhodnuti Ize podat podle ustanoveni 16 odst. lzakona o svobodnem pfistupu k informacim odvolani ve Ihute 15 dne ode dne oznameni tohoto rozhodnuti ke Krajskemu ufadu Moravskoslezskeho kraje, a to prostfednictvim podani u povinneho subjektu - Magistrate mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich cinnostj. Patnactidenni lhuta pro podani odvolani zacina plynout dnem nasledujicim po dni doruceni pisemnosti adresatovi, pficem2 v ptipade, kdy adresat nebyl pfi doruceni pisemnosti zasti2en, a pisemnost byla ulo2ena a dorucovatele, se podle ustanoveni 24 odst. 1 spravniho fadu poklada pisemnost za dorucenou desaty'm dnem od data ulo2eni. V souladu s ustanovenim 85 odst. I spravniho fadu ma vas podane odvolani odkladny Uinek. Podle ustanoveni 82 odst. 2 musi mit podane odvolani nale2itosti uvedene v ustanoveni 37 odst. 2 spravniho fadu, tedy z nej musi byt patrno, kdo odvolani cini, proti kteremu rozhodnuti smefuje, v jakem rozsahuje napadano a v cem je spatfovan rozpor s pravnimi pfedpisy.,,otisk ufedniho razitka" Ing. Be. Dalibor Mozdfen, MPA vedoucj odboru dopravne spravnich cinnosti Rozdelovnik: I x spis Proke^ovo nam. 8, Ostrava IC Bankovni spojeni: Ceska spotitelna as. 3/3 www. ostrava. cz DIC CZ Cislo udtu /0800

6 va2eni, BODY SMO/ / 16/DS('/Kud III !11IlIII11111 IIII/I timto podavam odvolan- proti rozhodnut- o zadosti o informace ze dne , sp. zn. S-SMO/133026/ 16/DSC/2. S pozdravem Ing. (h1.4 -ice F ^.', tjtej j s 6ia1'J,^ C. <^opcr. uulxx lo,na Ili 1^rfJVn l o lr., Z 8 -Q Pi'flol I Stranka 1

7 Stranka 6. 1 z 1 Vaieni, timto podavam odvolani proti rozhodnuti o z"adosti o informace ze dne , sp. zn. S-SMO/ /16/DSC/2. S pozdravem Ing. file:///c :/Users/hiankovada/Downloads/BODY-HTML% html ^ ^

8 Krajsky urad Moravskoslezskeho kraje 28. rfjna Ostrava prostrednictvim Magistratu mesta Ostravy Prokesovo namestf Ostrava Ke sp. zn.: S-SMO/133026/16/DS&2 INF - 66/2016/zak. C 106/1999 Sb. 2adatel: Ing. Miloslav Jar Povinny subjekt: Magistratu mesta Ostravy Nadrfzeny organ: Krajsky nrad Moravskoslezskeho kraje ODVOLANI prod rozhodnutf o odmftnutf zadosti o poskytnutf informace dle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem prfstupu k informacfm, ve znenf pozdej fch pledpisu, proti Magistratu mesta Ostravy ze dne , sp. zn. S-SMO/133026/16/DS(^/2 / INF - 66/2016/zak. e. 106/1999 Sb. K Magistratu mesta Ostravy (dale jen,povinny subjekt") byla dne podana zadost o poskytnutf informaci (dale jen Cadost") dle zakona e. 106/1999 Sb., o svobodnem pffstupu k informacfm, ve znenf pozdejsfch predpisu (dale jen,informa6nf zakon") od pana Ing.

9 zadatel"). (dale jen Touto zadosti zadatel pozadoval poskytnuti informace poskytnutim 6asti spisoveho materialu, tj. kopie spisoveho materialu policie a protokolu o ustnim jednani, ktere jsou vedeny vy e uvedenym spravnim organem pod sp. zn. S-SMO/090240/15/DSC. Tato zadost byla povinnym subjektem odmitnuta rozhodnutim ze dne , sp.zn. S- SMO/133026/16/DSe/2 / INF - 66/2016/zak /1999 Sb. Povinny subjekt postupoval v rozporu s informa6nim zakonem, kdyz na Most zadatele neposkytl bast spisoveho materialu. 2adatel zastava nazor, ze pokud zadal podle informa6niho zakona pouze o bast spravniho spisu, ma podle teho2 zakona nesporny narok na jeho poskytnuti. 2adatel povazuje za zcela zasadni pro tuto v6c nazor vysloveny Nejvyssim spravnim soudem v rozsudku ze dne , 6. j. 7 As 61/ :,Pri posuzovdni vztahu zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, a jineho predpisu, ktery upravuje poskytovani informaci v urcite oblasti zivota spolecnosti, je v kazdem konkretnim pripade treba posoudit povahu informaci pozadovanych zadatelem s ohledem na predmet upravy zvlastniho pravniho predpisu ajeho rozsah a povahu, aby nedoslo k situaci kdv neni zadateli informace poskytnuta vubec, anebo je mu 2oskytnuta pouze ieii cast v rozsahu zvla. tnlho pravntho predpisu cimz by vyuzitelnost informace pro zadatele mohla bvt zbytecne snizena. " V citovanem rozsudku dospel Nejvygsi spravni soud k zaveru, ze se zadost m6la vylidit podle informa6niho zakona, a6 zadost zadatele bylo mozne vyhodnotit tee jako zadost o nahli2eni do spisu. Jelikoz vsak infonma6ni zakon (na rozdfl od spravniho ladu) umoznoval poskytnuti pozadovanych informaci zpusobem, ktery pozadoval zadatel, m61 povinny subjekt tuto zadost vyhodnotit jako zadost podle informa6niho zakona a po2adovane informace poskytnout, nebot' v opa6nem piipade by pozadovana informace nebyla poskytnuti vubec. K takovemu zaveru Nejvyssi spravni soud dosel uvahou, ze je nutne upiednostnit pravo na informace pied piepjatym formalismem. Je tedy ziejme, 2e pokud zadatel 26da o informace, na ktere dopada uprava dvou pravnich predpisu, vyuzije se ten pravni pfedpis, ktery umoziiuje poskytnuti informaci zpusobem podle

10 zadosti o informace. Jinymi slovy, nemuze nastat situace, kdy nejsou zadateli informace poskytnuty jen proto, ze jeden z aplikovatelnych pravnich predpistii neumo2nuje poskytnuti informaci zpusobem podle 2adosti o informace. Na prekazku takovemu zaveru neni ani ustanoveni 2 odst. 3 informa6niho zakona, ktery je duvodem predmetneho rozhodnuti o odmitnuti zadosti, stanovi, ze se infonma6ni zakon nevztahuje na poskytovani informaci, ktere jsou predmetem prumysloveho vlastnictvi, a dalsich informaci, pokud zvlastni zakon upravuje jejich poskytovani, zejmena vyrizeni zadosti vicetne nalezitosti a zpusobu podani zadosti, lhut, opravnych prostfedku a zpusobu poskytnuti informaci ", kdy takovym zvlastnim zakonem by mil byt instilut nahlizeni do spisu dle spravniho radu. K tomu se lze opet odkazat na judikaturu; Nejvyssi spravni soud je toho nazoru, ze ustanoveni 5 2 odst. 3 zakona o svobodnem pristupu k informacim je treba unit prave v pripade, kdy fadatel pozaduje kompletni spravni spis ve sve veci. " (Podle rozsudku Nejvyssiho spravniho soudu ze dne , 6j. 2 As 38/ ) Lze tak konstatovat, 2e jelikoz zmocnenec zadatel Mal o poskytnuti 66sti spravniho spisu, mel na jeji poskytnuti podle informa6niho zakona narok, nebot' dle vyse citovaneho rozsudku se uplatni vyluka uziti informa6niho zakona podle jeho 2 odst. 3 pouze tehdy, pokud u6astnik 2ada o kompletni spravni spis ve sve veci. Zmocnenec zadatel vsak 2ddal pouze o cast spravniho spisu (kopii spisoveho materialu policie a protokol o nstnim jednani). V takovem pripade se zadosti o informace z obsahu spravniho spisu vyrizuji podle informa6niho zakona, cot lze z posledne citovaneho rozsudku dovodit argumentem a contrario. Vzhledem k vyse uvedenemu navrhuji zruseni rozhodnuti Magistratu mesta Ostravy ze dne , sp. zn. S-SMO/133026/16/DSC/2 / INF - 66/2016/zak /1999 Sb., a poskytnuti pozadovand informace. (V rizeni o zadosti prosim vzdy uvadejte nag"e 6. j ) Prosim o dorucovani na ovou adresu V Praze dne Ing.

11 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti Predani odvolani Sp. zn.: SMO/ /16/DSC/Kuc S-SMO/133026/16/DSe INF-66/2016/zak. c. 106/1999 Krajsky 6fad Moravskoslezsky kraj Vyrizuje: Be. Svatopluk Kuirera Odbor dopravy Telefon: fijna 117 Fax: Ostrava Datum: 3. dubna 2016 Ing. Most o poskytnuti informace - pfedani odvolani Podle ustanoveni 16 odst. 2 zakona /1999 Sb., o svobodndm pfistupu k informacim, ve zn6ni pozddj ich pfedpisu, (dale jen InfZ"), pfedavame odvolani, kter6 podal Ing. proti rozhodnuti povinndho subjektu o odmitnuti iadosti o poskytnuti informaci ve smyslu InfZ. Odvolatel podal dne iadost o vyhotoveni a zaslani casti spisu vedendho pod sp. zn. S-SMO/090240/15/DSC, ktery' je evidovan na ucastnika v souvislosti s porusenim pravidel provozu na pozemnich komunikacich. V zakonn6 lhute bylo vydano rozhodnuti o odmitnuti iadosti, nebot' povinny subjekt dospol k zavdru, ie ustanoveni 38 spravniho fadu (nahliieni do spisu) je specialni pravni uprava oproti obecnd pravni upravd obsaiend v InfZ." Odvolatel v podani namita, pfi6em2 se odvolava na pravni zavdr z rozsudku NSS c.j. 7 As 61/ , ie pokud iadatel poiadal o informace, na kterd dopada pravni uprava dvou pravnich pfedpisu, tak se vyu2ije ten pravni predpis, ktery umoinuje poskytnuti informace zpusobem podle adosti o informace, tudii dovozuje ie nemuie nastat situace, kdy nejsou iadateli informace poskytnuty jen proto, ie jeden z aplikovatelnych pravnich pfedpisu neumoic uje poskytnuti informaci zpusobem podle adosti o informace". Rovndi vyjadfil iadatel pravni nazor, ie povinny subjekt tuto iadost nevyhodnotil jako adost o informace podle InfZ. Povinny subjekt ma za to, ie zakon o informacich se na poskytnuti informace po2adovan6 iadatelem nevztahuje, nebot' poskytnuti informace v podobe kopie spravniho spisu nebo jeho casti v tomto pripade upravuje zvlastni zakon, konkrdtnd ustanoveni 38 spravniho fadu. Tudii mame za to, 2e informace nebyla poskytnuta s odkazern na vyluku upravenou v 2 odst. 3 zakona o informacich, nebot' u elem zakona o svobodndtn pfistupu k informacim totii neni nahradit postup upraveny v re2imu zvla tnich pfedpisu. Rovndi se nedomnivame, ie,iadost o informace" nebyla vyrizena ve smyslu infonnadniho zakona, nebot' o odmitnuti iadosti bylo rozhodnuto v navaznosti na ustanoveni 15 odst. 1 InfZ. MAt.ri,!4^l V1!_.n C Ing. Bc.palibor Mozdfeh, MPA vedouci dboru dopravnd spravnich Cinnosti Pfilohy: 1/spis Prokesovo nam. 8, Ostrava 1d Bankovnl spojeni: Ceska sporiteina as. 1/1 www. ostrava.cz Did CZ disio uotu /0800

12 C tf i i V KRAJSKY U PAD MORAVSKOSLEZSKY KRAJ Odbor dopravy 28. rijna 117, Ostrava Cj: Sp, zn.: MSK 61590/2016 DSH/13153/2016/Slo V5 Vyrizuje: Mgr. Eva Slovackova Odbor: Odbor dopravy iro ildn MtAf nabylo pravnf moel Telefon: d e.... -q.. ^?... Fax: posta@msk:cz Datum: Rozhod n ut Krajsky u"rad Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy (dale,krajsky 6fad"), v prenesene pbsobnosti na zaklade 67 odst. 1 pfsm. a) zak. L 129/2000 Sb., o krajich, 89 odst. 1 zak. c. 500/2004 Sb., spravni Ired, a 16 zak. L 106/1999 Sb., o svobodnem prfstupu k informacfm (dale zak. a informacich"), na zaklade odvolani Ing. (dale,, adatel"), prezkoumal rozhodnutf Magistratu mesta Ostravy (dale magistrat") ze dne 20. dubna 2016, cj. SMO/133026/16/DSC/Ku6, o odmftnutf 26dosti o informace podle 15 odst. 1 zak. a informacich, a rozhodl takto: Podle 90 odst. 5 spravniho r"adu se odvolani zamfta a napadene rozhodnutf se potvrzuje. Oduvodneni Zadatel podal u magistratu dne dost o informaci podle zak. o-informacfch, pricem2 26dal o zaslani kopie spisoveho materialu Policie CR1 dalnlcnf oddelenf, Ostrava, zaslanf protokolu a. ustnfm jednanf, ktere se konalo dne v 10:00 hodin v budove Magistratu mesta Ostravy, a to vse ve veci vedene u Magistratu mesta Ostravy pod spisovou znackou S-SMO/090240/15/DSC. Po2adal a dorucovanf na ovou adresu trum.cz, s oznacenfm cj Magistrat napadenym rozhodnutim 26dost o informaci odmftl. V "radne a vas podanem odvolani Zadatel namfta, 2e pokud po!6d6 pouze a cast spravniho spisu, ma narok na jeho poskytnutf, odkazuje na. rozsudek Nejvyssfho spravniho soudu ze dne , cj. 7 As 61/ , s tfm, 2e pokud Zadatel 2ad6 o informace, na ktere dopada uprava dvou pravnfch pfedpisu, vyu2ije se ten pravnf p"redpis, ktery umo2nuje poskytnutf informacf zpusobem podle zadosti o i'nformace, jinymi slovy, nemu2e nastat situace, kdy nejsou 2adateli informace poskytnuty jen proto, 2e jeden z aplikovatelnych pravnfch pfedpisu neumoznuje poskytnuti informacf zpusobem podle 2adosti o informace. Na p"reka2ku takovemu zaveru nem podle odvolatele ani 2 odst. 3 zak. o informacich, odvolatel y tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvyssfho spravniho soudu ze dne , cj. 2 As 38/ Odvolatel tedy zastava nazor, 2e 26dal-li a poskytnutf casti spravniho spisu, mel na poskytnutf teto casti narok, nebot' podle posledne cit. rozsudku se vyluka podle 2 odst. 3 zak. a informacich uplatnf pouze tehdy,, pokud..ucastnfk 2ad6 o kompletnf spravni spis ve sve veci, Zavedli jsmesystem environmentalniho nzeni a auditu tel.: C: Bankovn( spojeni: Ceske spohtelna, a. s. - centrala Praha fax: DIC: CZ c, u6tu: /0800 ID DS: Bx6bxsd W edni hodiny Po a St ; Ot, Ct ; Pa

13 Cj: MSK (15{90/20:1.6 Sip zn.: DSH/1.3153/2016/Slo z toho odvolatel a contrarlo dovozuje, 2e 2ad6-Ii ucastnik pouze o cast spisu, 26dost se vyridf podle zak. o informacfch. zada o dorucovanf na ovou adresu j dale 26d6 o uvadenf nas"eho cj." Krajsky ufad p"rezkoumal soulad napadeneho rozhodnuti, jako2 1 nzenf, ktere mu pfedchazelo, s pravnfmi predpisy a dospel k nasledujfcfm zaverum. Zadatel je zmocnencem ucastnfka ffzenf o pfestupku, ktere je vedeno u magistratu pod sp. zn. S-SMO/090240/15/DSC, a ve vztahu k nemu2 zadal o poskytnutf Informace formou zaslanf casti spisu. Je tedy osobou, ktera ma podle 38 odst. 1 spravniho " radu pravo nahli2et do spisu, a to v neomezenem rozsahu a i po pravomocnem skoncenf fizeni. (Magistrat v rozhodnuti nespravne uvadf, 2e 2adatel je ucastnfkem fizeni a 2e ma pravo nahli2et do spisu podle 38 odst. 2 spravniho radu, tato dflcf nespravnost vsak nemela 26dny vliv na vysledek posouzenf 2adosti.) Judikatura Nejvys"sfho spravniho soudu tykajfci se prava na informace a jeho vztahu k..pravu na nahlizeni do spisu podle spravniho radu se v pr8behu casu nazorove vyvfjela, a to i v navaznosti na samotne zmeny pravni upravy, a to jak zmeny spravniho radu, tak zakona o informacfch. Novejs"f judikatura Nejvyssfho spravniho. soudu se pntom priklani k nazoru, 2e pravni uprava institutu nahlizeni do spisu podle (noveho) spravniho radu je natolik komplexni, ze. vylucuje aplikaci zak. o svobodnem pr"fstupu k informacim, vicetne prfpadta, kdy ucastnik fizeni po2aduje informaci v podobe kopie spravniho spisu. Krajsky iiiad v tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvys"s"fho spravniho soudu ze dne , cj. 2 As 38/ : Prave pozadavek komp/exnosti dpravy sp/r uje institut nahlizeni.do spisu podle if 38 spravniho radu. Ten tot/z upravuje jak okruh osob, j/mz takove pravo svedci (odst. 1, 2 za/obc/ ve zde posuzovanem pripade takove pravo jednoznacne svedci/o), tak prava spojena s nah/izenim do sp/su (odst. 4), postup v sltuacich, kdy je nah/liendo spisu odepreno (odst. 5), postup ve zv/astnich pripadech (odst. 3, pod/e nehoz se postupuje, pozadaji-li o,,nahbzent do spisu osoby nevidome), ipostup v sltuacich, kdy cast spisu poskytnuta byt nesmi (odst. 6). Rozhodnutl, j/mz je vys/oveno, le se nepovoluje nah/izet do spravn/ho sp/su (odst. 5), je navic prezkoumate/ne ve spravnim soudnictvi (..). Zuvedeneho je patrne, ie ustanoveni 38 zakotvuje natolik komplexni postup pre poskytovani informace, ktery je podfaditelny pod ustanoveni 2 odst. 3 zakona o svobodnem pristupu kinformacim, (zvjrrazneno krajskym u"radem)" a dale: Vzhledem k tomu, le nahlizeni do spisu podle 38spravniho radu je natal/k zv/astn/procedurou, se zakon o svobodnem pristupu k informacim yr bec neuz6fe. Vyslovne to stanov/ 2 odst. 3 tohoto zakona [zakon se nevztahuje na poskytovani (...) informac/podie zvlastn/ho pravn/ho predp/su j." V nynf ucinnem znenf 2 odst.. 3 cit. zak. znf: Z6kon se nevztahuje na poskytovani informacf (...), pokud zvlastnf zakon upravuje jejich poskytovani., ", to vsak podle krajskeho u" radu na vyse vylo2enem stanovisku Nejvyssfho spravniho soudu nic nemenf nebot' jde jen o jinou formulaci teho2. Ke stejnemu zaveru pak dospel Nejvyssf spravnf soud take v rozsudku ze dne , cj. 7 Ans 18/ Zadatel z citovaneho rozsudku 2. senatu a contrario" dovozuje, 2e se zak. o Informacfch u2ije tehdy, jestli2e 2adatel ne2ad6 kompletnf spis, ale pouze jeho cast. S tfmto vykiadem vsak krajsky urad nesouhiasf. Jestli2e soud dovodil, 2e 38 spravniho radu je natolik zv]astni procedurou a p" redstavuje komplexni pravni upravu postupu pn poskytovani informacf, tak2e se zak. o informacfch neu2ije, pak stejny zaver must platit bez ohledu na to, zda 2adatel zada vsechny Informace ze spisu, nebo jen nektere. Podle 38 odst. 4 spravniho "radu je totii s pravem nahlizet do spisu spojeno pravo cinit si vypisy a pravo na to, aby spravnf organ porfdil kopie spisu nebo jeho casti. Jestli2e tedy osoba uvedena v 38 odst. 1 spravniho radu mute prostrednictvim institutu nahlizeni tel.: IC: , Bankovni spojeni: Ceska sporitelna, a. s. - centrala Praha i fax: IC: CZ c. uctu: /0800 ` ID DS: Bx6bxsd U`redni hodiny Po a St ; Ut, Ct ; Pa /3

14 Cj: MSK 61590/2016 Sp. zn.: DSH/13153/2016/SIo do spisu ziskat jak vsechny informace ze spisu, tak informace jen z casti spisu, pak muse byt nahiizeni do spisu komplexni pravni upravou ve vztahu k zak. o informacich jak v p"ipade zadosti o cely spis, tak v pf pade zadosti o cast spisu, bez ohiedu na to, jak rozsahla tato cast je. 2adatel by tedy misto logickeho argumentu a contrario" mel spise pou2it argument a maibri ad minus", tj. jestii2e je aplikace zak. o informacich vyloucena u zadosti o cely spis, je tim spise vyloucena u zadosti o cast spisu. Pokud jde o druhy rozsudek, na,ktery" 2adatel odkazuje, tedy rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu.ze dne , cj. 7 As 61/ , pak ten na nyni projednavanou vec nedopada. Tento rozsudek Fes"il situaci, kdy podle zvlastniho zakona (zak. c. 140/1996 Sb., o zpristupneni svazko vzhiklj'ch dnnosti byvale Statni bezpecnosti) bylo mo2ne 26dat jen o nektere informace z tech, ktere 2adatel po2adoval, ve zbylem rozsahu meta byt jeho 26dost vyrizena postupem podle zak. o informacich.'v nyni projednavane veci vs"ak vsechny informace, jejich2 poskytnuti se 2adatel domaha, jsou obsahem spravniho spisu, do neho2 ma pravo nahllzet. V tomto rozsudku take mimochodem soud zminuje jako pr riklad komplexni upravy ve smyslu 2 odst. 3 zak. o informacich prave 38 spravniho radu, s odkazem na predchozi judikaturu. Pokud pak jde o rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne , cj. 9 Ans 7/ , na ktery" odkazuje magistrat v napadenem rozhodnuti, tento rozsudek se p" rimo nezabyva otazkou poskytnuti informace, nebot' jde o 2alobu na necinnost. Nicmene krome vyse cit. rozsudku 2. senatu. jde o jediny rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu, v nem2slo o situaci, kdy o informace ze spisu 26dal ucastnik r"izeni (resp. osoba s pravem nahlfiet do spisu). V zaveru tohoto rozsudku pritom Nejvyssi spravni soud obiter dictum odkazuje prave na vyse cit. rozsudek 2. senatu s tim, 2e. nahlizeni c castnika rizeni do spisu podie spravniho fadu je specifickym a komp/exne upravenym postupem poskytovanf informacl, na ktere se 1nformacn/zakon nevztahuje, nebot'se jedna o zvlastn/ pravni tipravu ve smys/u if 2 odst. 3 tohoto zakona, ani2 rozlisuje mezi zadosti o cely spis a zadosti o cast spisu. Krajsky farad tedy uzavira, 2e zak. o informacich se na poskytnuti informace poz"adovane 2adatelem nevztahuje, nebot' poskytnuti informace,v podobe kopie casts spravniho spisu v tomto prpade komplexne upravuje zvlastni zakon, konkretne 38 spravniho r"adu. Magistrat tedy postupoval spravne, pokud po2adovanou informacl 2adateli neposkytl s odkazem na vyluku upravenou v '2 odst. 3 zak. o informacich. S ohledem na vs"e shora uvedene krajsky urad odvolani zamitl a napadene rozhodnuti potvrdil. Pouceni Proti tomuto rozhodnuti se neize dale odvolat ( 91 odst. 1 spravniho. "radu). X, U Mgr. Eva Slovackova pravnik oddeleni dopravne sp^ravnich a g end `,, 1, sici^ e' "^ / odbor dopravy Rozdelovnik 1. Ucastnici "rizeni: Ing. Milo 2. Na vedomi: Magistrat mesta Ostravy 3/3 tel.: fax: ID DS: 8x6bxsd IC: Bankovni spojenc Cesk6 spo itelna, a. s. - centrala Praha DIC: CZ c. u6tu: /0800 Uiedni hodiny Po a St ; it, Ct ; Pa