PROJEKT "ZPRACOVÁNÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU JABLONEC NAD NISOU" JE SPOLUFINANCOVÁN Z PROSTŘEDKŮ EVROPSKÉHO FONDU PRO REGIONÁLNÍ ROZVOJ A MINISTERSTVA

Transkript

1 PROJEKT "ZPRACOVÁNÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU JABLONEC NAD NISOU" JE SPOLUFINANCOVÁN Z PROSTŘEDKŮ EVROPSKÉHO FONDU PRO REGIONÁLNÍ ROZVOJ A MINISTERSTVA PRO MÍSTNÍ ROZVOJ.

2 Obsah ÚVOD...3 ČÁST A VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ (DOKUMENTACE SEA)...4 A.1. ZHODNOCENÍ VZTAHU ÚP K CÍLŮM OCHRANY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PŘIJATÝM NA MEZISTÁTNÍ NEBO KOMUNITÁRNÍ ÚROVNI A NA VNITROSTÁTNÍ ÚROVNI...4 A.1.1. STRUČNÝ PŘEHLED DOPLŇOVANÝCH A UPRAVOVANÝCH PLOCH ÚP...4 A.1.2. VZTAH ÚP K CÍLŮM OCHRANY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ...13 A.2. ÚDAJE O SOUČASNÉM STAVU ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ V ŘEŠENÉM ÚZEMÍ A JEHO PŘEDPOKLÁDANÉM VÝVOJI, POKUD BY NEBYLA KONCEPCE UPLATNĚNA...13 A.3. CHARAKTERISTIKY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ V OBLASTECH, KTERÉ BY MOHLY BÝT UPLATNĚNÍM ÚZEMNÍHO PLÁNU VÝZNAMNĚ OVLIVNĚNY...13 A.4. SOUČASNÉ PROBLÉMY A JEVY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ, KTERÉ BY MOHLY BÝT UPLATNĚNÍM ÚZEMNÍHO PLÁNU VÝZNAMNĚ OVLIVNĚNY, ZEJMÉNA S OHLEDEM NA ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÁ ÚZEMÍ A PTAČÍ OBLASTI...14 A.5. ZHODNOCENÍ STÁVAJÍCÍCH A PŘEDPOKLÁDANÝCH VLIVŮ...14 A.6. POROVNÁNÍ ZJIŠTĚNÝCH NEBO PŘEDPOKLÁDANÝCH KLADNÝCH A ZÁPORNÝCH VLIVŮ PODLE JEDNOTLIVÝCH VARIANT A JEJICH ZHODNOCENÍ. SROZUMITELNÝ POPIS POUŽITÝCH METOD VYHODNOCENÍ VČETNĚ JEJICH OMEZENÍ...41 A.7. POPIS OPATŘENÍ PRO PŘEDCHÁZENÍ, SNÍŽENÍ NEBO KOMPENZACI VŠECH NEGATIVNÍCH VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ...41 A.8. ZHODNOCENÍ ZPŮSOBU ZAPRACOVÁNÍ VNITROSTÁTNÍCH CÍLŮ OCHRANY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ DO ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACE A JEJICH ZOHLEDNĚNÍ PŘI VÝBĚRU VARIANT ŘEŠENÍ...44 A.9. NÁVRH UKAZATELŮ PRO SLEDOVÁNÍ VLIVU ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACE NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ...44 A.10. NETECHNICKÉ SHRNUTÍ VÝŠE UVEDENÝCH ÚDAJŮ...45 Situace 1: Orientační grafické znázornění výsledků posouzení vlivů na ŽP 2

3 ÚVOD V návaznosti na dílčí úpravy konceptu ÚP je předloženo doplnění vyhodnocení provedených změn ÚP. Jedná se o drobné změny úpravy hranic funkčních ploch s novým způsobem využití. Dále je navrženo v prostoru Horní Proseče rozčlenění plochy SP2.71 na menší plochy s úpravou výškových regulativů. V obecné části popisu funkčního využití ploch je navržena tolerance výškového omezení výstavby o 1 až 2 podlaží pro uvolnění tvůrčího prostoru pro zajímavější řešení. 3

4 ČÁST A VYHODNOCENÍ VLIVŮ ÚZEMNÍHO PLÁNU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ (DOKUMENTACE SEA) A.1. ZHODNOCENÍ VZTAHU ÚP K CÍLŮM OCHRANY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PŘIJATÝM NA MEZISTÁTNÍ NEBO KOMUNITÁRNÍ ÚROVNI A NA VNITROSTÁTNÍ ÚROVNI A.1.1. STRUČNÝ PŘEHLED DOPLŇOVANÝCH A UPRAVOVANÝCH PLOCH ÚP V následujícím přehledu jsou uvedeny plochy s rozdílným způsobem využití, u kterých došlo oproti konceptu ke změnám. Změny (stav oproti konceptu): U úprava hranic R rozšíření stávajících návrhových ploch N vznik nové funkční plochy popř. rozšíření stávající Přehled funkčních ploch s novým využitím podle návrhu ÚP Jablonec nad Nisou Plochy zastavitelné Plocha Stav oproti Kód Funkční využití (m 2 ) konceptu BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení 4

5 Kód Plocha (m 2 ) BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení Funkční využití Stav oproti konceptu BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení BM Plochy bydlení N BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení N BM Plochy bydlení N BM Plochy bydlení N BM Plochy bydlení N BM Plochy bydlení N BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U BM Plochy bydlení U DD Plochy dopravní infrastruktury drážní DS Plochy dopravní infrastruktury silniční N DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční 5

6 Kód Plocha (m 2 ) Funkční využití DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční Stav oproti konceptu DS Plochy dopravní infrastruktury silniční N DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční DS Plochy dopravní infrastruktury silniční N DS Plochy dopravní infrastruktury silniční N OH Plochy občanského vybavení hřbitovy OS Plochy občanského vybavení sport a rekreace OS Plochy občanského vybavení sport a rekreace U OS Plochy občanského vybavení sport a rekreace OS Plochy občanského vybavení sport a rekreace OS Plochy občanského vybavení sport a rekreace U,R OS Plochy občanského vybavení sport a rekreace U OS Plochy občanského vybavení sport a rekreace U OS Plochy občanského vybavení sport a rekreace OS Plochy občanského vybavení sport a rekreace U OS Plochy občanského vybavení sport a rekreace OS Plochy občanského vybavení sport a rekreace OS Plochy občanského vybavení sport a rekreace N OV Plochy občanského vybavení U RZ Plochy rekreace zahrádkové osady U RZ Plochy rekreace zahrádkové osady N SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální 6

7 Kód Plocha (m 2 ) Funkční využití SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální Stav oproti konceptu SC Plochy smíšené obytné centrální U SC Plochy smíšené obytné centrální U SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SC Plochy smíšené obytné centrální SM Plochy smíšené obytné městské U SM Plochy smíšené obytné městské U SM Plochy smíšené obytné městské U SM Plochy smíšené obytné městské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské R SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské R SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské 7

8 Kód Plocha (m 2 ) Funkční využití SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské Stav oproti konceptu SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské R SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské 8

9 Kód Plocha (m 2 ) Funkční využití Stav oproti konceptu SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské R SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské R SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U 9

10 Kód Plocha (m 2 ) Funkční využití Stav oproti konceptu SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské R SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské R SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské R SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské R SP Plochy smíšené obytné příměstské SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské R SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U 10

11 Kód Plocha (m 2 ) Funkční využití Stav oproti konceptu SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské N SP Plochy smíšené obytné příměstské R SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U SP Plochy smíšené obytné příměstské U TI Plochy technické infrastruktury TI Plochy technické infrastruktury U TI Plochy technické infrastruktury VK Plochy veřejných prostranství komunikace U VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace U VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace 11

12 Kód Plocha (m 2 ) Funkční využití Stav oproti konceptu VK Plochy veřejných prostranství komunikace N VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace U VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace U VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace U VK Plochy veřejných prostranství komunikace U VK Plochy veřejných prostranství komunikace U VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace VK Plochy veřejných prostranství komunikace U VK Plochy veřejných prostranství komunikace N VK Plochy veřejných prostranství komunikace N VK Plochy veřejných prostranství komunikace N VK Plochy veřejných prostranství komunikace N VK Plochy veřejných prostranství komunikace N VK Plochy veřejných prostranství komunikace N VK Plochy veřejných prostranství komunikace N VS Plochy výroby a skladování VS Plochy výroby a skladování VS Plochy výroby a skladování VS Plochy výroby a skladování VS Plochy výroby a skladování R VS Plochy výroby a skladování VS Plochy výroby a skladování VS Plochy výroby a skladování VS Plochy výroby a skladování VS Plochy výroby a skladování VS Plochy výroby a skladování U VS Plochy výroby a skladování VS Plochy výroby a skladování U VS Plochy výroby a skladování U VS Plochy výroby a skladování N VS Plochy výroby a skladování N 12

13 Kód Plocha (m 2 ) Funkční využití Stav oproti konceptu VS Plochy výroby a skladování U VS Plochy výroby a skladování U Plochy nezastavitelné LP Plochy lesní LP Plochy lesní N VH Plochy vodní a vodohospodářské VZ Plochy veřejných prostranství zeleň N VZ Plochy veřejných prostranství zeleň VZ Plochy veřejných prostranství zeleň N VZ Plochy veřejných prostranství zeleň U VZ Plochy veřejných prostranství zeleň U VZ Plochy veřejných prostranství zeleň VZ Plochy veřejných prostranství zeleň VZ Plochy veřejných prostranství zeleň N VZ Plochy veřejných prostranství zeleň N A.1.2. VZTAH ÚP K CÍLŮM OCHRANY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ Nemění se. A.2. ÚDAJE O SOUČASNÉM STAVU ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ V ŘEŠENÉM ÚZEMÍ A JEHO PŘEDPOKLÁDANÉM VÝVOJI, POKUD BY NEBYLA KONCEPCE UPLATNĚNA Nemění se. A.3. CHARAKTERISTIKY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ V OBLASTECH, KTERÉ BY MOHLY BÝT UPLATNĚNÍM ÚZEMNÍHO PLÁNU VÝZNAMNĚ OVLIVNĚNY Nemění se. 13

14 A.4. SOUČASNÉ PROBLÉMY A JEVY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ, KTERÉ BY MOHLY BÝT UPLATNĚNÍM ÚZEMNÍHO PLÁNU VÝZNAMNĚ OVLIVNĚNY, ZEJMÉNA S OHLEDEM NA ZVLÁŠTĚ CHRÁNĚNÁ ÚZEMÍ A PTAČÍ OBLASTI Nemění se. A.5. ZHODNOCENÍ STÁVAJÍCÍCH A PŘEDPOKLÁDANÝCH VLIVŮ A5.1. Hodnocení vlivů jednotlivých funkčních ploch na přírodní prostředí Posuzovány jsou pouze plochy u kterých dochází ve vztahu ke konceptu ke změnám. U ploch, kde dochází k úpravám hranic se hodnotí především změna vlivu oproti posouzení v konceptu. Na situaci 1 jsou zobrazeny pouze plochy popř. části ploch, kde dochází k rozšíření oproti konceptu. Plochy bydlení BM2.1 - plochy bydlení (U) Došlo ke zmenšení a rozdělení plochy na více jednotek. Jedná se o projednaný stav. BM2.9 - plochy bydlení (U) Dochází ke zmenšení plochy oproti konceptu, projednaný stav. BM plochy bydlení (U) Dochází ke zmenšení plochy oproti konceptu, projednaný stav. BM plochy bydlení (U) V rámci plochy BM2.12 v konceptu došlo k vymezení komunikace a drobným úpravám hranic v řádech jednotek až dolních desítek metrů. Vliv na životní prostředí se oproti vyhodnocení v konceptu nemění. BM plochy bydlení (U) Drobné zmenšení plochy oproti konceptu v západní části ve prospěch městské zeleně. Vliv se podstatně nemění. 14

15 BM plochy bydlení (R) Mírné rozšíření plochy není podstatné pro vliv na přírodní poměry údolí směřujícího k východu podél vodoteče, v kontextu navazující plochy BM2.12, viz vyhodnocení ke konceptu. BM plochy bydlení (U) Viz vyhodnocení plochy RZ1.1. BM plochy bydlení (U) Drobné zmenšení plochy oproti konceptu v západní části ve prospěch městské zeleně, v souladu s dokumentací SEA ke konceptu. Dochází ke zmírnění vlivu oproti konceptu. BM plochy bydlení (U) Dochází k drobnému zmenšení plochy oproti konceptu, plocha nezasahuje do lesa. BM plochy bydlení (U) Zanedbatelné změny hranic plochy nijak nemění velikost vlivu vyhodnocenou v konceptu. BM plochy bydlení (U) Drobné úpravy hranic plochy respektují stav, který se v území vytvořil, některé části jsou již zastavěny. BM plochy bydlení (U) Drobné úpravy hranic plochy respektují stav, který se v území vytvořil, část plochy je již zastavěna. BM plochy bydlení (U) Drobná změna v rámci zastavitelných ploch navržených v konceptu zrušena plocha TI1.3, místo ní plocha bydlení BM1.32. BM plochy bydlení (U) Snížení podlažnosti plochy nemění podstatně vliv v tomto prostoru na přírodní prostředí a krajinný ráz. Přesto nové řešení lze označit za vhodnější. 15

16 BM plochy bydlení (U) Snížení podlažnosti plochy nemění podstatně vliv v tomto prostoru na přírodní prostředí a krajinný ráz. BM plochy bydlení (U) Vymezení plochy se mění pouze formálně, jsou naznačeny komunikace. Velikost vlivu se oproti konceptu nemění. BM plochy bydlení (N) Drobná plocha na okraji vilové zástavby Mšena s přechodem k lesu. Plocha zahrnuje údolní polohu drobného (patrně periodického) potůčku s prudkým svahem se západní expozicí. Podél potůčku je fragment louky, přírodní biotop T1.2 horské trojštětové louky. Reprezentativnost je V, degradace 1, RH=3, TD=MP, SF=MP. Zjištěné taxony: Ajuga reptans(zběhovec plazivý) + Anthoxanthum odoratum (tomka vonná) + Bistorta major (rdesno hadí kořen) 1 Cardamine pratensis (řeřišnice luční) + Crepis paludosa (škarda bažinná), okolí potůčku Equisetum sylvaticum (přeslička lesní), okolí potůčku Hypericum maculatum (třezalka skvrnitá) + Lotus uliginosus (štírovník bažinný) + Luzula campestris agg. (bika ladní) 1 Lysimachia nemorum (vrbina hajní) 2 (v části v zástinu pod stromy) Ranunculus acris (pryskyřník prudký) 1 Veronica chamaedris (rozrazil rezekvítek) 1 Dvě třetiny plochy se nacházejí na prudkém svahu nad vodotečí. Jedná se fakticky o okraj lesa. Převažuje Picea abies (smrk ztepilý), méně Fagus sylvatica (buk lesní), Sorbus aucuparia (jeřáb obecný), Acer pseudoplatanus (javor klen), zmlazuje Acer pseudoplatanus (javor klen). V bylinném patře se uplatňuje Vaccinium myrtillus (brusnice borůvka), Convallaria majalis (konvalinka vonná), Rubus idaeus (maliník obecný) atd. S ohledem na extrémní morfologické a přírodní poměry není plocha k zastavění vhodná. Hrozí riziko zvýšení půdní eroze, urychlení povrchového odtoku a zásah do prameništní rokliny. BM plochy bydlení (U) Jedná se o upravenou zmenšenou část v konceptu posuzované plochy BM2.1. Plocha byla upravena v souladu s návrhem dokumentace SEA ke konceptu, lze tolerovat. 16

17 BM plochy bydlení (N) Plocha byla v dokumentaci SEA ke konceptu doporučena jako zastavitelná za předpokladu výměny za plochu RZ1.1, k čemuž nedošlo. Platí, že vliv samotné plochy nebude významný negativní. Navyšování kapacit oproti konceptu ovšem není s ohledem na výše uvedené úplně opodstatněné. (Oproti konceptu se celkové kapacity bydlení spíše navyšují). BM plochy bydlení (N) Malá plocha na Žižkově vrchu doplňuje zástavbu na okraji zalesněného svahu. Plocha může být zřejmě vedena teoreticky i jako zastavěné území, popř. dle návrhu zastavitelné, otázkou zůstává, zda bude možné umístit objekt s ohledem na minimální odstup od kraje lesa. Doporučujeme funkční využití dle názoru orgánu ochrany lesa. BM plochy bydlení (N) Velmi malá plocha na Žižkově vrchu doplňuje vilovou zástavbu na okraji zalesněného svahu. Plocha je aktuálně bez vegetace. Vliv na přírodní prostředí je akceptovatelný. Plocha může být zřejmě vedena teoreticky i jako zastavěné území, popř. dle návrhu zastavitelné, otázkou zůstává, zda bude možné umístit objekt s ohledem na minimální odstup od kraje lesa. Nebude možné dodržet obvykle vyžadovaný odstup objektu od kraje lesa (lze odhadnou max m). Funkční využití doporučujeme podmínit souhlasem orgánu ochrany lesa se zásahem do blízkosti lesa. BM plochy bydlení (N) Původně městská zeleň na středně až mírně svažitém pozemku je aktuálně vykácena. Navrhované využití lze doporučit. BM plochy bydlení (N) Plocha v zastavěném území aktuálně jako manipulační, popř. staveniště. Lze akceptovat. BM plochy bydlení (U) Nově vymezené plochy nahrazují velkou plochu BM1.39 tak, že dochází rozdělení komunikacemi na menší části. 17

18 Plochy dopravní infrastruktury silniční DS.2 plochy dopravní infrastruktury silniční (N) V části křížení obchvatu DS.2 s Turnovskou se posouvá kruhová křižovatka na okraj zastavěného území. Zvýšil se zábor do okraje lesa. Sníží se ovšem podstatně hluk v Turnovské ulici, kde jsou v překračovány nejvyšší přípustné hodnoty pro ekvivalentní hladinu akustického tlaku A v nočním období (50 db). Východně od Turnovské drobné změny v trasování DS.2 v řádech desítek metrů nemění míru vlivu oproti vyhodnocení dle konceptu ÚP. DS.10 plochy dopravní infrastruktury silniční (N) Oproti konceptu ÚP dochází k prodloužení kruhového objezdu směrem na západ přes park Vrchlického sady. Dojde k napřímení významné městské komunikace, což bude znamenat změny v intenzitách dopravy pro ulice v okolí. Mělo by dojít ke zvýšení plynulosti dopravy a následně snížení emisí výfukových plynů (spíše méně významné). Konkrétní stav akustické situace po realizaci funkčního využití mohou podstatně ovlivňovat parametry, které nejsou na úrovni ÚP známy. Proto rozdělení dopravy, akustickou situaci a vliv na veřejné zdraví je třeba řešit na projektové úrovni. Realizovatelnost funkčního využití je třeba podmínit provedením vyhodnocení projektu z hlediska vlivu hluku z dopravy a vlivu na veřejné zdraví (mělo by se prokázat, že nedojde celkově ke zhoršení situace vlivu na veřejné zdraví). DS.24 plochy dopravní infrastruktury silniční (N) VK.34 plochy veřejných prostranství komunikace (N) Druhově chudá loučka ve svahu mezi hlavní silnicí v Proseči a odbočkou na Horní Proseč. Převažuje Festuca rubra agg. (kostřava červená), méně Galium album (svízel bílý), Rumex acetosella (šťovík menší), Tanacetum vulgare (kopretina vratič) +, Knautia arvensis (chrastavec rolní), Hypericum maculatum (třezalka skvrnitá), Hieracium pilosella (jestřábník chlupáček). Podél odbočky na Horní Proseč je stromořadí vzrostlých Fraxinus excelsior (jasan ztepilý) s příměsí dalších listnatých dřevin různé velikosti. Jedná se o drobnou místní úpravu komunikací v rámci zastavěného území, lze akceptovat. DS.25 plochy dopravní infrastruktury silniční (N) Drobná úprava napojení a křížení komunikací, které mění stávající stav v řádech jednotek metrů. Bez podstatného vlivu na ŽP. 18

19 Plochy občanského vybavení OV4.4 plochy občanského vybavení (N) Aktuálně se jedná o deponii hmot, lze akceptovat. OV2.5 plochy občanského vybavení (N) Došlo ke zmenšení návrhové plochy přibližně na polovinu, protože západní část byla převedena do stavu území. Plochy rekreace zahrádkové osady RZ1.1 plochy rekreace - zahrádkové osady (U) Mění se funkční využití z plochy BM1.15. Vliv na přírodní prostředí, zejména na faunu může být menší. V zahrádkách mohou za určitých podmínek přežívat některé předpokládané druhy, jako ještěrka obecná, slepýš křehký. Ke zvýšení negativního vlivu oproti konceptu nedochází. Teoreticky některé významnější druhy z hlediska ochrany mohou oproti funkční ploše BM přežít (zřejmě v redukovaném množství) RZ1.2 plochy rekreace - zahrádkové osady (N) Jedná se o velmi prudký svah se statnými dřevinami a vodotečí na úpatí. V severní části plochy je bylinná vegetace rovněž na extrémně prudkém svahu shodná s popisem plochy BM2.17, viz dokumentace SEA ke konceptu. V části se stromy se uplatňuje Acer pseudoplatanus (javor klen), Fraxinus excelsior (jasan ztepilý), Acer platanoides (javor mléč), Quercus robur (dub letní), v E2 zmlazuje Acer pseudoplatanus (javor klen), Fagus sylvatica (buk lesní), Fraxinus excelsior (jasan ztepilý), Corylus avellana (líska obecná). Bylinné patro je degradované, uplatňuje se Rubus sp. (ostružiník), Vaccinium myrtillus (brusnice borůvka), Dryopteris filix-mas (kapraď samec). Podél potoku v mokřadní vegetaci je dominantní Filipendula ulmaria (tužebník jilmový), dále byl zjištěn druh Glyceria fluitans (zblochan splývavý). Navrhovaná funkce rekreace - zahrádkové osady je na prudkém svahu se statnými dřevinami a vodotečí na úpatí nevhodná. Kromě zbytečného kácení městské zeleně se podstatně zvýší riziko půdní eroze. Protože se jedná o limity obecné ochrany přírody, lze zvážit připustit navrhované využití dle názoru DOSS. 19

20 Plochy smíšené městské Jedná se o změnu funkční kategorie, kdy některé plochy SA podle konceptu byly převedeny do kategorie SM, SP jiné do VS. Podstatné negativní změny ve vyhodnocení vlivu zjištěny nebyly. SM4.2, SM4.3 - plochy smíšené městské (U) U plochy SM4.3 dochází k drobnému zmenšení plochy ze západu kvůli ploše VZ. Vyhodnocení vlivu dle konceptu se nemění. SM2.7 - plochy smíšené městské (U) Z hlediska změny vlivu na životní prostředí se jedná o nevýznamnou změnu funkcí z SA2.7 na SM. SM4.8 - plochy smíšené městské (U) Z hlediska změny vlivu na životní prostředí se jedná o nevýznamnou změnu funkcí z OV4.2 na SM. Plochy smíšené obytné příměstské SP2.1 - plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP1.5 - plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP1.6 - plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP1.7 - plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP1.8 - plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP plochy smíšené obytné příměstské (R) Dochází k rozšíření zastavitelné plochy na úkor plochy VZ.13. Jedná se i o okrajovou část sídla v blízkosti lesa, omezení městské zeleně lze v tomto místě akceptovat. 20

21 SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP plochy smíšené obytné příměstské (R) Jedná se o drobné rozšíření plochy v rámci kulturní louky, v CHKO Jizerské hory. Vliv na přírodní prostředí nebude významný negativní. Podstatnější negativní vliv lze spatřovat v narušení sídelní struktury (zde liniové zástavby podél stávající komunikace) na okraji sídla spojený s negativním zásahem do krajinného rámce sídla. Vytváření kobercové zástavby v okrajových částech, navíc v CHKO, není žádoucí. Severovýchodní výběžek plochy nemá vazbu na příjezdovou komunikaci, bylo by třeba budovat nový příjezd. Dochází rovněž ke zmenšení využitelného prostoru louky pro některé živočichy. Vliv je ovšem maloplošný, lokálního dosahu. Hlavní problém spočívá s nesystémovém přístupu v případě navrhovaného rozšíření plochy. Optimální je plochu SP1.16 ponechat v rozsahu dle konceptu. S ohledem na maloplošný zásah, určitou míru subjektivního postoje při hodnocení vlivu a obtížné vymezení hranice akceptovatelnosti na krajinný ráz doporučuje se podmíněná přípustnost - postupovat dle názoru DOSS. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Nepatrné, nepodstatné změny, lze akceptovat. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy oproti konceptu z důvodu změny stavu v území. Velikost vlivu vyhodnocená pro fázi konceptu se nemění. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Drobné úpravy hranic na vyhodnocení vlivu pro fázi konceptu nemají vliv. 21

22 SP plochy smíšené obytné příměstské (U) SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Zanedbatelné úpravy hranic oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Výrazné zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP2.45,46 - plochy smíšené obytné příměstské (U) Drobné úpravy hranic oproti konceptu z důvodu dílčích úprav komunikační sítě. Lze akceptovat. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) V důsledku vypuštění komunikace VK.26 došlo ke sloučení ploch SP2.48 a SP2.49. Vliv na životní prostředí se nezvětšuje. SP plochy smíšené obytné příměstské (R) Oproti konceptu ÚP dochází k rozšíření plochy o sanovanou plochu bývalého výrobního areálu, která představuje uměle vytvořenou terénní depresi se srovnanou bází plochy. Přírodní poměry větší části plochy jsou tak podprůměrné. Na východě se zdá, že plocha zasahuje (faktický) okraj lesa se vzrostlými dřevinami. Na severu plocha zasahuje k rybníku. Celkově se jedná o málo zastavěný až nezastavěný okraj sídla s přímou vazbou na VKP les a rybník. Uvedené přírodní prvky jsou zároveň funkčním lokálním biocentrem. Negativní ovlivnění přírodního prostředí v okolí je možné prostřednictvím vyrušování, popř. eutrofizací apod. Míra tohoto ovlivnění bude závislá na způsobu a intenzitě využití plochy. Doporučujeme akceptovat za předpokladu, že bude zachován odstup objektů od rybníka dle požadavku DOSS (doporučujeme alespoň m). Dále zajistit (úpravou hranic plochy nebo jinak), že nedojde ke kácení dřevin na okraji lesa ve východní části plochy. Další kacení dřevin je třeba minimalizovat. Objekty je vhodné umístit v linii podél stávající cesty v počtu 1-2 (pro rozšiřovanou část plochy). SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Výrazné zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. 22

23 SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy o východní část oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy oproti konceptu z důvodu změny stavu v území. Velikost vlivu vyhodnocená pro fázi konceptu se nemění. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Výrazné zmenšení plochy oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Zanedbatelné úpravy hranic oproti konceptu posouzeno a projednáno. SP2.71 plochy smíšené obytné příměstské (U) Původní plocha SP2.71 je rozdělena na 8 menších ploch, které jsou odděleny komunikací VK.31. Nově funkční plochy mají čísla: SP2.71, SP3.155, SP3.156, SP3.170 Hlavní změnou oproti již posouzené ploše je vymezení komunikace a zvýšení maximální přípustné podlažnosti na 3 podlaží + obytné podkroví + dalších 1 až 2 podlaží v rámci navržené výškové tolerance. Vliv této změny na přírodní prostředí nebude výrazný, protože již zastavění plochy dvoupodlažními objekty bude znamenat úplnou devastaci řešeného prostoru ve smyslu přírodního, popř. polopřírodního prostředí. Luční druhy fauny z prostoru zmizí v obou případech. Pro vliv na krajinný ráz platí vyhodnocení dle konceptu Zvýšením výškové hladiny zástavby a obytné kapacity území budou vytvořeny podmínky pro vznik urbanistického útvaru sídlištního typu bytových domů. Projev v krajině se oproti konceptu ještě zvýší, ovšem konkrétní srovnání je nad rámec podrobnosti posouzení územního plánu. Změnu oproti konceptu lze očekávat ve stavu akustické situace v oblasti Horní Proseče. Úpravou regulativů v části původní plochy konceptu SP2.71 dochází k navýšení ubytovací kapacit až o 2000 osob (viz změna ÚP č.45). Hluková situace byla spočítána s využitím dopravního modelu (City Plan, ) pro variantu s omezenou kapacitou území dle původních kapacit a pro nulovou variantu. V výsledků akustické studie je dobře patrná závislost hluku na dopravních intenzitách. Z hodnot hluku ve VB 1 je zřejmé, že v případě bezprostřední blízkosti objektu u silnice bude docházet k překračování hranice 23

24 60/50 db poměrně výrazně již při intenzitách cca 1500/150 (OA/NA). Je třeba souhlas orgánu ochrany veřejného zdraví. SP plochy smíšené obytné příměstské (R) Dochází k rozšíření plochy oproti konceptu na východním okraji a severovýchodním výběžku. Oproti okolním loukám je plocha rozšíření zachovalejší, druhově pestřejší. Jedná se o přírodní biotop T1.1 mezofilní ovsíkové louky, reprezentativnost V, degradace 1, RH=2-3, TD=MP, SF=MP. Severní část nad prvním pásem stromů (ve směru od silnice) je druhově chudší, vyšší zastoupení má Festuca rubra agg. (kostřava červená). Plocha je rozdělena dvěma pásy vzrostlých stromů Acer pseudoplatanus (javor klen), Fraxinus excelsior (jasan ztepilý) na 3 části. Pásy dřevin mají směr východ západ. Vymezená zastavitelná plocha znamená likvidaci loučky. Na plochu smíšeného bydlení navazuje na východě lokální biokoridor. S ohledem na malý rozsah plochy a prováděné a plánované rozsáhlé zásahy v okolí nemá ochrana přírodního prostředí podstatný význam, lze tolerovat. Doporučujeme ale plochu omezit a výstavbu ukončit ve směru na sever pod druhou linií vzrostlých stromů (počítáno z jihu od silnice), tzn. zarovnat plochu ve směru severním na úrovni konceptem navržené plochy. Malý severovýchodní výběžek zbytečně rozšiřuje zástavbu do volné krajiny, která je jinak vymezena morfologicky a mimolesní zelení (vzrostlým pásem dřevin). Jedná se o negativní zásah do krajinného rámce sídla. Vhodné je rovněž zachovat stávající stromořadí. Zjištěné druhy: Alchemilla sp. (kontryhel) 1 Anemone nemorosa (sasanka hajní) + Anthoxanthum odoratum (tomka vonná) + Campanula patula (zvonek rozkladitý) r Centaurea jacea (chrpa luční) + Festuca rubra agg. (kostřava červená) 2 Hieracium pilosella (jestřábník chlupáček) 1 Hypericum maculatum (třezalka skvrnitá) + Luzula campestris agg. (bika ladní) + Pimpinella major (bedrník větší) + Plantago lanceolata (jitrocel kopinatý) 2 Ranunculus acris (pryskyřník prudký) 2 Veronica chamaedris (rozrazil rezekvítek) + nedochází. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Ke změnám, který by mohly ovlivnit na vyhodnocení vlivu na životní prostředí, 24

25 SP plochy smíšené obytné příměstské (R) Je navrženo rozšíření konceptem navržené plochy cca o 160 m směrem k jihu. Charakter vegetace se nemění, jedná se o degradovanou louku. S ohledem na navržené plošně rozsáhlé plochy v okolí (např. SP2.71, SP3.155, SP3.156 atd.) je toto rozšíření již marginální, razantní změny v charakteru území již dále podstatně neovlivní. Severozápadní výběžek plochy ovšem zasahuje do bezprostřední blízkosti mokřadu, který je registrovaným VKP, a zároveň součástí lokálního biocentra. S ohledem na místní terénní poměry, kdy se právě severozápadní výběžek plochy svažuje k biocentru, a další prostorové souvislosti (přímá návaznost i z druhé, západní strany), není využití plochy v této části a zajištění funkčnosti mokřadu slučitelné. Je pravděpodobná eutrofizace, nelze vyloučit přímou disturbanci lokality i některých živočichů, část jejich stanoviště může být zastavěna. Vyloučit nelze ani negativní vlivy za provozu původu, vliv domácích zvířat, sešlap apod. Doporučuje se proto funkční plochu omezit o severozápadní výběžek a zajistit tak alespoň minimální odstup zastavěného území od biocentra a registrovaného VKP. V opačném případě by bylo vhodné zvážit zrušení registrovaného VKP a zmenšení biocentra o severní výběžek s mokřadem. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Plocha se v návrhu zmenšuje cca o západní polovinu. Vliv ÚP se nezvyšuje. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy o západní část oproti konceptu. Vliv na životní prostředí se nezvyšuje. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Dochází ke zmenšení plochy o východní část. Vliv plochy byl projednán v konceptu. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Dochází ke zmenšení plochy o západní část. Vliv plochy bylo projednán v konceptu. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Dochází ke zmenšení plochy. Vliv plochy bylo projednán v konceptu. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Drobné úpravy velikosti plochy (zmenšení) souvisí s vymezením plochy městské zeleně VZ. Vliv ÚP na životní prostředí se nezvyšuje. 25

26 SP1.100, plochy smíšené obytné příměstské (U) Drobná úprava plochy souvisí se zohledněním stavu v území na části plochy. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Podstatné omezení plochy oproti konceptu, projednáno. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Drobné omezení plochy oproti konceptu, projednáno. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Drobné omezení plochy oproti konceptu o jižní okraj plochy, projednáno v konceptu. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Omezení plochy oproti konceptu na jižní část, projednáno v konceptu. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Omezení plochy oproti konceptu o severní část, projednáno v konceptu. SP plochy smíšené obytné příměstské (R) Drobné rozšíření konceptem navržené plochy SP Jedná se o záhumenky stávající zástavby s trávníky, políčky, drobnými složišti materiálů apod. Plocha nepřesahuje stávající úroveň zástavby, lze doporučit. SP plochy smíšené obytné příměstské (R) Dochází přibližně ke zdvojnásobení plochy ve východním směru. Celá plocha rozšiřuje zástavbu výrazně do volné krajiny. Budou zastavěny poměrně prudké svahy nad Kokonínem se severní expozicí. Při posouzení konceptu bylo doporučeno omezení plochy ve směru do volné krajiny z důvodu negativního ovlivnění krajinného rázu. Rozšířením této plochy se popisovaný vliv zvýrazní. S ohledem na to, že navrhovaná funkce je stabilizována ve stávajícím ÚP a míra vlivu na krajinný nemá konkrétní hranice nepřípustného ovlivnění navrhujeme plochu jako podmínečně přípustnou nutno souhlas DOSS. SP plochy smíšené obytné příměstské (R) Dochází k drobnému prodloužení navržené plochy směrem do volné krajiny. Vliv na přírodní prostředí se podstatně nezvýší. Rozšíření zastavitelného území do volné krajiny překračuje stávající hranici zastavitelného území ve směru k jihu. Rozšiřovaná část přímo navazuje na ( obestavuje ) hřbitov. Dojde k narušení krajinného rázu, může docházet 26

27 k rušení atmosféry pietního místa. Plochou prochází od SZ k JV elektrické vedení. Navrhované rozšíření není vhodné. S ohledem na maloplošný zásah a vliv subjektivního postoje při hodnocení vlivu na krajinný ráz doporučujeme dále postupovat dle názoru DOSS. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Omezení plochy oproti konceptu o část bezprostředně navazující na vodoteč, projednáno v konceptu. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Zmenšení plochy v důsledku zařazení části plochy do stavu území. SP plochy smíšené obytné příměstské (U) Drobné omezení plochy o západní část u pramene Mohelky. Dále se část plochy převádí do stavu dle aktuální situace v území. Lze souhlasit. SP plochy smíšené obytné příměstské (R) Dochází k několikanásobnému rozšíření původně navrhované plochy. Jedná se o mezofilní louku mezi stávající zástavbou a lesnatými hřebeny Černé Studnice. Louka je druhově ochuzená, dominantní je Festuca rubra agg. (kostřava červená) 4, Agrostis capillaris (psineček obecný) 3, dále Hypericum maculatum (třezalka skvrnitá) 1, Luzula campestris agg. (bika ladní) +, Campanula patula (zvonek rozkladitý) r, Campanula rotundifolia (zvonek okrouhlolistý) r, Hieracium laevigatum (jestřábník hladký) +, Hieracium sabaudum (jestřábník savojský) r, Galium album (svízel bílý) r, Ranunculus acris (pryskyřník prudký) +, Cirsium palustre (pcháč bahenní), Plantago lanceolata (jitrocel kopinatý) +. V severozápadní části je louka vlhčí s výskytem Cirsium heterophyllum (pcháč různolistý). Je patrná dílčí degradace, kterou mimo jiné signalizuje hojnější výskyt Ranunculus repens (pryskyřník plazivý), Rumex obtusifolius (šťovík okrouhlolistý) +. Byl zaznamenán výskyt zákonem chráněné užovky obojkové 3. Zastavěním lokality zmizí jeden z posledních fragmentů lučního biotopu v této části okraje města, viz podrobný popis v posouzení konceptu ÚP. Je pravděpodobné výrazné oslabení až vymizení populací druhů na tento biotop vázaných. Zároveň se jedná o významný lokální zásah do krajinného rámce sídla, dovršení zásadní redukce pestrosti stanovištních podmínek apod. Je žádoucí ponechat rozšiřovanou část plochy stávající funkci louky, případně je potřeba souhlasu DOSS s negativním vlivem na krajinný ráz a dále počítat s potřebou udělení výjimky ze zákazu podle 67 zákona č. 114/1992 Sb. 27

28 SP1.141, SP plochy smíšené obytné příměstské (N) Obě plochy na sebe navazují, jsou formálně odděleny cestou. Jedná se o velmi úzký a stinný prostor v horní části údolí Harcovského potoka mezi Lukášovem a Rýnovicemi. Plocha má šířku průměrně cca 20 m a je ohraničena hlavní komunikací a právě Harcovským potokem. V západních dvou třetinách plochy SP1.141 je pravý břeh směrem k silnici nasypán, tzn. na větší části plochy k zásahu do nivy potoka, popř. přírodě blízké přirozené vegetace, nedochází. Ve východní části plochy SP1.141 a na ploše SP1.142 se terén zvedá pozvolna od potoka a větší část plochy je výrazně pod úrovní hlavní komunikace. Podél komunikace a podél potoka jsou vzrostlé stromy, lokalita je stinná. V náletech se uplatňuje zejména Acer pseudoplatanus (javor klen). Bylinné patro je výrazně ruderální, převládá Urtica dioica (kopřiva dvoudomá), Aegopodium podagraria (bršlice kozí noha), dále např. Rumex obtusifolius (šťovík okrouhlolistý), Impatiens parviflora (netýkavka malokvětá) apod. Na ploše SP2.142 se dále ve větší míře uplatňuje Chaerophyllum hirsutum (krabilice chlupatá), Stellaria nemorum (ptačinec hajní), Telekia speciosa (kolotočník zdobný), Symphoricarpos albus (pámelník bílý), Petasites albus (devětsil bílý). Potok má přirozený charakter a velký spád. Výstavba by zřejmě znamenala další zavážení okolí potoka, což je v případě VKP nežádoucí. Je zřejmé, že výstavba v bezprostřední blízkosti VKP tok není vhodná. S ohledem na příčnou i podélnou svažitost území výstavba naruší hydrologické poměry ve smyslu urychlení povrchového odtoku a zvýší riziko vodní eroze. Negativní je i vliv na krajinný ráz. Vymezení ploch propojuje zástavbu Rýnovic a Lukášova. Spojování sídel je z hlediska zásad ochrany krajinného rázu, navíc v bezprostřední blízkosti CHKO, nežádoucí. Nevhodnost plochy k zástavbě podtrhuje i fakt, že nebude možné zajistit ani odstup 20 m od kraje lesa. S ohledem na využití území dle stávajícího ÚP doporučujeme postupovat při zohlednění i dalších skutečností dle názoru DOSS. SP plochy smíšené obytné příměstské (R) Jedná se o rozsáhlou plochu členitého a stanovištně proměnlivého charakteru v CHKO Jizerské hory s místním názvem Vyšehrad. Východní výběžek (A) zasahuje roklinu s drobnou vodotečí. Ve stromovém patře převládá Acer pseudoplatanus (javor klen), s příměsí Fraxinus excelsior (jasan ztepilý). Lužní druhy se vyskytují jen po okrajích koryta. Údolní niva je celkově málo zvodnělá, převažuje Rubus idaeus (maliník obecný) a Urtica dioica (kopřiva dvoudomá). Z další druhů byly zjištěny Anemone nemorosa (sasanka hajní), Athyrium filix-femina (papratka samice), Myrrhis odorata (čechřice vonná), Impatiens nolitangere (netýkavka nedůtklivá), Aegopodium podagraria (bršlice kozí noha). Zmlazuje Acer 28

29 pseudoplatanus (javor klen), v keřovém patře se roztroušeně uplatňuje Corylus avellana (líska obecná). Na prudkých svazích rokliny jsou husté porosty zmlazujících Acer pseudoplatanus (javor klen), Populus tremula (topol osika) apod. Centrální část (B) plochy je pokryta nekosenou luční vegetací, kterou lze hodnotit jako přírodní biotop T2.3B podhorské a horské smilkové trávníky, místy s přechody k T1.1 mezofilní ovsíkové louky. Reprezentativnost je P (T1.1), degradace je 2, RH=3, TD=MP, SF=MP-N. Zjištěné taxony: Aegopodium podagraria (bršlice kozí noha) + Achillea millefolium (řebříček obecný) 1 Avenella flexuosa (metlička křivolaká) + Bistorta major (rdesno hadí kořen) r Campanula patula (zvonek rozkladitý) r Carex leporina (ostřice zaječí) + Carex pallescens (ostřice bledavá) r Carex pilulifera (ostřice kulkonosná) r Carlina acaulis (pupava bezlodyžná) r Festuca rubra agg. (kostřava červená) 3 Galium saxatile (svízel hercynský) 2-3 Hieracium pilosella (jestřábník chlupáček) r Holcus mollis (medyněk měkký) 2 Hypericum maculatum (třezalka skvrnitá) 2 Knautia arvensis (chrastavec rolní) + Luzula campestris agg. (bika ladní) + Nardus stricta (smilka tuhá) + Pteridium aquilinum (hasivka orličí), okraj louky Rumex acetosella (šťovík menší) + Veronica chamaedris (rozrazil rezekvítek) 2 Specifické podmínky jsou v západních výběžcích plochy. Jedná se o údolí a nivu drobného potoka. V částech výše nad úrovní potoka se vyskytují trávníky, které lze klasifikovat jako přírodní biotop T2.3B podhorské a horské smilkové trávníky. Oproti části B se jedná o druhově pestřejší porosty. Významně se uplatňuje Potentilla erecta (mochna nátržník), ve větší míře Bistorta major (rdesno hadí kořen), Ranunculus acris (pryskyřník prudký) apod. Degradace této části je maximálně 1. Druhým typem vegetace v podmáčené části nivy potoka jsou mokřadní porosty. Z významnějších mokřadních druhů se významně uplatňuje Crepis paludosa (škarda bažinná), Scirpus sylvaticus (skřípina lesní), Juncus effusus (sítina rozkladitá) a dále Lotus uliginosus (štírovník bažinný), Deschampsia cespitosa (metlice trsnatá), Equisetum 29

30 sylvaticum (přeslička lesní), Stellaria nemorum (ptačinec hajní), Lysimachia nemorum (vrbina hajní), Angelica sylvestris (děhel lesní), Myosotis palustris agg (pomněnka bahenní), Bistorta major (rdesno hadí kořen). Vliv bude spočívat v záboru uvedených přírodních biotopů, což není zanedbatelné ani za situace, kdy nebyly zjištěny zvláště chráněné druhy rostlin. Lokalita představuje ideální biotop pro ještěrku obecnou, zákonem chráněný druh v kategorii silně ohrožený. V údolích na západním a východním okraji lokality se jedná o biotop užovky obojkové a ropuchy obecné, oba zákonem chránění v kategorii ohrožení. Zastavění údolních částí podél potoků znamená likvidaci části VKP a narušení jejich funkce, zde je významné zejména zadržování a odvádění vody z krajiny, vytváření specifických biotopů podporující stanovištní rozmanitost. Negativní vliv plochy se projeví v nemalém narušení krajinného rázu. Míra tohoto vlivu bude závislá zejména na hustotě zastavění a provedení staveb. Posuzovaná lokalita vytváří krajinný rámec remízků a pastvin urbanisticky a architektonicky zachovalé osadě Vyšehrad. Plocha je morfologicky členitá, jedná se o nezalesněný hřbet, který se svažuje z velké části do dvou větví údolí potoka s velmi vysokou krajinářskou hodnotou. V západní části v údolí potoka dojde v kumulaci se stávající samotami k nevhodnému zhuštění zástavby ve volné krajině bez vazby na urbanizovaná území. Zastavění plochy právě kvůli značné svažitosti ovlivní hydrologické poměry, urychlí se povrchový odtok a zvýší se riziko eroze půdy. Jihozápadní výběžek plochy v údolí je obklopen lesem, nebude možné zajistit odstup objektu od kraje lesa ani 20 m. Lze shrnout, že krajně nevhodné je zastavění okolí vodotečí, roklin a navazujících prudkých svahů. Vhodná není ani plošná kobercová zástavba v horních částech svahu. Jako s výhradami přijatelné (s ohledem funkční využití dle stávajícího ÚP) se jeví umístění maximálně 2 objektů na ploše ve vrcholové nejméně svažité části plochy, v dostatečné vzdálenosti od sebe, aby byl zachován rozvolněný charakter zástavby. S ohledem na využití území dle stávajícího ÚP doporučuje se možnost postupovat při zohlednění i dalších skutečností dle názoru DOSS. SP plochy smíšené obytné příměstské (N) Mezi stávající zástavbou v Kokoníně a zemědělským areálem je kulturní eutrofní louka a prostor s náletovou vegetací Salix caprea ( vrba jíva), Betula pendula (bříza bradavičnatá), Acer pseudoplatanus (javor klen). Nejvýznamnější negativní vliv je zásah do hydrologického režimu v západní části plochy, kde vede drobná strouha a v dolní části je zazemněná vodní nádrž s invazní Impatiens glandulifera (netýkavka žláznatá). 30