Z á p i s PS

Transkript

1 Z á p i s PS z 9. schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, která se konala dne 21. května Přítomni: posl. Marek Benda posl. Mgr. Marie Benešová posl. JUDr. Pavel Blažek, Ph.D. posl. Mgr. Jaroslav Borka posl. Marek Černoch posl. Mgr. Jan Farský posl. JUDr. Stanislav Grospič posl. JUDr. Jan Chvojka posl. Mgr. Jiří Junek posl. PhDr. Martin Komárek posl. JUDr. PhDr. Zdeněk Ondráček, Ph.D. posl. Ing. Bronislav Schwarz posl. JUDr. Jeroným Tejc posl. Mgr. Radek Vondráček posl. Ing. Vlastimil Vozka posl. Markéta Wernerová Nepřítomni: posl. Miloš Babiš posl. JUDr. Ing. Lukáš Pleticha posl. JUDr. Stanislav Polčák Hosté: JUDr. Milada Tomková - místopředsedkyně Ústavního soudu ČR Ing. Marek Blažek - Ústavní soud ČR Mgr. Zdeněk Hazdra, Ph. D. - ředitel Ústavu pro studium totalitních režimů Ing. arch. Pavel Kasík - náměstek ministryně spravedlnosti JUDr. Stanislav Křeček - zástupce veřejné ochránkyně práv Mgr. Jana Vildumetzová - výkonná ředitelka Svazu měst a obcí ČR Jiří Boudal - zástupce Rekonstrukce státu JUDr. Eva Ledererová - Ministerstvo spravedlnosti ČR JUDr. Martin Vychopeň - předseda České advokátní komory Mgr. Pavel Uhl, Ph.D. - advokát za společnost Člověk v tísni Mgr. David Koncz - prezident Exekutorské komory ČR a další hosté dle prezenčních listin Program: 1. Schválení programu schůze 2. Vládní návrh Státního závěrečného účtu České republiky za rok 2013 kapitola Ústavní soud ČR 3. Vládní návrh Státního závěrečného účtu České republiky za rok 2013 kapitola 355 Ústav pro studium totalitních režimů

2 4. Vládní návrh Státního závěrečného účtu České republiky za rok 2013 kapitola Ministerstvo spravedlnosti ČR 5. Souhrnná zpráva o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2013 (tisk 147) 6. Návrh poslanců Jana Farského, Andreje Babiše, Pavla Bělobrádka a dalších na vydání zákona o Registru smluv a o změně zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (tisk 42) 7. Návrh poslanců Heleny Langšádlové, Marka Bendy, Jana Chvojky, Jana Bartoška, Daniela Korteho, Marka Ženíška, Jiřího Skalického, Michala Kučery, Herberta Pavery, Markéty Adamové, Zdeňka Bezecného, Niny Novákové, Gabriely Peckové a Jana Farského na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 107) 8. Návrh poslanců Heleny Langšádlové, Marka Bendy, Jana Chvojky, Heleny Válkové, Jana Bartoška, Daniela Korteho, Marka Ženíška, Jiřího Skalického, Michala Kučery, Herberta Pavery, Markéty Adamové, Zdeňka Bezecného, Niny Novákové, Gabriely Peckové a Jana Farského na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 106) 9. Sdělení předsedy výboru 10. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru Schůzi výboru v 9:00 hod. zahájil a řídil předseda výboru posl. JUDr. Jeroným Tejc. Úvodem sdělil, že na schůzi výboru se omlouvají poslanci uvedení na začátku zápisu. K bodu 1: Schválení programu schůze Předseda výboru posl. Tejc poslancům předložil návrh programu schůze. Takto navržený program schůze byl poslanci schválen. (Z 12 přítomných poslanců 12 hlasovalo pro.) K bodu 2: Vládní návrh Státního závěrečného účtu ČR za rok 2013 kapitola Ústavní soud ČR Kapitolu 358 krátce uvedla místopředsedkyně Ústavního soudu ČR JUDr. Milada Tomková s tím, že Ústavní soud ČR nepřekročil žádný ukazatel a hospodaří efektivně. Její vystoupení k plnění závazných ukazatelů doplnil vedoucí odboru provozně ekonomického Ing. Marek Blažek.

3 Zpravodajskou zprávu přednesl zpravodaj výboru posl. Chvojka s tím, že nemá co dodat, neboť vše bylo řečeno. Zároveň požádal poslance, aby pověřili posl. Ing. Bronislava Schwarze na jednání rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny, kde by za účasti zpravodajů ostatních výborů tlumočil všechny závěry výboru z projednávání kapitolních sešitů, tj. Ústavního soudu ČR, Ústavu pro studium totalitních režimů a Ministerstva spravedlnosti ČR. Důvodem je, že jednání rozpočtového výboru se nemůže zúčastnit z důvodu pracovního výjezdního zasedání. V rozpravě vystoupila posl. Benešová s dotazem k technickému stavu sklepů budovy Ústavního soudu ČR. Na dotaz reagovala místopředsedkyně Ústavního soudu ČR JUDr. Milada Tomková s tím, že v červnu t.r. by se mělo konat jednání s cílem navýšení rozpočtu na příští rok k udržení provozu Ústavního soudu ČR, a to zejména k sanaci sklepů a na opravu soch v průčelí budovy. Dále se posl. Vozka dotázal k zůstatku nespotřebovaných výdajů. Místopředsedkyně Ústavního soudu ČR JUDr. Tomková odpověděla, že tento zůstatek cca 17 mil. Kč může Ústavní soud ČR využít. Proto už je naplánováno použití, a to zejména pro udržovací práce na historické budově. Závěrem výbor na návrh zpravodaje posl. Chvojky přijal usnesení č. 39, v němž souhlasí s předloženým Státním závěrečným účtem ČR za rok 2013, kapitola 358 Ústavní soud ČR a doporučuje Poslanecké sněmovně takto předloženou kapitolu schválit. Zároveň pověřuje posl. Ing. Bronislava Schwarze, aby tento závěr výboru tlumočil na jednání rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny za účasti zpravodajů ostatních výborů. K usnesení č. 39 z 14 přítomných poslanců 14 hlasovalo pro - Benda, Junek, Farský, Tejc, Benešová, Grospič, Vozka, Vondráček, Komárek, Schwarz, Chvojka, Wernerová, Borka, Ondráček. K bodu 3: Vládní návrh Státního závěrečného účtu ČR za rok 2013 kapitola 355 Ústav pro studium totalitních režimů Kapitolu 355 uvedl ředitel Ústavu pro studium totalitních režimů Mgr. Zdeněk Hazdra, Ph.D. Mimo jiné sdělil, že u této kapitoly nedošlo k přečerpání finančních prostředků jednotlivých závazných ukazatelů. Zpravodajskou zprávu přednesl zpravodaj výboru posl. Chvojka. O vystoupení v rozpravě nikdo z poslanců neměl zájem. Závěrem výbor na návrh zpravodaje posl. Chvojky přijal usnesení č. 40, v němž souhlasí s předloženým Státním závěrečným účtem ČR za rok 2013, kapitola 355 Ústav pro studium totalitních režimů a doporučuje Poslanecké sněmovně takto předloženou kapitolu schválit. Zároveň pověřuje posl. Schwarze, aby tento závěr výboru tlumočil na jednání rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny.

4 K usnesení č. 40 z 15 přítomných poslanců 8 hlasovalo pro - Junek, Farský, Benešová, Vozka, Vondráček, Komárek, Schwarz, Wernerová, 3 hlasovali proti - Grospič, Borka, Ondráček, 4 se zdrželi - Černoch, Benda, Tejc, Chvojka. K bodu 4: Vládní návrh Státního závěrečného účtu ČR za rok 2013 kapitola Ministerstvo spravedlnosti ČR Ke kapitole 336 podal komentář náměstek ministryně spravedlnosti Ing. arch. Pavel Kasík. Mimo jiné uvedl, že v oblasti příjmů došlo k mírnému poklesu (zejména u soudních poplatků vzhledem k elektronickému podávání platebních rozkazů). Nepodařilo se odprodat nepotřebný majetek. Krátce se zmínil o kapitálových výdajích. Zpravodajskou zprávu přednesl zpravodaj výboru posl. Chvojka. V rozpravě vystoupil posl. Komárek s dotazem k rostoucí ceně energií. Na tento dotaz reagoval náměstek ministryně spravedlnosti Ing. arch. Kasík. Hovořil k problematice vysoutěžených cen zejména o ceně vody pro vězeňství. Dále se posl. Benešová dotázala k zvláštní dotaci z evropských fondů k administraci v justici; zda je to pravda dle informací z médií. Náměstek ministryně spravedlnosti Ing. arch. Kasík reagoval, že je to pravda tyto finanční prostředky budou použity zejména na místa v justici v Ústeckém kraji a na Brněnsku. Doplňující dotaz k neobsazeným místům ještě položil posl. Schwarz. Závěrem výbor na návrh zpravodaje posl. Chvojky přijal usnesení č. 41, v němž souhlasí s předloženým Státním závěrečným účtem ČR za rok 2013, kapitola 336 Ministerstvo spravedlnosti ČR a doporučuje Poslanecké sněmovně takto předloženou kapitolu schválit. Zároveň pověřuje posl. Schwarze, aby tento závěr výboru tlumočil na jednání rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny. K usnesení č. 41 z 15 přítomných poslanců 15 hlasovalo pro - Černoch, Benda, Junek, Farský, Tejc, Benešová, Grospič, Vozka, Vondráček, Komárek, Schwarz, Chvojka, Wernerová, Borka, Ondráček. K bodu 5: Souhrnná zpráva o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2013 (tisk 147) Komentář k této zprávě, která shrnuje poznatky za loňský rok, obšírně podal zástupce veřejné ochránkyně práv JUDr. Stanislav Křeček. Zejména hovořil k přesunu důkazního

5 břemene ve sporech o diskriminaci, protože všechny oběti diskriminace by měly mít před soudem stejná procesní práva. Pokud je příslušníkovi etnické menšiny odepřeno například vzdělání, postačí mu před soudem to prokázat a tvrdit, že se tak stalo z důvodu jeho etnicity. Důkazní břemeno pak přechází na žalovaného měl by prokázat, že jeho jednání nebylo motivováno etnicitou žalobce. Pokud však bude ve stejné situaci senior, osoba se zdravotním postižením či osoba s menšinovou sexuální orientací, nedochází k přesunu důkazního břemene. Za omluveného zpravodaje výboru posl. Pletichu přednesla zpravodajskou zprávu posl. Wernerová. Uvedla, že touto zprávou se podrobně zabýval podvýbor ústavně právního výboru pro legislativní podněty veřejného ochránce práv a Evropský soud pro lidská práva na schůzi dne 20. května Vzhledem k tomu, že v rozpravě nikdo nevystoupil, přečetla zpravodajka posl. Wernerová návrh usnesení. Závěrem výbor na návrh posl. Wernerové přijal usnesení č. 42, v němž bere na vědomí Souhrnnou zprávu o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2013 a žádá vládu, aby informovala výbor o svém stanovisku k jednotlivým legislativním podnětům uvedeným v první části této souhrnné zprávy do K usnesení č. 42 z 15 přítomných poslanců 15 hlasovalo pro - Černoch, Benda, Junek, Farský, Blažek, Tejc, Benešová, Grospič, Vozka, Vondráček, Komárek, Schwarz, Chvojka, Wernerová, Ondráček. K bodu 6: Návrh poslanců Jana Farského, Andreje Babiše, Pavla Bělobrádka a dalších na vydání zákona o Registru smluv a o změně zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (tisk 42) Předseda výboru posl. Tejc uvedl, že výbor na schůzi dne 16. dubna t.r. přerušil projednávání tisku 42 v obecné rozpravě do příští řádné schůze s tím, že pozměňovací návrhy mohou být předkládány do 13. května Poté navrhl proceduru projednávání. Návrh krátce uvedl zástupce předkladatelů posl. Mgr. Jan Farský. Zpravodaj výboru posl. Chvojka zrekapituloval dosavadní průběh projednávání. Doporučuje ještě počkat na diskusi k tomuto tisku. V obecné rozpravě posl. Benda k množství pozměňovacích návrhů (protichůdných věcí) uvedl, že tento návrh není zralý na závěrečné hlasování. Rovněž posl. Grospič vystoupil k protichůdným pozměňovacím návrhům.

6 Posl. Schwarz zmínil, že v souvislosti s pozměňovacími návrhy se vytrácí smysl předložení návrhu zákona. Posl. Komárek se vyjádřil pro původní návrh, který by vedl ke zlepšení veřejného života. Pozměňovací návrhy vše komplikují. Na vystoupení poslanců reagoval zástupce předkladatelů posl. Farský tím, že je absurdní, aby kvůli množství pozměňovacích návrhů bylo třeba vypracování komplexního pozměňovacího návrhu. Pozměňovací návrh posl. Chvojky ohledně posunutí účinnosti pro obce má svoji logiku. Poté se posl. Chvojka vyjádřil k probíhající diskusi o pozměňovacích návrzích v médiích a o tom, jak už registr smluv funguje na Slovensku. Předseda výboru posl. Tejc uvedl, že fungování registru smluv bude jedno z témat zahraniční pracovní cesty delegace poslanců ústavně právního výboru na Slovensko, která odjíždí po skončení dnešní schůze výboru. Dále uvedl, že kdyby ten návrh zákona byl bezproblémový, určitě by nevyvolal takovou reakci odborné veřejnosti. Je třeba zvážit každý pozměňovací návrh, aby se vědělo, jaké dopady přijetí pozměňovacích návrhů bude mít. Posl. Vondráček a posl. Vozka navrhli vést jednání po jednotlivých pozměňovacích návrzích. Posl. Černoch dal na zvážení, zda by se neměla ještě uspořádat zvláštní schůze ústavně právního výboru k tomuto tisku. Poslanci vyslovili souhlas s vystoupením odborné veřejnosti. Dále v obecné rozpravě vystoupila výkonná ředitelka Svazu měst a obcí ČR Mgr. Jana Vildumetzová k pozměňovacím návrhům SMO ČR, které byly poslancům rozdány. Uvedla, že smlouvy mohou obsahovat velice citlivé údaje. (Výhrady Úřadu pro ochranu osobních údajů rovněž bylo rozesláno em poslancům.) Je nutné, aby návrh zákona prošel standardním legislativním procesem včetně připomínkového řízení. V diskusi se zástupce Rekonstrukce státu pan Jiří Boudal mimo jiné vyjádřil v souvislosti s tímto návrhem zákona k otázce dopadu na obchodní společnosti, zda to ohrozí konkurenceschopnost. Zmínil, že dle zprávy BIS dochází k systematickému předražování veřejných zakázek. Posl. Benda navrhl přerušit projednávání tisku s tím, že hrozí právní průšvihy, neboť tato problematika je řešena dle zákona č.106/1999 Sb. - povinně zveřejňované informace. Posl. Vondráček reagoval, že kde se vše zveřejňuje, tam klesají náklady. Posl. Borka podporuje návrh posl. Bendy na přerušení, neboť je třeba vést širší diskusi. Předseda výboru posl. Tejc konstatoval, že se musí definovat, jaké okruhy smluv se budou zveřejňovat. Je pro přijetí návrhu zákona, ale není dobré to vázat na účinnost smluv v případě neuveřejnění. Zástupce předkladatelů posl. Farský zmínil, že Slovensko bylo pouze inspirativní. Vyjádřil se i k připomínkám Svazu měst a obcí ČR. Dále konstatoval, že je připraven případně

7 využít postup podle 40 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, tj. bude trvat na vypracování oponentní zprávy. Předseda výboru posl. Tejc v návaznosti na předřečníka uvedl, že návrh zákona se musí řádně projednat a rozumí snaze zástupce předkladatele. Posl. Vondráček zmínil, že vládní nařízení je pružnější. Zarazila ho však informace, že veřejný portál není po technické stránce připraven. Je příznivcem zákona, ale nechce se podepisovat pod zákon, který nebude po technické stránce fungovat. Předseda výboru posl. Tejc navrhl přerušit dnešní jednání k tomuto tisku (zástupce předkladatelů posl. Farský podal námitku proti přerušení) a přednesl poslancům návrh usnesení. Závěrem bylo přijato usnesení č. 43, v němž po rozpravě ústavně právní výbor 1. přerušuje projednávání sněmovního tisku 42 do 30. května 2014, 2. žádá Ministerstvo vnitra, Ministerstvo financí, Ministerstvo pro místní rozvoj a ministra pro lidská práva, rovné příležitosti a legislativu a předsedu Legislativní rady vlády Mgr. Jiřího Dienstbiera o písemné stanovisko ke sněmovnímu tisku 42 a k předloženým pozměňovacím návrhům k tomuto tisku do 28. května 2014, 3. žádá ministry vnitra, financí, pro místní rozvoj nebo jejich zástupce a ministra pro lidská práva, rovné příležitosti a legislativu a předsedu Legislativní rady vlády Mgr. Jiřího Dienstbiera nebo jeho zástupce o účast při projednávání sněmovního tisku 42 v ústavně právním výboru dne 30. května K usnesení č. 43 z 16 přítomných poslanců 15 hlasovalo pro - Černoch, Benda, Junek, Blažek, Tejc, Benešová, Grospič, Vozka, Vondráček, Komárek, Schwarz, Chvojka, Wernerová, Borka, Ondráček, 1 hlasoval proti - Farský. K bodu 7: Návrh poslanců Heleny Langšádlové, Marka Bendy, Jana Chvojky, Jana Bartoška, Daniela Korteho, Marka Ženíška, Jiřího Skalického, Michala Kučery, Herberta Pavery, Markéty Adamové, Zdeňka Bezecného, Niny Novákové, Gabriely Peckové a Jana Farského na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 107) Návrh poslanců odůvodnil člen návrhové skupiny poslanců posl. Marek Benda. Uvedl, že proběhlo několik kulatých stolů k této problematice při Ministerstvu spravedlnosti ČR.

8 Zpravodajskou zprávu přednesl předseda výboru posl. Tejc z důvodu předem omluvené nepřítomnosti zpravodaje výboru posl. Pletichy. Za Ministerstvo spravedlnosti ČR se k tomuto návrhu vyjádřila vrchní ředitelka legislativního odboru JUDr. Eva Ledererová. Mimo jiné uvedla, že v této problematice byl nalezen křehký kompromis se zástupci České advokátní komory. Na dotaz zástupce předkladatelů posl. Bendy, jaký další postup připravuje Ministerstvo spravedlnosti ČR, reagovala JUDr. Eva Ledererová tím, že ministerstvo má svůj návrh, který reaguje na tisk 107 a již byl předložen vládě. Dále k dotazu posl. Farského odpověděla, že v návrhu se přiznává paušální částka účastníkovi, který není právně zastoupen. Předseda výboru posl. Tejc k problematice odměn advokátů uvedl, že je třeba nepodporovat překupníky pohledávek. Dále se k tomuto návrhu vyjádřil předseda České advokátní komory JUDr. Martin Vychopeň (uvedl zejména některé nedostatky). V rozpravě vystoupil i advokát za společnost Člověk v tísni Mgr. Pavel Uhl, Ph.D. Uvedl, že návrh Ministerstva spravedlnosti ČR nic neřeší. Vzhledem k proběhlé diskusi předseda výboru posl. Tejc navrhl přerušit projednávání tohoto tisku. Závěrem bylo přijato usnesení č. 44, v němž projednávání tisku 107. ústavně právní výbor přerušuje K usnesení č. 44 z 13 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro - Černoch, Benda, Farský, Blažek, Tejc, Benešová, Vozka, Vondráček, Schwarz, Chvojka, Wernerová, Borka, Ondráček. K bodu 8: Návrh poslanců Heleny Langšádlové, Marka Bendy, Jana Chvojky, Heleny Válkové, Jana Bartoška, Daniela Korteho, Marka Ženíška, Jiřího Skalického, Michala Kučery, Herberta Pavery, Markéty Adamové, Zdeňka Bezecného, Niny Novákové, Gabriely Peckové a Jana Farského na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (tisk 106) Návrh poslanců odůvodnil člen návrhové skupiny poslanců posl. Marek Benda. Zpravodajskou zprávu přednesl předseda výboru posl. Tejc z důvodu předem omluvené nepřítomnosti zpravodaje výboru posl. Polčáka. Poté požádal o vyjádření zástupce Ministerstva spravedlnosti ČR vzhledem k tomu, že na základě několika právních stanoviscích se liší jednotlivé výklady.

9 Za Ministerstvo spravedlnosti ČR reagovala na tento dotaz vrchní ředitelka legislativního odboru JUDr. Eva Ledererová. Krátce představila novelu občanského soudního řádu a exekučního řádu dle vládního návrhu. Posl. Vondráček se poté dotázal k termínu této vládní novely. Dále v rozpravě krátce vystoupil prezident Exekutorské komory ČR Mgr. David Koncz. Zmínil, že problematika je velmi složitá už při jednání na půdě Ministerstva spravedlnosti ČR. Myslí si, že by to mělo být řešeno lépe - Exekutorská komora ČR je pro přerušení. Základním principem exekučního řízení je rychlost a efektivnost. V obecné rozpravě zmínil posl. Blažek, že mezi dlužníky je obrovské množství chytráků, kteří využijí jakékoli možnosti k nesplácení dluhu. Nesmí se vytvářet prostor, aby se tito dlužníci vyhýbali povinnosti splácet své dluhy. Předseda výboru posl. Tejc si myslí, že pokud dluh vznikl před manželstvím, není jediný důvod, aby za něj odpovídal druhý manžel, který dluh nevytvořil a nevěděl o něm. V takovém případě není ani správné, aby bylo možné postihnout jeho účet podle stávající úpravy. Posl. Černoch uvedl, že zcela nesouhlasí s posl. Blažkem, neboť průšvihů a excesů je hodně. Protože situace je nepříznivá, musí se dát jasná pravidla. Posl. Vondráček podotkl, že i věřitel musí být bdělý. Přiklání se k názoru, že je potřeba zabránit situaci, kdy jeden z manželů nadělá dluhy a druhý o tom neví. Posl. Vozka se vyjádřil, že v jeho poslaneckém obvodu se na něj obrátilo z důvodu exekucí již několik občanů. Proto je třeba celou tuto situaci řešit s citem. Na diskusi reagoval člen návrhové skupiny poslanců posl. Benda. Konstatoval, že hmotné právo připouští, že si manželé mohou oddělit společné jmění. Tak pak není fér, když to pak není v ničem promítnuto. Závěrem bylo přijato usnesení č. 45, v němž ústavně právní výbor přerušuje projednávání tisku 106. K usnesení č. 45 z 13 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro - Černoch, Benda, Farský, Blažek, Tejc, Benešová, Vozka, Vondráček, Schwarz, Chvojka, Wernerová, Borka, Ondráček. K bodu 9: Sdělení předsedy výboru Po vyjádření a na návrh předsedy výboru posl. JUDr. Tejce ústavně právní výbor přijal usnesení č. 4 6, v němž zřídil pracovní skupinu ústavně právního výboru k problematice postavení exekutorů a exekučnímu řádu ve složení posl. Bendy, posl. Černocha, posl. Farského, posl. Grospiče, posl. Chvojky, posl. Tejce a posl. Vondráčka. Současně zv olil předsedou této pracovní skupiny posl. Marka Černocha.

10 K usnesení č. 46 z 13 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro - Černoch, Benda, Farský, Blažek, Tejc, Benešová, Vozka, Vondráček, Schwarz, Chvojka, Wernerová, Borka, Ondráček. K bodu 10: Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru Předseda posl. Tejc uvedl, že příští schůze výboru se bude konat v pátek 30. května 2014 od 9:00 hod. v místnosti 55, Sněmovní 4 - k tisku 42 (registr smluv) od 12:30 hod. v místnosti 205, Sněmovní 1 - k tisku 71 (služební zákon) - představení návrhu zákona. /Schůze výboru byla ukončena ve 12:40 hodin./ JUDr. PhDr. Zdeněk ONDRÁČEK, Ph.D. v. r. ověřovatel výboru JUDr. Jeroným TEJC v. r. předseda výboru