Rozdělovník: prorektoři, děkani a proděkani fakult. Úplné znění z Článek 1 Úvodní ustanovení

Transkript

1 Vysoké učení technické v Brně Rozdělovník: prorektoři, děkani a proděkani fakult SMĚRNICE REKTORA Č. 1/2006 Úplné znění z POSTUP PŘI JMENOVACÍM ŘÍZENÍ NA VYSOKÉM UČENÍ TECHNICKÉM V BRNĚ Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem (dále jen jmenovací řízení ) je vymezeno zákonem č. 111/1998 Sb. o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), vnitřními předpisy a normami VUT a formálními a procesními požadavky MŠMT. 2. Tato směrnice stanovuje postup při jmenovacím řízení na VUT v Brně. Článek 2 Doklady předkládané uchazečem s návrhem na zahájení řízení podle 72 odst. 2 a 74 odst. 2 zákona 1. Věcně, jazykově a formálně správné doklady podává uchazeč jako součást návrhu děkanovi té fakulty, která má akreditaci pro uvedený obor jmenovacího řízení (dále jen děkan ). Doklady pro zahájení jmenovacího řízení jsou doklady podle 72 odst. 2 nebo 74 odst. 2 zákona a doklady další. 2. Dalšími doklady předkládanými uchazečem na fakultách VUT jsou: a) vyjádření vztahu k VUT a důvodů pro předložení návrhu ke jmenování na VUT, pokud se řízení zahajuje na návrh uchazeče, b) seznam publikovaných prací, seznam významných realizovaných inženýrských, architektonických nebo uměleckých děl včetně jejich charakteristik nebo základní dokumentace, podíl uchazeče a přehled odezvy, c) vlastní hodnocení uchazeče podle čl. 3, d) originály nebo kopie nejvýznamnějších publikací nebo u inženýrských a uměleckých děl nejvýznamnějších artefaktů (děl, modelů, dokumentací apod.) pěti u habilitačního řízení, deseti u řízení na jmenování profesorem, e) při habilitačním řízení, jehož součástí je veřejná pedagogická přednáška za přítomnosti určených členů vědecké rady, návrh tří témat, z nichž komise vybere jedno.

2 Doklady s výjimkou bodu d) se předkládají ve dvou vyhotoveních v listinné formě. 3. Za významná inženýrská, architektonická nebo umělecká díla jsou považována zejména realizovaná řešení, úspěšná v mezinárodním srovnání, řešení chráněná patenty, vítězství ve významné umělecké soutěži s mezinárodní účastí a realizovaná komplexní technická díla s prokázaným vysokým ekonomickým přínosem. 4. Termínem zahájení jmenovacího řízení je datum podání návrhu uchazečem děkanovi. Nemáli návrh všechny potřebné náležitosti, které nejsou v přiměřené lhůtě odstraněny, děkan svým písemným rozhodnutím jmenovací řízení zastaví. Datum, kdy děkan zjistí, že náležitosti návrhu splňují předepsané požadavky, a to buď bezodkladně po podání návrhu, nebo po odstranění vad v termínu podle čl. 4, je termínem oznámení zahájení jmenovacího řízení na MŠMT. Článek 3 Vlastní hodnocení uchazeče 1. Vlastní hodnocení požadované podle čl. 2 odst. 2 písm. c) je věrohodným a doložitelným dokladem, který obsahuje: a) tabulku dosažených kvantifikovaných hodnotících kritérií podle odst. 2, b) souhrnné vlastní vyjádření k bodovému hodnocení, k minimálním požadavkům podle písm. a) a komentář k možnosti jejich dosažení vzhledem k oborovému zaměření a profilu uchazeče. Při zpracování komentáře vychází uchazeč z aktuálních podkladů a doporučení Akreditační komise a Rady pro výzkum a vývoj. 2. Formulář tabulky pro vlastní hodnocení uchazeče je přílohou této směrnice; je uveřejněn na www stránce VUT a na www stránkách fakult VUT. 3. Doklad podle odst. 1 písm. a) slouží při jmenovacím řízení jako vstupní informace o tvůrčích aktivitách uchazeče. Archivuje se na fakultě jako součást spisu v případě habilitačního řízení, na fakultě a rektorátu jako součást spisu v případě řízení ke jmenování profesorem. Článek 4 Přiměřená lhůta podle 72 odst. 4 zákona Přiměřenou dobu pro odstranění vad návrhu podle 72 odst. 4 zákona určí děkan. Článek 5 Návrh a schválení složení komise podle 72 odst. 5 nebo 74 odst. 3 zákona 1. Děkan vědecké radě předloží v listinné formě návrh deseti významných pracovníků z oboru jmenovacího řízení pro možný výběr na složení pětičlenné komise. Mezi navrženými nejsou zejména autoři podpůrných stanovisek, děkan fakulty, na níž uchazeč působí a osoby s odůvodněnou možnou podjatostí při posuzování návrhu a hlasování. Na zasedání vědecké rady děkan s odůvodněním upřesní vlastní představu o složení komise. Vědecká rada po diskusi a případném rozšíření původního návrhu o další odborníky tajným hlasováním volí předsedu a další členy habilitační/hodnotící komise; její konečné složení určuje pořadí získaných souhlasných hlasů členů vědecké rady fakulty. 2

3 2. Předsedou habilitační/hodnotící komise je profesor, který je členem vědecké rady fakulty, na které se jmenování zahajuje, nebo členem vědecké rady jiné fakulty VUT, nebo členem vědecké rady VUT. 3. Předseda a členové komise obdrží od děkana fakulty jmenování s informací o složení a volbě komise, kompletní návrh na jmenování uchazeče v elektronické formě, předseda i v listinné formě, a příslušný formulář pro stanovisko habilitační/hodnotící komise (přílohy H1 a P1). 4. Pokud zvolený předseda požádá o zproštění funkce, volba celé komise se opakuje na nejbližším zasedání vědecké rady. Pokud o uvolnění z komise požádá její člen, je nahrazen osobností, která se při volbě umístila na dalším místě pořadí, nebo osobností ze seznamu, kterou vybere děkan ve spolupráci s předsedou komise; o této změně informuje děkan vědeckou radu na nejbližším zasedání. Podobně se postupuje i v případech dlouhodobého onemocnění nebo úmrtí předsedy nebo člena komise. 5. Činnost habilitačních/hodnotících komisí při jmenovacích řízeních během kalendářního roku je v souladu s čl. 32 Statutu VUT souhrnně hodnocena VR VUT v následujícím akademickém roce. Článek 6 Prominutí VŠ vzdělání u uchazečů v uměleckých směrech podle 72 odst. 6 zákona 1. Návrh na prominutí vysokoškolského vzdělání uchazečům v uměleckých oborech podává vědecké/umělecké radě fakulty děkan s písemným odůvodněním. 2. Vědecká rada fakulty návrh projedná a usnáší se tajným hlasováním. Nezíská-li návrh nadpoloviční většinu všech členů vědecké rady fakulty, prominutí vysokoškolského vzdělání je odmítnuto. Toto rozhodnutí je konečné. Článek 7 Průběh habilitačního řízení na fakultě VUT 1. Habilitační řízení se zahajuje podáním návrhu uchazeče děkanovi fakulty, která má akreditaci pro uvedený obor habilitace. Habilitační řízení je stanoveno 72 zákona. 2. Obsah habilitačního řízení před vědeckou radou fakulty stanovuje 72 odst. 9 zákona. Jeho průběh v souladu s předem zveřejněným programem zahrnuje: a) zahájení habilitačního řízení, b) představení uchazeče děkanem nebo pověřeným proděkanem, c) habilitační přednášku uchazeče prezentující výsledky jeho vědecké nebo umělecké a pedagogické činnosti a uvádějící podstatu jeho habilitační práce, d) prezentaci zásadních částí posudků oponentů a formulací dotazů na uchazeče, e) odpovědi a stanoviska uchazeče, f) přednesení stanoviska habilitační komise s odůvodněním předsedou nebo jím pověřeným členem komise, g) rozpravu k habilitační práci a k její prezentaci, k úrovni dosažených výsledků v porovnání se světovým vývojem a k přínosu pro rozvoj na VUT, h) neveřejnou rozpravu vědecké rady fakulty, i) tajné hlasování členů vědecké rady fakulty o návrhu, j) zprávu sčitatelů a formulaci závěru, 3

4 k) bezprostřední veřejné vyhlášení výsledků habilitačního řízení děkanem. 3. Stanovisko habilitační komise je zpracováno ve struktuře dané závazně formulářem uvedeným v příloze H1. Obsahuje formální část k doplnění a část textovou, jejíž obsah má strukturu uvedenou v příloze H1 a rozsah není omezen, musí však být výstižný a přiměřený. Listinná forma návrhu podepsaná všemi členy komise je součástí zápisu vědecké rady. 4. Na návrhu habilitační komise, zda má být uchazeč jmenován docentem, se komise usnáší tajným hlasováním, které může proběhnout buď na zasedání všech členů komise, nebo korespondenčním hlasováním všech členů komise, nebo kombinací obou způsobů. Postup při korespondenčním hlasování je uveden v příloze PH. Listinnou formu stan viska habilitační komise zpracuje předseda po předchozím prezenčním nebo korespondenčním jednání s ostatními členy komise. Článek 8 Předložení návrhu na jmenování docentem rektorovi 1. Nejpozději do 30 dnů po svém jednání postoupí vědecká rada fakulty prostřednictvím děkana návrh vědecké rady fakulty na jmenování docentem k rozhodnutí rektorovi VUT (dle přílohy H2). 2. Přílohou návrhu je výpis ze zápisu z jednání vědecké rady fakulty, posudky oponentů, stanovisko habilitační komise podle čl. 7 odst. 2 a doklady podle čl. 2 této směrnice. 3. Rektor předložený návrh vrátí, nesplňuje-li příslušná ustanovení zákona a této směrnice, a stanoví podmínky jeho dopracování nebo přepracování. 4. Nesouhlasí-li rektor s návrhem na jmenování docentem, předloží ho s písemným zdůvodněním k projednání vědecké radě VUT nejpozději do 60 dnů po obdržení návrhu děkanem. Další postup stanovuje 72 odst. 11 zákona. Podkladem pro odůvodnění je ověření souladu se zákonem a vnitřními předpisy VUT při habilitačním řízení na fakultě, zejména na základě předložených dokladů, a porovnání úrovně předloženého návrhu s jinými návrhy téže fakulty nebo návrhy ostatních fakult VUT. Článek 9 Průběh řízení ke jmenování profesorem na fakultě VUT 1. Řízení ke jmenování profesorem je stanoveno 74 zákona. 2. Průběh řízení ke jmenování profesorem před vědeckou radou fakulty zahrnuje: a) zahájení řízení, b) představení uchazeče děkanem nebo jím pověřeným proděkanem, členem vědecké rady fakulty, c) profesorskou přednášku s navazující rozpravou, d) přednesení stanoviska hodnotící komise s odůvodněním předsedou nebo jím pověřeným členem, e) neveřejnou rozpravu vědecké rady fakulty, f) tajné hlasování členů vědecké rady fakulty o návrhu, g) zprávu sčitatelů a formulaci závěru, h) bezprostřední veřejné vyhlášení výsledků řízení ke jmenování profesorem děkanem. 4

5 3. Stanovisko hodnotící komise je zpracováno ve struktuře dané závazně formulářem uvedeným v příloze P1. Obsahuje formální část k doplnění a část textovou, jejíž obsah má strukturu uvedenou v příloze P1 a rozsah není omezen, musí však být výstižný a přiměřený. Listinná forma návrhu podepsaná všemi členy komise je přílohou zápisu vědecké rady fakulty. 4. Na návrhu hodnotící komise, zda má být uchazeč jmenován profesorem, se komise usnáší tajným hlasováním, které může proběhnout buď na zasedání všech členů komise, nebo korespondenčním hlasováním všech členů komise, nebo kombinací obou způsobů. Postup při korespondenčním hlasování je uveden v příloze PH. Listinnou formu stanoviska hodnotící komise zpracuje předseda po předchozím prezenčním nebo korespondenčním jednání s ostatními členy komise. Článek 10 Průběh řízení ke jmenování profesorem na zasedání vědecké rady VUT 1. Stanovisko komise a návrh vědecké rady fakulty na jmenování profesorem zpracované podle pokynů MŠMT (přílohy P2) a teze profesorské přednášky pro jednání před vědeckou radou fakulty jsou po uskutečněném řízení na fakultě předány děkanem fakulty příslušnému prorektorovi VUT. Současně uchazeč předloží k řízení ve vědecké radě VUT deset svých nejvýznamnějších děl nebo dokumentace k nim. 2. Řízení ke jmenování profesorem na jednání vědecké rady VUT zahrnuje: a) zahájení řízení ke jmenování profesorem, b) přednesení předloženého návrhu vědecké rady fakulty děkanem fakulty nebo jím pověřeným proděkanem, členem vědecké rady fakulty, c) profesorskou přednášku s navazující rozpravou, d) neveřejnou rozpravu vědecké rady, e) tajné hlasování členů vědecké rady o návrhu, f) zprávu sčitatelů a formulaci závěru, g) bezprostřední veřejné vyhlášení výsledků řízení ke jmenování profesorem. 3. Návrh na jmenování profesorem postupuje rektor VUT k dalšímu projednání podle pokynů MŠMT. Článek 11 Zveřejňování Zveřejňování údajů o habilitačním řízení a řízení ke jmenování profesorem vymezuje 75 zákona, organizačně a technicky v podmínkách VUT vnitřní normy VUT. Článek 12 Přechodná ustanovení a účinnost 1. Tyto doplňky a úpravy Směrnice rektora č. 1/2006 byly Vědeckou radou VUT schváleny korespondenčně k

6 2. Tento dodatek nabývá účinnosti dnem 1. září 2008 s výjimkou jmenovacích řízení zařazených do programu zasedání VR VUT dne , které bylo přeloženo na září U návrhů na zahájení jmenovacího řízení, pro které do dne účinnosti podle odst. 2: a) nebyla jmenována habilitační/hodnotící komise, se postupuje podle Směrnice rektora č. 1/2006 ve znění tohoto dodatku; b) byla jmenována habilitační/hodnotící komise, se postupuje podle Směrnice rektora č. 1/2006 ve znění tohoto dodatku jen co se týká čl. 7 odst. 3, čl. 8 odst. 3 a čl. 10. Článek 13 Přílohy formuláře dokumentů H1: Stanovisko habilitační komise H2: Návrh vědecké rady fakulty na jmenování docentem P1: Stanovisko hodnotící komise na jmenování profesorem P2: Návrh vědecké rady fakulty na jmenování profesorem PH: Metodický návod pro korespondenční tajné hlasování Formuláře MŠMT: Zveřejňování údajů o habilitačním řízení Zveřejňování údajů o řízení ke jmenování profesorem Komentář k vyplňování Prof. Ing. Karel Rais, CSc., MBA 6

7 Příloha H1 Stanovisko habilitační komise k návrhu na jmenování uchazeče: (jméno, příjmení, tituly v 1. pádě) docentem pro obor: Složení komise: předseda: členové: (jméno, příjmení, tituly) (VŠ, fakulta, prac. poměr) (totéž) Oponenti: (jméno, příjmení, tituly). (VŠ, fakulta, prac. poměr).. Stanovisko habilitační komise textová část: Požadavky na strukturu a obsah textové část metodický návod v textu neuvádět Podle 72 odst. 9 tvoří obsah posouzení vědecké nebo umělecké kvalifikace uchazeče a jeho pedagogické praxe. Základem pro posouzení je: 1. dokumentace předložená uchazečem děkanovi a jím postoupená VR fakulty a habilitační komisi po ověření, že má všechny potřebné náležitosti ( 72 odst. 4) nebo po úpravách po odstranění formulovaných vad; posouzením není prostý výčet nebo kopie částí z návrhu (dostatečný je odkaz); 2. zhodnocení úrovně habilitační práce na základě posudků habilitační komisí jmenovaných oponentů a posouzení jejich přístupu k formě a obsahu jejich posudků. Textová část má strukturu: a) Posouzení vzdělanostního profilu uchazeče. b) Posouzení kariérního profilu uchazeče. c) Posouzení tvůrčích aktivit podle čl. 2 a 3 a přístupu k autoevaluačnímu hodnocení ve vztahu k oboru jmenování. d) Posouzení pedagogického profilu uchazeče ve vztahu k pedagogické praxi a vazbě na pedagogické kompetence a jejich rozvíjení. e) Zhodnocení habilitační práce z hlediska formy a obsahu zpracování a rozvoje oboru jmenování. 7

8 f) Komplexní posouzení osobnostního profilu uchazeče ve vztahu k hodnotám předpokládaným u docenta. Hlasování habilitační komise: V tajném hlasování členů habilitační komise bylo schváleno usnesení navrhnout Vědecké radě Fakulty jmenování Ing., CSc. docentem pro obor Výsledek hlasování v souladu s doplňky a úpravami Směrnice rektora č. 1/2006 z roku 2008: počet hlasujících (přítomných/korespondenčně) počet hlasů kladných.. počet hlasů záporných zdržel se hlasování. V... dne... (čitelné podpisy členů komise) 8

9 Návrh na jmenování docentem Příloha H2 podle 72 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách) Fakulta (vysokoškolský ústav):... Uchazeč: Předkládá:... (jméno, příjmení, tituly v 1. pádě)... (údaje o pracovním poměru)... (cizinec: též datum narození) rodné číslo: stav:... (cizinec: též pohlaví) rodné příjmení:... (u žen) trvalé bydliště:... (cizinec: též bydliště v ČR a st. občanství) Obor:... Vzdělání:... (rok ukončení fakulta, VŠ)... (rok získání uváděných titulů)... Průběh zaměstnání:... (od do roku, zaměstnavatel, zařazení)... Složení habilitační komise:...(údaje o pracovním poměru) Oponenti:...(údaje o pracovním poměru) Habilitační práce:... (název) Obhájena před VR fakulty dne: Přednáška před vědeckou/uměleckou radou fakulty přednesena dne:... Téma přednášky:.. Hlasování vědecké/umělecké rady fakulty proběhlo dne... počet členů celkem:.. přítomných:.. počet hlasů kladných:.. záporných:.. neplatných:.. Odborná charakteristika uchazeče: (max. 30 řádek textu, řádkování 1) V... dne... děkan (podpis a razítko fakulty) Rozhodnutí rektora: Datum: Podpis: Přílohy: dle Směrnice rektora č. 1/2006 čl. 8 dle Směrnice rektora č. 38/1998 Vědecké spisy 9

10 VZOR MŠMT Stanovisko hodnotící komise Příloha P1 k návrhu na jmenování uchazeče: (jméno, příjmení, tituly v 1. pádě) profesorem pro obor: Složení komise: předseda: členové: (jméno, příjmení, tituly) (VŠ, fakulta, prac. poměr) (totéž) Stanovisko hodnotící komise: (rozsah textu není omezen) Požadavky na strukturu a obsah textové část metodický návod v textu neuvádět Podle 74 odst. 5 tvoří obsah posouzení vědecké nebo umělecké kvalifikace uchazeče a jeho pedagogické praxe. Základem pro posouzení je: a) posouzení vzdělanostního profilu uchazeče, b) posouzení kariérního profilu uchazeče, c) posouzení tvůrčích aktivit podle čl. 2 a 3 a přístupu k autoevaluačnímu hodnocení ve vztahu k oboru jmenování, d) posouzení pedagogického profilu uchazeče ve vztahu k pedagogické praxi a vazbě na pedagogické kompetence a jejich rozvíjení, e) komplexní posouzení osobnostního profilu uchazeče ve vztahu k hodnotám předpokládaným u profesora. Hlasování hodnotící komise: V tajném hlasování členů hodnotící komise bylo schváleno usnesení navrhnout Vědecké radě Fakulty např. VŠE v Praze jmenování doc. Ing., CSc. profesorem pro obor 10

11 Výsledek hlasování (lze i jinak): počet hlasujících (z toho korespondenčně = pokud to umožňují interní předpisy VŠ, uvést v závorce).. počet hlasů kladných.. počet hlasů záporných zdržel se hlasování. V... dne... (čitelné podpisy členů komise) 11

12 VZOR dle MŠMT Návrh na jmenování profesorem Příloha P2 podle 74 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách) Předkládá: Vysoká škola: Fakulta: Kybernetická univerzita v Pelhřimově počítačová Uchazeč: doc. Ing. Radek KUCHAŘ, CSc. docent, Fakulta počítačová Kybernetické univerzity v Pelhřimově vedoucí katedry výstavby Výzkumného ústavu myslících strojů, a.s., Pelhřimov (prac. poměr) datum narození: stav: ženatý rodné příjmení: (u žen, u mužů vymazat) trvalé bydliště: Ferdova ulice 1, Chrást (cizinec: též bydliště v ČR, pokud má) pohlaví: (u cizinců) státní občanství: (u cizinců) Obor: aplikovaná teorie Vzdělání: 1967 Ing. (Vysoká škola textilní v Praze, Fakulta nákupní) 1982 CSc. (VŠAT v Brně, Fakulta pracovní) 2000 doc. (KU v Pelhřimově, Fakulta počítačová) Habilitační práce: Obhájena: Keramické nože 2000, Fakulta pracovní KU v Pelhřimově Průběh zaměstnání: Podnik, n. p., Jablonec n. N. (projektant) Firma, k. p., Chrastava (konstruktér tkacích stavů) Firma, koncernový výzkumný ústav, později Výzkumný ústav myslících strojů Pelhřimov, a. s. (vědecký pracovník) 1994 dosud Kybernetická univerzita v Pelhřimově, Fakulta počítačová (docent) 2002 dosud Výzkumný ústav robotických strojů Pelhřimov, a. s. (vedoucí odboru bourání) Přednáška před vědeckou radou FS KU v Pelhřimově přednesena dne Téma přednášky: Aplikace mechaniky tekutin v počítačovém strojírenství Hlasování vědecké rady FS KU v Pelhřimově proběhlo dne : počet členů celkem: 26 přítomných: 20 počet hlasů kladných: 18 záporných: 2 neplatných: 0 Hlasování vědecké rady KU v Pelhřimově proběhlo dne : počet členů celkem: 36 přítomných: 27 počet hlasů kladných: 24 záporných: 2 neplatných: 1 12

13 Odborná charakteristika uchazeče: (návrh nesmí přesáhnout dvě strany textu) V Brně 18. května 2008 děkan (podpis a razítko fakulty) 13

14 příloha PH Metodický návod pro korespondenční tajné hlasování na základě dopisu předsedy hodnotící komise ostatním členům. Možný postup vyplývá z následujícího návrhu textu dopisu: Vážený pane kolego,., na základě předložených materiálů jsem připravil návrh stanoviska hodnotící komise pro jmenování profesorem pana doc...,., který jsem Vám poslal jako přílohu elektronickou poštou s žádostí o připomínky. Protože si vážím času každého z nás, dovoluji si navrhnout následující postup korespondenčního hlasování. Přikládám hlasovací lístek. Po přeškrtnutí toho, s čím nesouhlasíte, jej zalepte do obálky A6 bez adresy. Tu vložte do obálky A5 s adresou a co nejrychleji odešlete. Malé obálky s panem proděkanem pro vědu a výzkum nebo vedoucí oddělení pro vědu a výzkum a členem komise.. rozlepíme. Doplněný a upravený text návrhu podle Vašich připomínek a výsledků hlasování si Vám dovolím poslat (nebo jinak doručit) k podpisu. Děkuji Vám za spolupráci. S přátelským pozdravem 14

15 Zveřejňování údajů o habilitačním řízení podle 75 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách) Vysoká škola:... Fakulta (vysokoškolský ústav):... Oznamuje: I. Zahájení habilitačního řízení:... (datum přijetí návrhu uchazeče) Uchazeč:... (jméno, příjmení, tituly v 1. pádě)... (údaje o pracovním poměru) datum narození:... stav:... (cizinec: též pohlaví) rodné příjmení:... (u žen) trvalé bydliště:... (cizinec: též bydliště v ČR a st. občanství) Obor:... V... dne... rektor (podpis a razítko VŠ) II. Změny ve výše uvedených údajích:... V... dne... rektor (podpis a razítko VŠ) III. Výsledek habilitačního řízení: A. Uchazeč byl jmenován docentem s účinností od... v souladu s 72 zákona o vysokých školách. B. Habilitační řízení bylo zastaveno dne... podle ustanovení 72 odst.... zákona o vysokých školách. V... dne... rektor (podpis a razítko VŠ) 15

16 Zveřejňování údajů o řízení ke jmenování profesorem podle 75 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách) Vysoká škola:... Fakulta (vysokoškolský ústav):... Oznamuje: I. Zahájení řízení ke jmenování profesorem:... (datum přijetí návrhu uchazeče) Uchazeč:... (jméno, příjmení, tituly v 1. pádě)... (údaje o pracovním poměru) datum narození:... stav:... (cizinec: též pohlaví) rodné příjmení:... (u žen) trvalé bydliště:... (cizinec: též bydliště v ČR a st. občanství) Obor:... V... dne... rektor (podpis a razítko VŠ) II. Změny ve výše uvedených údajích:... V... dne... rektor (podpis a razítko VŠ) III. Výsledek řízení ke jmenování profesorem: A. Návrh na jmenování uchazeče profesorem odpovídající ustanovením 74 zákona o vysokých školách a doplněný těmito přílohami: stanovisko hodnotící komise, životopis zahrnující přehled o odborné a pedagogické činnosti uchazeče, seznam vědecké/umělecké činnosti uchazeče se předkládá ministrovi školství, mládeže a tělovýchovy. B. Řízení ke jmenování profesorem bylo zastaveno dne... podle ustanovení 74 odst.... zákona o vysokých školách. V... dne... rektor (podpis a razítko VŠ) 16

17 Komentář k formulářům Při vyplňování nahraďte tečky a text v závorce skutečnými údaji. Doc. Radek Kuchař slouží jako vzor formátování dokumentu. Názvy institucí při prvním uvedení vypište, při dalším možno použít zkratek. Formulář Zveřejňování údajů o habilitačním řízení + formulář Zveřejňování údajů o řízení ke jmenování profesorem: Rubriky, které nevyplňujete (např. rodné příjmení u mužů), zcela vymažte, aby vytištěný formulář Zveřejňování údajů... nepřesáhl 1 stranu. Vždy však vytiskněte úplnou část I. (kde se nahlašuje zahájení řízení). Pokud v části II. formuláře Zveřejňování údajů..., kde hlásíte pouze Změny ve výše uvedených údajích, stačí je vyplnit až při konečném hlášení výsledku řízení. Aktualizace veřejného seznamu docentů probíhá na stránkách MŠMT pravidelně každý měsíc. Často chybí Vámi dodaná data formulář Zveřejňování údajů o habilitačním řízení. Přecházíme na Excel, takže doplnění dat bude trvat mnohem déle. Vyplněné formuláře zasílejte v tištěné verzi (průvodní dopis není nutný; pokud ho chcete poslat, tak s oslovením obracejícím se na pana ministra) na adresu: MŠMT, odbor vysokých škol, Karmelitská 7, Praha 1, a také v elektronické podobě na: Stepanka.Jarosova@msmt.cz Návrhu na jmenování profesorem předchází zaslání formuláře Zveřejňování údajů o řízení ke jmenování profesorem, v jehož části III ponechte pouze bod A, datum, podpis rektora a razítko VŠ. K návrhu na jmenování profesorem přiložte pro MŠMT přílohy uvedené v bodu III. A citovaného formuláře, přičemž: 1. seznamem vědecké/umělecké činnosti uchazeče se rozumí: publikační, přednáškové aktivity, řešení výzkumných úkolů atd.; 2. nevyžadují se ukázky prací; nelze je skladovat; 3. životopis i seznamy musí uchazeč podepsat + datum podpisu u CV. Návrh na jmenování profesorem (rozsah textu max. 2 strany) a Stanovisko hodnotící komise (rozsah textu není omezen) zašlete ve dvojím vyhotovení, vše ostatní 1. Styly: Times New Roman 12b. použít na celý formulář, text v odborné charakteristice: zarovnat do bloku, bez odsazování, datum: vypsat slovy měsíc, tituly rektora a název VŠ vypsat celé Nepoužívat nikde uvozovky Místo mezerníku vždy použijte tabulátor viz vzor formuláře Příjmení v návrhu = všechna písmena velká Tučně: Návrh, Předkládá, název VŠ, název fakulty, jméno uchazeče a obor Nezapomeňte uvést zaměstnání uchazeče, téma přednášky před vědeckou radou, název habilitační práce a datum obhajoby, zkontrolovat akreditaci oboru, rodné příjmení u žen, zda data souhlasí v životopise a zároveň ve stanovisku a zároveň v návrhu. V odborné charakteristice uchazeče se snažte o co nejlepší stylistiku a pokud možno nechte udělat korektury. (Nelze začít několik vět za sebou stejným slovem, opakovat slova, zaměňovat významy slov atd.) Po jmenování uchazeče profesorem bude jeden výtisk obou dokumentů archivován na MŠMT, druhý bude archivován Kanceláří prezidenta republiky. Proto věnujte obsahu i formální úpravě obou dokumentů náležitou pozornost 17