1. KAPITOLA Obecné zákonitosti dokazování
|
|
- Aleš Procházka
- před 7 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 1. KAPITOLA Obecné zákonitosti dokazování I. Vymezení dokazování ve vztahu k ostatním činnostem soudu II. Důvody pro omezení zjišťovací aktivity soudu III. Nové zásady poznávání v českém civilním sporu IV. Střety zákona s dosavadní soudní praxí I. Vymezení dokazování ve vztahu k ostatním činnostem soudu Proces poznávání skutečností důležitých pro rozhodnutí soudu se většinou odehrává před nalézacím soudem, kterým je soud prvého stupně. Proto jej popíšu tak, jak vypadá právě před prvostupňovým soudem. S odchylkami od obecného režimu dokazování, které se projeví v opravných řízeních nebo během řízení o výkon rozhodnutí, Vás seznámím ve zvláštních kapitolách o něco později. Během civilního řízení se soud věnuje třem základním činnostem. Zaprvé: soud shromažďuje poznatky, které mu umožňují věc projednat a rozhodnout. Zadruhé: soud poskytuje účastníkům součinnost, komunikuje s nimi, a především je poučuje o jejich právech a povinnostech během řízení. Zatřetí: soud vydává rozhodnutí ve věci samé. Toto rozhodnutí navazuje na poznávací a dokazovací činnost soudu, zároveň se v něm odrážejí i výsledky součinnosti soudu s účastníky. Teorie práva o rozhodovací činnosti soudu hovoří jako o otevřeném procesu, 104 v němž soudce v interakci s účastníky řízení zjišťuje pro rozhodnutí podstatná fakta a poté na základě učiněných zjištění vydává takzvaný individuální akt aplikace práva. Tedy rozhodnutí, jímž soud proje- 104 BOGUSZAK, J., ČAPEK, J., GERLOCH A. Teorie práva. Praha : ASPI Publishing, 2004, s
2 1. kapitola vuje svoji pravomoc orgánu veřejné moci a autoritativně zakládá, mění, ruší nebo staví najisto právní poměry mezi účastníky. 105 Řízení před soudem tedy má být maximálně otevřenou poznávací a rozhodovací činností. To znamená, že soud by měl mít oprávnění (zároveň i povinnost) bez omezení hledat a nalézat jak skutek, tak právo. Takového ideálního stavu však z řady důvodů nelze v civilním řízení dosáhnout. Například proto, že řízení je třeba ukončit v rozumné době, navzdory možné pasivitě nebo dokonce obstrukcím některé ze stran sporu. Proto existují zákonodárcem předepsané procesní postupy, které urychlují průběh řízení na úkor dokazování. Tím mám na mysli především zákonné koncentrace řízení (např. 114b o. s. ř., 118b o. s. ř., dřívější 118c o. s. ř., nebo nynější 119a o. s. ř.). 106 Tyto postupy však podvazují zjišťovací a dokazovací aktivitu soudu. V zavádění stále nových koncentračních ustanovení se tedy skrývá nebezpečí, že soudci ztratí zcela nezbytnou míru volnosti, kterou musí při zjišťování skutku a při aplikaci práva mít. Proto zaměřím pozornost na jednotlivé procesní instituty, které soudy při zjišťování pravého stavu věci omezují, a provedu jejich analýzu. Při ní budu mimo jiné vycházet i z historického vývoje režimu poznávání v civilním řízení před soudem od listopadu 1989 do současnosti. Nejzásadnější novelou občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), jenž oslabila pozici soudu při dokazování během civilních sporů, byl zákon č. 171/1993 Sb. Soudy od té doby, s výjimkou nesporných řízení, nemají povinnost (zároveň ani právo) zjišťovat všechny pro rozhodnutí důležité skutečnosti. Důkazní aktivita (břemeno tvrzení a břemeno důkazní) přešla na účastníky KNAPP, V. Teorie práva. 1. vydání, Praha: C. H. Beck 1995, s Koncentrací řízení rozumíme zavedení skutkového a důkazního stopstavu, který stranám i soudu od určitého okamžiku řízení brání ve vnášení nových skutečností a důkazů. V podstatě dochází k umělému zakonzervování skutkového a důkazního stavu k určitému okamžiku řízení. Například účastníci mohou tvrdit skutková a důkazní nova jen do doby skončení prvního jednání ( 118b o. s. ř.), nebo do doby počátku vyhlašování rozsudku ( 119a o. s. ř.). 107 Účastníky ve sporných řízeních od zmíněné novely tíží tzv. břemeno důkazní. To znamená, že pokud nenaplní svoji povinnost tvrdit a prokazovat pro rozhodnutí důležité skutečnosti, vystavují se riziku neúspěchu ve sporu (viz 120 odst. 2 o. s. ř.). 58
3 Obecné zákonitosti dokazování Možnosti soudu zjišťovat skutek dále oklestila novela o. s. ř. č. 30/2000 Sb., která podtrhla režim neúplné apelace ( 119a o. s. ř.) 108 a uzákonila i speciální režimy koncentrovaného řízení ( 114b o. s. ř., 118b, 119a o. s. ř., případně dřívější 118c o. s. ř.) 109. Tyto nové procesní instituty zavádějí skutkové a důkazní stopstavy. Soudy a účastníci totiž mohou (s určitými výjimkami) 110 dokazovat jen do určité fáze řízení. Například jen do doby skončení prvního jednání ( 118b o. s. ř.), do okamžiku vyhlášení rozsudku soudem prvního stupně ( 119a o. s. ř.) apod. Na podzim roku 2008 poslanci schválili novelu občanského soudního řádu č. 7/2009 Sb., která podstatně zasáhla do dosavadního poměrně roztříštěného režimu koncentrací řízení a zároveň dále snížila roli skutečného dokazování v českém civilním sporu (viz níže). II. Důvody pro omezení zjišťovací aktivity soudu K omezení role soudu při zjišťování skutku během sporného řízení může podle procesních předpisů dojít buď z vlastní iniciativy soudu, z iniciativy strany sporu nebo z důvodu, který předepisuje přímo zákon (tedy zákonodárce). Příkladem, kdy soud během řízení omezuje sám sebe, je kvalifikovaná výzva soudce adresovaná žalobci podle 114b občanského soudního řádu. 111 Touto výzvou se žalovanému ukládá, aby ve stanovené lhůtě 108 Podle 119a odst. 1 o. s. ř. před skončením jednání je předseda senátu povinen, s výjimkou věcí uvedených v 120 odst. 2 o. s. ř., účastníky přítomné při jednání poučit, že všechny rozhodné skutečnosti musí uvést, a že důkazy musí být označeny dříve, než ve věci vyhlásí rozhodnutí, neboť později uplatněné skutečnosti a důkazy jsou odvolacím důvodem jen za podmínek uvedených v 205a. 109 Ustanovení 114b o. s. ř. upravuje kvalifikovanou výzvu soudu vůči žalovanému, na jejímž základě musí žalovaný uvést skutečnosti a důkazy, které vůči žalobě namítá. Pokud tak žalovaný ve stanovené lhůtě neučiní, má se za to, že žalobcův nárok uznává. 110 Viz 205a o. s. ř. 111 Podle 114b o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li ve věci rozhodnuto platebním rozkazem, evropským platebním rozkazem, nebo elektronickým platebním rozkazem, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír ( 99 odst. 1, 2) a věcí uvedených v 118b a 120 odst. 2, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil, a aby 59
4 1. kapitola uvedl skutkové námitky, které vznáší proti žalobnímu požadavku. Pokud žalovaný zůstane nečinný, uplatní se předpoklad, že skutek se odehrál tak, jak je popsán v žalobě. S omezením dalšího dokazování, které soudu a účastníkům vznikne na základě iniciativy některého z účastníků sporu, počítalo dřívější ustanovení 118c o. s. ř. Přestože již toto ustanovení není součástí našeho právního řádu, je třeba je připomenout, protože typ koncentrace, který je v něm upraven, si do občanského soudního řádu možná znovu najde cestu. Podle nyní již zrušeného ustanovení 118c o. s. ř. mohla strana, která se cítila být poškozena obstrukcemi jiného účastníka, soudu navrhnout, aby usnesením 112 uložil všem stranám sporu povinnost k uvedení veškerých skutečností a důkazů. Po uplynutí soudem stanovené lhůty již účastníci další skutečnosti a důkazy mohli do řízení vnášet jen zcela výjimečně. Z logiky věci vyplývalo, že toto omezení platilo i pro soud. Koncentrace podle bývalého 118c o. s. ř. byla velmi účinným prostředkem, jak legitimním způsobem postihnout obstrukci některé ze stran sporu. V případě, že soud zkoncentruje řízení na základě vlastního rozhodnutí nebo pokud ke koncentraci řízení dochází na návrh jedné ze stran sporu pro zjevné obstrukce protistrany, lze ustanovení, která soud v jeho aktivitě během sporu omezují, akceptovat. Řízení je třeba ukončit v přiměřené době a účastníci i soud musí mít k dispozici prostředky, kterak průtahům v řízení zabránit. Téměř veškerá koncentrační ustanovení ve znění před koncentrační novelou o. s. ř. č. 7/2009 Sb. dávala soudu na vybranou, zda řízení zkoncentruje či nikoli. Omezení důkazní a zjišťovací aktivity v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu Podle 114 odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen. 112 Podle dřívějšího 118c odst. 1 o. s. ř. ve znění před novelou č. 7/2009 Sb. dochází-li v projednání věci k průtahům proto, že účastník je nečinný nebo že přes výzvy soudu nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo neoznačil potřebné důkazy, může soud, je-li to účelné a nejde-li o věci uvedené v 120 odst. 2 o. s. ř., na návrh jiného účastníka rozhodnout, že ve věci lze uvést rozhodné skutečnosti o věci samé a označit důkazy k jejich prokázání nejpozději ve lhůtě, kterou soud určí, a že k později uvedeným skutečnostem a důkazům nebude přihlíženo. 60
5 Obecné zákonitosti dokazování soudu za těchto okolností bylo možné pokládat za legitimní. Totéž již nelze říci poté, co nynější ustanovení 118b odst. 1 o. s. ř. necitlivě nastoluje koncentraci řízení (tedy skutkový a důkazní stopstav ) již v souvislosti se skončením prvého jednání před soudem. K závěru o tom, že koncentrace je legitimním prostředkem k urychlení řízení, totiž nelze dospět za situace, kdy zákonodárce soudu bezvýjimečně přikáže, aby neprováděl vůbec žádný přezkum skutku a aby za každých okolností vyhověl návrhu vznesenému některým z účastníků nebo aby respektoval bezpodmínečnou koncentraci k určitému okamžiku řízení. Až dosud se zákonodárce takto extrémnímu omezení úlohy soudu během řízení vyhýbal. Původní návrh novely o. s. ř. o elektronickém platebním rozkazu ovšem s takovým zásahem do pravomoci soudu počítal. Nejenže soud neměl mít povoleno přezkoumávat, zda se skutek odehrál tak, jak je popsáno v žalobě. Ministr spravedlnosti měl v plánu soudům zakázat, aby jak skutkově, tak právně hodnotily, zda žalobcův požadavek odůvodňuje jím požadované plnění. 113 Soudní rozhodování by za takových okolností přestalo být otevřeným rozhodovacím procesem. 114 Soud by rezignoval na svoji roli a přeměnil by se v automat na žvýkačky. 115 Naštěstí a pro tentokrát ministerstvo svůj záměr neprosadilo, a v novele občanského soudního řádu č. 123/2008 Sb., která platební rozkaz zavedla, k omezení práva soudu na právní i skutkové přezkoumání v žalobě uvedeného skutku nedošlo. Koncentrační novela o. s. ř. č. 7/2009 Sb. sice do průběhu dokazování nezasahuje tak extrémním způsobem, jako původní ministerský záměr související s úpravou elektronického platebního rozkazu. Nicméně nastoluje tzv. předčasnou (nezralou) koncentraci, která přespříliš upřednostňuje rychlost řízení na úkor opravdového zjišťování skutku. 116 Navíc 113 Podle navrhovaného znění 171a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud vydá na návrh žalobce elektronický platební rozkaz, je-li v návrhu označen nárok znějící na peněžitou částku. Soud nepřezkoumává oprávněnost nároku žalobce. 114 Srovnej např. s GERLOCH, A. Teorie práva. 1. vydání, Pelhřimov : Aleš Čeněk, 2000, s V souvislosti se zamýšleným zavedením elektronického platebního rozkazu tento vcelku přiléhavý pojem jako první použil ve svém vyjádření pro Lidové noviny Pavel Bachratý, soudce Krajského soudu v Brně. 116 Režimu koncentrací věnuji 4. kapitolu, v níž nevýhody nově zaváděné koncentrace popisuji. 61
6 1. kapitola nepřiměřené koncentrační účinky elektronického platebního rozkazu by mohl žalovaný poměrně snadno zvrátit tím, že by využil svého práva podat odpor. Předčasný skutkový a důkazní stopstav navozený k okamžiku skončení prvého jednání ve věci podle 118b odst. 1 o. s. ř. naproti tomu téměř nelze překlenout. III. Nové zásady poznávání v českém civilním sporu Nyní se pokusím definovat zásady, kterými se řídí dokazování během civilního sporu. Obecný režim dokazování platící pro tzv. nesporná řízení proberu až v kapitole, která bude následovat. Po novele občanského soudního řádu č. 171/1993 Sb. již dokazování během civilního soudního sporu není samozřejmostí. 117 Poznatky soudu jsou ovlivňovány skutkovými a důkazními stopstavy, které zjišťování pravého stavu věci omezují. Soud se do jisté míry stává kouzelníkem, který z ničeho nic, na základě jakéhosi paragrafu, vyčaruje konkrétní skutkové zjištění. Aniž by přečetl třeba i jedinou listinu nebo někoho vyslechl. V trendu omezujícím zjišťovací a důkazní aktivitu soudu v průběhu civilního sporu, který zákonodárce počínaje novelou o. s. ř. č. 171/1993 Sb. nastolil, lze vysledovat následující pravidla: a) Pravidlo kdo mlčí, souhlasí a nic nenamítá. b) Pravidlo povinné součinnosti soudu s účastníky. c) Pravidlo nevyhnutelné koncentrace. d) Shodná tvrzení účastníků a vyvratitelné zákonné domněnky o skut ku se prověřují jen z iniciativy účastníků. e) Právo svědčí bdělým. 117 S výjimkou tzv. nesporných řízení podle 120 odst. 2 o. s. ř. Jedná se především o řízení ve věcech péče o nezletilé, o osvojení, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, o jmenování rozhodce, o řízení o některých otázkách obchodních společností a družstev. 62
7 Obecné zákonitosti dokazování 1. Pravidlo kdo mlčí, souhlasí Pravidlo kdo mlčí, souhlasí v českém právu výslovně nenajdeme. Přesto se tato zásada právě v civilním procesu (i při zjišťování pro rozhodnutí důležitých faktů) uplatňuje měrou vrchovatou. Platební rozkaz vydaný na základě třeba i ničím nedoložených žalobních tvrzení nabude právní moci, pokud proti němu žalovaný nepodá včas odpor. 118 Soud vychází ze skutku popsaného v žalobě a na návrh vydá rozsudek pro zmeškání, když se žalovaný k prvnímu jednání bez omluvy nedostaví. 119 Soud vyhlásí fiktivní rozsudek pro uznání, jestliže žalovaný nezareaguje na výzvu k vylíčení skutečností, které vůči žalobcovu nároku namítá Pravidlo povinné součinnosti Soud tedy provádí dokazování jen tehdy, když si strany (zejména žalovaný) takový způsob zjišťování rozhodujících faktů svojí vlastní aktivitou během řízení vynutí. Jinými slovy strany musí soudu poskytnout důvod, aby byl oprávněn zjišťovat skutek formou dokazování. Tímto důvodem jsou zejména včas podaný odpor do platebního rozkazu, 118 Podle 172 odst. 1 o. s. ř. soud může vydat platební rozkaz, je-li v žalobě uplatněno právo na zaplacení peněžité částky, a vyplývá-li uplatněné právo ze skutečností uvedených žalobcem. V platebním rozkaze žalovanému uloží, aby do patnácti dnů od doručení platebního rozkazu žalobci zaplatil uplatněnou pohledávku nebo aby v téže lhůtě podal odpor u soudu, který platební rozkaz vydal. 119 Podle 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. 120 Podle 114b o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li ve věci rozhodnuto platebním elektronickým nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír ( 99 odst. 1, 2), a věcí uvedených v 120 odst. 2, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu Podle 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen. 63
8 1. kapitola přítomnost žalovaného při prvním jednání, věcné námitky uplatněné žalovaným na základě výzvy soudu podle 114b o. s. ř. Teprve procesní aktivita žalovaného přiměje soud k součinnosti s účastníkem, v daném případě ke zjišťování pravého stavu věci. Povinnost vzájemné součinnosti účastníků a soudu je u nás dlouhodobě zakotvena v ustanovení 6 o. s. ř. Soud a účastníci mají postupovat ve vzájemné součinnosti tak, aby ochrana práv byla rychlá a účinná a aby skutečnosti, které jsou mezi účastníky sporné, byly spolehlivě zjištěny. Novelou o. s. ř. č. 171/1993 Sb. však pravidla součinnosti soudu s účastníky získala nový rozměr. Zákonodárce opustil zásadu tzv. materiální pravdy 121 a přenesl odpovědnost za správné zjištění skutkového stavu věci na účastníky. 122 Nyní je pouze na stranách sporu, aby nabídly konkrétní skutečnosti a důkazy k jejich prokázání. 123 Povinnost být součinným při zjišťování stavu věci má soud do jisté míry stále. Rubem povinnosti účastníků tvrdit a prokazovat pro rozhodnutí důležité skutečnosti je totiž povinnost soudu sdělit stranám před rozhodnutím ve věci své předběžné skutkové a právní stanovisko. 124 Dokonce již na počátku prvního jednání ve věci soudce musí účastníky seznámit s tím, jak si ve sporu prozatím stojí, co budou muset prokazovat, chtějí-li být ve sporu úspěšní. 125 Soud je povinen strany poučit 121 Materiální pravdou (materiálním řízením) se rozumí situace, kdy soud bez ohledu na aktivitu nebo pasivitu účastníků musí z úřední povinnosti zjišťovat všechny skutečnosti důležité pro rozhodnutí. (Srovnej např. BUREŠ, J., DRÁPAL, L., MAZANEC, M. Občanský soudní řád. Komentář. 7. vydání, Praha : C. H. Beck, 2006, s. 568 až 569). 122 Břemeno tvrzení a břemeno důkazní zatěžující strany sporu bylo u nás znovu zavedeno již zmíněnou novelou o. s. ř. č. 171/1993 Sb. v ustanovení 120 odst. 3 o. s. ř. Neplatí však pro nespory řízení uvedená v ustanovení 120 odst. 2 o. s. ř. 123 Soud sice podle 120 odst. 3 o. s. ř. může provést jiné než účastníky navržené důkazy, pokud jejich potřeba během řízení vyšla najevo, a jestliže potřeba jejich provedení vyplývá z obsahu spisu. Ve skutečnosti však soud takovou práci za účastníky nedělá, protože by se vystavil nebezpečí, že bude právem osočen z toho, že zvýhodňuje jednu ze stran sporu. Požadavek nestrannosti vyplývá z čl. 82 Ústavy ČR. 124 Poučovací povinnost směřující svojí podstatou ke hmotnému právu byla zavedena novelou o. s. ř. č. 30/2000 Sb. Podle 118a odst. 1 až 3 o. s. ř. musí soud před vyhlášením rozsudku stranám sdělit, jak a proč ve věci hodlá rozhodnout. 125 Podle 99 odst. 1 o. s. ř. předseda senátu s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkajících se věci. 64
9 Obecné zákonitosti dokazování také o tom, co je čeká, pokud na tato upozornění soudu nebudou včas reagovat a nenabídnou další skutečnosti a důkazy. Tímto následkem je tzv. koncentrace řízení. 3. Pravidlo nevyhnutelné koncentrace Ať si to strany sporu přejí nebo ne, v určitému okamžiku řízení dochází k nevyhnutelné koncentraci řízení. 126 Tím rozumíme situaci, kdy účastníci ani jejich zástupci již nadále nemohou označovat ve svůj prospěch další tvrzení a důkazy. 127 Dochází k umělému zakonzervování skutku. Nadále se má zato, že posuzovaná událost proběhla tak, jak bylo prokázáno do okamžiku zkoncentrování řízení. Tento skutkový a důkazní stopstav musí respektovat i soud rozhodující o opravném prostředku. Nevyhnutelnou koncentraci nyní upravují především ustanovení 114c odst. 4 o. s. ř., 118b odst. 1 o. s. ř. Strany sporu podle těchto ustanovení mohou tvrdit další skutečnosti a důkazy jen do doby skončení prvého (přípravného) jednání ve věci, případně do soudem stanovené lhůty od skončení prvého jednání, která nesmí být delší než třicet dní. Pokud však soud poruší svoji povinnost k součinnosti a nepoučí strany o svém předběžném skutkovém a právním závěru o projednávané věci ( 118a odst. 1 až 3 o. s. ř.), ke zkoncentrování řízení nedojde. U některých typů řízení ke koncentraci dochází i dříve než v souvislosti se skončením prvého jednání ve věci. Koncentraci řízení totiž může vyvolat i sám soud z vlastní iniciativy ( 114b o. s. ř.). K tomuto kroku je oprávněn pouze před prvním jednáním ve věci samé. 126 Nutná koncentrace byla pro sporná řízení poprvé zavedena novelou č. 30/2000 Sb. Do té doby mohli účastníci nabízet další skutečnosti a důkazy po celou dobu řízení, dokonce i před odvolacím soudem. To vedlo k protahování řízení. 127 Toto pravidlo má své výjimky ( 205a o. s. ř.). Účastníci mohou i nadále tvrdit skutečnosti a navrhovat důkazy, pokud jimi chtějí prokazovat závažná procesní pochybení soudu prvního stupně nebo zpochybňují-li věrohodnost dosud provedených důkazů. Strana sporu může také uvádět takové skutečnosti a důkazy, které nastaly až poté, co řízení bylo zkoncentrováno. Ke koncentraci předpokládané v 119a o. s. ř. nedojde, pokud soud účastníka nepoučil o svém předběžném skutkovém a právním náhledu na věc, nebo pokud jej neupozornil na fakt, že ke koncentraci má podle zákona dojít. Ke koncentraci nedochází v tzv. nesporných řízeních vyjmenovaných v 120 odst. 2 o. s. ř. 65
10 1. kapitola Zavedení nevyhnutelné koncentrace (novelou o. s. ř. č. 30/2000 Sb.) se nesetkalo s všestranným pochopením. Někteří procesualisté ji pokládají za příliš hrubou, necitlivou a zaostávající za jemností a vnitřní diferenciací, s jakou řeší stejnou problematiku právní řády vyspělých západních zemí. 128 Obávám se, že po zbrklém zavedení koncentrace již k okamžiku skončení prvého jednání ve věci, s nímž přišla koncentrační novela o. s. ř. č. 7/2009 Sb., mají pravdu. Původní, novelou č. 30/2000 Sb. zavedená koncentrace totiž nastolovala skutkový a důkazní stopstav až k okamžiku vyhlášení rozsudku. Byla tedy daleko mírnější než nynější koncentrace. 4. Shodná tvrzení účastníků, zákonné domněnky a fikce Soud neprokazuje ani skutečnosti, na nichž se účastníci shodnou ( 120 odst. 4, 6 o. s. ř.). Z dikce 120 odst. 4 o. s. ř. se může zdát, že soud, pokud se mu zlíbí, nemusí ze shodných tvrzení vyjít a může shodně tvrzenou skutečnost svévolně dokazovat. Soudce však může zpochybnit shodné tvrzení účastníků jen výjimečně, a to pouze v nesporných řízeních. Například za situace, kdy se účastníci řízení o výživné nezletilého dítěte shodnou na tom, že otec nemá z čeho výživné platit. Z listin založených ve spise však vyplývá opak. Protože v nesporných řízeních má soud zjišťovat všechny důležité skutečnosti z úřední povinnosti, je za takových okolností třeba objasnit skutek dokazováním a nespokojit se jen se shodným tvrzením účastníků. Obecně však platí, že i u nesporů soud ze shodných tvrzení účastníků může vycházet, pokud není důvod o nich pochybovat. 129 Za určitých zákonem výslovně upravených okolností soud může zjistit skutečnost pouze z určitého důkazu (tzv. kvalifikovaný důkaz), 130 pří- 128 Viz MACUR, J. Postmodernismus a zjišťování skutkového stavu v civilním řízení. Brno : Masarykova univerzita. 2001, s Podle 120 odst. 4 o. s. ř. soud může též vzít za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků. Zákon nehovoří o tom, že by se toto pravidlo mělo vztahovat pouze na sporná a nikoli i na nesporná řízení. 130 Např. podle 135 odst. 1 o. s. ř. soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu. Pokud tedy takové rozhodnutí existuje, soud je přečte k důkazu a převezme z něj výše zmíněné skutkové závěry. Výší škody, kterou měl pachatel podle takového rozhodnu- 66
11 Obecné zákonitosti dokazování padně vychází z právních domněnek 131 nebo fikcí. 132 I tímto způsobem je omezováno právo a povinnost soudu zjišťovat stav věci. 5. Právo svědčí bdělým Význam dokazování pro rozhodnutí soudu po roce 1993 klesá. Soud totiž v civilním řízení nemá dostatečně účinné prostředky, aby i přes pasivitu účastníků byl schopen správně a úplně zjistit skutkový stav. K tomuto efektu muselo po změně koncepce civilního procesu (zavedení břemene účastníků tvrdit a prokazovat) dojít. Soud při zvyšujícím se množství sporů civilní soudy totiž nemají dostatek kapacity nadále vše dokazovat z úřední povinnosti. Soud se s výjimkou nesporných řízení z vlastní iniciativy nepokouší o zjištění skutkové podstaty věci, pokud jej k tomu účastníci sami nedonutí. Nikoli proto, že by soudci byli líní, ale proto, že zákon takovou aktivitu soudu s výjimkou nesporných řízení podle 120 odst. 2 o. s. ř. prakticky vylučuje. 133 Dokazování přijde na řadu až tehdy, když nelze uplatnit některý z výše uvedených institutů urychlujících řízení právě na úkor dokazování. tí způsobit, však civilní soud vázán není (Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 22/1979, s. 195). 131 Za určitých okolností je soud, aniž by prováděl dokazování, povinen předpokládat, že došlo k určité skutečnosti. Například podle 51 odst. 1 zákona o rodině (č. 94/1963 Sb.) se za otce narozeného dítěte považuje manžel matky, pokud k narození dítěte došlo v době od uzavření manželství do třístého dne po zániku manželství. Některé zákonné domněnky lze vyvrátit důkazem o tom, že se situace ve skutečnosti odehrála jinak (domněnky vyvratitelné). Jiné domněnky vyvrátit nelze (domněnky nevyvratitelné). 132 Fikce je obdobou zákonné domněnky. Také zavazuje soud k tomu, aby bez dokazování dovodil, že se skutek odehrál konkrétním způsobem. Na rozdíl od domněnky je však u fikce jisté, že ve skutečnosti událost proběhla jinak. Například podle 50 odst. 1 o. s. ř. pokud adresát odmítl převzít soudní písemnost, má se zato, že k doručení písemnosti došlo dnem odmítnutí jejího převzetí. Fikci samozřejmě nelze vyvracet. 133 Pokud soud provádí dokazování z vlastní iniciativy, zpravidla tím pomáhá některé ze stran sporu, aby unesla své důkazní břemeno. Takový postup je v rozporu se zásadou nestrannosti (čl. 82 odst. 2 Ústavy ČR). Lze připustit, že soud může ve smyslu 120 odst. 3 o. s. ř. dokazovat z vlastní iniciativy jen v případě, kdy není předem zřejmé, kdo bude mít z této činnosti soudu prospěch. 67
12 1. kapitola Soud především nedokazuje tehdy, pokud žalovaný včas proti v žalobě uplatněnému nároku nebrojí (zásada kdo mlčí, souhlasí ). Účastníci ovšem mají právo po soudu žádat, aby jim sdělil své předběžné skutkové a právní stanovisko. Nemohou však počítat s tím, že soudce bude dokazovat za ně (pravidlo povinné součinnosti). V určitém stádiu řízení, v současnosti v souvislosti se skončením prvého jednání dojde k umělému zakonzervování skutku a již nelze tvrdit další skutečnosti a důkazy (pravidlo nevyhnutelné koncentrace). Právo v českém civilním procesu svědčí pouze bdělým a pozorným. IV. Střety zákona s dosavadní soudní praxí 134 Můžeme shrnout, že zákonodárce si s mocí soudní pohrává tím, že klade rozličná procesní omezení, jimiž redukuje možnosti soudu zjišťovat skutek a na základě volné úvahy něj aplikovat právo. Ovšem ani soudy nezůstávají v boji s mocí zákonodárnou o právo na dokazování a samostatné rozhodování zcela pasivní. Novelám oklešťujícím jejich možnosti aktivně zjišťovat a poznávat pro rozhodnutí důležité skutečnosti se soudci brání využitím nedůsledností zákonodárce projevujících se v platné právní úpravě. Možnost soudu aktivně a svévolně dokazovat nynější praxe (pro sporná řízení) dovozuje z ustanovení 120 odst. 2 o. s. ř.: Nejde-li o řízení uvedená v odstavci 2 (o nespory ), může soud provést i jiné než účastníky navrhované důkazy v případech, kdy jsou potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Z této formulace by se mohlo zdát, že soudce může sám od sebe vnášet do sporného řízení libovolné důkazy či skutečnosti. Pojem obsah spisu je totiž poměrně vágní. Záleží na soudci, do jaké míry bude ve spisu hledat důvod, proč iniciativně do procesu dokazování vstoupit. Je sice pravdou, že novela o. s. ř. č. 7/2009 Sb. měla v úmyslu skutkovou a důkazní iniciativu soudu cestou nové formulace omezit. Dříve totiž mohl soud iniciativně dokazovat, když shledal, že potřeba provedení důkazu vyšla 134 Podrobněji viz SVOBODA, K. Limity aktivního dokazování soudem. Může si soud v civilním řízení dokazovat, co chce? Právní rozhledy, č
Dokazování je procesním právem (též normy EU, mezinárodní úmluvy apod.) upravený postup, jehož prostřednictvím soud zjišťuje skutečnosti významné pro
Dokazování v civilním procesu ( 120-136 OSŘ) Dokazování je procesním právem (též normy EU, mezinárodní úmluvy apod.) upravený postup, jehož prostřednictvím soud zjišťuje skutečnosti významné pro rozhodnutí.
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. 221 C 107/2018-61 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Randou ve věci žalobce: ČP Distribuce a.s., IČO 44795084 sídlem Na Pankráci 1658/121,
VíceK možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou
K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou Právní úprava 117 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební
VíceVYDÁNÍ EXEKUČNÍHO TITULU SOUDEM:
VYDÁNÍ EXEKUČNÍHO TITULU SOUDEM: I. V RÁMCI STANDARDNÍHO ŘÍZENÍ II. V TZV. ZKRÁCENÉM ŘÍZENÍ I. PLATEBNÍ ROZKAZ (PR) II. SMĚNEČNÝ A ŠEKOVÝ PLATEBNÍ ROZKAZ (S/Š PR) J SOUD MŮŽE ROZHODOVAT STANDARDNÍM ZPŮSOBEM:
VíceRozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD
Rozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD 1 1. Rozhodčí soud při EACCL (dále jen Soud ) je servisní organizací pro rozhodce s ní spolupracující ( 3). Soud není stálým rozhodčím soudem ve smyslu ust. 13 zákona
Více1. KAPITOLA Úvaha nad rozčleněním nalézacího řízení v českém civilním procesu
1. KAPITOLA Úvaha nad rozčleněním nalézacího řízení v českém civilním procesu Zákonodárce a české civilní soudy se dlouhodobě potýkají s tím, kterak formulovat a posléze vyložit pravidla, jimiž se má řídit
VíceZahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední
Správní právo procesní Zahájení a průběh řízení Zahájení řízení Zahájení řízení o žádosti Zahájení řízení z moci úřední Zahájení řízení o žádosti Řízení o žádosti je zahájeno dnem, kdy žádost nebo jiný
VícePetr Lavický
Petr Lavický 1. 12. 2009 Předmět výkladu Novela o. s. ř. provedená zákonem č. 7/2009 Sb. (tzv. souhrnná novela o. s. ř.) a některé další související změny Novelizované oblasti Příslušnost Zastoupení Zaznamenávání
VíceGymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek:
VíceSprávní právo procesní
Správní právo procesní č. 3 : Správnířízení 1 JUDr. Ing. Filip Dienstbier, Ph.D. Osnova: 1. Správnířízení pojem 2. Druhy správního řízení 3. Procesní principy správního řízení 4. Základní procesní fáze
VíceKAPITOLA 3 ZÁSADY SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
KAPITOLA 3 ZÁSADY SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ OSNOVA ZÁKLADNÍCH ZNALOSTÍ zásady správního řízení pojem, funkce, odlišení od základních zásad činnosti správních orgánů zásada dispoziční a zásada oficiality zásada
VíceOBČANSKÉ SOUDNÍ ŘÍZENÍ II.
OBČANSKÉ SOUDNÍ ŘÍZENÍ II. -předběžné opatření -rozkazní řízení PŘEDBĚŽNÉ OPATŘENÍ OBECNĚ Před zahájením řízení může předseda senátu nařídit předběžné opatření, je-li třeba, aby zatímně byly upraveny poměry
VícePohledávky 1. běh Prosinec 2013
VYMÁHÁNÍ POHLEDÁVEK Pohledávky 1. běh Prosinec 2013 Odborné školení v rámci projektu Odborné vzdělávání zaměstnanců společnosti RILEXTRADERS reg.č.: CZ.1.04/1.1.02/94.01311 Vymáhání pohledávky v soudním
VíceRozhodčí řízení. Přednáška 3-4 VŠFS 2015
Rozhodčí řízení Přednáška 3-4 VŠFS 2015 Právní povaha RŘ - zákon úprava rozhodování majetkových sporů nezávislými a nestrannými rozhodci Výsledkem činnosti rozhodce v rozhodčím řízení nemůže být žádná
VíceOBČANSKÉ SOUDNÍ ŘÍZENÍ Pohledávky 1. běh Prosinec 2013
OBČANSKÉ SOUDNÍ ŘÍZENÍ Pohledávky 1. běh Prosinec 2013 Odborné školení v rámci projektu Odborné vzdělávání zaměstnanců společnosti RILEXTRADERS reg.č.: CZ.1.04/1.1.02/94.01311 Soudy a soudnictví Vymezení
VíceVeřejnoprávní činnost 2. ročník ÚČASTNÍCI ŘÍZENÍ
ÚČASTNÍCI ŘÍZENÍ Účastníci řízení=procesní strany Účastníci řízení jsou subjekty řízení, které mají na průběh řízení zásadní vliv a kterým jsou zákonem přiznána práva a povinnosti, které jiným osobám zúčastněným
VíceOBSÍLKY, DOPISY, PŘEDŽALOBNÍ VÝZVY. Předžalobní výzva. Zpracovali: Mgr. Matěj Dobeš (322823) JUDr. Jana Klesniaková (401677)
OBSÍLKY, DOPISY, PŘEDŽALOBNÍ VÝZVY Zpracovali: Mgr. Matěj Dobeš (322823) JUDr. Jana Klesniaková (401677) V životě může nastat situace, kdy nám přijde dopis s modrým, případně s červeným pruhem. Zpravidla
VíceUniverzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 11. května 2015 Přehled přednášky Poskytovatelé úvěrů a zápůjček Banky Nebankovní instituce Lichváři a jim podobná individua Nejčastější
VíceADR a rozhodčí řízení. Přednáška 3 - KS VŠFS 2014
ADR a rozhodčí řízení Přednáška 3 - KS VŠFS 2014 Rozhodčí soudy /RS/ stálé rozhodčí instituce -rozhodčí soudy (RS) Zřízeny podle právních předpisů státu, kde mají sídlo (zřizovatele) vydávají svá pravidla
VíceR ZH DNUTÍ. Řízení pod sp. se společností KVOS economy
5, zn.: KO-0021 1 j.: 00217-8/2014-ERU v dne 29. 2014 R ZH DNUTÍ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní orgán podle 18 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní
VíceUniverzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 2. května 2016 Řádné opravné Přehled přednášky Řádné opravné Řádné opravné Druhy Řízení nalézací směřuje k vydání, kterým bude zjištěno
VíceTEORIE PRÁVA 8. APLIKACE PRÁVA, AKTY APLIKACE PRÁVA. Mgr. Martin Kornel kornel@fakulta.cz
TEORIE PRÁVA 8. APLIKACE PRÁVA, AKTY APLIKACE PRÁVA Mgr. Martin Kornel kornel@fakulta.cz APLIKACE PRÁVA Aplikací práva se rozumí kvalifikovaná forma realizace práva uskutečňovaná orgány veřejné moci, při
VíceRozhodnutí, právní moc a vykonatelnost Diskusní fórum k návrhu věcného záměru civilního řádu soudního
Rozhodnutí, právní moc a vykonatelnost Diskusní fórum k návrhu věcného záměru civilního řádu soudního A. Vykonatelnost rozsudku pariční lhůta Bod č. 280: Uloží-li soud v rozsudku povinnost k plnění, stanoví
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Azs 252/2004-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka
VíceRozhodčí smlouva (doložka)
Rozhodčí smlouva (doložka) I. Smluvní strany 1. Berpůjčku s.r.o. se sídlem: Klimentská 1746/52, Nové Město, 110 00 Praha 1 IČ: 014 61 915 společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem
VíceZávěr č. 115 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Příloha č. 1 k zápisu z 8. 6. 2012 Závěr č. 115 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 8. 6. 2012 Přítomnost
VíceDISCIPLINÁRNÍ ŘÁD VYSOKÉ ŠKOLY EKONOMIE A MANAGEMENTU
DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD VYSOKÉ ŠKOLY EKONOMIE A MANAGEMENTU Disciplinární řád upravuje postup při projednávání disciplinárních přestupků a ukládání sankcí studentům Vysoké školy ekonomie a managementu. Disciplinární
VíceSbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2007 Rozhodnutí č. 49 účinná lítost, TČ zanedbání povinné výživy
Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2007 Rozhodnutí č. 49 účinná lítost, TČ zanedbání povinné výživy Neplnění zákonné vyživovací povinnosti nebo vyhýbání se takové povinnosti by podle judikatury
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 35/2012-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
VíceČlánek 1 Všeobecná ustanovení. Článek 2 Disciplinární přestupek a sankce
D I S C I P L I N Á R N Í ŘÁD P R O S T U D E N T Y F A K U L T Y I N F O R M A T I K Y A S T A T I S T I K Y V Y S O K É Š K O L Y E K O N O M I C K É V P R A Z E Článek 1 Všeobecná ustanovení Disciplinární
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : Z předloženého soudního spisu vyplynuly následující skutečnosti:
Konf 17/2017-31 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Romana Fialy, Mgr.
VíceSouvisející předpisy: 46 správního řádu zahájení řízení z moci úřední; čl. 2 odst. 2 a 4 Ústavy; čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny; 79 a násl. s. ř. s.
Dokazování dluhu. Po ukončení následné kontroly podle Celního zákona tak není důvodu zahajovat pro účely doměření celního dluhu jakékoli nové daňové řízení podle 21 zák. o správě daní a poplatků; to bylo
VíceSdružení rozhodců, s. r. o.
Sdružení rozhodců, s. r. o. vydalo s účinností ode dne 1. 11. 2002 tento ROZHODČÍ ŘÁD 1 Základním účelem řízení před rozhodci Sdružení rozhodců (dále jen Sdružení ) je efektivní vyřešení majetkového sporu
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Ads 4/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Michala
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Afs 63/2010-65 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a
VíceNovelizované znění ustanovení 47 zákona o specifických zdravotních službách je následující:
V Praze dne 13. 11. 2017 Č. j.: MZDR 55149/2017-1/PRO *MZDRX010O5I0* MZDRX010O5I0 METODICKÉ STANOVISKO K NOVELE ZÁKONA Č. 373/2011 Sb., O SPECIFICKÝCH ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH, V SOUVISLOSTI S PŘEZKUMEM LÉKAŘSKÝCH
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 45/2006-87 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
Víceproblematika Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Dluhová problematika Daniel Bartoň problematika Prameny a literatura
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta instituty, Základy práva, 9. května 2016 Přehled přednášky instituty, instituty, Důvody pro jejich psaní Informace druhé strany o jejích povinnostech
VíceVYSOKÁ ŠKOLA HOTELOVÁ V PRAZE 8, SPOL. S R. O.
VYSOKÁ ŠKOLA HOTELOVÁ V PRAZE 8, SPOL. S R. O. SVÍDNICKÁ 506, 181 00 PRAHA 8 DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD Vysoká škola hotelová v Praze vydává v souladu s ustanovením 17 odst. 1 písm. h) zákona č. 111/1998 Sb., o
VíceObsah. O autorovi... V Předmluva... VII Seznam použitých zkratek... XV
O autorovi... V Předmluva... VII Seznam použitých zkratek... XV KAPITOLA I. Řízení o podpůrných opatřeních...1 1. Rozčlenění podpůrných opatření, jejich vzájemný procesní vztah a vztah k omezení svéprávnosti...1
VíceR O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY
3 Azs 238/2015-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Jaroslava Vlašína
VíceMetodický list pro kombinovaného studia předmětu CIVILNÍ PROCES. I. soustředění
Metodický list pro kombinovaného studia předmětu CIVILNÍ PROCES I. soustředění Název tématického celku: ZÁKLADNÍ ZÁSADY OBČANSKÉHO SOUDNÍHO ŘÍZENÍ Předmětem prvního soustředění je vysvětlení základních
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
č. j. 3 Ads 30/2006-49 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 A 158/2001-115 5 A 158/2001 100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Doručeno dne: 10. 12. 2010 Spisová značka: 17 C 9/2010 - ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Husákem ve věci žalobce: Tomáš Pecina, bytem
VícePříloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147
Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147 Vyjádření vlády České republiky k návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1 na zrušení ustanovení 3 odstavce 1 písmeno b), 3 odstavce 3, 5 odstavce 1 a 7 odstavce
VícePrávní minimum pro tlumočníky a překladatele. Občanský soudní řád. Ochrana subjektivních práv. Občanské právo procesní
Právní minimum pro tlumočníky a překladatele Občanský soudní řád Mgr. Miloslav Hrdlička miloslav.hrdlicka@law.muni.cz Ochrana subjektivních práv Zásada prevence Správní orgány Svépomoc Soudní ochrana Občanské
VíceŽaloba na ochranu proti nečinnosti a řízení o ní. Filip Dienstbier
Žaloba na ochranu proti nečinnosti a řízení o ní Filip Dienstbier osnova 1. pojem nečinnosti v právních předpisech 2. žalobní legitimace (účastníci řízení) 3. žaloba 4. řízení 5. rozsudek (pravomoc soudu)
VíceRozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. října 2001, čj. 15 Co 15/ se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Název judikátu: Jednatelé. Způsob jednání jménem společnosti. Omezení jednatelského oprávnění. Právní věta: Jestliže společenská smlouva určuje, že jménem společnosti jedná více jednatelů společně, nejde
Více3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 2. 2017, 09:46 3 Ads 102/2006 - Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem 28. 2. 2007, Nejvyšší
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Afs 256/2018-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího
VícePreambule. 1 Základní ustanovení
Jednací řád rozhodce Preambule Základním účelem rozhodčího řízení vedeného před rozhodcem Mgr. Marií Pluhařovou, zapsanou v seznamu rozhodců vedeném Ministerstvem spravedlnosti České republiky pod ev.č.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 Ads 19/2005-105 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a
VíceADR a rozhodčí řízení. Přednáška 5-6 VŠFS 2014
ADR a rozhodčí řízení Přednáška 5-6 VŠFS 2014 Odměna rozhodce Zákon výslovně neupravuje Nutno řešit analogiae legis Smlouva příkazní či smlouva o dílo (ObčZ) Přednost dána smluvní úpravě rozhodčí smlouva
VíceKurz trestního práva - BIVŠ 2013
TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ Zvláštní způsoby řízení Obecné ustanovení a typy zvláštních způsobů řízení (Hlava XX., 290 314s) Obecné ustanovení - pokud v následujících ustanoveních není obsažena zvláštní úprava,
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 A 111/2002-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 As 59/2006-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
VíceDISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY FAKULT VETERINÁRNÍ A FARMACEUTICKÉ UNIVERZITY BRNO ze dne 5. června 2017
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy registrovalo podle 36 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), dne 5. června 2017
VíceProf. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. JUDr. František Púry, Ph.D.
Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. JUDr. František Púry, Ph.D. Část čtvrtá TOPO (Zvláštní ustanovení o řízení proti právnickým osobám) Místní příslušnost Vyrozumění o zahájení a skončení trestního stíhání
VíceDISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY FAKULTY MANAGEMENTUVYSOKÉ ŠKOLY EKONOMICKÉ V PRAZE (dále jen tento Řád ) Článek 1 Disciplinární přestupek
DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY FAKULTY MANAGEMENTUVYSOKÉ ŠKOLY EKONOMICKÉ V PRAZE (dále jen tento Řád ) Článek 1 Disciplinární přestupek (1) Disciplinárním přestupkem je zaviněné porušení povinností stanovených
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 362/2017-17 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla
VíceSprávní trestání. JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013
Správní trestání JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013 Obecná východiska Správní delikt a soudní delikt - judikatura: trestnost správních deliktů se řídí obdobnými principy jako trestnost trestných činů
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
3 Afs 14/2004-53 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci
VíceUniverzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Osoba, proti níž se Základy práva, 23. května 2016 Přehled přednášky Osoba, proti níž se Osoba, proti níž se Pojem trestního Trestní právem upravený
VíceKromě shora zmíněné působnosti existují ještě specifická oprávnění nejvyššího státního zástupce. Mezi ty patří zejména: Vydávání pokynů obecné povahy
Působnost Nejvyššího státního zastupitelství v Brně je v souladu s působností Nejvyššího soudu. Nejvyšší státní zastupitelství vykonává dohled nad činností vrchních státních zastupitelství, je činné při
VíceUSNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana
VíceDisciplinární řád pro studenty
VYSOKÁ ŠKOLA MEZINÁRODNÍCH A VEŘEJNÝCH VZTAHŮ PRAHA Disciplinární řád pro studenty Článek 1 Úvodní ustanovení Disciplinární řád pro studenty Vysoké školy mezinárodních a veřejných vztahů Praha upravuje
VíceČeská republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa a soudců Josefa Fialy (soudce zpravodaje) a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti
VíceJednotný rozhodčí a poplatkový řád
Jednotný rozhodčí a poplatkový řád I. Preambule 1. Základním účelem rozhodčího řízení před podepsanými rozhodci je efektivní, nezávislé a nestranné řešení majetkového sporu mezi účastníky. Rozhodci postupují
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 A 53/2002-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr.
VíceTEORIE PRÁVA Aplikace práva
TEORIE PRÁVA JUDr. Petr Čechák, Ph.D. Petr.Cechak@mail.vsfs.cz Realizace práva = výkon práva (jednání způsobem, které objektivní právo umožňuje) kvalifikovaná forma realizace práva, při níž orgány veřejné
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 Ads 17/2014-33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci
VíceZávěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007. - Vymezení předmětu správního řízení
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007 - Vymezení předmětu správního řízení I.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Azs 212/2016-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa
VíceRozhodčí smlouva (doložka)
Rozhodčí smlouva (doložka) I. Smluvní strany 1. Berpůjčku s.r.o. se sídlem: Klimentská 1746/52, Nové Město, 110 00 Praha 1 IČ: 014 61 915 společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 145/2016-20 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Miloslava Výborného a Mgr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Afs 220/2018-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 91/2006-54 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a
VíceObsah. Proč právě žaloba? 1. 1. KAPITOLA Vztah práva hmotného a procesního 3
Proč právě žaloba? 1 1. KAPITOLA Vztah práva hmotného a procesního 3 I. Dosavadní koncepce 3 II. Slabiny dosavadních teorií 6 III. Žalobní právo v Čechách 9 Odvolání 9 Mimořádné opravné prostředky 11 IV.
VíceStřední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO. Mgr. Vladimír Černý
Střední škola ekonomiky, obchodu a služeb SČMSD Benešov, s.r.o. Benešov, Husova 742 PRÁVO Mgr. Vladimír Černý Občanské soudní řízení III/2 VY_32_INOVACE_200 3 Název školy Registrační číslo projektu Název
VíceSprávní řízení 2. Metodický list číslo 1
Metodické listy pro kombinované studium předmětu Správní řízení 2 Správní rozhodnutí a jeho přezkoumání Cíl : Metodický list číslo 1 Základním cílem tohoto tematického celku je objasnění významu správního
VíceOZNÁMENÍ ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ZE DNE 8. LISTOPADU 2013
OZNÁMENÍ ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ZE DNE 8. LISTOPADU 2013 O PROCEDUŘE SMĚŘUJÍCÍ K URYCHLENÍ PRŮBĚHU SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ VYUŽITÍM INSTITUTU ŽÁDOSTI O SNÍŽENÍ POKUTY DLE 22BA ODST. 2 ZÁKONA O
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 Afs 142/2014-34 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci
Vícepokračování 2 7A 22/2011
pokračování 2 7A 22/2011 -I 24.000,- Kč + sazba za pořízení kopií požadovaných spisll. Proti stanovení výše úhrady podala žalobkyně dne 29.8.2010 stížnost podle 16a odst. 1 písmo d) citovaného zákona.
Více2. KAPITOLA Žaloba obecný výklad
Žaloba obecný výklad I. Žaloba jako předěl mezi procesním a hmotným právem II. Žaloba součást emancipovaného procesního práva III. Žaloba jako úkon jedince IV. Forma žaloby V. Přirozené náležitosti žaloby
VíceII.1. Použitelnost procedury narovnání a její průběh
Procedura narovnání - Oznámení Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o proceduře narovnání s cílem urychlení průběhu správního řízení využitím institutu žádosti o snížení pokuty dle 22ba odst. 2 zákona
VíceZákon (1999:116) o rozhodčím řízení
1(13) Zákon (1999:116) o rozhodčím řízení Rozhodčí smlouva 1 Spory, o jejichž předmětu strany mohou uzavřít smír, lze postoupit na základě smlouvy k rozhodnutí rozhodcem nebo rozhodci. Taková smlouva se
VíceP EHLED JUDIKATURY. ve vûcech dokazování. Sestavila PETRA POLI ENSKÁ
P EHLED JUDIKATURY ve vûcech dokazování Sestavila PETRA POLI ENSKÁ PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech dokazování Ukázka knihy z internetového knihkupectví www.kosmas.cz PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech dokazování
VícePedagogická fakulta Ostravské univerzity DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY PEDAGOGICKÉ FAKULTY OSTRAVSKÉ UNIVERZITY
Pedagogická fakulta Ostravské univerzity DISCIPLINÁRNÍ ŘÁD PRO STUDENTY PEDAGOGICKÉ FAKULTY OSTRAVSKÉ UNIVERZITY Ostrava 2017 Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Disciplinární řád pro studenty Pedagogické fakulty
VíceÚloha advokáta v soudních řízeních. Použití Metodiky Nejvyššího soudu při uplatňování nároků na náhradu nemajetkové újmy klienta advokátem
Použití Metodiky Nejvyššího soudu při uplatňování nároků na náhradu nemajetkové újmy klienta advokátem Mgr. Petr Kausta Úloha advokáta v soudních řízeních Zastoupení klienta advokátem je možné v: Civilním
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 76/2005-62 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové
VíceDisciplinární řád pro studenty Fakulty informatiky a statistiky Vysoké školy ekonomické v Praze
Disciplinární řád pro studenty Fakulty informatiky a statistiky Vysoké školy ekonomické v Praze Článek 1 Disciplinární řád pro studenty Fakulty informatiky a statistiky Vysoké školy ekonomické v Praze
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 6/2004-49 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Lenky
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
Komp 3/2016-56 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Filipa
VíceČást třetí Řízení v prvním stupni
Část třetí / Hlava první Část třetí Řízení v prvním stupni Hlava první Průběh řízení Místní příslušnost / 39 / Občanské soudní řízení 84 Úplné znění 84 v tomto znění od 1. 1. 2001 poslední změna zákonem
Více3) Zásada ústnosti znamená, že jako podklad rozhodnutí lze použít jen to, co bylo při jednání u soudu ústně předneseno.
OBČANSKÉ PRÁVO PROCESNÍ POJEM: - souhrn právních norem, který upravuje civilní proces = postup soudu a účastníků v občanském soudním řízení a právní vztahy, které v důsledku toho vznikají, - jedná se o
VíceZÁKON Č. 182/2006 SB., O ÚPADKU A ZPŮSOBECH JEHO ŘEŠENÍ (INSOLVENČNÍ ZÁKON), VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ. Místní příslušnost
V. ZÁKON Č. 182/2006 SB., O ÚPADKU A ZPŮSOBECH JEHO ŘEŠENÍ (INSOLVENČNÍ ZÁKON), VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ 7b Místní příslušnost (1) Pro insolvenční řízení je příslušný soud, v jehož obvodu je obecný
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
2 Afs 23/2016-27 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: R. R., zastoupen JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 82/2009-28 Spis 1 As 82/2009 byl spojen se spisem 1 As 81/2009 a pod touto spisovou značkou bylo rozhodnuto takto: 1 As 81/2009-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší
Více