Město Příbor Náměstí Sigmunda Freuda 19, Příbor

Transkript

1 Město Příbor Náměstí Sigmunda Freuda 19, Příbor Č.J.: 14175/2012/Ra ORM-515/2012 DATUM: Zastupitelstvo města Příbora příslušné podle ustanovení 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, za použití ustanovení 43 odst. 4 stavebního zákona, 171 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, 13 a přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti v y d á v á dne usnesením č. 18/7/1/3 ÚZEMNÍ PLÁN PŘÍBORA, který je tvořen těmito částmi: 1. Textová část územního plánu jedná se o přílohu A. Územní plán Příbora, A. textová část, kterou zpracovalo Urbanistické středisko Ostrava, s.r.o., zodpovědný projektant Ing. arch. Vladimíra Fusková. Příloha byla zpracována v prosinci 2011, upravena na základě výsledku společného jednání v dubnu 2012 a na základě výsledku veřejného projednání v říjnu 2012, dokumentace obsahuje 51 stran. 2. Grafická část územního plánu jedná se o výkresy v měřítku A.1 Základní členění území 1 : A.2 Hlavní výkres 1 : A.3 Doprava 1 : A.4 Vodní hospodářství 1 : A.5 Energetika a spoje 1 : A.6 Výkres veřejně prospěšných staveb, opatření a asanací 1 : z přílohy Územní plán Příbora, A grafická část, kterou zpracovalo Urbanistické středisko Ostrava, s.r.o., zodpovědný projektant Ing. arch. Vladimíra Fusková. Příloha byla zpracována v prosinci 2011 a upravena na základě výsledku společného jednání v dubnu 2012, dokumentace obsahuje 6 x 3 mapové listy a 6 legend. 1 / 38

2 3. Dnem nabytí účinnosti tohoto územního plánu pozbude platnosti: - Územní plán sídelního útvaru Příbor, schválený Zastupitelstvem obce Příbor dne , - Změna č. 1 Územního plánu obce Příbor, schválená Zastupitelstvem obce Příbor dne , - Změna č. 2 Územního plánu obce Příbor, schválená Zastupitelstvem obce Příbor dne , - Změna č. 3 Územního plánu obce Příbor, schválená Zastupitelstvem obce Příbor dne , - Změna č. 4 Územního plánu obce Příbor, vydaná Zastupitelstvem obce Příbor dne ODŮVODNĚNÍ 1. Textová část odůvodnění zpracovaná projektantem jedná se o přílohu Územní plán Příbora, B. odůvodnění Územního plánu Příbora, B. textová část, kterou zpracovalo Urbanistické středisko Ostrava, s.r.o., zodpovědný projektant Ing. arch. Vladimíra Fusková. Příloha byla zpracována v prosinci 2011 a upravena na základě výsledku společného jednání v dubnu 2012, dokumentace obsahuje 132 stran. 2. Posouzení vlivů Územního plánu Příbora na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb. jedná se o přílohu Územní plán Příbora, C. Posouzení vlivů Územního plánu Příbora na životní prostředí dle zákona č. 100/2001 Sb., kterou zpracoval Aquatest, a.s., Praha, pracoviště Ostrava, zodpovědný projektant RNDr. Jaroslav Skořepa, CSc. Příloha byla zpracována v prosinci 2011 a upravena na základě výsledku společného jednání v dubnu 2012, dokumentace obsahuje 62 stran textu. 3. Postup při pořízení územního plánu Zastupitelstvo města Příbora rozhodlo dne na svém 31. zasedání usnesením č. 31/8/1/1 dle 44, odst a) zákona č.183/2006 Sb., stavební zákon ve znění pozdějších předpisů, z vlastního podnětu o pořízení nového Územního plánu města Příbora. Zároveň stanovilo zastupitelstvo města dle 47, odst.1 stavebního zákona pro účely spolupráce s pořizovatelem na přípravě návrhu zadání, procesu projednávání a vydání ÚZEMNÍHO PLÁNU PŘÍBORA člena zastupitelstva, Ing. Janu Svobodovou. Pořizovatelem Územního plánu Příbora je Městský úřad Příbor, odbor rozvoje města. Předmětem zadání ÚZEMNÍHO PLÁNU PŘÍBOR bylo 86 podnětů ke změně územně plánovací dokumentace. Oznámení o projednávání návrhu zadání Územního plánu Příbora č.j. 740/2012/OÚPRM&2912/2010/Ši bylo vyvěšeno na úřední desce Městského úřadu Příbor a a současně i na webových stránkách města Příbor dne Jednotlivě bylo oznámení spolu s návrhem zadání zasláno dotčeným orgánům, sousedním obcím a krajskému úřadu. 2 / 38

3 Návrh zadání byl vystaven k veřejnému nahlédnutí na úřední desce Městského úřadu Příbor, na webových stránkách města Příbor od do V uvedené lhůtě mohl každý uplatnit své připomínky. Do 30 dnů od obdržení návrhu zadání mohly dotčené orgány a krajský úřad uplatnit u pořizovatele své požadavky na obsah územního plánu, sousední obce mohly uplatnit své podněty. Na základě uplatněných požadavků a připomínek pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem, Ing. Janou Svobodovou, návrh zadání upravil a předložil ke schválení Zastupitelstvu města Příbor. Zadání ÚZEMNÍHO PLÁNU PŘÍBORA bylo schváleno dle 47 odst. 5 zák.č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, na 5. zasedání Zastupitelstva města Příbora dne usnesením 5/8/3/2. Pořizovatel pořídil zpracování návrhu projektantem, kterým bylo na základě výběrového řízení Urbanistické středisko Ostrava, s.r.o., zodpovědný projektant Ing. arch. Vladimíra Fusková. Posouzení tohoto návrhu dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, zpracovala firma Aquatest, a.s., divize Slezsko, Ostrava. Návrh územního plánu byl pořizovateli předán Městský úřad Příbor, odbor rozvoje města, jako pořizovatel Územního plánu Příbora dle 6 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon), v souladu s ustanovením 50 odst. 2 stavebního zákona oznámil dopisem č.j. 2494/2012/Ra ORM-515/2012 ze dne Oznámení o projednávání návrhu ÚZEMNÍHO PLÁNU PŘÍBORA včetně vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území a stanovil termín konání společného jednání o návrhu na čtvrtek dne Dotčené orgány mohly uplatnit svá stanoviska ve lhůtě 30 dnů ode dne jednání, tj. do Ve stejné lhůtě mohly uplatnit své připomínky dotčené obce. Po tuto dobu jim bylo umožněno nahlížet do návrhu územního plánu včetně vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území na Městském úřadě v Příboře. Návrh obdržely uvedené orgány rovněž na CD nosiči. Po projednání dle ustanovení 50 stavebního zákona, ve stanovené lhůtě obdržel pořizovatel 9 stanovisek dotčených orgánů státní správy, sousední obce žádnou připomínku neuplatnily. Navíc byly pořizovateli doručeny vyjádření následujících organizací: Správa železniční a dopravní cesty, státní organizace, Centrum dopravního výzkumu, v.v.i. a Ředitelství silnic a dálnic ČR. Pořizovatel si dodatečně vyžádal stanovisko Povodí Odry, státní podnik. Dotčené orgány uplatnily požadavky, z nichž některé byly do návrhu ÚZEMNÍHO PLÁNU PŘÍBORA zapracovány a některé byly s příslušným dotčeným orgánem dohodou upraveny (Krajský úřad část týkající se zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů a Ředitelství silnic a dálnic ČR). Jednotlivé požadavky a jejich vypořádání se s nimi pořizovatelem jsou shrnuty v tabulce Stanoviska uplatněná k návrhu projednávanému dle 50 stavebního zákona. Návrh územního plánu společně se zprávou o jeho projednání zaslal pořizovatel krajskému úřadu k posouzení dle 51 odst. 2 stavebního zákona dopisem č.j. 7133/2012/Ra ORM-515/2012 ze dne Krajský úřad posoudil návrh Územního plánu Příbora dle ustanovení 51 odst. 2 stavebního zákona a konstatoval, že návrh územního plánu bude nutné koordinovat s územním plánem sousední obce Kateřinice, zejména ve vztahu k navrhovanému regionálnímu biokoridoru č Tento regionální biokoridor byl koordinován s návrhem územního plánu Kateřinice a bylo zjištěno, že se celý biokoridor č. 549 nachází na území obce Kateřinice, biokoridor tedy není veden územím města Příbor. Pro zajištění souladu Územního plánu Příbora s Politikou územního rozvoje České republiky 2008 bylo nutné z návrhu územního plánu Příbora vypustit dvě zastavitelné plochy smíšené obytné Z60 a Z62, které se nacházely v záplavovém území vodního toku Lubina. Důvodem 3 / 38

4 je kapitola Politiky územního rozvoje České republiky 2.2 REPUBLIKOVÉ PRIORITY, kde je v bodě 26) uvedeno následující: Vymezovat zastavitelné plochy v záplavových územích a umisťovat do nich veřejnou infrastrukturu jen ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech. Vymezení výše uvedených ploch nebylo dostatečně odůvodněným případem. Stanovisko krajského úřadu dále obsahovalo upozornění, že je nepřípustné, aby v textové části návrhu ÚP Příbor v kapitole C.2 VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH bylo v bodě 3) uvedeno, že v případě ploch Z26, Z69, Z73 a Z108, které mají výměru nad 2ha, bude vymezena plocha veřejného prostranství o výměře min. 0,1ha, kdy není stanoveno, že toto bude vymezeno prostřednictvím územní studie případně regulačním plánem. U těchto ploch bylo pořizovatelem následně vymezeno pořízení územní studie. Posledním upozorněním ve stanovisku krajského úřadu bylo, že v textové části návrhu v kapitole F. STANOVENÍ PODMÍNEK PRO VYUŽITÍ PLOCH v případě PLOCHY BYDLENÍ V BYTOVÝCH DOMECH (BH) je v prostorovém uspořádání uveden následující požadavek: zastavitelnost pozemků rodinných domů do 40%, kdy rodinné domy jsou zařazeny do využití nepřípustného. Tento požadavek se týká rodinných domů stávajících, které jsou zahrnuty ve využitím přípustném. Do výše uvedeného požadavku tedy bude doplněno, že se požadavek týká stávajících domů. Pořizovatel zajistil odstranění těchto nedostatků a dopisem č.j. 9035/2012/Ra ORM- 515/2012 požádal krajský úřad o nové posouzení návrhu a potvrzení o odstranění nedostatků v souladu s ustanovením 51 odst. 3 stavebního zákona. Krajský úřad potvrdil odstranění nedostatků z návrhu Územního plánu Příbora dopisem č.j. MSK /2012 ze dne Veřejné projednání o upraveném a posouzeném návrhu územního plánu bylo oznámeno veřejnou vyhláškou č.j /2012/Ra ORM-515/2012 ze dne , která byla vyvěšena na úřední desce Městského úřadu Příbor a současně i na webových stránkách města Příbor. K veřejnému projednání byly jednotlivě přizvány dotčené orgány a dotčené obce. Veřejné projednání spojené s výkladem se konalo dne v kulturním domě v Příboře (Lidická 560). Návrh územního plánu byl vystaven k veřejnému nahlédnutí od do na Městském úřadě v Příboře a současně i na webových stránkách města Příbora. Nejpozději při veřejném projednání mohl každý uplatnit své připomínky, vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch a zástupce veřejnosti uplatnit své námitky. Dotčené orgány mohly na závěr veřejného projednání uplatnit svá stanoviska. Stanovisko k námitkám uplatnil dotčený orgán MÚ Kopřivnice - Odbor životního prostředí. Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil výsledky projednání dle 52 stavebního zákona a zpracoval návrh rozhodnutí o námitkách uplatněných k návrhu Územního plánu Příbora. Pořizovatel přezkoumal soulad návrhu územního plánu dle 53 odst. 4 stavebního zákona. Pořizovatel předložil Zastupitelstvu města Příbor návrh na vydání Územního plánu Příbora. 4. Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění jedná se o část odůvodnění, kterou zpracuje pořizovatel, tj. Městský úřad Příbor, odbor rozvoje města, společně s určeným zastupitelem, tj. s Ing. Janou Svobodovou, po projednání návrhu dle 52 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů. 4 / 38

5 Námitky proti návrhu projednávanému dle 52 stavebního zákona podali: 4.1 Jaroslava Možná, Žeranovská 22a, Prostějov a Alena Růžičková, 17.listopadu 1222, Kopřivnice 4.2 Jaroslava Lípová, Obránců Míru 869/38c, Kopřivnice 4.3 Marie Velfelová, Npor. Loma 1399, Příbor 4.4 Zdeněk Bittner a Eva Kovalíková, Osvoboditelů 1215/9, Kopřivnice 4.5 Váňa Josef, Pod Bílou horou 963, Kopřivnice 4.6 Michaela Štefková, Tichá 523, Tichá 4.7 Jaromír Bajer, Místecká 257, Příbor 4.8 Lumír Lunda, Vrchlického 965, Příbor 4.1 Jaroslava Možná, Žeranovská 22a, Prostějov Alena Růžičková, 17. listopadu 1222, Kopřivnice: Námitka k lokálnímu biocentru L8 LBC: Odůvodnění námitky: Jsme spoluvlastníci pozemků parc. č. 2666/3, 2667/2, 2668 a 2699/3 v k.ú. Příbor Paseky, jedná se o Jaroslavu Možnou a Alenu Růžičkovou, každá jednu polovinu. - žádáme v návrhu ÚP opravit na našich pozemcích 2 studny a 2 suché WC - V ÚP opravit dle správnosti na těchto pozemcích lokální biocentrum navrhované nefunkční (19 let), schválené v roce Uvést pochybení z roku 1993 na správnou míru a v ÚP prohlásit toto navrhované biocentrum za neplatné, jelikož nebylo postupováno dle platné legislativy. Mimo jiné nebylo postupováno dle listiny základních práv a svobod, oddíl 1. ZLP a svobody, čl. 11,4. část. Cituji: Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu a to na základě zákona a za náhradu. - 43/1 účelem ÚP je mimo jiné vymezit plochy k obnově, nebo opětovnému využití znehodnoceného území Stanovisko dotčeného orgánu: Městský úřad Kopřivnice, odbor životního prostředí - stanovisko s č.j /2012/KrVe ze dne K námitkám pana Bittnera, paní Kovalíkové (vlastníci pozemku s parc. č. 2677/24 v k.ú. Příbor), námitkám paní Lípové (vlastník pozemků s parc. č. 2677/2, 2677/23 a 2669/5 v k.ú. Příbor), námitkám paní Možné a Růžičkové (vlastníci pozemků s parc. č. 2666/3, 2667/2, 2668 a 2699/3 v k.ú. Příbor), námitkám paní Velfelové (vlastník pozemku s parc. č. 2677/25 v k.ú. Příbor) a námitce pana Váni dáváme následující vyjádření: S požadavky majitelů na zařazení výše uvedených pozemků do zóny zahrad nesouhlasíme. Pozemky žadatelů leží v lokálním biocentru. Spojitá síť biocenter a biokoridorů, místy doplněná o interakční prvky, tvoří v krajině územní systém ekologické stability (dále jen ÚSES ). Lokální ÚSES, který se skládá z lokálních biocenter a biokoridorů, byl na katastrálním území Příbora vytýčen na základě mapování krajiny v počátku 90. let 20. století. Poté byl ÚSES zapracován do územního plánu, který byl v roce 1993 schválen Zastupitelstvem města Příbor. Dle zákona 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu jsou prvky ÚSES schvalovány v závazné části územních plánů. Ve fázi schvalování územního plánu má každý občan právo do návrhu územního plánu nahlédnout a vznést připomínky. V roce 2006 proběhla revize a upřesnění lokalizace prvků ÚSES v daném území, kterou vypracoval autorizovaný projektant ÚSES RNDr. Leo Bureš (k nahlédnutí na Městském 5 / 38

6 úřadě v Kopřivnici, odboru životního prostředí, Štefánikova 1163, 5.NP, dveře č. 502). V rámci této revize bylo umístění předmětného lokálního biocentra a navazujících koridorů potvrzeno. Část lokálního biocentra, která leží na k.ú. Příbor byla dosud v platném územním plánu vymezená jako nefunkční. Podstatou ÚSES je vymezení sítě přírodě blízkých ploch za účelem trvalého zajištění biologické rozmanitosti krajiny. V dlouhodobě využívané kulturní krajině je někdy těžké nalézt tyto zachovalé cenné prvky, a proto některé části biocenter a biokoridorů mohou být vyznačeny jako momentálně nefunkční, avšak s velkým potenciálem do budoucna. Výše uvedené pozemky v k.ú. Příbor tvoří z velké části trvalé travní porosty, které sice již místy zarůstají, ale převážná část nebyla nikdy v minulosti rozorána a tudíž tyto louky v sobě ukrývají stále velký ekologický potenciál. Pro zachování funkčnosti a prostupnosti sítě ÚSES v dané lokalitě, není možno předmětné biocentrum zrušit. Zdejší biocentrum je cenným místem, kde se mimo jiné sbíhají 2 přirozené biokoridory (drobné vodní toky), které umožňují migraci fauny a rozšiřování flóry. Zrušením biocentra by došlo k neúčelnému přerušení přirozeného propojení jednotlivých prvků systému ekologické stability. Rovněž není možné povolit změnu využití pozemků, jež by umožňovala v dané lokalitě umístění trvalých staveb a oplocení (což by zóna zahrad umožňovala). Na pozemcích zahrnutých do ÚSES by nemělo docházet ke změnám kultury s vyšším stupněm ekologické stability na kultury s nižším stupněm stability. Trvalé travní porosty, které se na pozemcích v současné době nacházejí, se vyznačují vyšším stupněm ekologické stability, než má kultura zahrad Rozhodnutí: Námitce se částečně vyhovuje Odůvodnění: Pořizovatel má za to, že se nejedná o námitku, nýbrž o připomínku k územnímu plánu. Námitku může vznést pouze subjekt taxativně vymezený v 52 odst. 2 stavebního zákona. Podání namitatele však nesměřuje proti návrhu veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření ani zastavitelných ploch. Přesto je o něm rozhodnuto jako o námitce. Námitce se částečně vyhovuje v tomto rozsahu na výše uvedených pozemcích v majetku namitatelů lze vzhledem k rozsahu pozemků připustit 2 studny a 2 suché WC o ploše do 1,5 m2 ( místo původní 1 studny a 1 suchého WC), tento zásah biocentrum výrazně neovlivní. Plně ale souhlasíme s výše citovaným stanoviskem dotčeného orgánu Městského úřadu Kopřivnice, odboru životního prostředí, při pořizování územního plánu nelze postupovat v rozporu se stanoviskem dotčeného orgánu, ani zastupitelstvo města nemůže rozhodovat v rozporu se stanovisky dotčených orgánů. Zastupitelstvo města Příbora má právo navrhovat funkční využití území, toto však musí činit v souladu s aktuálně platnými zákony. V rámci posuzování požadavků namitatele k zadání Územního plánu Příbora tak také zastupitelstvo města dne rozhodlo a akceptovalo pouze ty požadavky namitatele, které nebyly v rozporu se stanoviskem dotčeného orgánu, MÚ Kopřivnice, odboru životního prostředí. Pro zachování funkčnosti a prostupnosti sítě ÚSES v dané lokalitě, není možno předmětné biocentrum zrušit, biocentrum se schválením územního plánu v roce 1993 stalo závazným. Územní systém ekologické stability (dále ÚSES) je podle 3 písmene a) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny vzájemně propojený soubor přirozených i pozměněných, avšak přírodě blízkých ekosystémů, které udržují přírodní rovnováhu. Hlavním smyslem ÚSES je posílit ekologickou stabilitu krajiny zachováním 6 / 38

7 nebo obnovením stabilních ekosystémů a jejich vzájemných vazeb. Cílem územních systémů ekologické stability je zejména: vytvoření sítě relativně ekologicky stabilních území ovlivňujících příznivě okolní, ekologicky méně stabilní krajinu, zachování či znovuobnovení přirozeného genofondu krajiny, zachování či podpoření rozmanitosti původních biologických druhů a jejich společenstev (biodiverzity). Vytváření územního systému ekologické stability je podle 4 odst. (1) zákona č. 114/1992 Sb. veřejným zájmem, na kterém se podílejí vlastníci pozemků, obce i stát. Vymezením biocentra na pozemku jednoznačně nedochází k hrubému zásahu do vlastnických práv a nedochází k zásahu do využití pozemků, ani tím není zamezeno přístupu na pozemky. Vymezením biocentra není vlastníkovi stanovena povinnost cokoliv činit, pozemky lze i nadále využívat stejně jako dosud, tj. jako trvalé travní porosty. Zásadní se jeví i skutečnost, že řešené pozemky jsou zároveň součástí volné krajiny, která je ve veřejném zájmu chráněna jako podstatná složka prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti ( 18 odst. 4 stavebního zákona). V rámci zachování vyváženosti pilířů trvale udržitelného rozvoje není vhodné umisťovat trvalé stavby do volné krajiny. Územní plánování ve veřejném zájmu zajišťuje i ochranu nezastavěného území a ploch ( 18 odst. 4 stavebního zákona). Navržené využití předmětných pozemků parc. č. 2666/3, 2667/2, 2668 a 2699/3 v k.ú. Příbor je totožné se schváleným zadáním Územního plánu Příbora. 4.2 Jaroslava Lípová, Obránců Míru 869/38c, Kopřivnice Námitka k lokálnímu biocentru L8 LBC: Odůvodnění námitky: Jsem vlastníkem pozemků parc. č. 2677/2, 2677/23 a 2669/5 v k.ú. Příbor Paseky a žádám opravit v ÚP: - V ÚP opravit dle správnosti na těchto pozemcích lokální biocentrum navrhované nefunkční (19 let), schválené v roce Uvést pochybení z roku 1993 na správnou míru a v ÚP prohlásit toto navrhované biocentrum za neplatné, jelikož nebylo postupováno dle platné legislativy. Mimo jiné nebylo postupováno dle listiny základních práv a svobod, oddíl 1.ZLP a svobody, čl. 11,4. část. Cituji: Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu a to na základě zákona a za náhradu. - 43/1 účelem ÚP je mimo jiné vymezit plochy k obnově, nebo opětovnému využití znehodnoceného území Stanovisko dotčeného orgánu: Městský úřad Kopřivnice, odbor životního prostředí - stanovisko s č.j /2012/KrVe ze dne K námitkám pana Bittnera, paní Kovalíkové (vlastníci pozemku s parc. č. 2677/24 v k.ú. Příbor), námitkám paní Lípové (vlastník pozemků s parc. č. 2677/2, 2677/23 a 2669/5 v k.ú. Příbor), námitkám paní Možné a Růžičkové (vlastníci pozemků s parc. č. 2666/3, 2667/2, 2668 a 2699/3 v k.ú. Příbor), námitkám paní Velfelové (vlastník pozemku s parc. č. 2677/25 v k.ú. Příbor) a námitce pana Váni dáváme následující vyjádření: S požadavky majitelů na zařazení výše uvedených pozemků do zóny zahrad nesouhlasíme. Pozemky žadatelů leží 7 / 38

8 v lokálním biocentru. Spojitá síť biocenter a biokoridorů, místy doplněná o interakční prvky, tvoří v krajině územní systém ekologické stability (dále jen ÚSES ). Lokální ÚSES, který se skládá z lokálních biocenter a biokoridorů, byl na katastrálním území Příbora vytýčen na základě mapování krajiny v počátku 90. let 20. století. Poté byl ÚSES zapracován do územního plánu, který byl v roce 1993 schválen Zastupitelstvem města Příbor. Dle zákona 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu jsou prvky ÚSES schvalovány v závazné části územních plánů. Ve fázi schvalování územního plánu má každý občan právo do návrhu územního plánu nahlédnout a vznést připomínky. V roce 2006 proběhla revize a upřesnění lokalizace prvků ÚSES v daném území, kterou vypracoval autorizovaný projektant ÚSES RNDr. Leo Bureš (k nahlédnutí na Městském úřadě v Kopřivnici, odboru životního prostředí, Štefánikova 1163, 5.NP, dveře č. 502). V rámci této revize bylo umístění předmětného lokálního biocentra a navazujících koridorů potvrzeno. Část lokálního biocentra, která leží na k.ú. Příbor byla dosud v platném územním plánu vymezená jako nefunkční. Podstatou ÚSES je vymezení sítě přírodě blízkých ploch za účelem trvalého zajištění biologické rozmanitosti krajiny. V dlouhodobě využívané kulturní krajině je někdy těžké nalézt tyto zachovalé cenné prvky, a proto některé části biocenter a biokoridorů mohou být vyznačeny jako momentálně nefunkční, avšak s velkým potenciálem do budoucna. Výše uvedené pozemky v k.ú. Příbor tvoří z velké části trvalé travní porosty, které sice již místy zarůstají, ale převážná část nebyla nikdy v minulosti rozorána a tudíž tyto louky v sobě ukrývají stále velký ekologický potenciál. Pro zachování funkčnosti a prostupnosti sítě ÚSES v dané lokalitě, není možno předmětné biocentrum zrušit. Zdejší biocentrum je cenným místem, kde se mimo jiné sbíhají 2 přirozené biokoridory (drobné vodní toky), které umožňují migraci fauny a rozšiřování flóry. Zrušením biocentra by došlo k neúčelnému přerušení přirozeného propojení jednotlivých prvků systému ekologické stability. Rovněž není možné povolit změnu využití pozemků, jež by umožňovala v dané lokalitě umístění trvalých staveb a oplocení (což by zóna zahrad umožňovala). Na pozemcích zahrnutých do ÚSES by nemělo docházet ke změnám kultury s vyšším stupněm ekologické stability na kultury s nižším stupněm stability. Trvalé travní porosty, které se na pozemcích v současné době nacházejí, se vyznačují vyšším stupněm ekologické stability, než má kultura zahrad Rozhodnutí: Námitce se nevyhovuje Odůvodnění: Pořizovatel má za to, že se nejedná o námitku, nýbrž o připomínku k územnímu plánu. Námitku může vznést pouze subjekt taxativně vymezený v 52 odst. 2 stavebního zákona. Podání namitatele však nesměřuje proti návrhu veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření ani zastavitelných ploch. Přesto je o něm rozhodnuto jako o námitce. Námitce se nevyhovuje. Plně souhlasíme s výše citovaným stanoviskem dotčeného orgánu Městského úřadu Kopřivnice, odboru životního prostředí, při pořizování územního plánu nelze postupovat v rozporu se stanoviskem dotčeného orgánu, ani zastupitelstvo města nemůže rozhodovat v rozporu se stanovisky dotčených orgánů. Zastupitelstvo města Příbora má právo navrhovat funkční využití území, toto však musí činit v souladu s aktuálně platnými zákony. V rámci posuzování požadavků namitatele k zadání Územního plánu Příbora tak také zastupitelstvo města dne rozhodlo a akceptovalo pouze ty požadavky namitatele, které nebyly v rozporu se stanoviskem dotčeného orgánu, 8 / 38

9 MÚ Kopřivnice, odboru životního prostředí. Pro zachování funkčnosti a prostupnosti sítě ÚSES v dané lokalitě, není možno předmětné biocentrum zrušit, biocentrum se schválením územního plánu v roce 1993 stalo závazným. Územní systém ekologické stability (dále ÚSES) je podle 3 písmene a) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny vzájemně propojený soubor přirozených i pozměněných, avšak přírodě blízkých ekosystémů, které udržují přírodní rovnováhu. Hlavním smyslem ÚSES je posílit ekologickou stabilitu krajiny zachováním nebo obnovením stabilních ekosystémů a jejich vzájemných vazeb. Cílem územních systémů ekologické stability je zejména: vytvoření sítě relativně ekologicky stabilních území ovlivňujících příznivě okolní, ekologicky méně stabilní krajinu, zachování či znovuobnovení přirozeného genofondu krajiny, zachování či podpoření rozmanitosti původních biologických druhů a jejich společenstev (biodiverzity). Vytváření územního systému ekologické stability je podle 4 odst. (1) zákona č. 114/1992 Sb. veřejným zájmem, na kterém se podílejí vlastníci pozemků, obce i stát. Vymezením biocentra na pozemku jednoznačně nedochází k hrubému zásahu do vlastnických práv a nedochází k zásahu do využití pozemků, ani tím není zamezeno přístupu na pozemky. Vymezením biocentra není vlastníkovi stanovena povinnost cokoliv činit, pozemky lze i nadále využívat stejně jako dosud, tj. jako trvalé travní porosty. Zásadní se jeví i skutečnost, že řešené pozemky jsou zároveň součástí volné krajiny, která je ve veřejném zájmu chráněna jako podstatná složka prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti ( 18 odst. 4 stavebního zákona). V rámci zachování vyváženosti pilířů trvale udržitelného rozvoje není vhodné umisťovat trvalé stavby do volné krajiny. Územní plánování ve veřejném zájmu zajišťuje i ochranu nezastavěného území a ploch ( 18 odst. 4 stavebního zákona). Navržené využití předmětných pozemků parc. č. 2677/2, 2677/23 a 2669/5 v k.ú. Příbor je totožné se schváleným zadáním Územního plánu Příbora. 4.3 Marie Velfelová, npor. Loma 1399, Příbor Dvě námitky k lokálnímu biocentru L8 LBC Námitka ze dne : Odůvodnění námitky: Jsem vlastníkem pozemku p.č. 1495/10 (2677/25) v k.ú. Příbor - Žádám v návrhu zadání ÚP opravit dle správnosti na mém pozemku lokální biocentrum navrhované, nefunkční (19 let), schválené v roce Uvést pochybení z roku 1993 na správnou míru a v ÚP prohlásit toto navrhované biocentrum za neplatné, jelikož nebylo postupováno dle platné legislativy. Mimo jiné nebylo postupováno dle listiny základních práv a svobod, oddíl 1.ZLP a svobody, č. 2, 11,4. část. Cituji: Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu. - Na 4. zasedání Zastupitelstva města Příbora dne při projednávání návrhu zadání územního plánu města, usnesením č. 4/7/4/2 zastupitelé podpořili moji (i ostatní žádosti) o ZÚP. Plně v kompetenci zastupitelstva města je zda v této lokalitě chtějí či nechtějí aktivity, které požadují majitelé pozemků. Citát ze zápisu ze dne na MěÚ Příbor, schůze vlastníků pozemků. - Vyjádření MěÚ Kopřivnice ze dne má informativní charakter. Tímto vyjádřením není nijak dotčeno právo vlastníků pozemků uplatnit požadavek na změnu funkčního využití předmětných pozemků v rámci veřejně prospěšných opatření 9 / 38

10 v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb., 43/1. Účelem ÚP je mimo jiné vymezit plochy k obnově, nebo opětovnému využití znehodnoceného území. Námitka ze dne : Odůvodnění námitky: Ve své žádosti ze dne o ZÚP města Příbora, jsem uplatnila požadavek na ZÚP svého pozemku p.č. 2677/25 v k.ú. Příbor z trvale travnatého porostu na zahradu. Na pozemku p.č. 2677/1 souhlasím s biokoridorem, podél břehu potoka Kopřivničky o který pečuji a vysazuji dřevinami. Na své žádosti trvám a to ZAHRADA, bez jakéhokoliv omezení z těchto důvodů: - V roce 1993, viz. ÚP města Příbora, ze dne , došlo k pochybení. Nebyl dodržen postup dle LzP a svobod, oddíl 1. ZLP a svobody, čl. 11, 4. část a protiprávně vyhlášeno biocentrum v návrhu, zatím nefunkční, (nefunkční již 19 let) na mém soukromém pozemku i pozemcích ostatních vlastníků v této lokalitě. Cituji: Vyvlastnění, nebo nucené omezení vlastnického práva je možné pouze za náhradu. Za 19 let příslušný pracovník MěÚ Příbor, tento problém neřešil. - Vlastníci pozemků v této lokalitě včetně mne se několikrát obraceli na MěÚ Příbor s nesouhlasem a připomínkami ve svých dopisech a vždy jim bylo odpovězeno, že připomínkami se bude zabývat zastupitelstvo města. Viz dopisy ze dne , , , , , bylo jich celkem šest. - Na 4. zasedání zastupitelstva města, dne , při projednávání návrhu zadání ÚP, usnesením č. 4/7/4/2, zastupitele podpořili moji i ostatní žádosti v této lokalitě. Plně v kompetenci zastupitelů města je, zda v této lokalitě chtějí či nechtějí aktivity, které požadují majitelé pozemků. Citát ze zápisu ze dne na MěÚ, schůze vlastníků pozemků. - Vyjádření MěÚ Kopřivnice ŽP, ze dne , má zcela informativní charakter a není v souladu s LzPa svobod, jelikož se jedná o pozemky v soukromém vlastnictví. - Dle zákona č. 183/2006 Sb., 43/1, účelem ÚP je mimo jiné, vymezit plochy k obnově, nebo opětovnému využití znehodnoceného území. Kdo zná předmětnou lokalitu na Pasekách dobře ví, že se jedná o zdevastované území, zavozené černými skládkami, stromy napadenými kůrovcem a volně pobíhajícími psy. - Věřím, že pravda zvítězí! Stanovisko dotčeného orgánu: Městský úřad Kopřivnice, odbor životního prostředí - stanovisko s č.j /2012/KrVe ze dne K námitkám pana Bittnera, paní Kovalíkové (vlastníci pozemku s parc. č. 2677/24 v k.ú. Příbor), námitkám paní Lípové (vlastník pozemků s parc. č. 2677/2, 2677/23 a 2669/5 v k.ú. Příbor), námitkám paní Možné a Růžičkové (vlastníci pozemků s parc. č. 2666/3, 2667/2, 2668 a 2699/3 v k.ú. Příbor), námitkám paní Velfelové (vlastník pozemku s parc. č. 2677/25 v k.ú. Příbor) a námitce pana Váni dáváme následující vyjádření: S požadavky majitelů na zařazení výše uvedených pozemků do zóny zahrad nesouhlasíme. Pozemky žadatelů leží v lokálním biocentru. Spojitá síť biocenter a biokoridorů, místy doplněná o interakční prvky, tvoří v krajině územní systém ekologické stability (dále jen ÚSES ). Lokální ÚSES, který se skládá z lokálních biocenter a biokoridorů, byl na katastrálním území Příbora vytýčen na základě mapování krajiny v počátku 90. let 20. století. Poté byl ÚSES zapracován do územního plánu, který byl v roce 1993 schválen Zastupitelstvem města Příbor. Dle zákona 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu jsou prvky ÚSES 10 / 38

11 schvalovány v závazné části územních plánů. Ve fázi schvalování územního plánu má každý občan právo do návrhu územního plánu nahlédnout a vznést připomínky. V roce 2006 proběhla revize a upřesnění lokalizace prvků ÚSES v daném území, kterou vypracoval autorizovaný projektant ÚSES RNDr. Leo Bureš (k nahlédnutí na Městském úřadě v Kopřivnici, odboru životního prostředí, Štefánikova 1163, 5.NP, dveře č. 502). V rámci této revize bylo umístění předmětného lokálního biocentra a navazujících koridorů potvrzeno. Část lokálního biocentra, která leží na k.ú. Příbor byla dosud v platném územním plánu vymezená jako nefunkční. Podstatou ÚSES je vymezení sítě přírodě blízkých ploch za účelem trvalého zajištění biologické rozmanitosti krajiny. V dlouhodobě využívané kulturní krajině je někdy těžké nalézt tyto zachovalé cenné prvky, a proto některé části biocenter a biokoridorů mohou být vyznačeny jako momentálně nefunkční, avšak s velkým potenciálem do budoucna. Výše uvedené pozemky v k.ú. Příbor tvoří z velké části trvalé travní porosty, které sice již místy zarůstají, ale převážná část nebyla nikdy v minulosti rozorána a tudíž tyto louky v sobě ukrývají stále velký ekologický potenciál. Pro zachování funkčnosti a prostupnosti sítě ÚSES v dané lokalitě, není možno předmětné biocentrum zrušit. Zdejší biocentrum je cenným místem, kde se mimo jiné sbíhají 2 přirozené biokoridory (drobné vodní toky), které umožňují migraci fauny a rozšiřování flóry. Zrušením biocentra by došlo k neúčelnému přerušení přirozeného propojení jednotlivých prvků systému ekologické stability. Rovněž není možné povolit změnu využití pozemků, jež by umožňovala v dané lokalitě umístění trvalých staveb a oplocení (což by zóna zahrad umožňovala). Na pozemcích zahrnutých do ÚSES by nemělo docházet ke změnám kultury s vyšším stupněm ekologické stability na kultury s nižším stupněm stability. Trvalé travní porosty, které se na pozemcích v současné době nacházejí, se vyznačují vyšším stupněm ekologické stability, než má kultura zahrad Rozhodnutí: Námitce se nevyhovuje Odůvodnění: Pořizovatel má za to, že se nejedná o námitku, nýbrž o připomínku k územnímu plánu. Námitku může vznést pouze subjekt taxativně vymezený v 52 odst. 2 stavebního zákona. Podání namitatele však nesměřuje proti návrhu veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření ani zastavitelných ploch. Přesto je o něm rozhodnuto jako o námitce. Námitce se nevyhovuje. Plně souhlasíme s výše citovaným stanoviskem dotčeného orgánu Městského úřadu Kopřivnice, odboru životního prostředí, při pořizování územního plánu nelze postupovat v rozporu se stanoviskem dotčeného orgánu, ani zastupitelstvo města nemůže rozhodovat v rozporu se stanovisky dotčených orgánů. Zastupitelstvo města Příbora má právo navrhovat funkční využití území, toto však musí činit v souladu s aktuálně platnými zákony. V rámci posuzování požadavků namitatele k zadání Územního plánu Příbora tak také zastupitelstvo města dne rozhodlo a akceptovalo pouze ty požadavky namitatele, které nebyly v rozporu se stanoviskem dotčeného orgánu, MÚ Kopřivnice, odboru životního prostředí. Pro zachování funkčnosti a prostupnosti sítě ÚSES v dané lokalitě, není možno předmětné biocentrum zrušit, biocentrum se schválením územního plánu v roce 1993 stalo závazným. Územní systém ekologické stability (dále ÚSES) je podle 3 písmene a) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny vzájemně propojený soubor přirozených i pozměněných, avšak přírodě blízkých ekosystémů, které udržují přírodní rovnováhu. Hlavním smyslem ÚSES je posílit 11 / 38

12 ekologickou stabilitu krajiny zachováním nebo obnovením stabilních ekosystémů a jejich vzájemných vazeb. Cílem územních systémů ekologické stability je zejména: vytvoření sítě relativně ekologicky stabilních území ovlivňujících příznivě okolní, ekologicky méně stabilní krajinu, zachování či znovuobnovení přirozeného genofondu krajiny, zachování či podpoření rozmanitosti původních biologických druhů a jejich společenstev (biodiverzity). Vytváření územního systému ekologické stability je podle 4 odst. (1) zákona č. 114/1992 Sb. veřejným zájmem, na kterém se podílejí vlastníci pozemků, obce i stát. Vymezením biocentra na pozemku jednoznačně nedochází k hrubému zásahu do vlastnických práv a nedochází k zásahu do využití pozemků, ani tím není zamezeno přístupu na pozemky. Vymezením biocentra není vlastníkovi stanovena povinnost cokoliv činit, pozemky lze i nadále využívat stejně jako dosud, tj. jako trvalé travní porosty. Zásadní se jeví i skutečnost, že řešené pozemky jsou zároveň součástí volné krajiny, která je ve veřejném zájmu chráněna jako podstatná složka prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti ( 18 odst. 4 stavebního zákona). V rámci zachování vyváženosti pilířů trvale udržitelného rozvoje není vhodné umisťovat trvalé stavby do volné krajiny. Územní plánování ve veřejném zájmu zajišťuje i ochranu nezastavěného území a ploch ( 18 odst. 4 stavebního zákona). Navržené využití předmětného pozemku parc. č. 2677/25 je totožné se schváleným zadáním Územního plánu Příbora. 4.4 Zdeněk Bittner a Eva Kovalíková, Osvoboditelů 1215/9, Kopřivnice Námitka k lokálnímu biocentru L8 LBC: Odůvodnění námitky: V biocentru navrhovaném, nefunkčním (19 let) vyhlášeném v roce 1993 na našem pozemku p.č. 1495/11 (2677/24) protiprávně, kde nebyl dodržen postup dle listiny základních práv a svobod, oddíl 1. ZLP a sobody čl. 11, 4. část žádáme povolit zahradu. Zahradu žádáme povolit natrvalo. Je zcela nelogické, aby se občan demokratického státu po sedmi letech, znovu zabýval vyřizováním na úřadech a zdržoval tak zaměstnance MěÚ Příbor od činorodé práce. Na 4. zasedání zastupitelstva města Příbora dne , při projednávání návrhu zadání územního plánu usnesením č. 4/7 4/2 zastupitelé podpořili naše žádosti o ZÚP na zahradu. Je plně v kompetenci zastupitelů města, zda v této lokalitě chtějí či nikoliv aktivity, které požadují majitelé pozemků. Citát zápisu ze dne , na MěÚ Příbor, schůze vlastníků pozemků. Jedná se o pozemek zakoupený a vyjádření původních vlastníků pana Miloše Friedla a Marie Friedlové přikládám. Vyjádření pana Miloše Friedla a paní Marie Friedlové: Jsme původními vlastníky parcely č. 2677/24 v k.ú. Příbor a v roce 1993 v návrhu územního plánu nebyl dodržen postup dle listiny základních práv a svobod oddíl 1 ZLP a svobody čl. 11, 4. část. Jedná se o vyhlášení biocentra v návrhu, které s námi nebylo projednáno Stanovisko dotčeného orgánu: Městský úřad Kopřivnice, odbor životního prostředí - stanovisko s č.j /2012/KrVe ze dne / 38

13 K námitkám pana Bittnera, paní Kovalíkové (vlastníci pozemku s parc. č. 2677/24 v k.ú. Příbor), námitkám paní Lípové (vlastník pozemků s parc. č. 2677/2, 2677/23 a 2669/5 v k.ú. Příbor), námitkám paní Možné a Růžičkové (vlastníci pozemků s parc. č. 2666/3, 2667/2, 2668 a 2699/3 v k.ú. Příbor), námitkám paní Velfelové (vlastník pozemku s parc. č. 2677/25 v k.ú. Příbor) a námitce pana Váni dáváme následující vyjádření: S požadavky majitelů na zařazení výše uvedených pozemků do zóny zahrad nesouhlasíme. Pozemky žadatelů leží v lokálním biocentru. Spojitá síť biocenter a biokoridorů, místy doplněná o interakční prvky, tvoří v krajině územní systém ekologické stability (dále jen ÚSES ). Lokální ÚSES, který se skládá z lokálních biocenter a biokoridorů, byl na katastrálním území Příbora vytýčen na základě mapování krajiny v počátku 90. let 20. století. Poté byl ÚSES zapracován do územního plánu, který byl v roce 1993 schválen Zastupitelstvem města Příbor. Dle zákona 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu jsou prvky ÚSES schvalovány v závazné části územních plánů. Ve fázi schvalování územního plánu má každý občan právo do návrhu územního plánu nahlédnout a vznést připomínky. V roce 2006 proběhla revize a upřesnění lokalizace prvků ÚSES v daném území, kterou vypracoval autorizovaný projektant ÚSES RNDr. Leo Bureš (k nahlédnutí na Městském úřadě v Kopřivnici, odboru životního prostředí, Štefánikova 1163, 5.NP, dveře č. 502). V rámci této revize bylo umístění předmětného lokálního biocentra a navazujících koridorů potvrzeno. Část lokálního biocentra, která leží na k.ú. Příbor byla dosud v platném územním plánu vymezená jako nefunkční. Podstatou ÚSES je vymezení sítě přírodě blízkých ploch za účelem trvalého zajištění biologické rozmanitosti krajiny. V dlouhodobě využívané kulturní krajině je někdy těžké nalézt tyto zachovalé cenné prvky, a proto některé části biocenter a biokoridorů mohou být vyznačeny jako momentálně nefunkční, avšak s velkým potenciálem do budoucna. Výše uvedené pozemky v k.ú. Příbor tvoří z velké části trvalé travní porosty, které sice již místy zarůstají, ale převážná část nebyla nikdy v minulosti rozorána a tudíž tyto louky v sobě ukrývají stále velký ekologický potenciál. Pro zachování funkčnosti a prostupnosti sítě ÚSES v dané lokalitě, není možno předmětné biocentrum zrušit. Zdejší biocentrum je cenným místem, kde se mimo jiné sbíhají 2 přirozené biokoridory (drobné vodní toky), které umožňují migraci fauny a rozšiřování flóry. Zrušením biocentra by došlo k neúčelnému přerušení přirozeného propojení jednotlivých prvků systému ekologické stability. Rovněž není možné povolit změnu využití pozemků, jež by umožňovala v dané lokalitě umístění trvalých staveb a oplocení (což by zóna zahrad umožňovala). Na pozemcích zahrnutých do ÚSES by nemělo docházet ke změnám kultury s vyšším stupněm ekologické stability na kultury s nižším stupněm stability. Trvalé travní porosty, které se na pozemcích v současné době nacházejí, se vyznačují vyšším stupněm ekologické stability, než má kultura zahrad Rozhodnutí: Námitce se nevyhovuje Odůvodnění: Pořizovatel má za to, že se nejedná o námitku, nýbrž o připomínku k územnímu plánu. Námitku může vznést pouze subjekt taxativně vymezený v 52 odst. 2 stavebního zákona. Podání namitatele však nesměřuje proti návrhu veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření ani zastavitelných ploch. Přesto je o něm rozhodnuto jako o námitce. Námitce se nevyhovuje. Plně souhlasíme s výše citovaným stanoviskem dotčeného orgánu Městského úřadu Kopřivnice, odboru životního prostředí, při pořizování územního plánu 13 / 38

14 nelze postupovat v rozporu se stanoviskem dotčeného orgánu, ani zastupitelstvo města nemůže rozhodovat v rozporu se stanovisky dotčených orgánů. Zastupitelstvo města Příbora má právo navrhovat funkční využití území, toto však musí činit v souladu s aktuálně platnými zákony. V rámci posuzování požadavků namitatele k zadání Územního plánu Příbora tak také zastupitelstvo města dne rozhodlo a akceptovalo pouze ty požadavky namitatele, které nebyly v rozporu se stanoviskem dotčeného orgánu, MÚ Kopřivnice, odboru životního prostředí. Pro zachování funkčnosti a prostupnosti sítě ÚSES v dané lokalitě, není možno předmětné biocentrum zrušit, biocentrum se schválením územního plánu v roce 1993 stalo závazným. Územní systém ekologické stability (dále ÚSES) je podle 3 písmene a) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny vzájemně propojený soubor přirozených i pozměněných, avšak přírodě blízkých ekosystémů, které udržují přírodní rovnováhu. Hlavním smyslem ÚSES je posílit ekologickou stabilitu krajiny zachováním nebo obnovením stabilních ekosystémů a jejich vzájemných vazeb. Cílem územních systémů ekologické stability je zejména: vytvoření sítě relativně ekologicky stabilních území ovlivňujících příznivě okolní, ekologicky méně stabilní krajinu, zachování či znovuobnovení přirozeného genofondu krajiny, zachování či podpoření rozmanitosti původních biologických druhů a jejich společenstev (biodiverzity). Vytváření územního systému ekologické stability je podle 4 odst. (1) zákona č. 114/1992 Sb. veřejným zájmem, na kterém se podílejí vlastníci pozemků, obce i stát. Vymezením biocentra na pozemku jednoznačně nedochází k hrubému zásahu do vlastnických práv a nedochází k zásahu do využití pozemků, ani tím není zamezeno přístupu na pozemky. Vymezením biocentra není vlastníkovi stanovena povinnost cokoliv činit, pozemky lze i nadále využívat stejně jako dosud, tj. jako trvalé travní porosty. Zásadní se jeví i skutečnost, že řešené pozemky jsou zároveň součástí volné krajiny, která je ve veřejném zájmu chráněna jako podstatná složka prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti ( 18 odst. 4 stavebního zákona). V rámci zachování vyváženosti pilířů trvale udržitelného rozvoje není vhodné umisťovat trvalé stavby do volné krajiny. Územní plánování ve veřejném zájmu zajišťuje i ochranu nezastavěného území a ploch ( 18 odst. 4 stavebního zákona). Navržené využití předmětného pozemku parc. č. 2777/24 v k.ú. Příbor je totožné se schváleným zadáním Územního plánu Příbora. 4.5 Váňa Josef, Pod Bílou horou 963, Kopřivnice Námitka k lokálnímu biocentru L8 LBC: Odůvodnění námitky: S námitkou paní Velfelové Marie se stotožňuji a taktéž žádám o možnost vybudování zahrady bez omezení, popř. výměnou za jiný pozemek Stanovisko dotčeného orgánu: Městský úřad Kopřivnice, odbor životního prostředí - stanovisko s č.j /2012/KrVe ze dne K námitkám pana Bittnera, paní Kovalíkové (vlastníci pozemku s parc. č. 2677/24 v k.ú. Příbor), námitkám paní Lípové (vlastník pozemků s parc. č. 2677/2, 2677/23 a 2669/5 v k.ú. Příbor), námitkám paní Možné a Růžičkové (vlastníci pozemků s parc. č. 2666/3, 2667/2, 2668 a 2699/3 v k.ú. Příbor), námitkám paní Velfelové (vlastník pozemku s parc. č. 2677/25 v k.ú. Příbor) a námitce pana Váni dáváme následující vyjádření: S požadavky majitelů na 14 / 38

15 zařazení výše uvedených pozemků do zóny zahrad nesouhlasíme. Pozemky žadatelů leží v lokálním biocentru. Spojitá síť biocenter a biokoridorů, místy doplněná o interakční prvky, tvoří v krajině územní systém ekologické stability (dále jen ÚSES ). Lokální ÚSES, který se skládá z lokálních biocenter a biokoridorů, byl na katastrálním území Příbora vytýčen na základě mapování krajiny v počátku 90. let 20. století. Poté byl ÚSES zapracován do územního plánu, který byl v roce 1993 schválen Zastupitelstvem města Příbor. Dle zákona 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu jsou prvky ÚSES schvalovány v závazné části územních plánů. Ve fázi schvalování územního plánu má každý občan právo do návrhu územního plánu nahlédnout a vznést připomínky. V roce 2006 proběhla revize a upřesnění lokalizace prvků ÚSES v daném území, kterou vypracoval autorizovaný projektant ÚSES RNDr. Leo Bureš (k nahlédnutí na Městském úřadě v Kopřivnici, odboru životního prostředí, Štefánikova 1163, 5.NP, dveře č. 502). V rámci této revize bylo umístění předmětného lokálního biocentra a navazujících koridorů potvrzeno. Část lokálního biocentra, která leží na k.ú. Příbor byla dosud v platném územním plánu vymezená jako nefunkční. Podstatou ÚSES je vymezení sítě přírodě blízkých ploch za účelem trvalého zajištění biologické rozmanitosti krajiny. V dlouhodobě využívané kulturní krajině je někdy těžké nalézt tyto zachovalé cenné prvky, a proto některé části biocenter a biokoridorů mohou být vyznačeny jako momentálně nefunkční, avšak s velkým potenciálem do budoucna. Výše uvedené pozemky v k.ú. Příbor tvoří z velké části trvalé travní porosty, které sice již místy zarůstají, ale převážná část nebyla nikdy v minulosti rozorána a tudíž tyto louky v sobě ukrývají stále velký ekologický potenciál. Pro zachování funkčnosti a prostupnosti sítě ÚSES v dané lokalitě, není možno předmětné biocentrum zrušit. Zdejší biocentrum je cenným místem, kde se mimo jiné sbíhají 2 přirozené biokoridory (drobné vodní toky), které umožňují migraci fauny a rozšiřování flóry. Zrušením biocentra by došlo k neúčelnému přerušení přirozeného propojení jednotlivých prvků systému ekologické stability. Rovněž není možné povolit změnu využití pozemků, jež by umožňovala v dané lokalitě umístění trvalých staveb a oplocení (což by zóna zahrad umožňovala). Na pozemcích zahrnutých do ÚSES by nemělo docházet ke změnám kultury s vyšším stupněm ekologické stability na kultury s nižším stupněm stability. Trvalé travní porosty, které se na pozemcích v současné době nacházejí, se vyznačují vyšším stupněm ekologické stability, než má kultura zahrad Rozhodnutí: Námitce se nevyhovuje Odůvodnění: Pořizovatel má za to, že se nejedná o námitku, nýbrž o připomínku k územnímu plánu. Námitku může vznést pouze subjekt taxativně vymezený v 52 odst. 2 stavebního zákona. Podání namitatele však nesměřuje proti návrhu veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření ani zastavitelných ploch. Přesto je o něm rozhodnuto jako o námitce. Námitce se nevyhovuje. Plně souhlasíme s výše citovaným stanoviskem dotčeného orgánu Městského úřadu Kopřivnice, odboru životního prostředí, při pořizování územního plánu nelze postupovat v rozporu se stanoviskem dotčeného orgánu, ani zastupitelstvo města nemůže rozhodovat v rozporu se stanovisky dotčených orgánů. Zastupitelstvo města Příbora má právo navrhovat funkční využití území, toto však musí činit v souladu s aktuálně platnými zákony. V rámci posuzování požadavků namitatele k zadání Územního plánu Příbora tak také zastupitelstvo města dne rozhodlo a akceptovalo pouze ty 15 / 38

16 požadavky namitatele, které nebyly v rozporu se stanoviskem dotčeného orgánu, MÚ Kopřivnice, odboru životního prostředí. Pro zachování funkčnosti a prostupnosti sítě ÚSES v dané lokalitě, není možno předmětné biocentrum zrušit, biocentrum se schválením územního plánu v roce 1993 stalo závazným. Územní systém ekologické stability (dále ÚSES) je podle 3 písmene a) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny vzájemně propojený soubor přirozených i pozměněných, avšak přírodě blízkých ekosystémů, které udržují přírodní rovnováhu. Hlavním smyslem ÚSES je posílit ekologickou stabilitu krajiny zachováním nebo obnovením stabilních ekosystémů a jejich vzájemných vazeb. Cílem územních systémů ekologické stability je zejména: vytvoření sítě relativně ekologicky stabilních území ovlivňujících příznivě okolní, ekologicky méně stabilní krajinu, zachování či znovuobnovení přirozeného genofondu krajiny, zachování či podpoření rozmanitosti původních biologických druhů a jejich společenstev (biodiverzity). Vytváření územního systému ekologické stability je podle 4 odst. (1) zákona č. 114/1992 Sb. veřejným zájmem, na kterém se podílejí vlastníci pozemků, obce i stát. Vymezením biocentra na pozemku jednoznačně nedochází k hrubému zásahu do vlastnických práv a nedochází k zásahu do využití pozemků, ani tím není zamezeno přístupu na pozemky. Vymezením biocentra není vlastníkovi stanovena povinnost cokoliv činit, pozemky lze i nadále využívat stejně jako dosud, tj. jako trvalé travní porosty. Zásadní se jeví i skutečnost, že řešené pozemky jsou zároveň součástí volné krajiny, která je ve veřejném zájmu chráněna jako podstatná složka prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti ( 18 odst. 4 stavebního zákona). V rámci zachování vyváženosti pilířů trvale udržitelného rozvoje není vhodné umisťovat trvalé stavby do volné krajiny. Územní plánování ve veřejném zájmu zajišťuje i ochranu nezastavěného území a ploch ( 18 odst. 4 stavebního zákona). Navržené využití předmětného pozemku v k.ú. Příbor je totožné se schváleným zadáním Územního plánu Příbora. 4.6 Michaela Štefková, Tichá 523, Tichá Námitka změna funkčního využití pozemků: Odůvodnění námitky: Žádám navrhuji změnu funkčního využití pozemků: parc.č. 5/25 a 5/28 k.ú. Hájov, které jsou v mém vlastnictví. Specifikace požadavku u pozemku parc.č. 5/25 jednalo by se pouze o změnu její části ½ přiléhající k pozemku parc.č. 5/28. Z původní: zóna zemědělské půdy Nově na: zóna individuálního bydlení Pozemky přiléhají k zastavěnému území obce, nejsou definovaná žádná omezení Rozhodnutí: Námitce se nevyhovuje Odůvodnění: Pořizovatel má za to, že se nejedná o námitku, nýbrž o připomínku k územnímu plánu. Námitku může vznést pouze subjekt taxativně vymezený v 52 odst. 2 stavebního zákona. Podání namitatele však nesměřuje proti návrhu veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření ani zastavitelných ploch. Přesto je o něm rozhodnuto jako o námitce. 16 / 38