MATERIÁL pro zasedání Zastupitelstva města

Transkript

1 bod č. 18 MATERIÁL pro zasedání Zastupitelstva města Číslo zasedání: 15. Termín zasedání: Předkládá: PaedDr. Yvona Wojaczková, místostarostka Zpracoval(a): Ing. Martin Horák, vedoucí Odboru územního plánování a stavebního řádu; Ilona Grossmannová, referent Odboru územního plánování a stavebního řádu Název: Informace o průběhu územního řízení na stavbu Rekonstrukce autobusového nádraží - Valašské Meziříčí A. Důvodová zpráva: A.0 Shrnutí Informace Zastupitelstvu města Valašské Meziříčí o průběhu územního řízení na stavbu "Rekonstrukce autobusového nádraží - Valašské Meziříčí". A.1 Popis navrhovaného opatření, popřípadě historie záměru Na úvod je nutné obecně k procesu územního řízení uvést, že stavební úřad je povinen rozhodnout jen v rozsahu podané žádosti. Není oprávněn do žádosti žádným způsobem zasahovat nebo ji měnit (včetně názvu stavby). Stavební úřad proto zkoumá, zda předložená žádost včetně příloh a dokumentace splňuje požadavky a předpoklady stanovené příslušnými zákony a předpisy a na základě tohoto posouzení buď žádosti vyhoví, tzn. rozhodne o umístění stavby, nebo žádost o umístění stavby zamítne. V průběhu řízení je stavební úřad povinen postupovat v souladu s příslušnými předpisy upravující proces řízení. Město Valašské Meziříčí je vždy účastníkem územního řízení o umístění stavby, pokud se stavba nachází na území města. V průběhu řízení mají všichni účastníci řízení stejná práva a povinnosti. Město nemá žádné další "vyšší pravomoci". Ústní jednání v rámci územního řízení je neveřejné. Veřejné ústní jednání je pouze v případě, že stavba byla posuzována z hlediska posouzení stavby na životní prostředí. V daném případě krajský úřad vyhodnotil, že tato stavba nebude posuzována z hlediska vlivů na životní prostředí. Původní varianta počítala s realizací nového sjezdu na ulici Zašovská. Město Valašské Meziříčí, jako vlastník této místní pozemní komunikace, nedalo souhlas s napojením nového sjezdu na tuto místní komunikaci. Na základě tohoto nesouhlasu došlo k přepracování projektové dokumentace. V současnosti je stavba navržena tak, že žádný její stavební objekt není umístěn v pozemcích města. Pouze elektrická přípojka bude umístěna v pozemcích města. Žadatelem o vydání územního rozhodnutí v tomto případě ale bude ČEZ Distribuce, a.s. Tento jako držitel licence na provozování a distribuci elektrické energie, nemusí stavebnímu úřadu dokládat souhlas vlastníka pozemků s umístění takového stavby. BENT HOLDING, a.s., třída Tomáše Bati č.p. 3910, Zlín 1, který zastupuje 1

2 EURODIRECT s.r.o., Tř. Maršála Malinovského č.p. 269, Sady, Uherské Hradiště 1 (dále jen "investor") podal dne žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby: "Rekonstrukce autobusového nádraží - Valašské Meziříčí" SO 01 Příprava území SO 02 Rekonstrukce plochy autobusového nádraží - I.etapa SO 02.1Rekonstrukce plochy autobusového nádraží - protihluková stěna SO 03 Objekt II.etapy - komerční objekt - prodejna potravin SO 04 Objekt III.etapy - komerční objekt - prodejna řeznictví a prodejna spotřebního zboží, textilu SO 05 Parkoviště SO 06 Splašková kanalizace - venkovní areálový rozvod SO 07 Nezaolejovaná dešťová kanalizace - venkovní areálový rozvod SO 08 Zaolejovaná dešťová kanalizace - venkovní areálový rozvod SO 09 Odlučovače ropných látek, lapol tuků SO 10 Přípojka vody SO 11 Přípojka plynu SO 12 Osvětlení parkoviště SO 13 Reklamní prvky, stání pro nákupní vozíky SO 14 Konečné terénní úpravy SO 15 Zeleň SO 16 Osvětlení autobusového nádraží SO 17 Drobný mobiliář autobusového nádraží SO 19 Přípojka telefonu Valašské Meziříčí, Krásno nad Bečvou Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení. Stavební úřad dospěl k závěru, že předložená žádost nemá předepsané náležitosti podle 86 stavebního zákona a neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení umístění navrhované stavby v území. Žadatel byl proto vyzván k doplnění žádosti a z tohoto důvodu stavební úřad rozhodl o přerušení řízení. Žadatel doložil stavebnímu úřadu požadované doklady a stavební úřad dne pod č.j.:měúvm 20331/2016 oznámil zahájení územního řízení a pozvání k ústnímu jednání na den Dne byl stavebnímu úřadu doručen nesouhlas účastníka řízení Města Valašské Meziříčí, zastoupeného Odborem majetkové správy. Stavební úřad vyhodnotil tento nesouhlas jako námitky účastníka řízení. Město Valašské Meziříčí, jakožto účastník územního řízení, zásadně nesouhlasí s umístěním výše uvedené stavby, a to konkrétně s umístěním stavby komerčního objektu v areálu stávajícího autobusového nádraží. Případným umístěním plánovaného komerčního objektu prodejny potravin, řeznictví a spotřebního zboží dojde k výraznému zvýšení hlukové zátěže zejména lokality ulice Zašovská, která je již nyní silně zatížena dopravou a v době dopravních špiček obtížně průjezdná. Případným umístěním nového prodejního objektu dojde k dalšímu zahuštění dopravy s reálně hrozícími dopravními kolapsy, navíc v souběhu s dopravou autobusovou. Lze očekávat výrazné zhoršení podmínek a kvality bydlení občanů města žijících v bytových domech zejména na ulici Zašovská a v přilehlých ulicích, přičemž existuje oprávněná obava zhoršení životních podmínek a životního prostředí nejen v konkrétní lokalitě města, ale i s širším dopadem. V zájmu zachování zdraví občanů města, kvality jejich života a bydlení, s odkazem na zájem o maximálně plynulou dopravu v centru města nemůže město Valašské Meziříčí se 2

3 stavbou, která je předmětem tohoto územního řízení, v rozsahu výstavby komerčního prodejního objektu souhlasit. Nesouhlas s umístěním komerčního objektu v místě stávajícího autobusového nádraží vyslovilo jednohlasně na svém zasedání již dne Zastupitelstvo města Valašské Meziříčí. Obdobné stanovisko vyslovila na svém zasedání dne v rámci projednání informace o zahájeném územním řízení i Rada města Valašské Meziříčí. Dne pod č.j.:25205/2016 byly stavebnímu úřadu doručeny tyto připomínky: Výstavbou prodejen (kterých je v našem městě víc než dost), bude také vybudováno parkoviště pro 49 automobilů. Takže vjezd a výjezd bude kromě autobusů sloužit i pro automobily. Prosíme, byl se někdo ze zastupitelů města podívat, jak vypadá už dnes situace cca od 13:00 hodin? V době kolem 14:30 hodin kolona aut na ulici Zašovská sahá až za věžový dům č.p Do toho všeho budou na nádraží vjíždět a vyjíždět kromě autobusů i automobily. Vzhledem k tomu, že parkoviště nebude zpoplatněno, bude určitě využíváno v plné míře řidiči, kteří nakupovat nebudou, ale budou chtít za parkovací místo návštěvou města ušetřit. Navíc ulicí Zašovskou projíždějí, až na velmi malé výjimky všechny autobusy vč. dálkových směřujících do a od Rožnova (snaha o vyhnutí se kruhovým objezdům). Do toho všeho tady máme autobusy jiných dopravců zajišťujících odvoz a dovoz klientely cestovních kanceláří. Takže zejména od měsíce května října po celých 24 hodin nám hlučí motory autobusů a navíc nastupující a vystupující neberou na zřetel, že se pohybují v nočních hodinách a svým hlasitým hlukem budí všechny obyvatele ze spánku. Aby toho nebylo málo, v letních měsících nás každou noc budí svými hlasitými výkřiky, zpěvy a potyčkami návštěvníci heren. Naproti štítové zdi domu č.p. 722 Zašovská ul., bude v souvislosti s výstavbou Centra sportu a zdraví naproti oken domu vybudováno parkoviště pro 9 automobilů. Díky tomuto parkovišti jsme přišli o cca 18 vzrostlých listnatých a jehličnatých stromů. Na závěr, máme potřebu na výše uvedené věci reagovat a podotýkáme, že bydlení v této lokalitě je pro nás více než problematické vlivem neustále se zhoršujícího životního prostředí, kdy se nebere na ohled na nás obyvatele ulice Zašovské. O to víc nás mrzí, že se tím nebere ohled ani na mladou generaci, což je na pováženou. Z obsahu dopisu (č.j.:25205/2016) stavební úřad dospěl k závěru, že připomínky bere za námitky, které podali tito vlastníci bytových jednotek: Milan Adámek, Milena Bezdíčková, Jana Gajdošová, Martin Gajdoš, Tomáš Janíček, Vladislav Juříček, Krassimira Koltcheva Koeva, Josef Konvičný, Ludmila Konvičná, Martin Korytář, Hana Korytářová, Anna Krumpolcová, Jaromír Kundrát, Dušan Malý, Petra Malá, Věra Musilová, Marie Nádvorníková, Aloisie Novosádová, Ludmila Novotná, Viera Rozkydalová, Karel Svatoš, Vlasta Vaculčíková, Jiří Vološin, Jana Vološinová, Irena Zavičáková. V průběhu ústního jednání konaného den byly jednotlivými účastníky řízení vzneseny tyto námitky: Spolky Valaši a Za Krásno krásnější svůj nesouhlas se záměrem rekonstrukce autobusového nádraží vyslovily písemně formou těchto námitek: Výrazné zhoršení životního prostředí v širší oblasti hlučnost, prašnost. Výrazné zhoršení kvality ovzduší výfukovými zplodinami. Výrazné zhoršení dopravní situace, zejména v dopravních špičkách. Problematické napojení na městské komunikace (Zašovské ulice) i na průběžnou silnici I.třídy (Masarykova ulice). 3

4 Značná likvidace většiny zdravých vzrostlých stromů a keřů, které není na daném místě možné nahradit náhradní výsadbou požadujeme proto nezávislý dendrologický posudek. V záměru není vůbec řešena rekonstrukce (oprava) budovy autobusového nádraží její prostory (zejména čekárna) jsou nedůstojné a svědčí o nezájmu provozovatele o cestující požadujeme: Rekonstrukci stávající budovy autobusového nádraží. Rekonstrukci a zvětšení čekárny pro cestující. Vybudování důstojných toalet pro cestující i návštěvníky supermarketu. V projektu není uspokojivě řešen vjezd a výjezd vozidel z parkoviště u supermarketu a současně výjezd autobusů ze zastávek autobusového nádraží bude docházet ke kolizním situacím. Nejsou řešeny přechody pro chodce na Zašovské ulici (u autobusového nádraží.) Nejsou řešena stávající parkovací místa na Zašovské ulici (taxi). Spolek Valaši předal stavebnímu úřadu ještě doplňkové stanovisko: Realizací záměru by došlo k nežádoucí kumulaci obchodních objektů v okolí centra města, kam rozhodně nepatří, se všemi negativními důsledky. V případě městem plánované realizace dopravního terminálu u nádraží ČD (což podporujeme), postrádá tento projekt jakýkoliv smysl a logiku. Investor by měl brát v úvahu a respektovat názory a přání široké veřejnosti (občanů) a také zájmy a strategii města a neprosazovat bezohledně jen svůj byznys za každou cenu. Účastník řízení Jiří Einšpigl v průběhu řízení zmocnil Ing. Antonína Vencálka k vystoupení a podání připomínek: Návrh je v zásadním rozporu s platným územním plánem města, protože je v zásadním rozporu s deklarovaným a schváleným rozvojovým záměrem města. Umisťuje do plochy označené SO1 (vyšší vybavenost) rekonstrukci autobusového nádraží, která tvoří svým charakterem dopravní obslužnost, která rozhodně do této lokality nepatří a její nákladnou realizací bude zmařeno naplnění rozvojových cílů území města, která spočívají mimo jiné v přemístění autobusového nádraží. Pevně věříme, že vedoucí odboru ÚP Ing. Horák je natolik fundovaný, že naši námitku plně pochopí a v duchu této námitky rozhodne. Ke konci jednání předal Ing. Antonín Vencálek (zmocněný zástupce Jiřího Einšpigla) ještě tuto námitku: Není jisté, že pevná budova bude přínosem při odstínění hluku. Možná odhluční autobusové nádraží, ale zcela jistě se bude od zdí budovy odrážet hluk z ulice. Stávající zeleň ji eliminuje pohlcuje. Pás zeleně také zlepšuje mikroklima pohlcuje prach, hluk, teplo. Navrhuji posunutí budovy marketu do stávajícího autobusového nádraží a zachování zeleně. Odstraněním zeleně se zhorší mikroklima v okolí. Zásadní nedostatek považuji neprovedení měření hlučnosti fyzicky, ale pouze o teoretický výpočet. Stavební úřad shledal, že některé z námitek přesahují rozsah působnosti stavebního úřadu, a proto v souladu s 89 odst. 6 stavebního zákona, dne vyzval tyto dotčené orgány a dotčené vlastníky dopravní infrastruktury: Krajská hygienická stanice Zlínského kraje se sídlem ve Zlíně, Městský úřad Valašské Meziříčí, Odbor životního prostředí, Městský úřad Valašské Meziříčí, Odbor dopravně správních agend, Město Valašské Meziříčí, zastoupené MěÚ VM, odborem komunálních služeb, Policie ČR, KŘP Zlínského kraje, Územní odbor vnější služby Vsetín, Dopravní inspektorát, 4

5 o sdělení odborného stanoviska ke vzneseným námitkám a to ve lhůtě 30 dnů. V současnosti stále probíhá dané územní řízení a ze strany stavebního úřadu nebylo ukončeno vydáním příslušného rozhodnutí. Stavební úřad nemůže ani nesmí dopředu předjímat výsledek správního řízení. A.2 Cíl, dopad Představitelé města nemohou vydat "příkaz" stavebnímu úřadu, aby záměrně nepovolil nebo povolil danou stavbu. Toto jednání by zcela jistě bylo považováno za možné zneužití pravomocí veřejného činitele. V případě takového postupu by se město dále vystavilo možnému nebezpečí náhrady škody za nesprávný úřední postup z důvodu nezákonného rozhodnutí. Tuto náhradu poté investor požaduje po státu (Ministerstvo pro místí rozvoj) a Ministerstvo pro místní rozvoj následně po příslušném městu, pod něhož spadá daný stavební úřad. A.3 Projednáno (popřípadě oponentní posudek) Na Radě města Valašské Meziříčí projednáno dne Rada města vzala informaci o průběhu územního řízení na vědomí. A.4 Finanční náklady a jejich krytí (ceny uváděny včetně DPH) Bez finančních nákladů. B. Přílohy: Bez příloh C. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města bere na vědomí informaci o průběhu územního řízení na stavbu "Rekonstrukce autobusového nádraží - Valašské Meziříčí". PaedDr. Yvona Wojaczková místostarostka 5