ROZHODNUTI. Oduvodneni:

Transkript

1 MINISTERSTVO PRO MisTNI ROZVOJ Staromestske nom Praha 1 Adresati: die rozdelovniku C.j. MMR-23546/ V Praze dne 18. cervence 2016 ROZHODNUTI Ministerstvo pro mistni rozvoj, jako spnivni organ ptislusny podle 14 odst. 1 zakona c Sb., 0 ztizeni ministerstev a jinych ustfednfch organu statni spnivy Ceske republiky, ve zneni pozdejsich pfedpisu, a podle 89 odst. 1 zakona c. 500/2004 Sb., spravni hid, ve znenf pozdejslch pfedpisu (dale jen "spravni fad"), ve spojeni s 118 odst. 3 pismo b) zakona c. 131/2000 Sb., 0 hlavnim meste Praze, ve znenf pozdejsich pfedpisu, ve veci odvolani spolecnosti Tweelingen a.s., IC , se sidlem Wuchterlova 1609/8, Praha 6 - Dejvice, zastoupene spolecnostf m4 architekti S.LO., IC , se sidlem Dejvicka 306/9, Praha 6 Dejvice, proti usneseni Magistratu hlavniho mesta Prahy, odboru dopravnich agend, c.j. MHMP /2016/0DA-OllTg-usn ze dne , kterym byla zamitnuta zeidost ucastnika tizenf spolecnosti Tweelingen a.s., zastoupene spolecnosti m4 architekti s.r.o., o prodlouzeni doby pferuseni dalsiho odvolaciho tizeni vedeneho ve veci uzemniho rozhodnuti Ufadu mestske casti Praha 11, odboru vystavby, c.j. MCPI V/Sok ze dne , kterym byla umistena stavba nazvana "Litochlebsky park" na pozemcich v k.u. Chodov a byla pro ucely umisteni tohoto zameru povolena vyjimka z c1. 8 odst. 2 vyhlasky c. 26/1999 Sb. hi. m. Prahy, 0 obecnych technickych pozadavcich na vystavbu v hlavnim meste Praze (dale jen "OTTP"), rozhodlo takto: Odvohini spolecnosti Tweelingen a.s., zastoupene spolecnosti m4 architekti S.LO., se die 90 odst. 5 spravniho fadu zamita a jim napadene usneseni Magistratu hi. m. Prahy, odboru dopravnich agend, c.j. MHMP /2016/0DA-Olffg-usn ze dne se potvrzuje. Za ucastnika tizeni die 27 odst. 1 spravniho radu se oznacuje spolecnost Tweelingen, a.s., IC , se sidlem Wuchterlova 1609/8, Praha 6 Dejvice. Oduvodneni: Magistrat hi. m. Prahy, odbor dopravnich agend (dale jen "magistrat"), usnesenim c.j. MHMP /2014/0DA-OllTg-usn ze dne zamitl zadost spolecnosti Tweelingen a.s., zastoupene spolecnosti m4 architekti s.r.o., ze dne prodlouzeni pferuseni dalsiho odvolaciho tizeni ve veci uzemniho rozhodnuti Ufadu mestske casti Praha 11, odboru vystavby (dale jen "stavebni Mad"), c.j. MCP VISok ze dne 115

2 C.j. MMR-23546/ umisteni stavby nazvane "Litochlebsky park" na pozemcich v k.u. Chodov a povoleni vyjimky z c1. 8 odst. 2 OTPP pro ucely umisteni tohoto zameru. Proti usneseni magistnitu ze dne podala spolecnost Tweelingen a.s., zastoupemi spolecnosti m4 architekti s.r.o. (dale tez jen "odvolatel"), odvohini. V odvohini uvedla, ze nesouhlasi se zamitnutim zadosti 0 prodlouzeni preruseni predmetneho dalsiho odvolaciho nzeni, nebot' magistrat zejmena "...z duvodu pozdniho intemiho predani doplneni zadosti" nezohlednil duvody, resp. nove skutecnosti v tomto doplneni ze dne uvedene. Ministerstvo pro mistni rozvoj (dale jen "ministerstvo") vydalo rozhodnuti c.j. MMR 33828/ /2555 ze dne , kterym die 90 odst. 1 pismo b) spravniho radu zrusilo usneseni magistratu c.j. MHMP /2014/0DA-01/Tg-usn ze dne avec vratilo magistratu k novemu projednani. V navaznosti na rozhodnuti ministerstva magistrat znovu posoudil zadost 0 prodlouzeni preruseni nzeni ze dne , vcetne jejiho doplneni ze dne , a usnesenim c.j. MHMP /2016/0DA-OllTg-usn ze dne znovu zamitl zadost spolecnosti Tweelingen a.s., zastoupene spolecnosti m4 architekti S.f.O., ze dne prodlouzeni preruseni dalsiho odvolaciho flzeni ve veci uzemniho rozhodnuti stavebniho uradu c.j. MCP11111/048585/0V/Sok ze dne umisteni stavby nazvane "Litochlebsky park" na pozemcich v k.u. Chodov a povoleni vyjimky z Cl. 8 odst. 2 OTPP pro ucely umisteni tohoto zameru. Proti usneseni magistratu ze dne podal odvolatel odvolani, v jehoz doplneni vyjadfil nesouhlas s danym usnesenim magistratu, ktere povazuje za nespravne, a rna za to, ze zadost 0 preruseni je duvodna, nebot': "Die nazoru iadatele jsou zde dany duvody pro pferuseni odvolaciho fizeni podle 64 spravniho fddu, a to do doby, nei bude zfejme, zdali dojde zakonnym zpusobem k uprave uzemniho pranu hl.m. Prahy c. U " Dale uvadi, ze v pnpade preruseni "... nebude nutne znovu od pocatku opakovat uzemni fizeni a Magistrat hi. mesta Prahy bude mod ucinit rozhodnuti 0 uzemnim rozhodnuti jeste ve stavajicim odvolacim fizeni... tento postup se iadateli jevi jako hospodarny, logickj a v souladu se spravnim fddem,... ". Magistrat ve smyslu 86 odst. 2 spravniho radu vyrozumel 0 podanem odvolani ostatni ucastniky nzeni, kten se mohli proti predmetnemu usneseni magistratu ze dne odvolat, a soucasne je vyzval, aby se k jeho obsahu ve stanovene lhute vyjadfili do 5 dnu od doruceni vyzvy. Teto moznosti nikdo nevyuzi1. Dne magistrat predal odvolani spolu se spisovym materialem a svym stanoviskem ministerstvu, jako pnslusnemu odvolacimu spravnimu organu. Ministerstvo nejprve posoudilo podane odvolani z h1ediska jeho pnpustnosti a vcasnosti. Zjistilo, ze odvolani je pnpustne, nebot' bylo podano ucastnikem nzeni, proti usneseni, u nehoz pravni predpisy nevylucuji uplatneni odvolani. Dale ministerstvo zjistilo, ze predmetne usneseni magistratu bylo oznameno, resp. doruceno odvolateli, resp. jeho pravnimu zastupci dne a odvolani bylo uplatneno na podatelne Magistratu hi. m. Prahy dne , proto se jedna 0 odvolani vcasne, tj. podane v zakonem stanovene patnactidenni lhute. Ministerstvo prezkoumalo na zaklade pnpustneho a vcasneho odvolani jim napadene usneseni magistratu c.j. MHMP /0DA-01/Tg-usn ze dne z hledisek die 89 odst. 2 spravniho radu, tj. jeho soulad s pravnimi predpisy a jeho spravnost v rozsahu namitek uvedenych v odvolani, kterymi se mohlo v ramci tohoto odvolaciho nzeni zabyvat. 2/5

3 C.j. MMR-23546/ /1553 Po tomto pfezkoumani ministerstvo nezjistilo duvody pro zruseni usneseni magistnitu ze dne Ministerstvo v obecne rovine uvadi, ze podle 64 odst. 2 spravniho radu v fizeni o zadosti prerusi spravni organ fizeni na pozadani zadatele; jestlize je zadatelu vice, muze tak ucinit jen za podminky, ze s prerusenim souhlasi vsichni. DIe 64 odst. 4 spravniho radu Ize fizeni prerusit na dobu nezbytne nutnou; pn postupu pod Ie odstavcu 2 a 3 spravni organ pn urceni doby preruseni pnhlizi k navrhu ucastnika. DIe zjisteni ministerstva magistrat oduvodnil predmetne usneseni ze dne s odkazem na zaver poradniho sboru ministra vnitra ke spravnimu radu s tim, ze "Zadosti zadatele podle 64 odst.2 spravniho fddu nemusi spravni organ s ohledem na ustanoveni 64 odst. 4 spravniho fddu vyhovet, jestlize neni dim realny duvod pro preruseni Nzenl, zejmena pokud je z postupu zadatele patme, ze se snazi 0 prutahy fizeni a jde tedy 0 zrejme zneuziti prava. V danem pfipade zadatelem uvedeny duvod dalsiho preruseni fizenl byl zjisten neduvodnym, nebot: jak vyse uvedeno, fizenl pred Nejvyssim spravnim soudem ve viki kasacnl stlznosti proti Rozsudku Mestskeho soudu v Praze bylo ukonceno (pozn. min. rozhodnutim Nejvyssiho spravniho soudu c.j. 7 As 104/ ze dne , jimz byla zamitnuta kasacni stiznost Magistratu hi. m. Prahy proti rozsudku Mestskeho soudu v Praze c.j. 5 A 193/ ze dne zruseni upravy iizemniho planu hi. m. Prahy C. U a soucasne zruseni rozhodnuti magistratu sp.zn. S-MHMP /0ST/Fr ze dne , jirnz bylo potvrzeno rozhodnuti stavebniho uradu ze dne ). Stejne tak nelze povazovat za duvod prodlouzeni pferusenl flzenl tvrzenl, ze spol. Tweelingen a.s.,pfipravuje zadost 0 Zmenu uzemnlho pltinu', jelikoz nelze pfedjlmat jestli bude tadosti vyhoveno. Proto bylo rozhodnuto.jakje ve vyroku tohoto usnesenl uvedeno. " Z vyse uvedeneho je zrejme, ze magistrat v usneseni ze dne reagoval na oba duvody pozadovaneho prodlouzeni preruseni daneho dalsiho odvolaciho fizeni, uvedene jak v Zeidosti 0 preruseni fizeni, tak v jejim doplneni. Zaver magistratu, ze tvrzeni odvolatele o pfipravovane Zeidosti 0 zmenu uzemniho planu, neni reainyro duvodem pro preruseni daneho fizeni, ministerstvo neshledalo nespravnym ci v rozporu s pravnimi predpisy, resp. s 64 odst. 4 vetou prvni spravniho radu, a to za situace, kdy ze spravniho spisu predaneho ministerstvu nevypljva, ze by odvolatel navzdory svemu tvrzeni v doplneni Zeidosti 0 pferuseni daneho fizeni ze dne do dne vydani daneho usneseni magistratu ze dne navrh na zmenu lizemniho planu hi. m. Prahy vubec uplatnil, pncemz i za situace, kdy by tak (nasledne) ucinil, nemusi bjt vubec k pfipadne pozadovane zmene iizemne planovaci dokumentace, resp. k procesu tykajicimu se takove zmeny pnstoupeno a i v pfipade, ze by tomu tak bylo, neslo by pfedjimat jeho vysledek. Navic lze mit za to, ze po vice jak 5 letech od vydani predmetneho uzemniho rozhodnuti je pravdepodobne, ze se mohly pomery v iizemi dotcenem danym zamerem zmenit. Pozadovane dalsi prodlouzeni preruseni daneho odvolaciho fizeni, a to do , se proto nejevi v souladu se zasadou rychlosti a ekonomie fizeni, zakotvenou v 6 spravniho radu, ani se zasadou tzv. materiaini pravdy, zakotvenou v 3 spravniho radu, die ktereho nevyplyva-li ze zakona neco jineho, postupuje spravni organ tak, aby byl zjisten stav veci, 0 nemz nejsou duvodne pochybnosti, a to v rozsahu, ktery je nezbytny pro soulad jeho ukonu s pozadavky uvedenyroi v 2. Oduvodneni napadeneho usneseni magistratu ze dne ministerstvo shledalo dostatecne urcitym, pncemz jsou v nem dostatecne specifikovany skutecnosti, na zaklade nichz magistrat zeidosti nevyhovel. Ministerstvo po posouzeni pfedmetneho usneseni magistratu ze dne nezjistilo duvody pro jeho zruseni ci zmenu, a proto rozhodlo tak, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti. 3/5

4 C.j. MMR-23546/ /1553 Pouceni: Proti tomuto rozhodnuti se podle 91 odst. 1 spnivniho radu nelze dale odvolat (podat rozklad). %~dc/ Mgr. Da..Z~ dry c h vedouci oddeleni uze;rn.~"fst~vebne spravniho II v odboru uzemne a stavebne spravnim Rozdelovnik: I. Ucastnikum rueni do vlastnich rukou: 1. m4 architekti S.LO., Dejvicka 306/9, Praha 6 - Dejvice Gako pravni zastupce spolecnosti Tweelingen a.s.) 2. Institut phinovani a rozvoje hlavniho mesta Prahy, pnspevkova organizace, Vysehradska 2077/57, Praha 2 - Nove Mesto Gako zastupce hi. m. Prahy) II. Ostatnim ucastnikum rueni verejnou vyhhiskou: - zvefejnenim na ufedni desce ministerstva, jako spravniho organu, ktery toto rozhodnuti dorucuje, po dobu J5 dnu (J 5. dnem po tomto vyveseni se pisemnost povaiuje za dorucenou) 3. Ministerstvo pro mistni rozvoj - uredni deska - s interni iadosti 0 vyveseni na ufedni desce Ministerstva pro mistni rozvoj po dobu J5 dnu, vcetne zvefejneni umoinujiciho dalkovy pfistup, vyznaceni data vyveseni a sejmuti a 0 vraceni rozhodnuti odboru uzemne a stavebne spravnimu Ministerstva pro mistni rozvoj III. Dale obdrii: 4. Magistrat hlavniho mesta Prahy, Jungmannova 35/29, Praha 1 - s iadosti 0 vyveseni na ufedni desce po dobu J5 dnu, vcetne zvefejneni umoinujiciho dalkovy pfistup, vyznaceni data vyveseni a sejmuti a vraceni rozhodnuti Ministerstvu pro mistni rozvoj, odboru uzemne a stavebne spravnimu (zvefejneni na ufedni desce magistratu nema ucinky doruceni) 5. Urad mestske casti Praha 11, Ocelikova 672/1, Praha 4 - s iadosti 0 vyveseni na ufedni desce po dobu J5 dnu, vcetne zvefejneni umoinujiciho dalkovy pfistup, vyznaceni data vyveseni a sejmuti a vraceni rozhodnuti Ministerstvu pro mistni rozvoj, odboru uzemne a stavebne spravnimu (zvefejneni na ufedni desce ufadu mestski casti nema ucinky doruceni) 4/5

5 C.j. MMR-Z3546/Z Magistnit hlavniho mesta Prahy, odbor dopravnich agend, Jungmannova 35/29, III 21 Praha 1 - s tim, ze spravni spis bude vr3cen po pravni moci rozhodnuti IV. Na vedomi: 7. JUDr. Petr Kuzvart, Za Zelenou Liskou 967/2b, Praha 4 Kre 8. TweeHngen a.s., Wuchterlova 1609/8, Praha 6 - Dejvice 9. Urad mestske casti Praha 11, odbor vystavby, Ocelikova 672/1, Praha Haje SIS