Architektonicko-konstrukční soutěž Dřevěný dům

Transkript

1 Architektonicko-konstrukční soutěž Dřevěný dům Nízkoenergetický rodinný a/nebo bytový dům s podstatným použitím technologie na bázi dřevěných prvků, výrobků z aglomerovaného dřeva nebo stavebnicových systémů na bázi dřeva. VYHLAŠOVATELÉ SOUTĚŽE Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR Ministerstvo zemědělství ČR Ministerstvo životního prostředí ČR Ministerstvo pro místní rozvoj ČR Česká komora architektů Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků Technologické centrum Akademie věd ČR Nadace dřevo pro život ZPRACOVATEL SOUTĚŽNÍCH PODMÍNEK Ing. Jana Hrušková, Ing. arch. Josef Smola POROTA Ing. Ladislav Vaněk (MPO) Ing. Václav Stránský (MZe) Ing. Miroslav Urban (MMR) Ing. Jiří Fereš (MŽP) Ing. arch. Josef Smola (člen ČKA) Ing. arch. Dalibor Borák (člen ČKA) Ing. arch. Jan Jehlík (člen ČKA) Ing. Karel Rod (člen ČKAIT) Ing. arch. Jaromír Kročák (člen ČKA) Ing. Jitka Víchová (MPO) Ing. arch. Josef Patrný (člen ČKA) SEKRETÁŘI SOUTĚŽE Ing. Jana Hrušková, Mgr. Jana Petráňová (ČKA) PŘEZKUŠOVATEL SOUTĚŽNÍCH NÁVRHŮ Ing. arch. Jan Cach PŘIZVANÍ ODBORNÍ ZNALCI Ing. Jiří Šála, Doc. Ing. Jan Tywoniak, Ing. Václav Jandáček, Ing. Tomáš Dus, Ing. Zbyněk Šrůtek

2 První ročník veřejné anonymní ideové jednokolové architektonicko-konstrukční soutěže Dřevěný dům Konečné rozhodnutí o udělení cen a odměn Pod patronací ministerstva průmyslu a obchodu ve spolupráci s dalšími odpovědnými resorty, Českou komorou architektů, ČKAIT, TC AV a Nadací dřevo pro život byla dne 30. listopadu 2005 vyhlášena architektonicko-konstrukční soutěž Dřevěný dům. Tato soutěž se zařadila k největším svého druhu vyhlášeným v České republice po roce Cílem soutěže byla v prvé řadě podpora vzniku moderních dřevostaveb na území České republiky v rámci udržitelného rozvoje stavebnictví a vyšší využití dřeva a dřevěných prvků v tomto oboru lehkého průmyslu. Dalším cílem soutěže bylo vytvoření databáze kvalitních projektů na bázi dřevostavby a jejich následná nabídka pro veřejnost včetně rozšíření informovanosti stavebníků a investorů o dobrých vlastnostech a prospěšnosti dřevostaveb. Soutěž byla vypsána ve dvou kategoriích: na projekt nízkoenergetického dřevěného rodinného domu a na projekt nízkoenergetického dřevěného bytového domu. Zatímco u návrhů projektů rodinných domů se jedná o všeobecně použitelný projekt, který je situován na ideální pozemek, u návrhů projektů bytových domů se jedná již o projekt pro konkrétní vybranou lokalitu. Určené pozemky pro účely návrhů bytových domů vybrali vyhlašovatelé ve spolupráci s úřady měst a obcí. Lokality zařazené do soutěžních podmínek se nacházejí v Kutné Hoře, Třeboni a České Třebové. Vlastní soutěž byla určena pro širokou veřejnost: praktikujícím architektům a inženýrům, studentům a všem ostatním zájemcům se zkušenostmi v projektování dřevostaveb. Účast, přes všechny dosavadní ne příliš optimistické informace o využívání dřeva ve stavebnictví České republiky, byla překvapivě vysoká, což bylo příjemným zjištěním. Celkem se do soutěže přihlásilo 136 účastníků a tím se potvrdil relativně vysoký zájem a věříme, i zkušenost projektantů s moderní dřevostavbou. Podle očekávání výrazně převážily návrhy rodinných domů, celkem 115. Návrhů bytových domů bylo přihlášeno 21, přičemž většina návrhů byla situována do lokality Malín v Kutné Hoře, celkem 14 návrhů. Ostatní návrhy bytových domů byly určeny pro lokalitu v Třeboni; celkem 7 návrhů. Danou lokalitu v České Třebové si pro svůj soutěžní návrh nezvolil žádný soutěžící. KRITÉRIA HODNOCENÍ bez hierarchického rozlišení byla následující architektonická, výtvarná kvalita návrhu kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu začlenění a umístění stavby do daného prostředí (v kategorii bytový dům) investiční náročnost stavby při realizaci energetická koncepce řešení Celkový průběh architektonicko-konstrukční soutěže Dřevěný dům je obsažen v protokolu, který je uveřejněn na webových stránkách České komory architektů, oddíle výsledky soutěží. ING. JANA HRUŠKOVÁ MGR. JANA PETRÁŇOVÁ sekretáři soutěže KATEGORIE bytový dům cena neudělena cena ve výši Kč ALEŠ BŘEČKA, JAN LEFNER cena ve výši Kč MARTIN KAČÍREK Odměna ve výši Kč VRATISLAV HUDEC Odměna ve výši Kč JIŘÍ JINDŘICH, ONDŘEJ KUBÍK Odměna ve výši Kč MAREK TOPIČ, JAKUB TEJKL Odměna ve výši Kč JIŘÍ BERAN Odměna ve výši Kč VIKTOR TUČEK Odměna ve výši Kč MIROSLAV POSPÍŠIL KATEGORIE rodinný dům cena ve výši Kč PETR JUREČEK, MICHAL KOTLAS cena ve výši Kč ALEŠ VOJTASÍK, RADOVAN VOJTASÍK, MAREK DANYŠ, VLASTIMIL MELECKÝ cena ve výši Kč LUDMILA KALČÍKOVÁ, MARTIN SNOPEK cena ve výši Kč VIKTOR TUČEK Odměna ve výši Kč ALEŠ BROTÁNEK, JAN BROTÁNEK, JAN PRAISLER Odměna ve výši Kč MICHAL FIŠER, VIKTOR VLACH Odměna ve výši Kč TOMÁŠ PAVLAS Odměna ve výši Kč DAVID PRŮŠA, OLDŘICH BAJGER, RADOMÍR OTÝPKA, PETR FRAŠ Mimořádná odměna ve výši Kč MARKÉTA SMRČKOVÁ, JINDŘICH STARÝ, TOMÁŠ STARÝ, ONDŘEJ VOLNÝ, MILENA KUBISZOVÁ Mimořádná odměna ve výši Kč PAVEL BEZPALEC, DUŠAN KNOFLÍČEK, PETR NĚMEC Mimořádná odměna ve výši Kč RUDOLF MÜLLER, MICHAL ŠTOURAČ

3 Úvodní slovo ministra průmyslu a obchodu Vážení přátelé, jsem velmi potěšen, že se podařilo úspěšně realizovat 1. ročník veřejné architektonicko - konstrukční soutěže Dřevěný dům, jejíž vypsání iniciovalo Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR. Reagovalo tak na současný trend Evropské unie k podpoře rozvoje těch výrob, které neškodí životnímu prostředí, jsou založeny na využití obnovitelných zdrojů surovin, na podpoře zvyšování produkce výrobků ze dřeva a jejich podstatně vyššího využití nejen ve stavebnictví, ale i dalších odvětvích dřevozpracujícího průmyslu. Dřevo je surovinou tohoto tisíciletí, je obnovitelným zdrojem, stejně jako výrobky ze dřeva, vyhovuje všem environmentálním zásadám a je ekologicky nezávadné. Evropská unie má ctižádost urychleně vytvořit z komplexu odvětví zpracovatelského průmyslu, která svou výrobu zakládají na zpracování dřeva, největšího a současně prvního producenta výrobků environmentálního charakteru. Česká republika má všechny předpoklady se do tohoto vývoje účinně zapojit. Disponujeme obrovským potenciálem vysoce kvalitního dřeva a intenzitou jeho těžby na jednoho obyvatele se řadíme k významným producentům surového dřeva v Evropě. V kontrastu s tím je ovšem fakt, že ve využití dřeva na jednoho obyvatele se Česká republika řadí v Evropě na jedno z posledních míst. Cílem soutěže Dřevěný dům je podpora realizace staveb z tuzemského obnovitelného zdroje materiálu v rámci trvale udržitelného stavění a nabídka kvalitních, soutěží ověřených domů pro různé cílové skupiny stavebníků. S ohledem na společné cíle pro využití dřeva v ekonomice ČR, se ke spolupráci na realizaci soutěže připojilo Ministerstvo pro místní rozvoj, Ministerstvo zemědělství, Ministerstvo životního prostředí, Česká komora architektů, Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků, Technologické centrum Akademie věd ČR a Nadace dřevo pro život. Soutěž Dřevěný dům byla vypsána ve dvou kategoriích - na projekt nízkoenergetického dřevěného rodinného domu a na projekt nízkoenergetického dřevěného bytového domu. Zatímco u návrhů projektů rodinných domů se jedná o všeobecně použitelný projekt, který je situován na ideální pozemek, u návrhů projektů domů bytových se jedná o projekt pro konkrétní vybranou lokalitu. Určené pozemky pro účely návrhů bytových domů vybrali vyhlašovatelé ve spolupráci s úřady měst a obcí. Lokality zařazené do soutěžních podmínek se nacházejí v Kutné Hoře a Třeboni. Letošní ročník je první soutěží tohoto druhu a svým rozsahem je největší architektonickou soutěží za posledních 20 let. Účast, přes všechna očekávání, byla mimořádně vysoká. Se svými pracemi se celkem přihlásilo 136 účastníků, čímž se potvrdil vysoký zájem a zkušenosti projektantů s moderní dřevostavbou. Díky vysoké účasti je vytvořen základ databáze kvalitních projektů na bázi dřevostavby a jejich následná nabídka pro veřejnost, včetně rozšíření informovanosti stavebníků a investorů o dobrých vlastnostech a prospěšnosti dřevostaveb. Chtěl bych touto cestou blahopřát autorům všech oceněných projektů a poděkovat všem účastníkům soutěže za originální nápady a inspiraci, které jejich práce přinesly. Přispějí tak nejen k propagaci bydlení ve dřevě, motivaci projektantů a stavebníků k realizaci zdravého, životní prostředí minimálně zatěžujícího bydlení, ale také k orientaci na nízkou energetickou náročnost, která bude limitujícím faktorem příštích desetiletí. ING. MILAN URBAN

4 Slovo ministra pro místní rozvoj Slovo předsedy soutěžní poroty Vážení příznivci moderní architektury, prostřednictvím tohoto katalogu se k vám dostává oceněná část přihlášených prací do prvního ročníku architektonicko-konstrukční soutěže Dřevěný dům. V souvislosti se současným vývojem stavebnictví a příchodem nových technologií je třeba hledat nový potenciál a možnosti i v sektoru bytové výstavby v podobě využití stavebních technologií na bázi dřeva. Soutěž umožnila konfrontaci názorů a představ o moderní stavbě pro bydlení mladší nastupující generaci inženýrů a architektů a jejich nový pohled na tento typ stavění. Rád bych uvedl, že jedním z hlavních cílů a přínosů soutěže je realizace vítězných řešení a celkové využití výsledků soutěže pro rozvoj obcí a měst v rámci svého územního plánu. K tomuto účelu přispívá tato publikace reprezentující řešení, která si zaslouží pozornost a mohou být cennou inspirací pro bytovou výstavbu. Dovoluji si vyjádřit potěšení nad záměrem a zejména výsledky soutěže, hovořící o potencionálu současné architektury, jmenovitě architektury a moderního stavění určeného pro bydlení. Věřím, že tento katalog vám bude inspirací a povede k zamyšlení nad vývojem stavění pro bydlení a jeho dalším rozvojem. Vyhlášením soutěže se splnil sen celé řady odborníků, kteří od počátku 90. let pomáhali prosazovat moderní dřevostavby v Česku v očích veřejnosti jako plně srovnatelné konstrukční řešení, které má rovněž řadu výjimečných předností. Pevně věřím, že tato soutěž byla pilotním prvním ročníkem a založí tradici pravidelně pořádaných soutěží o nejlepší návrh dřevěné stavby, postupně doplněný přehlídkou realizovaných staveb. Podobně, jak je tomu již celá léta v sousedním Rakousku, kde se dřevostavby těší mimořádné oblibě stavebníků a cílevědomé podpoře ze strany státu. Chtěl bych proto hned v úvodu poděkovat všem, kteří uspořádání architektonické soutěže tohoto rozsahu umožnili. Nejen čtyřem zúčastněným ministerstvům a jejich výkonným pracovníkům, bez jejichž podpory a záštity by se soutěž neobešla. Také oběma profesním Komorám, Technologickému centru Akademie věd ČR a v neposlední řadě nově vzniklé nadaci Dřevo pro život, která přispěla se svými partnery rozhodující částkou do celkového rozpočtu soutěže ve výši 1,7 mil. Kč. Můj obdiv a úcta potom patří zejména 227(!) soutěžícím, kteří se rozhodli s nelehkým zadáním úspěšně poprat a odevzdali celkem 136 prací v obou kategoriích. A to s důvěrou v korektnost rozhodování poroty. Tím se soutěž zařadila mezi největší podniky tohoto druhu za posledních dvacet let. Nemohu nevzpomenout rovněž na kolegy porotce i sekretáře poroty, kteří se dokázali i přes mnohahodinová vyčerpávající jednání poroty zasmát a disciplinovaně přijmout případnou prohru jejich názoru při hlasování. Konstruktivní a profesionální atmosféry při práci poroty jsem si nesmírně považoval O náročnosti zadání soutěže svědčí fakt, že se problematika moderních dřevostaveb dosud na žádné české vysoké škole ve svém souhrnu nepřednáší. Soutěžící museli vynaložit nemalé úsilí a samostudium pro získání nezbytných vědomostí. Ještě mladším oborem a vyšší školou stavitelství je v České republice návrh nízkoenergetických staveb pro bydlení. Pro úspěšné absolvování soutěže si autoři museli osvojit specifické principy řešení detailů a konstrukční ochrany dřeva. Ke splnění potřeby tepla pro vytápění nižší než 50 KWh/m 2 /rok, (což je charakteristická hranice pro stavby s nízkou energetickou náročností, pro srovnání cca 4x méně, než má standardní bytová výstavba), bylo potom předpokladem racionální umístění stavby na pozemku a její orientace vůči světovým stranám, kompaktní tvar domu, tepelné zónování dispozice, optimalizace velikosti okenních otvorů, vyloučení obvyklých tepelných mostů a zajištění parametrů vnitřního klimatu vhodným systémem vytápění případně doplněným rekuperací tepla. Dosažený stupeň energetické náročností soutěžící prokazovali vyplněním protokolu pro energetický štítek budovy. Vysoké nároky zadání motivovaly autory k týmové spolupráci napříč profesemi. Jen tak bylo možné dosáhnout souladu a vyváženosti kvalit výtvarného a konstrukčního řešení a umístění na předních místech. Ojedinělá byla rovněž sestava znalců, kteří s porotou spolupracovali. Kromě statika a rozpočtáře rovněž dva renomovaní experti na stavební fyziku. Cíle soutěže výběr nejlepších komplexních architektonických řešení z přihlášených návrhů dřevěných domů byly dle mého soudu naplněny. Potěšitelný je zejména nízký věkový průměr autorů oceněných a odměněných prací. Jsem přesvědčen, že jejich jména v budoucnu ještě uslyšíme. V rámci soutěže se sešla pestrá nabídka kvalitních nízkoenergetických rodinných a bytových domů, která jistě osloví různé cílové skupiny veřejnosti a stavebníků. Již předem se těším na zajímavé realizace. MGR. RADKO MARTÍNEK ING. ARCH. JOSEF SMOLA

5 2. cena KATEGORIE bytový dům LOKALITA Kutná Hora Aleš Břečka, Jan Lefner (soutěžní návrh číslo 104) KONTAKT

6 AUTORSKÁ ZPRÁVA Urbanismus a hmota Dřevěný bytový dům se nachází na předměstí Kutné Hory; v Malíně. Oranžová stavba by měla být osvěžujícím prvkem v roztříštěné 2-3 podlažní zástavbě z konce 20. století. Lapidární kvádr respektuje tvar obdélníkového pozemku, nad nímž se vznáší a nově definuje ulici a soukromí zahrad. Hmoty obou dvou podlaží jsou barevně odlišeny a vzájemně posunuty. Dynamika řešení je zdůrazněna rámy lodžií. Pod domem jsou garáže, nástup do zvýšeného přízemí je po lávkách. Za domem jsou zahrádky Funkce a provoz Napříč domem procházejí schodišťové prostory. Byty jsou orientované ve směru východ-západ. Všechny přízemní byty mají vlastní zahrádku. Byty v patře mají na obou stranách terasu nebo lodžii. V suterénu má každý byt parkovací stání a sklep. Byty mají variabilní dispozice s obchozími jádry. Dům nabízí 12 menších bytů 2+kk o ploše 54 m 2 a 4 větší byty 3+kk po 60 m Technologie a materiály Lehká dřevěná stavba, sendvičový provětrávaný plášť, akumulační vrstva tepelné energie je hmota zesílené betonové podlahy jednotlivých pater. Nosná konstrukce: dřevěný skelet (max rozpětí 3,9 m). Obvodový plášť: odvětrávaný sendvič, tepelná izolace z minerální vlny, obklad lakované Cementovláknité desky, celková tl. 380 mm. Okna:dřevěná (Euro) zasklená dvojsklem, před sluncem chráněna textilními roletami a zapuštěním v lodžiích. Střecha: pultová s mírným sklonem, provětrávaná, krytina měkčené PVC. Rozměry: 55,5 x 14,8 x 7,3 m, světlé výšky v bytech: 2,6 m Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Architektonicky hodnotný, soudobý a přesvědčivý koncept Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Čisté dispoziční řešení. Porota oceňuje zázemí bytů v rámci skladovacích prostor u parkovacích stání. Přímo v bytech je však málo úložných prostor Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Není jasné nasazení dřevěné konstrukce na sloupový systém, ve stáních není vidět ani síť sloupů. Hlavním problémem bude systém průvlaků a stropnic, který bude muset vycházet z nasazení na sloupy a bude dosti vysoký a patrně s ním bude nutné spolupůsobení obvodových stěn. Zmíněné problémy jsou však dalším rozpracováním řešitelné Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Úměrné měřítko záměrně bez kontextu. Ponechán dostatečný prostor pro zelené plochy. Otázkou je míra zatížení přízemních bytů provozem automobilů. Ke zvážení stavebníka je menší míra využití pozemku Investiční náročnost stavby při realizaci Návrh je hodnocen jako méně ekonomický. Celkový tvar je kompaktní, energeticky příznivý za předpokladu vhodného řešení chodbových prostorů. Řešení detailů obvodových konstrukcí je poučené s výjimkou oblasti nadpraží okna, které je třeba dále optimalizovat. Nízkoenergetického cíle by bylo dosaženo až s využitím zpětného získávání tepla z větracího vzduchu.

7 3. cena KATEGORIE bytový dům LOKALITA Kutná Hora Martin Kačírek (soutěžní návrh číslo 27) KONTAKT

8 AUTORSKÁ ZPRÁVA Základní principy navrhovaného řešení Snahou řešení je vnést do této části města chybějící vlastní identitu a reflektovat v lokalitě přítomné historické vazby. Navrhovaný objekt usiluje o nenásilný zásah do sídelní struktury, přiměřené měřítko, ale s ambicemi stát se opěrným bodem v území, jehož výstavba po léta nerespektovala urbanistické souvislosti. Dům dělí pozemek po své delší severo-jižní ose, čímž získává výhodnou pozici pro uspořádání samotných bytů, které pak lze orientovat na východ nebo západ. Racionálně využívá celou plochu pozemku a vymezuje jednotlivé funkční celky (zahrada, parkování, místo pro umístění odpadních nádob ) a prostory před jednotlivými vstupy. Vlastní hmota objektu na pravoúhlém půdorysu je rozdělena na tři menší čitelné objemy jednoduchého architektonického výrazu, čímž se snaží měřítkově přizpůsobit drobnější okolní zástavbě. Maximální výška zástavby je stanovena na dvě nadzemní podlaží + podkroví. Hlavní hmotu akcentuje asymetrická vysoká střecha, která reaguje na širší kompoziční souvislosti místa Dispoziční a provozní řešení V bytovém domě je navrženo 23 bytů s jednoduchou a přehlednou dispozicí, využívajících výhodnou orientaci ke světovým stranám. Na předsíň vždy navazuje šatna a dále krátká chodba, z které jsou přístupné ostatní místnosti. Hlavní obytný prostor je řešen s kuchyňským koutem, téměř ve všech případech však umožňuje oddělení kuchyně do samostatné místnosti. Velikosti bytů jsou navrženy vzhledem k požadavkům investora - obce dosáhnout na finanční prostředky některého z dotačních programů omezené (21 bytů svojí plošnou výměrou nepřesahuje 60 m 2, zbylé dva byty pak 80 m 2 ; 146/2003 Sb. o podpoře nájemního bydlení ) V přízemí jsou tři byty vyhrazeny pro osoby s omezenými pohybovými schopnostmi, bez potíží tak lze upravit veškeré byty situované v nejnižším podlaží. Místnosti společného vybavení domu jsou situovány v přízemí. Každý vchod má vlastní samostatnou kolárnu / kočárkárnu a sklad zahradního náčiní. Jediná centrální plynová kotelna pro celý objekt je umístěna cca v těžišti celého domu. Podzemní parking je v dané lokalitě investičně nerealizovatelný, navíc geologické podmínky pro zakládání podzemních objektů nejsou v Kutné Hoře příznivé. Parkování nájemníků je řešeno povrchové na vlastním pozemku Konstrukční a materiálové řešení Úsilím navrhovaného objektu je demonstrovat konkurenceschopnost dřevěného konstrukčního systému vůči běžným zděným technologiím. Také dochované historické objekty v místě poukazují na přítomnou tradici dřevěných konstrukcí. Záměrné eliminování skleněných ploch se snaží přiblížit kontextu místa, zároveň však nabízí kvalitní a současný pohled na organizaci bytového domu a bytu. Základním konstrukčním článkem je nosný dřevěný smrkový profil, který v kombinaci s kvalitními tepelnými izolacemi dosahuje dobrých tepelných charakteristik a pohody ve vnitřním prostředí. Vnitřní povrchy stěn jsou v daném případě řešeny ze sádrokartonových desek, vnější materiálové řešení je řešeno dřevěným obkladem nezávislým na skladbě stěny (s větranou vzduchovou mezerou). Lze jej tedy řešit prakticky libovolně Energetický koncept Vytápění objektu lze předpokládat prostřednictvím centrálního plynového kotle. Otopná soustava bude koncipována s možností časové i prostorové regulace. Větrání je řešeno přirozeným způsobem okny. Veškeré vnitřní plochy jsou osvětleny denním světlem bez nadbytečné potřeby umělého osvětlení Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Porota oceňuje vědomou snahu autora o maximální efektivní využití státních prostředků určených na výstavbu nájemních bytů Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Přehledné dispoziční řešení s relativně malými kuchyněmi. Rizikem zvoleného urbanistického řešení je vizuální kontakt sousedních bytů Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Možný problém spatřuje porota v uložení stropů do subtilních stěn Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Porota hodnotí vhodné měřítko rozvržení hmot reagující na urbanistické souvislosti lokality Investiční náročnost stavby při realizaci Z hlediska ekonomického se jedná o velmi výhodný návrh. Celkový tvar budovy má příznivé geometrické poměry. Ve vnitřním uspořádání jsou patrné nadměrné obtížně využitelné společné komunikační prostory. Tepelné mosty v obvodových konstrukcích je možné dále optimalizovat. Vlastnosti obvodových konstrukcí jsou uvažovány ve výpočtu přiměřeně. Nízkoenergetického cíle je podle energetického štítku téměř dosaženo i bez zpětného získávání tepla. S doplněním zpětného získávání tepla by tento cíl byl splněn.

9 1. cena KATEGORIE rodinný dům Petr Jureček, Michal Kotlas (soutěžní návrh číslo 109) KONTAKT

10 AUTORSKÁ ZPRÁVA Architektonické a dispoziční řešení Rodinný dům je situován do severní části pozemku, kde je napojen vstupem a garážovým stáním na veřejnou komunikaci. Umožňuje tak co nejkratší vedení přípojek a maximální využití zbývající části pozemku pro privátní účely. V konceptu návrhu domu jsme vycházeli především ze stavebního materiálu. Dřevo jako jednoduchý materiál, který však skýtá i celou řadu omezení, si dle našeho názoru žádá i jednoduchý dům. Konstrukčně, hmotově a nakonec i funkčně. Dům vychází z potřeb čtyřčlenné rodiny. Je členěn na společenskou část v prvním nadzemním podlaží a klidovou část v druhém nadzemním podlaží. Do domu vstupujeme ze severu. Ze zádveří s šatnou je přístupné WC, sklad a obytný prostor. Ten je spojen s kuchyní a jídelním koutem, z jihu a východu je otevřen do zahrady, oboustranným krbem je dělen na část relaxační a jídelní. Středem dispozice je jídelní stůl, jako místo pro setkávání celé rodiny, jako střed rodinného života. Z kuchyně je přístupná spíž a technická místnost pro domácí práce. Druhé nadzemní podlaží je přístupné pomocí schodiště z obývacího pokoje. Zde jsou navrženy tři ložnice, koupelna a šatna. Dělící stěna mezi chodbou a ložnicemi je částečně využita jako úložný prostor Výtvarné řešení Dřevěný dům, jednoduchý kvádr s pultovou střechou, kompozičně i modulově dokonale promyšlený, oblečen do kabátu nestejně širokých obkladových desek, které z jinak banálního horizontálního dělení vytváří překvapivou dynamickou hru. Barevně kontrastní okna hluboce zasazena za líc fasády vytvářejí střílny pevnosti rodinného života Technologické a konstrukční řešení Dům je založen na železobetonové základové desce, ze spodu izolované 150 mm extrudovaného polystyrenu. Svislé trámy v modulu 850 mm, spočívající na dřevěném prahu, tvoří nosnou konstrukci svislých obvodových stěn. Tyto jsou zvenku obloženy dřevěným obkladem tl. 18 mm, který je od zbytku konstrukce oddělen 30 milimetrovou odvětrávanou vzduchovou mezerou. Stropy jsou vynášeny pomocí dřevěných trámů 100/200 mm, které jsou kotveny do svislých nosných trámů. Konstrukce střechy je tvořena dřevěnými trámy, které spočívají na pozednicích. Střecha je kryta ocelovou krytinou Rannila classic. Dešťové vody jsou odváděny pomocí zaatikových žlabů. Výplně otvorů jsou provedeny pomocí oken firmy Variotec, s trojitým zasklením a přerušeným tepelným mostem. Vnitřní povrchy jsou tvořeny dvojitou vrstvou sádrokartonu. Rovněž vnitřní příčky jsou sádrokartonové. Podlahy jsou laminované firmy Kährs. Vstupní dveře mají zvýšený tepelný odpor. Veškeré skladby viz výstavní panel. Skladby konstrukcí jsou navrženy tak, aby byl dům maximálně energeticky úsporný a tím i provozně nenáročný. Vytápění objektu zajišťuje rekuperační jednotka umístěná v technické místnosti v prvním nadzemním podlaží. Vzduch do jednotky je přiváděn zemním výměníkem tepla ze zadní části zahrady a přes jednotku rozváděn do všech vytápěných místností. Díky mimořádně malé energetické náročnosti ( STN = 39% ) rekuperační jednotka plně dostačuje k vytápění celého objektu. Krb není uvažován jako zdroj tepla, ale jak příjemný doplněk obytného prostoru. Vzduch do krbu je přiváděn komínovým tělesem EKO 300. Tento dům nejlépe splňuje zadání soutěže ve svém komplexním řešení Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Architektonicky vyzrálý dům jak dispozičně, tak vzhledově. Kompaktní tvar s dobrými proporcemi a odpovídajícím užitím materiálu Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Konstrukce jednoduchá, přehledná. Otázkou je správnost dimenzí stropnic Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Dům vhodně využívá systému teplovzdušného vytápění a větrání s rekuperací tepla vybaveného zemním kolektorem. Reálné provedení přístřešku by mělo dopad na vzhled objektu. Otázkou je správnost dimenzí stropnic Investiční náročnost stavby při realizaci Mimořádně příznivé parametry. Z oceněných a odměněných soutěžních návrhů má dům nejnižší náklady na 1m 2 užitné plochy. Dům má jednoduchý kompaktní tvar. Garážování je řešeno pod přístřeškem mimo objekt. Obvodové konstrukce jsou řešeny dobře. Systematické vystřídání konstrukčních prvků ve vrstvách naznačuje snahu o eliminaci tepelných mostů, kterou lze dále rozvíjet. Osazení oken k vnitřnímu líci obvodové stěny znamená energetickou koncepční komplikaci. Energetická náročnost je v energetickém štítku doložena pro případ bez navržené rekuperace, po jejím zahrnutí do výpočtu by bylo dosaženo požadované nízkoenergetické úrovně.

11 2. cena KATEGORIE rodinný dům Aleš Vojtasík, Radovan Vojtasík, Marek Danyš, Vlastimil Melecký (soutěžní návrh číslo 106) KONTAKT

12 AUTORSKÁ ZPRÁVA Architektonické, výtvarné, dispoziční a funkční řešení Nízkoenergetický rodinný dům vyžaduje jednoznačně kompaktní řešení. Lapidární hmota domu vychází z tuzemské stavební tradice a rovněž reaguje na současné zhoršující se energetické podmínky s výhledem do daleké budoucnosti. Podélné umístění domu na daném pozemku vychází především z požárně-bezpečnostních limitů - odstupů. Objekt garáže a zahradního skladu chrání dům od nejchladnější severní strany a z důvodu omezení energetických ztrát je severní fasáda téměř bez oken. Větší prosklené plochy jsou orientovány k jihu a přinášejí tepelné zisky, proti přehřátí je jižní fasáda chráněna pergolou a předokenními žaluziemi. Půdorysná dispozice domu je velmi jednoduchá, přehledná, funkční a univerzální. Kromě velkého obytného prostoru a tří ložnic je zde šatna, místo pro domácí práce, pro hobby, zahradní sklad, dostatek úložných prostor v technickém suterénu a nechybí ani spíž. Přízemí je s podkrovím prostorově propojeno nejen schodištěm, ale též otevřenou galerií nad jídelnou. Na pergole nad terasou sedí ptáček přeživši tuhou zimu a pěje ódu na ptačí chřipku. Otevřenou dispozici domu lze pomocí minimálních stavebních úprav jednoduše modifikovat na uzavřenou nebo využít i pro vícegenerační bydlení. Vnější plášť domu je navržen z důvodu delší životnosti s dvouvrstvou minerální omítkou, je však možné zvolit i jiné fasádní materiály Technické a konstrukční řešení Vrchní stavba včetně stropů a střešní konstrukce je tvořena systémem dřevěných frézovaných sloupků a nosníků montovaných přímo na stavbě. Výhody systému: - nízká energetická náročnost výstavby s omezením přepravních výkonů a bez náročných provozů na výrobu prefabrikátů - malé zatížení staveniště stavební technikou - možnosti vysoké variabilnosti architektonických řešení - jednoduchost a vysoká kvalita provedení stavby včetně rozvodů - využití malých kolektivů montážníků a jejich tvůrčích schopností se snížením počtu profesí na stavbě. Obvodové zdivo z tvárnic nebo do ztraceného bednění vyplněno betonem případně z dřevěných prvků bez použití betonu a s Fe nosnými sloupky. Suterén je využit buď jen jako nízké technické podlaží s možností využití na plnou výšku jako běžné podsklepení. Okenní otvory jsou osazeny nově vyvinutými okny s trojsklem. Nízká investiční náročnost konstrukce stavby vyplývá z výše uvedených údajů. Je zde ve zvýšené míře investováno do masivní tepelné izolace domu, do kvalitních oken, slunečních kolektorů a do sofistikovaného vytápění s vysokou regulovatelností. V technickém suterénu je instalována speciální akumulační nádrž o objemu cca 5 m 3 se sadou trubkových výměníků (i pro přípravu TÚV). Zdrojem energie je vedle slunečních kolektorů především tepelně izolovaný teplovodní krb (bez teplovzdušné složky výkonu) na dřevěné palivo s předpokládanou dobou potřeby vytápění v zimních měsících max. 1 až 2 x týdně a s el. topnými spirálami jako sekundárním energetickým zdrojem. Je možná spotřeba nočního el. proudu z nepřetržitě provozovaných elektráren. Systém vytápění - teplovzdušné s rekuperací, s instalací technologie a části rozvodů v technickém suterénu. Rekuperace, jednotlivé ventilátory, filtrace, výměníky voda/vzduch napojené na akumulační nádrž, z důvodu snadné údržby a jednoduchosti provedení tvoří samostatné jednotky. Systém obsahuje více výměníků se samostatnými rozvody teplého vzduchu pro možnost regulace jednotlivých místností prostřednictvím pokojových termostatů. U velkých prosklených ploch je systém doplněn o radiátory Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Architektonicky vyvážený dům z hlediska vnějšího vzhledu a dispozice. Čisté architektonické řešení reprezentující dobrý standard Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Přehledná funkční dispozice je vhodná pro opakovanou výstavbu. Umožňuje variabilní řešení dle požadavku klienta Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Konstrukční řešení je reálné, ale skladbu obvodové stěny by bylo vhodné doplnit instalační rovinou v interiéru. Konstrukční řešení pergoly pro odolné zpěvné ptactvo by bylo ve skutečnosti pravděpodobně méně elegantní než na vizualizaci Investiční náročnost stavby při realizaci Navržené technické půlpodlaží představuje značnou komplikaci a zvýšenou investiční náročnost s malým efektem. Dům se dvěma nadzemními podlažími kompaktního tvaru. Obvodové konstrukce mají eliminované tepelné mosty. Energetický štítek dokládá splnění nízkoenergetického požadavku. Problematické a technicky překonané se jeví situování objemného akumulačního zásobníku ve spodní stavbě.

13 3. cena KATEGORIE rodinný dům Ludmila Kalčíková, Martin Snopek (soutěžní návrh číslo 4) KONTAKT

14 AUTORSKÁ ZPRÁVA Architektonické výtvarné řešení Výtvarné pojetí nízkoenergetického dřevěného domu i při opakování připouští širokou škálu možností. Jednotlivé fasády jsou členěny na pravidelné obdélníky, každý z obdélníků pak má individuální členění. Může být celistvý nebo členěn na malé díly (různých barev) a vytvářet tak mozaiku. V předkládaném návrhu jsou použity přírodní odstíny. Řešení připouští variabilnost v rozmístění prosklených částí. Sedlová střecha sklonu 30 a pultová střecha zelená na garáži bude vhodná při posazení objektu do vesnického či příměstského intravilánu. Do horského prostředí by byl vhodnější vyšší sklon střech Objemové, dispoziční a funkční řešení Objekt je určen pro čtyřčlennou rodinu. Přízemí funkce společenská (vstup; zádveří; obývací pokoj propojen s kuchyní, jídelnou a pracovním koutem; chodba; WC a technická místnost). V 1. NP - funkce soukromá, klidová (ložnice a 2 pokoje; koupelna; WC; komora a chodba). Podlaží jsou propojena otevřeným jednoramenným schodištěm (dřevěné schodnicové bez podstupnic) podél severní fasády objektu Stavebně technické řešení a vnitřní vybavení Konstrukční systém - Betonové základové pasy. U vnitřní nosné kamenné zdi tepelný most přerušen blokem z pěnového skla tl. 100 mm. Obvodové stěny jsou navrženy v systému two-by-four. Svislé nosné prvky (fošny 40x140x625 mm) staticky spolupůsobí deskami OSB tl. 12 mm. Pro realizaci poslouží betonová deska podkladního betonu. Vnitřní nosnou konstrukci tvoří neomítaná kamenná zeď procházející přes obě patra. Tato stěna má význam nosný - podporuje dřevěný průvlaky a tepelně technický akumuluje solární zisky a teplo z krbové vložky. Strop nad 1. NP je navržen dřevěný fošnový, rozpon fošen zkracují dřevěné průvlaky. Střešní konstrukce (provětrávaný dvouplášť) je navržena z dřevěných příhradových vazníků. Ostatní konstrukce a materiály Příčky lehké sádrokartonové nebo dřevěné. Podlahy lehké suchou montáží, funkčně plovoucí dřevěné, na bázi dřeva, keramická dlažba. Tepelné izolace z minerálních vláken (mm), obvodová stěna ( ), střecha ( ), podlaha ( ). Hydroizoalce foliová. Výplně otvorů dřevěný rám U=1,3 W/m 2 K, zasklení PLANITHERM FUTUR U = 1,1 W/m 2 K. Spoje parozábrany a OSB desek u zastřešení přelepeny butylkaučukovou páskou. Krytina šablony (Cembrit). Vnější obklad cementotřískové desky. Klempířské práce titanzinek. Stínění dřevěné venkovní žaluzie. Venkovní úpravy okapový chodník z kačírku, kamenná dlažba, terasa thermwood. TZB - Vytápění je teplovzdušné. Integrovaný zásobník tepla IZT (625 l) akumuluje zisky ze solárních kolektorů (plocha 7,5 m 2 ) a z ohřevu el. topnými spirálami ve zvýhodněném tarifu. Otopná voda z akumulační nádrže je přiváděna do výměníku v teplovzdušné jednotce (Duplex RD). Rozvody teplovzdušného vytápění jsou navrženy ploché (200x50) v 1. NP umístěné v horní části dřevěných roštů, ve 2. NP v násypu suché podlahy. Přívod čerstvého vzduchu je přes zemní výměník tepla o délce 20 m v hloubce cca 2 m (úspora tepla, ochrana před zamrznutím jednotky, přívod chladného vzduchu v letních měsících) s možností nasávat vzduch i z fasády (přepínací klapka). Kamenná zeď s krbovou vložkou v průhledovém provedení (Vatra). Přikládání z chodby, pod schodištěm příruční sklad dřeva. Energetický příspěvek krbové vložky není zahrnut v přikládané energ. bilanci, ovšem po část roku příznivě ovlivní tepelnou pohodu v celém domě a navíc přináší pocitově hodnotný prvek v hlavní obytné místnosti domu Energetická náročnost, péče o životní prostředí Jsou využity materiály s nízkou potřebou primární (vázané) energie. Většina použitých materiálů je z přírodně obnovitelných surovin a jsou recyklovatelné po dožití domu. Měrná potřeba tepla na vytápění činí 39 kwh/m 2 a Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Vnější vzhled dobře vyjadřuje dřevěnou podstatu domu, užití lišt kryjících spáry obkladu fasád jako výtvarného prvku je moderním přepisem hrázdění. Členění fasády umožňuje individuální vzhled při opakování. Porota ocenila zapojení vnitřní akumulační kamenné stěny Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Standardní dispoziční řešení má ve vztahu k celku a obvyklému užívání rodinného domu malou kuchyni Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Správně je použito standardní konstrukční řešení Investiční náročnost stavby při realizaci Z pohledu ekonomického je návrh hodnocen kladně. Rodinný dům má celkově kompaktní tvar. Výhodné je důsledné oddělení garáže od domu. Lehké obvodové konstrukce jsou doplněny střední masivní tepelně-akumulační stěnou. Obvodové konstrukce jsou řešeny na dobré úrovni, tepelné mosty jsou významně potlačeny. Dům je vybaven mechanickým větráním se zpětným získáváním tepla. Energetické hodnocení dokládá splnění požadavku pro nízkoenergetické domy.

15 3. cena KATEGORIE rodinný dům Viktor Tuček (soutěžní návrh číslo 97) KONTAKT

16 AUTORSKÁ ZPRÁVA Hmotový a architektonický koncept Minimalistický tvar, jednoduchá dřevěná konstrukce a výrazové prostředky charakterizují snahu o vyjádření názoru na úsporný dřevěný dům počátku 21. století v českém kontextu. Lapidární čistá hmota úzkého kvádru je situována na dané parcele podélně, s ideální orientací delší strany v severojižním směru. Tvar a orientace domu umožňují zónování parcely na vstupní, pobytovou a rekreační část. Architektonické řešení vychází z principů funkcionalistické architektury s obohacením současnými materiálovými a výrazovými prostředky. Domek by měl vyjadřovat jednoduchými výrazovými prostředky svoji funkci a tektoniku dřevostavby. Na fasádách se bude uplatňovat velkoformátový obklad v kombinaci s laťovým obkladem. Výplně otvorů jsou dřevěné s velkými prosklenými plochami na sluncem exponovaných stranách Dispoziční řešení Maximální funkční a prostorové využití půdorysu a zároveň vytvoření svébytného vnitřního prostoru je určující pro návrh dispozice. Program vychází z limitované velikosti, na základě níž je navržen prostorový standard domku, který by měl umožňovat bydlení čtyřčlenné rodiny s běžnými nároky na obytné prostory i příslušenství. Vstup je navržen ze severní strany. Na vstupní prosklené zádveří navazuje střední obytná hala, která je současně kuchyní, jídelnou a komunikačním prostorem. Obytný prostor je oddělen výtvarně zpracovanou akumulační stěnou s krbovou vložkou. Obytné místnosti jsou tak prostorově propojené a mají navíc přímý kontakt s exteriérem zahrady. Rovněž je díky lehkému jednoramennému schodišti prostorově propojeno přízemí s galerií v patře. Zde je klidová ložnicová zóna a hygienické příslušenství. Technické vybavení a domovní technika jsou soustředěny v hospodářské místnosti. Garáž je součástí hmoty domu a je odlišena materiálově Objemově a energeticky úsporný dům Třetím aspektem je návrh objemově úsporného nízkoenergetického domu na bázi dřevostavby s prvky ekologické architektury a solárního získávání energie. Větší prosklené plochy jsou orientovány na jih a jihozápad s pasivním využitím sluneční energie a s výhledem do zeleně. Plochá střecha domku umožňuje při variabilní orientaci domku instalaci solárních či fotovoltaických článků na střechu Stavební a konstrukční část Spodní stavba - předpokládáme založení objektu na základové pasy do nezámrzné hloubky a základové desce vyztužené ocelovou sítí, která bude provedena na zhutněný štěrkopískový podsyp. Konstrukční systém - nosnou konstrukci tvoří dřevěný sloupkový rámový systém zavětrovaný z vnitřní strany OSB deskami. Zastropení bude dřevěnými trámy eventuelně dřevěnými lepenými vazníky. Podlaha bude z OSB desek a akustickou kročejovou izolací. Příčky budou sádrokartonové s akustickou izolací. Skladba stěny - je uvažováno s tepelnou izolací tl. cca 200 mm vkládanou do dutiny mezi sloupky. Z vnitřní strany sloupků je navržena parozábrana z OSB desek na pero a drážku. Před zábranou do interiéru je instalační mezera vyplněná tepelnou izolací, zaklopená SDK deskami a ukončena malbou. Vně sloupků probíhá přídavná tepelná difuzně otevřená izolace tl. 50 mm a provětrávaný obklad. Fasády - exteriér je obložen deskovým obkladem s přiznanými sparami a provětrávanou mezerou. Jsou uvažovány probarvené tvrzené desky typu Swisspearl, Trespa či Max. Na garáži a před jihozápadní fasádou je dřevěný laťový obklad z tvrdého exotického nebo tlakově impregnovaného dřeva (Thermo wood). Komunikace, zpevněné plochy a zahrada - Dopravně je pozemek připojen z obslužné veřejné komunikace ze severu. Zpevněné plochy budou provedeny jako kamenné desky v úrovni zatravněných ploch. Terasy kolem domku jsou v úrovni terénu a budou provedeny z kamene a dřevěných impregnovaných prken. V návaznosti na terasy je umístěn zapuštěný bazén a jednoduše upravená zahrada s trávníkem a živým plotem po obvodě. Vytápění je uvažováno s rekuperací. Doplňkovým zdrojem bude krbová vložka zabudovaná do akumulační stěny Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Architektura objektu má velmi dobrý standard. Zvláštností je užití vysokého řádu s křídlem stínícím osluněnou část fasády Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Dispozice je čistá, přehledná, výborně navržená Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Konstrukční detaily jsou převážně zvládnuty s velkou mírou erudice Investiční náročnost stavby při realizaci Soutěžní návrh je investičně náročnější. Rodinný dům ve tvaru hranolu je možným základem dobrého energetického konceptu. Výhodné je oddělení garáže od vytápěného objemu. Zádveří by bylo vhodné uzavřít již před vstupem do pracovny. Celková konstrukční koncepce umožňuje dosažení potřebných vlastností, je třeba ji uplatnit i u zádveří a garáže. Dům je vybaven teplovzdušným vytápěním se zpětným získáváním tepla. Nejasné je zapojení tepla z krbových kamen v přízemí do uvedeného teplovzdušného systému. Tepelné mosty v obvodových konstrukcích jsou řešeny poučeně s možným dalším zlepšením. Energetická náročnost je doložena pro případ bez navržené rekuperace, po jejím zahrnutí do výpočtu by bylo dosaženo požadované nízkoenergetické úrovně.

17 odměna KATEGORIE bytový dům LOKALITA Kutná Hora Vratislav Hudec (soutěžní návrh číslo 14) KONTAKT AUTORSKÁ ZPRÁVA Urbanistické řešení Vzhledem k povaze stavební parcely a jejího okolí navrhuji tři bloky měsíčníka, větrníka a slunečníka, jako tří bratrů, uzavírajících strukturu solitérní zástavby. Samotné objekty svým umístěním po obvodu pozemku jasně definují vnější a vnitřní, zároveň reagují na geometrii stávající zástavby jak výšku objektů, tak její pomyslné hranice. Objekty jsem umístil po obvodu hlavně také proto, abych dosáhl co největšího využití plochy právě směrem k nájemníkům bytů. Ve vnitřku pak vzniká polosoukromé prostředí pro oddych a relaxaci mikrokosmos se zelení a oddychovou plochu. Na jižní straně parcely a v jejím jihozápadním rohu vzniká větší odsazení bloků od komunikace, je tady předpoklad pro vytvoření předzahrádek s přímým vstupem z bytů na přízemí. Jejich soukromí je chráněno zazeleněným paravánem, umístěným právě na jižní a západní hranici pozemku. Dopravní dostupnost je ze tří stran parcely, parkování je řešeno jako polozapuštěné pod objektem A a B severní část parcely s vjezdem ze severní hranice. Poměr parkovacích míst k bytům je 1:1. Parkovací místa jsou doplněna o možnost odstavení vozidla na cestě při chodníku na jižní straně a výhodní hranici Architektonicko-stavební řešení Hmotové řešení objektů vychází ze zadaných regulativů, je hlavně reakcí na okolní zástavbu, orientaci ke světovým stranám a záměru vytvořit vnitroblok. Na pozemku vznikají tři bloky uspořádané do písmena U. Výška objektů je proměnlivá, směrem k severu roste, tvoří ochrannou bariéru. Pod zdviženými částmi bloků jsou umístěna polozapuštěná parkovací stání. Bloky jsou maximálně dvoupodlažní s obytným podkrovím. Bytové domy jsou koncipovány jako koláž tří typů bytových jednotek s doplněním o nebytové prostory, jako jsou sklepy anebo dílna. Výjimkou je blok A, tvořený bytovými jednotkami typu A. Přístup do bytů je z krytých pavlačí, přístup na pavlače je pomocí schodišť umístěných na krajích jednotlivých bloků. Z nulté pavlače je také přímý přístup do samotného vnitrobloku. Přízemí bloků je řešeno bezbariérově pomocí ramp. Na tomto podlaží jsou umístěny byty pro tělesně postižené. Architektura všech tří bloků nese stejné tvaroslovní znaky, samotné bloky se liší spíše použitými materiály, jako jsou plech, dřevo nebo velkoplošní certisové desky. Tato rozdílnost napomáhá vnímat je jako samostatné objekty jednoho celku, které jsou v kontextu k okolním solitérům lépe akceptovatelné. K rozbití dlouhé hmoty bloku B a C napomáhají i přerušení za pomoci vykousnutí pro terasy mezonetů, střídavě na jedné a druhé straně objektu. Konstrukce je z dřevěných montovaných stěn, postavených na zděném soklu, resp. na železobetonové desce nad polo zapuštěným parkováním. Stěnový nosný systém je v modulu 3600 mm, resp u bloku A. Objekt je následně zabalený do předsadového obvodového pláště. Z modulu 3600 mm také vychází skladební rozměr oken 1200 mm a 600 mm Ekonomie Byt A je řešený jako dvoupodlažní, kde vrchní podlaží je tvořeno podkrovím. Dispozičně je oddělena denní od noční části umístěním na samostatném podlaží. Tento byt by měl mít vyšší standard než ostatní, měl by skýtat více komfortu. Byt B je řešený jako jednopodlažní, dispozice je otevřená s možností rozdělení na samostatné místnosti. Tento byt je možné upravit pro tělesně postižené. K standardu bytu by měla patřit i prostorná lodžie nebo balkón. Byt C je řešený jako mezonet, kde vrchní podlaží je tvořeno podkrovím. Dispozičně je oddělena denní od noční části umístěním na samostatném podlaží. prostor bytu je spíše otevřený s možností vytvoření více pokojů. Ke standardu bytu patří prostorná slunečná terasa Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Návrh přináší příjemné členění hmot v poměrně velkém celkovém objemu stavby. Hravá silueta střech vhodně dokresluje status quo historicky rostlého prostředí. Kvalitní návrh Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Zajímavý je koncept přístupových pavlačí s rampami, vylučující užití problematických venkovních schodišť. Malometrážní byty mají dobře řešené dispozice. Slabinou návrhu je nezvládnutí řešení dopravy v klidu Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Soutěžní návrh nebyl z hlediska stavební konstrukce posuzován odbornými znalci. V předložených detailech jsou však zřejmé tepelné mosty Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Stavba dobře zapadá do urbánního prostředí přesto, že půdorysně příliš opisuje hranici určeného pozemku Investiční náročnost stavby při realizaci Návrh je hodnocen ekonomicky příznivě.

18 odměna KATEGORIE bytový dům LOKALITA Kutná Hora Jiří Jindřich, Ondřej Kubík (soutěžní návrh číslo 69) KONTAKT AUTORSKÁ ZPRÁVA Urbanismus místa Stávající parcela se nachází v obci Malín u Kutné Hory. Tato dnes nenápadná obec byla však již v raném středověku městem (oppidem) - místem setkávání lidí. Dispozice místa je dána nově založenou urbanistickou strukturou zástavby 80. let 20. stol. s velkými rodinnými domy a bytovou zástavbou čtyřdomy bez jasného členění přilehlých společných prostor. Na pozemku jsou umístěny dva objekty po 8 bytech, celkem 16 bytů. Orientace hlavního průčelí budov je k jihovýchodu Bydlení - diferencovaný obytný prostor Motivem pro celkovou koncepci bytového domu je komunikace mezi lidmi. Struktura zástavby je utvářena tak, aby byla umožněna co možná nejvyšší míra počtu neformálních setkání jejích obyvatel. Hlavní roli zde hraje pečlivé a postupné diferencování od ryze veřejného prostoru (ulice - parkování) až po nejintimnější prostory bytu. V tomto směru je nejdůležitějším prostorem vnitřní nádvoří. Je to prostor veřejný (patřící ke všem 8 bytům), ale zároveň soukromý (patřící pouze k 8 bytům). Do dvora otevřené pavlače vytvářejí další předstupeň k soukromí. Dispoziční členění bytů odráží rovněž snahu odstupňovat prostory dle společenského a funkčního významu Tvarové, barevné a materiálové řešení Jednoduchý tvar budovy je zvýrazněn horizontálními římsami. Na fasádě budou použity materiály ve své přírodní barvě (Cetris, modřínové dřevo, strukturální omítka šedých odstínů) Konstrukční řešení Bytový dům je stavba využívající konstrukce panelů K - Kontrol. Skladby obvodových konstrukcí jsou uvedeny ve výkresu. Okna jsou plastová s izolačními dvojskly s tepelně odrazivými vrstvami. Účelem zimních zahrad a zimního prosklení lodžií je pasivní využití sluneční energie. Zároveň působí jako tepelná clona a to i u bytů bez jižní orientace. Stínění proti nadměrné sluneční zátěži je řešeno vnějšími žaluziemi chráněnými proti povětrnostním vlivům přesahy říms. Konstrukce pavlačí a schodiště jsou dřevěné Požární bezpečnost Vzájemný odstup dvojpodlažních budov je při zatížení 65 kg/m 2 a 40% otevřených požárních ploch 3,6 m je dodržen. Pro dřevěné konstrukce pavlačí a schodiště je požadavek 15 min. pož. odolnosti (dř. trám 16/16 cm). Požárně dělící konstrukce budou mít 45 min. odolnost (2 x SDK) Provoz budovy Vytápění objektu je navrženo lokálními plynovými kotli. Plynový kotel pokrývá jak potřebu tepla na vytápění bytu, tak potřebu tepla na řízené větrání objektu a rovněž dotápění TUV, kombinovaný zásobník TUV s objemem 400 l je umístěn v koupelnách bytů. Je ohříván vakuovými solárními panely a v zimním období dotápěn okruhem kotle. Přebytky tepla pro TUV v přechodném období je možno použít pro dotaci vytápění. Řízená výměna vzduchu je zajištěna jednotkami s rekuperací tepla (Duplex) v podhledu koupelen jednotlivých bytů. Nasávání čerstvého vzduchu bude zemním registrem pod budovou. Znečištěný vzduch bude odváděn z prostoru kuchyně, koupelny a WC. Odstranění pachů z kuchyňského provozu zajistí cirkulační digestoř s uhlíkovým filtrem. Vyčištěný a ohřátý vzduch je přiváděn v podhledu předsíně do jednotlivých místností Životní cyklus stavby Vzhledem k nižší hmotnosti stavebních prvků je výstavba i demolice možná bez těžké stavební techniky. Použití dřevěných konstrukcí zároveň přispívá k ukládání uhlíku v pevné podobě a tím ke snižování emisí CO 2 do ovzduší. Dřevěné části včetně OSB desek jsou snadno recyklovatelné stejně jako jádro z EPS Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Kultivovaná architektura střídmých klidných forem vytváří dobrý výtvarný standard. Vodorovné mělké římsy ve třech úrovních se jeví pouze jako formální prvek, jehož užití v dřevostavbě je vykoupeno zbytečně náročnými stavebními detaily Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Koncept dvojice dvoupodlažních hmot propojených lávkami vytváří odstupňovanou hierarchii venkovních prostor a umožňuje dobrou dispozici bytových domů se čtyřmi byty na schodiště při zachování přiměřenosti hmot. Chybí parkovací stání pro návštěvy Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Stavební konstrukce jsou hodnoceny přizvanými experty z hlediska stavební fyziky negativně, doložené stavební detaily nejsou konstrukčně zvládnuté Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Stavba velmi dobře využívá území, navržené hmotové členění a výšková hladina jsou úměrné danému prostředí Investiční náročnost stavby při realizaci Cena stavby nevybočí z běžných cenových relací. Cenově náročnější budou konstrukce venkovních lávek a dřevěných stínících roštů. Navržená koncepce stavby nevylučuje realizovat stavbu jako potenciálně energeticky úspornou, ale díky nezvládnutým stavebně technickým detailům ji však nelze v předložené formě považovat za nízkoenergetický dům.

19 odměna KATEGORIE bytový dům LOKALITA Třeboň Marek Topič, Jakub Tejkl (soutěžní návrh číslo 86) KONTAKT AUTORSKÁ ZPRÁVA Architektonicko-urbanistické řešení - objemové, dispoziční a funkční Pozemek se nachází dle územního plánu v oblasti O1 vyšší občanské vybavení převážně komerčního typu, kde je funkce obytná pouze výjimečně přípustná. Navrhujeme dle zastavovacích podmínek 100% zastavěnost pozemku, kde 1. pp je určeno pro garáže, TZB a vybavení objektu (odpadky apod.), 1. np pro komerční účely, 2. np a 3. np pro obytnou funkci. Tvar budovy je kompaktní v přibližně severojižní podélné orientaci. Hmota je rozdělena na dva trakty: veřejný - podél ulic s přístupem z chodníku je otevřený parter (obchody, kanceláře, služby, vybavení apod.) kromě severní kompaktně uzavřené strany. Nad ním je umístěno na dvou patrech 12 bytů; soukromý přístup z jihu do společné domovní komunikace s výtahem a schodištěm, která se v 2. np a 3. np prolíná s opticky oddělenými terasami bytů. Komunikace pavlačového typu jsou zastřešené, nevytápěné. Komerční prostory v přízemí jsou volně dělitelné na maximálně 6 sekcí (alternativně byty). Byty jsou podélné s východo-západní orientací, principielně dělitelné na 4 části. Na jedno podlaží připadá 6 bytů, které lze mezi sebou v určených sekcích propojit. Střecha je plochá s možností umístění schodišť vedoucích na střešní terasu. Na střeše se předpokládá umístění fotovoltaických panelů. Plášť se skládá ze dvou vrstev z modřínových vyplétaných latí. Obdobně jsou provedeny posuvné stínící okenice (předsazené roviny). Jižní fasáda je doplněna stěnovými slunečními kolektory. Parter je stíněn výsuvnými markýzami. Garáže budou nevytápěné, provětrávané se 14 parkovacími místy (doplněny o 3 x podélné stání na povrchu) Konstrukční a technologické řešení Nosná konstrukce je provedena v z konstrukčních panelových MDD. Objekt je dodatečně zateplen. Vzhledem k vysoké míře prefabrikace se předpokládá výrazné snížení času na stavbě a zvýšení přesnosti tolerance konstrukcí. Komunikační lávky a terasy jsou provedeny v masivním skeletu s lepenými styčníky (závitové tyče). Základ je proveden jako železobetonová vana. Je navržen paletkový kondenzační kotel (alt. 2 x dle využití přízemí), účinná rekuperace (samostatně na byty). Jsou instalovány nízkoteplotní rozvody vody s integrovanými bytovými zásobníky teplé vody. Systém je doplněn podlahovým elektrickým vytápěním z důvodu minimalizace výměny vzduchu v zimním období. Je také provedena rekuperace odpadní vody. Převážná část potřeby TUV je pokryta solárním stěnovým kolektorem na jižní fasádě, který je zapojen i do topného okruhu. Alternativně lze využít vícefázový zásobník využívající změny skupenství (podlahové vrstvy apod.). V celém objektu jsou využívány energeticky úsporné spotřebiče. Ovládání systému je centrální (v rámci bytů). Pod základy je instalovaný plošný výměník tepla pro předehřev teplého vzduchu. V dispozici bytů budou umístěny konstrukce s vysokou akumulaci sádrovláknité desky, panely z hutněné zeminy apod Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Razantní puristický návrh přináší výtvarně silné řešení, které by bylo v realizaci přínosným počinem v dané lokalitě. Kvalitní návrh Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Návrh lze chápat jako dům stroj, kde technické řešení předbíhá samotnou dispozici. Ta je vymezena předem definovanými pozicemi pro vedení vnitřních rozvodů a schodišť. Forma předchází a předem definuje možnou budoucí funkci Technologická a konstrukční vyspělost řešení včetně životního cyklu Nosné konstrukce jsou přizvanými experty hodnoceny jako zajímavé, reálné, byť cenově náročné řešení, z hlediska tepelně technických parametrů jako dobré až výborné Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Stavba si svoji tvrdou inertností vymezuje vlastní prostor, působí v daném urbánním prostředí silně a přesvědčivě Investiční náročnost stavby při realizaci Pro dobré vyznění konceptu je nezbytným předpokladem realizace perfektní, technicky zvládnutý detail. Návrh je proto hodnocen jako ekonomicky náročné řešení kategorie high end. Stavba je hodnocena přizvanými experty jako energeticky zajímavé řešení, které splňuje limity nízkoenergetického domu.

20 odměna KATEGORIE bytový dům LOKALITA Kutná Hora Jiří Beran (soutěžní návrh číslo 95) KONTAKT AUTORSKÁ ZPRÁVA Hmotový a architektonický koncept Dynamicky proměnlivé hmotové a materiálové řešení, prolínavé geometrické objemy, kontrastní minimalistické výrazové prostředky charakterizují hlavní znaky navrhovaného energeticky úsporného bytového domu v lokalitě Malín města Kutná Hora. Situováním bytového domu byla snaha vytvořit privátní obytovou část pro obyvatele domu, a to v severovýchodní části pozemku. Jihozápadní část pozemku je řešena volně jako pobytová v budoucnu členěná zelení. Po zbylém obvodu pozemku je kolem domu navržena jednoduše upravená zahrada. Základní hmotové členění bytového domu vychází z principů zónování objektu s ohledem na energeticky úsporné řešení. Tvarování a orientace domu reflektuje na základní principy využití slunečních světových stran. Objemové řešení domu se snaží dynamicky prolínavými hmotami, snížit dojem velkého objemu bytového domu, který je umístěn v lokalitě se zástavbou převážně rodinných domů. Architektonické řešení vychází z principů funkcionalistické architektury s prvky současné minimalistické tendence s důrazem na jednoduchý detail a kvalitu použitých materiálů, přičemž největší důraz je kladen na samotnou funkci. Typickým příkladem je obklad z polykarbonátových desek na severní, severovýchodní a východní fasádě domu, který je vyvážen esteticky přijatelným ekvivalentem, přesněji dřevěným obkladem z horizontálních latí. Výplně otvorů jsou dřevěné s velkými prosklenými plochami na sluncem exponovaných stranách a jednoduše zasklenými lodžiemi na jižní, jihozápadní a západní straně Dispoziční řešení Typologicky je dům koncipován jako schodišťový s podélnou chodbou na severní straně. V západní části domu jsou v přízemí jednoúrovňové byty a ve 2. a 3. podlaží byty mezonetové. V jižní části domu jsou jednoúrovňové byty ve všech podlažích. Řešení jednotlivých sekcí je vedeno snahou o maximální funkční a prostorové využití půdorysu a zároveň vytvoření svébytného a variabilního vnitřního prostoru. Přízemní byty mají přímý kontakt s exteriérem sníženými parapety oken s možností jejich intimního zastínění posuvnou parapetní polykarbonátovou deskou. U bytů ve 2. a 3. podlaží byly navrženy lodžie pro přímý kontakt s exteriérem. Větší prosklené plochy jsou orientované na jih a jihozápad s pasivním využitím sluneční energie (letní provoz lodžií otevřené prosklení, posuvná jednoduchá zasklení, zimní provoz lodžií princip zimních zahrad, princip teplotního filtru vytápěnému prostoru), neosluněné severovýchodní partie mají menší okenní otvory a navíc prostor schodiště a po-délná chodba vytváří teplotní filtr před vstupy do bytů Tepelně-technické vlastnosti jednotlivých konstrukcí na rozmezí interiéru a exteriéru Energetickou bilanci významně ovlivňuje konstrukční systém, který je dimenzován na minimalizaci tepelných ztrát, součinitelé prostupu tepla konstrukcemi dosahují bezpečně hodnot pro nízkoenergetické domy (částečně i pro pasivní domy) Vytápění Vytápění bylo zvoleno teplovzdušné s větráním a rekuperací tepla. Je uvažováno i s předehřevem vzduchu v zemních registru. Zdrojem tepla byly uvažovány integrované zásobníky tepla s možností připojení solárního okruhu. Příprava TUV je nevržena v rámci zásobníku a vestavěným průtočným výměníkem. Navržený objekt předpokládá použití sofistikovaných systémů vytápění a ohřevu TUV s využitím odpadního tepla Stavební a konstrukční část Spodní stavba je uvažována jako železobetonová monolitická konstrukce. Vrchní stavba je navržena jako dřevostavba s příčnými nosnými stěnami. Nosná konstrukce domu vychází ze systému Two by Four (2 x 4 ), kdy se systém skládá z fošnových prvků, které přenášejí vlastní hmotnost stavby a další zatížení do základů. Prostorová tuhost objektu je zajištěna deskovými prvky. V návrhu bytového domu jsou však při zachování výstavby daným systémem použity sbíjené členěné prvky místo jednoduchých fošen. Základní nosný členěný prut se skládá z fošny 40 x 100 mm a hranolu 40 x 40 mm, oba prvky jsou spojeny smykově deskovými prvky. Stropní konstrukce jsou pak tvořeny jednoduchými fošnovými prvky 40 x 200 až 250 mm a nosnými lepenými průvlaky. Tento systém umožňuje dvojí systém výstavby a to buď na místě skládáním jednotlivých prvků a skladeb, nebo pak prefabrikovaným systémem, kdy se skládají celé stěnové panely. Vlastní skladba konstrukcí je patrna z prezentovaných detailů. Stěnové a stropní konstrukce jsou vyplněny tepelnou a akustickou izolací. Vnitřní nenosné zdivo příčky jsou navrženy dřevěné se sádrokartonovým opláštěním Architektonická, výtvarná kvalita návrhu Návrh přináší zajímavé, tvarově poněkud roztříštěné řešení, přinášející na jedné straně příjemné měřítko stavby, na straně druhé určitou nepřehlednost a nečitelnost. Hmota je však dobře výškově členěna - výškovým střídáním plných fasád a partií s lodžiemi je dosaženo příjemného rozčlenění fasád Kvalita objemového, dispozičního a funkčního řešení Nepřesvědčivé řešení s nevhodně situovanou kuchyní u mezonetových bytů bez přímého osvětlení Technologická a konstrukční vyspělost řešení Dobré konstrukční řešení s problematickým nasazením obvodových stěn dřevostavby na základ Začlenění a umístění stavby do daného prostředí Forma domu se jeví jako samoúčelný solitér nezapojený do struktury města Investiční náročnost stavby při realizaci Návrh byl hodnocen jako ekonomický. Vtipné zapojení prostoru schodů do nízkoenergetické koncepce domu. Zvládnuté detaily. Celkové hodnocení splňuje limit NED bez rekuperace.