8. ROČNÍK STUDENTSKÉ SOUTĚŽE 2002/2003. Téma : Obnova polabské vesnice s použitím stavebního systému z pórobetonu PROTOKOL

Transkript

1 8. ROČNÍK STUDENTSKÉ SOUTĚŽE 2002/2003 Téma : Obnova polabské vesnice s použitím stavebního systému z pórobetonu ze zasedání poroty : PROTOKOL Program zasedání : Hodnocení podaných prací a určení vítězů studentské soutěže Předseda poroty : ing.arch. Vladimír Milunić Zapisovatel : Ing. Arch. Jan Paroubek Místo konání : Sál Městského úřadu v Mělníku Čas : Středa 26. března 2003, 10:00 hod. Přílohy : Seznam členů poroty Kritéria hodnocení Rámcový protokol ze zasedání poroty Hodnocení vítězných prací Seznam účastníků soutěže Podpisy členů poroty Mělník dne 26. března 2003 Ytong a.s., Vodní 550, Hrušovany u Brna 1

2 Členové soutěžní poroty : 1. Ing.arch. Vladimír Milunić, Studio VM 2. Ing.arch. Josef Pleskot, AP Atelier 3. Ing. arch. Pavel Jiroudek, REGIONPROJEKT Ústí n. Labem, autor zadání 4. Ing. arch. Petr Franata, Ateliér ing. arch. Petr Franta 5. Ing. arch. Vladimír Charvát, Ateliér Praha 6. Ing. Slavomír Vecko, MěÚ Mělník, odbor výstavby 7. Ing. arch. Jaromír Wertig, redakce časopisu ARCHITEKT Tajemník : Ing. arch. Jan Paroubek 2

3 Rámcový protokol ze zasedání poroty soutěže Vypisovatel soutěže Soutěž Hebel Porobeton, spol. s r.o. Chlumčany a Ytong a.s., Vodní 550, Hrušovany u Brna Soutěž pro studenty architektury na vysokých školách České republiky na téma: Obnova polabské vesnice s použitím stavebního systému z pórobetonu Zápis ze zasedání poroty ze dne 26. března 2003 v sále Městského úřadu v Mělníce. Dostavili se : Jako členové poroty : viz příloha Jako tajemník soutěže : ing. arch. Jan Paroubek Za zapisovatele jednání je určen ing. arch. Jan Paroubek. Porota se schází v 10:00 hodin. Přítomné vítá starosta Mělníka p. Připoměl devastující účinky srpnových povédní včetně nsledných problémů a v souvislosti s tím i aktuálnost soutěže. Požádal přítomné, aby se podepsali do knihy návštěv města mělníka. Dále promluvil za vypisovatele soutěže pan dipl. ing. Gerald Franke, připoměl změny, které proběhly ve firmě v poslední době. Potom promluvil ing. arch. Jiroudek, navrhl neprodleně začít, přestože není přítomen jeden člen poroty. Arch. Jiroudek (tvůrce soutěžních podmínek) informoval o své ideji zadání návaznost na povodně a zachování původního charakteru Polabí. Násleuje krátká diskuse, zda čekat na zbývajícího porotce, který se má dostavit ve 12:00, zda zvolit předsedu poroty. Upřesněn způsob jednání poroty a výběru projektů pro postup: do II. kola postupuje návrh, který získá nejméně jeden hlas. Předsedou poroty byl zvolen většinou hlasů ing.arch. Vlado Milunić. Všechny osoby přítomné zasedání poroty berou na vědomí důvěrný charakter jednání. Prohlašují, že neparticipovali na zpracování žádného ze soutěžních návrhů, nebyli o jednotlivých pracích informováni, a že s účastníky soutěže nekonzultovali zadání ani řešení soutěže. Všichni přítomní se zdrží jakýchkoli vyjádření o domnělých autorech hodnocených prací. Vůči vypisovateli soutěže, jejím účastníkům a veřejnosti slibuje předsedající jménem poroty nejvyšší možnou pečlivost a objektivitu. Provedena kontrola formálních náležitostí odevzdaných prací, závady nezjiětěny. Následuje samostatné studium soutěžních návrhů porotci s tím, že hlasování o postupu či vyřazení z dalšího posuzování proběhne od 11:30 hod. Dostavil se poslední člen poroty, ing. arch. Vladimír Charvát; byl seznámen s dohodnutým způsobem posuzování; první kolo posuzování provedl samostatně. 3

4 V prvním posuzovacím kole jsou při rozpravě hlasováním vyřazeny z dalšího posuzování zřejmě nevhodné návrhy, které nezískaly žádný hlas. Jsou to návrhy č. 5, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 27, 31, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 a 52. Do druhého kola posuzování postupují návrhy č. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 21, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 36, 53 a 54. Následuje diskuse o tom, co je charakteristické pro uspořádání historických polabských dvorců a jaké jsou v této souvislosti dnešní možnosti. Ve druhém kole se práce vyřazují většinovým poměrem hlasů (počet hlasů pro postup). Jsou vyřazeny návrhy č. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 21, 24, 26, 28, 32, 33, 34, 36, a 54. Postupují návrhy č. 9, 11, 29, 30 a 53. Do posuzování vrácen návrh č. 1 (5:2) Následuje diskuse nad šesti postoupivšími návrhy. Výsledné pořadí šesti postoupivších návrhů bylo zjištěno hlasováním přiřazením bodů jednotlivými porotci jednotlivým návrhům: 1. cenu získává návrh s největším součtem bodů atd. č. 1 č. 9 č. 11 č. 29 č. 30 č. 53 Ing.arch. Vlado Milunić Ing.arch. Josef Pleskot Ing. arch. Pavel Jiroudek Ing. arch. Petr Franata Ing. arch. Vladimír Charvát Ing. Slavomír Vecko Ing. arch. Jaromír Wertig Počet bodů Pořadí Výsledné pořadí potvrzeno hlasováním 9:0. 1. cena : č. 30 odměna : č cena : č. 29 odměna : č cena : č. 53 odměna : č. 1 Poté byly sepsány posudky na oceněné a odměněné práce. Po otevření obálek tajemníkem soutěže jsou zjištěna a zapsána jména autorů. 1. cena : Hana Vojtová odměna : Pavel Srb 2. cena : Pavel Martinka odměna : Viktor Staňa 4

5 3. cena : Jakub Doubner odměna : Jan Francesco Černoch Porota žádá vypisovatele, aby ověřil oprávněnost účasti jednotlivých účastníků. Posudky na oceněné a odměněné práce 1. cena Návrh č. 41 Příznivé strukturální řazení objektů kolmo k Zámecké ulici v opozici ke zbytkům městského opevnění a Klášterním zahradám. Příznivé měřítko hmot v nástupu do nového nádvoří před Červenou věží. Vzhledem k tomu, že autor se rozhodl k demolici historického nárožního objektu, vzniklý prostor je pak řešen optimálně. Vhodné uzavření celého areálu ze severní strany a vytvoření polouzavřeného pracovního dvora školy. Příznivé střídání materiálů, tvarů a hmot průčelí do Zámecké ulice, které odpovídá měřítkům objektů městské památkové rezervace. Čitelná jednoduchá dispozice, dobré umístění galerie do nově vzniklého prostoru definovaného fasádou barokního domu a Červenou věží. Nové schodiště na Červenou věž narušuje kontinuitu vzniklého vnitřního prostoru. Grafické zpracování je na dobré úrovni. 2. cena Návrh č. 73 Porota pozitivně ohodnotila originální tvář návrhu. Zejména urbanistická forma vnitřního atria a ulice, propojené s okolím uličkami, vytváří dojem svébytného celku a uměleckého městečka. Expresivní a uvolněný výraz jednotlivých pavilonů návrhu, který vytváří dojem uvolnění, je však v daném místě zavádějící. Náhrada ubouraného nároží v původní půdorysné stopě uliční čáry novotvarem s volnou parafrází, je jednou z možností připojení nového areálu výstavby k objektu barokního domu v Jiráskově ulici. Návrh č cena Cenný urbanistický názor vychází z tušené modulace celého města. Nevtíravá architektura nepřebíjí hodnoty okolního prostředí m.j. také tím, že objem domu ustupuje od všech choulostivých směrů. Celkem banální disposiční řešení staví na utilitárnosti provozu školy. Nedostatečná práce se zelení, jakožto důležitým fenomenem místa, snižuje kvalitu řešení. Odměny Návrh č. 108 Návrh velmi vhodně řeší téma studentského prostředí s velkou mírou volnosti a vytváří inspirativní prostory pro všechny druhy výtvarné činnosti. Frontu uliční současně uzavírá a průchody mezi jednotlivými učebnami otevírá do ústředního prostoru s amfiteátrem. 5

6 Vnitřní prostor je otevřen do prostoru rovnoběžného s barokním podlouhlým objektem, kde vytváří příjemné podlouhlé náměstí, kde vyznívá v průhledu věž existující restaurátorské školy. Nevýhodou návrhu je rohová parcela, kterou návrh považuje za vyřešenou zbouráním stávajícího domu. Zajímavá je také výšková gradace hmot s tvary, které přečnívají hmotu podél ulice Zámecká. Model řešení, přestože je schématický bez náznaku širšího kontextu, dostatečně ilustruje navržené řešení. Návrh č. 13 Napriek nie jasne definovanej a trochu rozpacitej urbanistickej koncepcii sutazneho navrhu, porota pozitivne hodnotila prepracovanost architektonickeho riesenia novotvaru do historickej struktury mesta. Zaroven ocenila aj velmi dobru graficku uroven spracovania sutazneho navrhu. Z mozaiky drobnych vizualizacii je jasne a jednoynacne citatelna autorova predstava architektonickeho riesenia priestoru sucasnymi prostriedkami, ktora vhodne komunikuje s okolitou historickou architekturou. Návrh č. 70 Súťažný návrh rieši dostavbu areálu vysokoškolského inštitútu reštaurovania a konzervačných techník v Litomyšli originálnym hmotovým konceptom. Asanáciou nadzemných objektov v línii Zámockej uvoľňuje pozemok a prezentuje riešenie formou hmotového novotvaru. Hmota pôsobí jednoducho a skulpturálne. Koncepcia cieľavedomo otvára nové priehľady na červenú vežu. Hmota auditoria vo východnej časti pozemku vhodne uzatvára priehľady do areálu zo Zámockej. Suterénne priestory sú zachované a zapojené do aktivít dostavby. Riešenie parkovania v suterénnych priestoroch koncepčne umocňuje zámer autora vstúpiť do historicky hodnotného prostredia jednoduchým a hmotovo pôsobivým riešením. Nedostatkom súťažného návrhu je absencia riešenia parteru a koncepčnej zelene. 6

7 Podpisy: Členové soutěžní poroty Ing.arch. Vladimír Milunić Ing.arch. Josef Pleskot Ing. arch. Pavel Jiroudek Ing. arch. Petr Franata Ing. arch. Vladimír Charvát Ing. Slavomír Vecko Ing. arch. Jaromír Wertig Tajemník : Ing. arch. Jan Paroubek 7

8 8

9 Předsedající uděluje absolutorium tajemníkovi soutěže a děkuje jemu a vypisovateli soutěže za pečlivou přípravu zasedání. Členům poroty děkuje za spolupráci. Po přečtení a podepsání protokolu je jednání poroty ukončeno v 13 : 00 hodin. Veřejná výstava všech prací zahájena na tomtéž místě tentýž den ve 14:00 hodin za účasti soutěžní poroty, ředitelky Hebel Porobeton, spol. s r. o. paní Jaroslavy Janouškové starosty města a zástupců MěÚ Litomyšl. Výstava potrvá 3 týdny. Slavnostní předání cen a odměn se uskuteční 25. dubna 2002 ve 13:00 hodin na stavebním veletrhu ibf v sále Morava v Brně na Výstavišti; vítězné projekty budou vystaveny v expozici stánku Hebel. 9

10 Seznam všech účastníků soutěže výsledné pořadí 1. cena (1 000,- EUR) Jakub Turek, VŠUP Praha, Architektura a design, Doc. ak. arch. Jiří Pelcl 2. cena (500,- EUR) Radim Rozehnal, FA VUT Brno, ing. arch. Jiří Knesl 3. cena (300,- EUR) Pavel Gryc, FA VUT Brno, u doc. ing. arch. Zdeňka Makovského odměny Kareřina Juráková, FA TU Liberec, konsultant ing. arch. Martin Šaml Radka Jínová, FSv PSA ČVUT Praha, ateliér: ing. arch. Ludmila Čajková, Doc. ing. arch. Václav Dvořák, ing. arch. Běla Menčlová Tomáš Amtmann, VŠVU Bratislava, Pedagóg: Doc. Ing. Arch. Ján M. Bahna do druhého kola postoupily ještě návrhy Martina Neubauerová, FSv PSA ČVUT Praha Čaková, Čajka, Dufková Lukáš Bureš, FSv PSA ČVUT Praha Jan Snášel, FA VUT Brno, pod vedením: doc. ing. arch. Zdeněk Makovský Soňa Huberová, FSv PSA ČVUT Praha, pod vedením: doc. ing. arch. Václav Dvořák, CSc, ing. arch Ludmila Čajková, ing. arch. Běla Menčlová Martina Brandejsová, FSv PSA ČVUT Praha, pedag. vedení L. Čajková, A. posuzovány byly ještě návrhy mimo soutěž posuzován 4. cena (1 000,- EUR) Jakub Turek, VŠUP Praha, Architektura a design, Doc. ak. arch. Jiří Pelcl Soňa Huberová, FSv PSA ČVUT Praha, pod vedením: doc. ing. arch. Václav Dvořák, CSc, ing. arch Ludmila Čajková, ing. arch. Běla 10

11 Menčlová Martina Brandejsová, FSv PSA ČVUT Praha, pedag. vedení L. Čajková, A. 11