ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript

1 *UOHSX005PB07* UOHSX005PB07 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S712/2013/VZ-3960/2014/522/PLy Brn 21. únra 2014 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 dst. 1 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne , na návrh z téhž dne, jehž účastníky jsu zadavatel Statutární měst Jihlava, IČO , se sídlem Masarykv náměstí 97/1, Jihlava, navrhvatel S.O.S. DEKORACE, s.r.., IČO , se sídlem Dbrnická 1256, Praha 4 Kunratice, ve správním řízení zastupená na základě plné mci Mgr. Tmášem Kaplanem, advkátem, Advkátní kancelář Kaplan & Nhejl, se sídlem Římská 104/14, Praha 2, vybraný uchazeč Blachere-Illuminatin CZ s.r.., IČO , se sídlem Hlžkva 1882, Otrkvice, ve věci veřejné zakázky Převěsky vánční výzdby ulic města Jihlavy, realizvané jak zakázka maléh rzsahu na základě výzvy ze dne , rzhdl takt: Návrh navrhvatele S.O.S. DEKORACE, s.r.., IČO , se sídlem Dbrnická 1256, Praha 4 Kunratice, ve správním řízení zastupená na základě plné mci Mgr. Tmášem Kaplanem, advkátem, Advkátní kancelář Kaplan & Nhejl, se sídlem Římská 104/14, Praha 2 - se pdle 118 dst. 5 písm. c) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zamítá, nebť návrh nebyl pdán právněnu sbu.

2 ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ) jak rgán příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů (dále jen zákn ), k výknu dhledu nad zadáváním veřejných zakázek, bdržel dne návrh na přezkumání úknů učiněných zadavatelem Statutární měst Jihlava, IČO , se sídlem Masarykv náměstí 97/1, Jihlava (dále jen zadavatel ) ve veřejné zakázce Převěsky vánční výzdby ulic města Jihlavy realizvané jak zakázka maléh rzsahu na základě výzvy ze dne (dále jen veřejná zakázka ). Průběh zadávacíh řízení 2. Předmět plnění veřejné zakázky vymezil zadavatel ve výzvě k pdání nabídek ze dne jak ddávku LED převěsků vánční výzdby pr vybrané ulice městské památkvé rezervace města Jihlavy. 3. Ze záznamu psuzení a hdncení nabídek ze dne vyplývá, že nabídku pdal šest uchazečů, přičemž pdmínky zadání splnili 4 uchazeči, kteří pdali dhrmady 14 variant nabídek, ze kterých hdntící kmise vybrala nabídku uchazeče Blachere-Illuminatin CZ s.r.., IČO , se sídlem Hlžkva 1882, Otrkvice (dále jen vybraný uchazeč ). 4. Dne uzavřel zadavatel s vybraným uchazečem kupní smluvu č. 1774/OD/13, k jejímuž bezvadnému plnění dšl dne pdle pdmínek stanvených tut smluvu, cž vyplývá z předávacíh prtklu ze dne Dne byl Úřadu dručen návrh navrhvatele ze dne na ulžení zákazu plnění smluvy. Obsah návrhu 6. Navrhvatel ve svém návrhu rzpruje záznam hdntící kmise, pdepsaný všemi členy výběrvé kmise, dručený navrhvateli prstřednictvím vé pšty dne Pdle navrhvatele předmětný záznam bsahuje chybný výpčet knečné celkvé výše bdů, které jedntlivé nabídky získaly, navrhvatel se však v suladu s pdmínkami výběrvéh řízení dmnívá, že jeh nabídka získala jednznačně nejvyšší pčet bdů. K pdlžení svých tvrzení navrhvatel prvedl něklik kntrlních výpčtů. 7. Navrhvatel se dmnívá, že zadavatel prušil zásadu zákazu diskriminace, když nabídku navrhvatele nevyhdntil jak nevhdnější, ačkliv tat nabídka získala nejvyšší pčet bdů. K uvedenému navrhvatel ddává, že chybný výpčet celkvéh pčtu bdů nemůže jít k tíži zájemce. 8. Následně navrhvatel jak hrzící újmu udává, že byl přím pškzen tím, že smluva byla uzavřena s jiným zájemcem, jehž nabídka nebyla nejvhdnější, přičemž mu vznikla i škda v pdbě ušléh zisku a také náklady se vznesením připmínek a s pdáním tht návrhu na přezkumání úknu zadavatele. 9. Závěrem navrhvatel navrhuje, aby Úřad vydal rzhdnutí, kterým ulží zadavateli zákaz plnění smluvy, a shdné předběžné patření spčívající v ulžení zákazu plnění smluvy. 2

3 Průběh řízení před správním rgánem 10. Účastníky řízení pdle 116 zákna jsu: zadavatel, navrhvatel, vybraný uchazeč. 11. Zahájení správníh řízení známil Úřad jeh účastníkům přípisem č.j. ÚOHS-S712/2013/VZ /2013/522/PLy ze dne Následně Úřad usnesením č.j. ÚOHS- S712/2013/VZ-23467/2013/522/PLy ze dne určil účastníkům lhůty ve kterých byli právněni navrhvat důkazy a činit jiné návrhy a právněni vyjádřit v řízení svá stanviska, a lhůtu, ve které se mhli vyjádřit k pdkladům pr rzhdnutí. Vyjádření zadavatele 12. Zadavatel se k návrhu vyjádřil dpisem ze dne , kde úvdem uvedl skutečnsti a úkny zadavatele předcházející sprnému hdncení nabídek. Dále dle vyjádření zadavatele byla pr hdncení nabídek řádně ustavena hdntící kmise, jmenvaná primátrem statutárníh města Jihlava. Hdntící kmise zárveň plnila i funkci kmise pr tevírání bálek. Dne prběhl tevření bálek a zárveň i psuzení a hdncení pdaných nabídek. Kmise vyhdntila všechny hdntitelné nabídky pdle stanvených kritérií a pr výpčet bdvých hdnt jedntlivých nabídek byly pužity vzrce tak, jak byly stanveny v pdmínkách výzvy. 13. Jak zadavatel ve svém vyjádření dále uvedl, při přizvání záznamu psuzení a hdncení nabídek však dšl k administrativní chybě, kdy byla d záznamu vlžena verze tabulky s nesprávně nastaveným a vyplněným vzrcem. Neprdleně byl tent záznam praven a dplněn, nicméně navrhvateli na základě jeh žádsti byla mylem zaslána právě tat verze záznamu bsahující nesprávně vyplněné bdvé hdncení jedntlivých nabídek. P zjištění tét administrativní chyby byl navrhvateli zaslán záznam pravený, bsahující správné výpčty i správné nastavení bdvéh hdncení jedntlivých nabídek stanvenéh v rámci hdntícíh kritéria estetické a funkční vlastnsti. 14. Zadavatel dále uvádí, že dne byla uzavřena s vybraným uchazečem kupní smluva, na jejímž základě byl dne pskytnut plnění pžadvané zadavatelem za sjednanu kupní cenu. 15. Zadavatel je přesvědčen, že výše ppsaná administrativní chyba žádným způsbem nevlivnila výběr nevhdnější nabídky, a prt navrhuje zahájené správní řízení ve věci přezkumu úknů zadavatele zastavit. K tmu dále ddává, že návrh na předběžné patření pvažuje za nepdstatněný, nebť kupní smluva s vybraným uchazečem byla již uzavřena a na základě ní si smluvní strany pskytly plnění. Závěry Úřadu 16. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna, zda byl návrh pdán právněnu sbu, a p zhdncení všech pdkladů rzhdl zamítnutí návrhu navrhvatele ze dne na zahájení správníh řízení. Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. 3

4 17. Jak vyplývá z 114 dst. 2 zákna, p uzavření smluvy lze pdat návrh puze a) prti uzavření smluvy bez předchzíh uveřejnění zadávacíh řízení, b) prti prušení zákazu uzavření smluvy stanvenému tímt záknem neb předběžným patřením pdle 117 dst. 1, neb c) v případě pstupu zadavatele pdle 82 dst. 3. Navrhvatel se může dmáhat puze ulžení zákazu plnění smluvy. 18. K předmětnému ustanvení Úřad uvádí, že návrh na zahájení správníh řízení p uzavření smluvy může být pdán puze za předpkladu, že nastanu skutečnsti v tmt ustanvení taxativně vyjmenvané. Návrh na uzavření smluvy směřující prti jiným skutečnstem, tak nelze pdat, nebť v takvém případě není navrhvatel s hledem na předmětné ustanvení zákna legitimván k pdání návrhu dle zákna. Z uvedenéh důvdu je nutné na takvéh navrhvatele phlížet jak na sbu neprávněnu k pdání návrhu. 19. Při přezkumání právněnsti k pdání návrhu Úřad zjišťval, zda v daném případě byla splněna alespň jedna pdmínka stanvená ust. 114 dst. 2 zákna. 20. Jak vyplývá z bdržené dkumentace, zadavatel realizval veřejnu zakázku jak zakázku maléh rzsahu, čemuž také dpvídají nabídkvé ceny uchazečů. Z ustanvení 18 dst. 5 zákna dále vyplývá, že zadavatel není pvinen zadávat pdle tht zákna veřejné zakázky maléh rzsahu; veřejný zadavatel je však pvinen ddržet zásady uvedené v Z výše citvaných ustanvení zákna je zřejmé, že uzavření smluv na veřejné zakázky maléh rzsahu neprbíhá v zadávacím řízení a nedchází tedy k jejich zadání pdle zákna. 22. Úřad prt knstatuje, že s hledem na 18 dst. 5 zákna, nebyl zadavatel v šetřeném případě pvinen zadávat předmětnu veřejnu zakázku v režimu zákna, cž v kntextu šetřenéh případu znamená, že zadavatel neměl pvinnst uveřejnit předmětné zadávací řízení, a dále také, že nepstupval pdle 82 dst. 3 zákna, čímž jsu vylučeny pdmínky pr pdání návrhu p uzavření smluvy pdle 114 dst. 2 písm. a) a c) zákna. 23. S hledem na skutečnst, že v šetřeném případě neměl zadavatel záknem ani předběžným patřením pdle 117 dst. 1 zákna stanvený zákaz uzavření smluvy, Úřad knstatuje, že je tímt vylučena také pdmínka pr pdání návrhu p uzavření smluvy pdle 114 dst. 2 písm. b) zákna. 24. Pdle ust. 118 dst. 5 písm. c) zákna Úřad návrh zamítne, pkud návrh nebyl pdán právněnu sbu. 25. V šetřeném případě Úřad zjistil, že návrh navrhvatele směřuje prti skutečnstem, které zákn jak důvdy pr zahájení správníh řízení p uzavření smluvy neuvádí, prt Úřad s hledem na výše uvedené dspěl k závěru, že návrh nebyl pdle ustanvení 118 dst. 5 písm. c) pdán právněnu sbu, a prt Úřad návrh zamítl tak, jak je uveden ve výrku tht rzhdnutí. 26. Nad rámec uvedenéh Úřad pr úplnst ddává, že i za předpkladu, že by navrhvatel byl právněn k pdání návrhu na ulžení zákazu plnění ze smluvy, byl by jeh návrh bezpředmětným, nebť tent návrh byl Úřadu dručen dne , přičemž plnění 4

5 smluvy k předmětné veřejné zakázce byl vybraným uchazečem pskytnut již dne POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže - sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jarše 7, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. tisk úředníh razítka v z. JUDr. Jsef Chýle, Ph.D. JUDr. Eva Kubišvá místpředsedkyně Obdrží: 1. Statutární měst Jihlava, Masarykv náměstí 97/1, Jihlava 2. Mgr. Tmáš Kaplan, Advkátní kancelář Kaplan & Nhejl, Římská 104/14, Praha 2 3. Blachere-Illuminatin CZ s.r.., Hlžkva 1882, Otrkvic Vypraven dne viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 5