ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
|
|
- Květa Vacková
- před 7 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoZm/31/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Pekarčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014: ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členov senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej a JUDr. Beaty Trandžíkovej v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s. r. o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČO: , právne zastúpeného Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingova 4, Bratislava, proti odporcovi: U. Q., D. U. X, D., zastúpená opatrovníčkou Anikó Noskovičovou, zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava I, o zaplatenie 1.008,13 Eur s príslušenstvom a odmenou 3,36 Eur, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa č. k. 1CbZm/67/ , takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č. k. 1CbZm/67/ zo dňa v napadnutej zamietajúcej časti p o t v r d z u j e. Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím napadnutým odvolaním zaviazal súd prvého stupňa odporcu zaplatiť navrhovateľovi odmenu vo výške 3,36 Eur a vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol. O trovách konania rozhodol prvostupňový súd tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Podľa odôvodnenia napadnutého rozsudku návrhom na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 (ďalej len nariadenie ), ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, žiadal navrhovateľ, aby súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 1.008,13 Eur, zmenkový úrok 0,25 % denne zo sumy 1.008,13 Eur od do zaplatenia, úrok 6 % ročne zo sumy 1.008,13 Eur od do zaplatenia, zmenkovú odmenu 3,36 Eur a nahradiť navrhovateľovi trovy konania. Navrhovateľ odôvodnil svoj návrh tým, že ako indosatár nadobudol všetky práva zo zmenky vystavenej odporcom v Bratislave dňa na rad spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. Zmenkou sa odporca zaviazal zaplatiť po predložení zmenkovú sumu 1.008,13 Eur a zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne od Zmenka bola opatrená doložkou na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia a doložkou bez protestu. Na rube zmenky je zapísaný nedatovaný indosament na rad navrhovateľa. Navrhovateľ predložil súdu originál zmenky, ktorá okrem údaju splatnosti obsahovala všetky náležitosti predpísané v článku I. 75 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. (ďalej len zmenkový zákon ) pre vlastnú zmenku. Podľa článku I. 76 ods. 2 zmenkového zákona teda platilo, že predložená zmenka je splatná na videnie, pričom v súlade s článkom I. 34 ods. 1 v spojení s 77 ods. 1 zmenkového zákona bola lehota na predloženie zmenky určená vystaviteľom na 4 roky odo dňa jej vystavenia.
2 Prvostupňový súd pri skúmaní podmienok konania podľa 103 O.s.p. zistil, že nároky z tej istej zmenky si prvý majiteľ zmenky pred jej indosovaním uplatnil proti odporcovi v rozhodcovskom konaní vedenom na Stálom rozhodcovskom súde zriadenom Slovenskou rozhodcovskou, a. s. (ďalej len rozhodcovský súd ). Rozsudkom zo dňa spis. zn. SR 09996/10 uložil rozhodcovský súd odporcovi povinnosť zaplatiť spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. zmenkovú sumu 1.008,13 Eur, zmenkový úrok 0,25 % denne zo sumy 1.008,13 Eur od do zaplatenia, úrok 6 % ročne zo sumy 1.008,13 Eur od do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania. Rozhodcovský rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa a vykonateľným sa stal dňa Zo spisu exekučného súdu sp. zn. 37Er/940/2011 vo veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o. proti povinnej Zuzane Lapinovej o vymoženie 1.008,13 Eur s príslušenstvom, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, zistil súd prvého stupňa, že exekučný súd uznesením z č. k. 37Er/940/ , právoplatným zamietol žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku a svoje rozhodnutie odôvodnil neplatnosťou dohody o vyplnení blankozmenky ako neprijateľnej zmluvnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve a neplatnosťou dohody o zmenkovom úroku 0,25 % denne pre rozpor s dobrými mravmi. Navrhovateľ v doplnení právnej argumentácie k prekážke res iudicata poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 9/2012 z , sp. zn. 6Cdo 1/2012 z a 3Cdo 146/2011 z , ako aj uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 10CoE 308/2011 z , pričom mal za to, že prvostupňový súd je oprávnený skúmať a sám sa vysporiadať s nulitnosťou rozhodcovského rozsudku ako predbežnou otázkou a dospieť k záveru, že nulitný rozhodcovský rozsudok nemôže zakladať prekážku res iudicata. Na základe uvedeného žiadal uplatnený nárok zo zmenky riadne prejednať. Prvostupňový súd návrh navrhovateľa v časti o zaplatenie zmenkovej sumy 1.008,13 Eur, zmenkového úroku 0,25 % denne zo sumy 1.008,13 Eur od do zaplatenia, úroku 6 % ročne zo sumy 1.008,13 Eur od do zaplatenia v zmysle článku 4 ods. 4 nariadenia ako neprípustný zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že právoplatný a vykonateľný rozhodcovský rozsudok z sp. zn. SR 09996/10, ktorý predstavuje prekážku res iudicata, mu bráni, aby o zaplatení zmenkovej sumy 1.008,13 Eur, zmenkového úroku 0,25 % denne zo sumy 1.008,13 Eur od do zaplatenia a úroku 6 % ročne zo sumy 1.008,13 Eur od do zaplatenia rozhodoval znovu. Navrhovateľ nebol síce účastníkom rozhodcovského konania, ale zmenka bola naňho prevedená nedatovaným indosamentom, u ktorého nebolo preukázané podľa článku I. 20 ods. 2 zmenkového zákona, že bol na zmenku napísaný pred uplynutím lehoty k protestu. Samotný navrhovateľ, ktorý v návrhu uviedol, že zmenku predložil odporcovi na platenie indosant (t. j. spoločnosť POHOTOVOSŤ, s. r. o.), potvrdil, že ku dňu splatnosti zmenky, ktorým je deň predloženia zmenky majiteľom zmenky na platenie, ešte nebol majiteľom zmenky. K záveru o indosovaní zmenky po jej splatnosti dospel súd prvého stupňa aj z obsahu rozhodcovského rozsudku, ktorý plnenie zo splatnej neindosovanej zmenky priznal jej prvému majiteľovi. Prvostupňový súd dospel k záveru, že zmenka bola indosovaná až po splatnosti, preto má indosament účinky obyčajného postupu a navrhovateľ nie je originálnym nadobúdateľom práv zo zmenky. Navrhovateľ len vstúpil do práv indosanta, teda je právnym nástupcom prvého majiteľa zmenky. Nulitu rozhodcovského rozsudku, ako dôsledok neplatnosti rozhodcovskej zmluvy, bol podľa súdu prvého stupňa oprávnený skúmať len súd v exekučnom konaní vedenom o vymoženie povinnosti z rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu. Prvostupňový súd konštatoval, že pri rozhodovaní o nárokoch zo zmenky, nemá žiadne zákonné oprávnenie posudzovať platnosť rozhodcovskej zmluvy a tým ani nulitu rozhodcovského rozsudku, a to ani len ako predbežnú otázku. Vylučuje to osobitná úprava obsiahnutá v zákone o rozhodcovskom konaní. Túto otázku bol oprávnený a súčasne povinný posúdiť výlučne exekučný súd, ktorý však uznesením z č. k. 37Er/940/ žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie síce zamietol, ale nie pre nulitnosť rozhodcovského rozsudku z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej zmluvy ako neprijateľnej zmluvnej podmienky, ale pre vecnú nesprávnosť exekučného titulu. V zmysle judikatúry, na ktorú poukázal navrhovateľ, ak je exekučným titulom rozhodcovský rozsudok vydaný v spotrebiteľskej veci, je exekučný súd povinný skúmať platnosť rozhodcovskej zmluvy a to aj napriek tomu, že spotrebiteľ nevyužil svoje oprávnenie spochybniť platnosť rozhodcovskej zmluvy podľa 21 ods. 2, resp. 40 ods. 1 písm. c) zákona o rozhodcovskom konaní. Ak exekučný súd zistí, že je rozhodcovská zmluva neplatná, skonštatuje rozpor rozhodcovského rozsudku so zákonom, následkom čoho je neúčinnosť rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu. Navrhovateľ sa v konaní pred súdom prvého stupňa domáhal plnenia zo zmenky a návrh skutkovo vymedzil len tým, že je majiteľom zmenky, ktorá nebola pri splatnosti zaplatená. Zmenka je dokonalý a nesporný cenný papier a práva povinnosti sú definované samotnou zmenkovou listinou a nie sú závislé od kauzálneho vzťahu, ktorý bol príčinou vystavenia zmenky. Zo žiadneho tvrdenia niektorého účastníka konania nevyplynul príčinný vzťah tvoriaci dôvod pre vystavenie zmenky a teda ani jeho spotrebiteľský charakter, preto
3 súd prvého stupňa nemohol vec posúdiť ako spor zo spotrebiteľského právneho vzťahu. Predmetom rozhodcovského konania nebolo zaplatenie zmenkovej odmeny 3,36 Eur. Pretože navrhovateľ ako právny nástupca prvého majiteľa zmenky mal podľa článku I. 48 ods. 1 v spojení s 77 ods. 1 zmenkového zákona právo postihom žiadať od odporcu aj zmenkovú odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú odmenu. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa článku 16 nariadenia, podľa ktorého trovy konania znáša v konaní neúspešná strana. Pretože navrhovateľ mal v konaní len nepatrný úspech a odporca náhradu trov konania nežiadal, prvostupňový súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal. Proti výroku rozsudku, ktorým súd prvého stupňa vo zvyšku návrh zamietol ako aj proti výroku o nepriznaní náhrady trov konania podal včas navrhovateľ odvolanie, ktoré odôvodnil vadami konania uvedenými v 221 ods. 1 písm. f) O.s.p., teda odňatím možnosti účastníkovi postupom súdu konať pred súdom ( 205 ods. 2 písm. a) O.s.p.), inou vadou konania, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ( 205 ods. 2 písm. b) O.s.p.) a nesprávnym právnym posúdením veci súdom prvého stupňa ( 205 ods. 2 písm. f) O.s.p.). Navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že odporca nedoručil súdu žiadnu žalobnú odpoveď v súlade s článkom 5 ods. 3 alebo 6 nariadenia, a preto bol súd povinný postupovať podľa článku 7 ods. 3 nariadenia, podľa ktorého v prípade nedoručenia odpovede dotknutou stranou, vydá súd rozsudok o pohľadávke. Podľa názoru navrhovateľa článok 7 nariadenia upravuje procesný postup súdu a obligatórne stanovuje súdu povinnosť vydať rozsudok o pohľadávke bez nariadenia pojednávania vždy, ak nebola súdu doručená odpoveď odporcu. Prvostupňovým súdom nariadené a vykonané pojednávanie považoval preto navrhovateľ za nelegálne. Ďalej navrhovateľ namietal, že súd prvého stupňa vykonal dokazovanie oboznámením sa s exekučným spisom napriek tomu, že ani on, ani odporca vykonanie tohto dôkazu nenavrhli. Navrhovateľ predložil súdu prvého stupňa zmenku ako dôkaz o svojich nárokoch, ktorá spĺňala formálne aj materiálne náležitosti podľa zmenkového zákona, čím jasne, úplne a zrozumiteľne preukázal svoje právo na úhradu zmenkovej sumy s príslušenstvom. Zo strany odporcu neexistovali žiadne námietky, a preto neexistovala okolnosť odôvodňujúca vykonanie ďalších dôkazov nevyhnutných pre rozhodnutie vo veci. Podľa názoru navrhovateľa z uskutočnených prednesoch sporových strán počas písomnej fázy konania (koncentračná zásada v zmysle článku 5 nariadenia) a vykonaného dokazovania vedeného na základe návrhov sporových strán nevyplynula potreba vykonať ďalšie nenavrhnuté dôkazy. Navrhovateľ vytkol súdu prvého stupňa absenciu zdôvodnenia postupu, keď vykonal dokazovanie nad rámec návrhov, pričom v danej veci mohol a mal rozhodnúť o práve na úhradu zmenkovej sumy a jej príslušenstva len z predloženej zmenky. Navrhovateľ mal za to, že súd nie je legitimizovaný postupom podľa 120 ods. 1 O.s.p. vznášať námietky voči zmenke za odporcu a to aj s odkazom na koncentračnú zásadu konštruovanú nariadením. V postupe súdu prvého stupňa videl navrhovateľ porušenie princípu kontradiktórnosti súdneho konania a rovnosti účastníkov konania ako súčasti práva na spravodlivé súdne konanie. Ďalej navrhovateľ uviedol, že zisťovanie, či rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní je ničotné, nie je možné limitovať len na exekučné konanie. Záver o nulitnosti rozhodnutia nemá priamy vzťah k exekučnému konaniu, takéto rozhodnutie je z právneho hľadiska neexistujúce a nikoho nezaväzuje, je teda bezvýznamné, či k záveru o nulitnosti rozhodcovského rozsudku dospeje exekučný alebo iný súd. Na základe uvedeného zastával navrhovateľ názor, že prvostupňový súd bol oprávnený sám sa vysporiadať s otázkou nulitnosti rozhodcovského rozsudku ako s predbežnou otázkou. Z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej doložky mal prvostupňový súd podľa navrhovateľa vyvodiť záver, že rozhodcovský rozsudok je nulitným právnym aktom a nemôže zakladať prekážku res iudicata a prejednať v konaní uplatnený nárok zo zmenky. Vo vzťahu k záveru súdu o indosovaní zmenky po uplynutí lehoty na protest vytýka navrhovateľ súdu prvého stupňa, že napriek tomu, že odporca ani len neformuloval námietku týkajúcu sa dátumu indosamentu a jeho účinkov, súd z vlastnej iniciatívy vykonal dokazovanie na preukázanie napísania indosamentu po uplynutí lehoty na protest. Odporca sa tejto námietky nedovolával, uplatnenú pohľadávku nerozporoval. Prvostupňový súd nevykonal žiadne dokazovanie nad rámec navrhnutých dôkazov v prospech uplatnenej pohľadávky. Uvedený postup súdu považoval navrhovateľ za zásah do práva na spravodlivý súdny proces garantovaný článkom 46 ods. 1 Ústavy SR a článkom 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. S poukazom na uvedené žiadal navrhovateľ, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že návrhu v celom rozsahu vyhovie a prizná navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania za podané odvolanie. Odporca sa k odvolaniu nevyjadril.
4 Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou - podal ho včas účastník konania ( 201, 204 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( 202 O.s.p.), v zákonom stanovenej lehote ( 204 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania, prejednal vec podľa 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa je vecne správny. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého rozsudku, ako aj celého obsahu spisového materiálu dospel k záveru, že súd prvého stupňa zistil v potrebnom rozsahu skutkový stav, na základe vykonaných dôkazov dospel k správnym skutkovým zisteniam a vec i správne právne posúdil, svoje rozhodnutie náležite, podrobne, logicky odôvodnil. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s napadnutým rozsudkom súdu prvého stupňa i s jeho odôvodnením a v podrobnostiach na neho poukazuje. Podľa 219 ods. 1, 2 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti jeho dôvodov, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd k odôvodneniu vecne správneho napadnutého rozsudku a k odvolacím dôvodom odvolateľa dodáva: Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľ si uplatnil nárok zo zmenky vystavenej odporcom, ktorú predložil súdu prvého stupňa v originály. Zmenka bola na navrhovateľa prevedená nedatovaným indosamentom. Prvostupňový súd návrh navrhovateľa s výnimkou zmenkovej odmeny zamietol, keď mal za to, že navrhovateľ si uplatnil v konaní nárok, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté rozhodcovským rozsudkom, a preto nemohol navrhovateľom uplatnený nárok znova prejednávať a rozhodovať o ňom. Súčasne prvostupňový súd konštatoval, že zmenka bola na navrhovateľa prevedená nedatovaným indosamentom, u ktorého bolo preukázané, že bol na zmenku napísaný po uplynutí lehoty na protest, teda indosament má účinky obyčajného postupu. V zmysle 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Súd prvého stupňa vykonal dokazovanie oboznámením sa so súdnym spisom sp. zn. 37Er/940/2011 vo veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o. proti povinnej Zuzane Lapinovej o vymoženie 1.008,13 Eur s príslušenstvom, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a zistil, že exekučné konanie bolo vedené na podklade rozhodcovského rozsudku vydaného Slovenskou rozhodcovskou, a. s. dňa spis. zn. SR 09996/10, ktorým rozhodcovský súd zaviazal odporkyňu plniť podľa zmenky, s výnimkou zmenkovej odmeny, právnemu predchodcovi navrhovateľa spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., ktorá si ako prvý majiteľ zmenky pred jej indosovaním na navrhovateľa, uplatnila už skôr cestou rozhodcovského súdu voči odporkyni nárok zo zmenky, ktorý je predmetom tohto konania. Odvolací súd sa nestotožňuje s odvolacím dôvodom navrhovateľa, podľa ktorého vykonal súd prvého stupňa dokazovanie oboznámením sa s obsahom exekučného spisu v rozpore s 120 ods. 1 O.s.p. Súdna prax už skôr vyslovila názor, že súd môže vykonať aj dôkazy, ktoré účastníci nenavrhli, ale ich vykonanie je nevyhnutné pre správnu aplikáciu právneho predpisu kogentnej povahy. Keďže súd kedykoľvek počas konania ex offo prihliada na to, či sú splnené podmienky konania a nemôže prejednávať a rozhodovať vo veci, v ktorej už bolo skôr rozhodnuté, musí mať možnosť zistiť skutočnosti rozhodné pre posúdenie podmienok konania a to aj bez toho, aby účastníci na ich preukázanie navrhli potrebné dôkazy. Pokiaľ ide o námietku navrhovateľa, že v konaní pred súdom prvého stupňa nebolo preukázané napísanie nedatovaného indosamentu na zmenku až po uplynutí lehoty na protest, túto vyvracajú údaje o pohľadávke uvedené v bode 8.1 návrhu na uplatnenie pohľadávky nariadenia, z ktorých vyplýva, že zmenku k zaplateniu predložil indosant - spoločnosť POHOTOVOSŤ, s. r. o. Teda zmenka bola indosovaná až po splatnosti. Navrhovateľ potom indosovaním nadobudol práva odvodené od právneho predchodcu, predchádzajúceho majiteľa zmenky. Nakoniec sa odvolací súd stotožnil so záverom súdu prvého stupňa v tom, že nie je oprávnený skúmať či rozhodcovský rozsudok bol vydaný rozhodcovským súdom, ktorý mal na to právomoc založenú
5 platnou rozhodcovskou zmluvou. Uvedené je oprávnený skúmať súd len v konaní začatom na základe žaloby účastníka rozhodcovského konania, ktorým sa tento domáha zrušenia rozhodcovského rozsudku popierajúc platnosť rozhodcovskej zmluvy alebo podľa 45 zákona o rozhodcovskom konaní výlučne exekučný súd, ktorý rozhoduje na základe návrhu účastníka o zastavení exekučného konania. Krajský súd považuje odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorým zamietol návrh navrhovateľa z dôvodu, že mu o tom istom nároku bráni rozhodnúť právoplatný rozhodcovský rozsudok vydaný Slovenskou rozhodcovskou, a. s. dňa spis. zn. SR 09996/10, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľným sa stal dňa za správny, a preto odvolací súd v zmysle 219 ods. 1, 2 O.s.p. v napadnutej zamietajúcej časti a výroku o trovách rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa tak, že odporcovi ich náhradu nepriznal, keďže si odporca nárok na ich náhradu neuplatnil a ani mu žiadne trovy nevznikli. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie.
Opravné prostriedky proti rozhodnutiam v konaní o obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim
Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky Mgr. Róbert Jakubáč Opravné prostriedky proti rozhodnutiam v konaní o obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim Konferencia
VíceUznesenie. r o z h o d o l :
Súd: Okresný súd Bratislava I Spisová značka: 33Exre/302/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113225002 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Daubnerová
VíceVady označenia účastníkov konania v exekučnom titule
1. EXEKUČNÉ TITULY ( 41) jen v případě, že chybějící údaje nebo údaje v něm uvedené nepřesně, nesrozumitelně nebo neurčitě lze doplnit nebo nahradit postupem podle 261a odst. 2 a 3 OSŘ. Při zkoumání materiální
VíceU Z N E S E N I E. Sp.zn. 3CoE/229/2010
Sp.zn. 3CoE/229/2010 U Z N E S E N I E Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: XXX., IČO: XXX zastúpeného advokátom JUDr. XXX, proti povinnej: XXX, nar. XXX, bytom XXX o vymoženie 439,58
VíceSpisová značka: RD/18/2011 V Hruboňove, dňa:
Spisová značka: RD/18/2011 V Hruboňove, dňa: 9.12.2011 R O Z H O D C O V S K Ý R O Z S U D O K Dolu podpísaný Ing. Miloš Valach, so sídlom Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava, rozhodca Rozhodcovského Súdu
VíceMAGISTRÁT HLAVNÉHO MESTA SLOVENSKEJ REPUBLIKY BRATISLAVY
MAGISTRÁT HLAVNÉHO MESTA SLOVENSKEJ REPUBLIKY BRATISLAVY Materiál na rokovanie Mestského zastupiteľstva hlavného mesta SR Bratislavy dňa 07. 12. 2017 Návrh na nevyhovenie protestu prokurátora proti uzneseniu
VíceSLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E. Ústavného súdu Slovenskej republiky
SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 57/2015 9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. februára 2015 predbežne prerokoval sťažnosť
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a členiek senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej
VíceMESTSKÝ ÚRAD V ŽILINE SPRÁVA
MESTSKÝ ÚRAD V ŽILINE Materiál na rokovanie Mestského zastupiteľstva v Žiline Číslo materiálu: /2017 K bodu programu SPRÁVA K PROTESTU PROKURÁTORA PROTI VŠEOBECNE ZÁVÄZNÉMU NARIADENIU MESTA ŽILINA Č. 16/2016
VícePRIEBEH EXEKUČNÉHO KONANIA INŠTITÚTY PROCESNEJ OBRANY A OCHRANY
PRIEBEH EXEKUČNÉHO KONANIA INŠTITÚTY PROCESNEJ OBRANY A OCHRANY Štádiá exekučného konania Začatie exekučného konania Zisťovanie a zabezpečenie majetku povinného Vykonanie exekúcie Skončenie exekučného
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Markovej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej
VíceS.R.O. - v súlade s právom Zákon ustanovil zákaz platieb v hotovosti, ktorej hodnota prevyšuje eur. máj 2013
S.R.O. - v súlade s právom 1 1.4.2013 - - Zákon ustanovil zákaz platieb v hotovosti, ktorej hodnota prevyšuje 5 000 eur - - 2 Organizácia a fungovanie s.r.o. S.R.O. - v súlade s právom - - - - - - - S.R.O.
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Košice I Spisová značka: 19C/167/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111228993 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111228993.3
VíceUZNÁVANIE A VÝKON CUDZÍCH ROZHODCOVSKÝCH ROZHODNUTÍ. v sporoch vznikajúcich v obchodnom styku medzi fyzickými alebo právnickými osobami
UZNÁVANIE A VÝKON CUDZÍCH ROZHODCOVSKÝCH ROZHODNUTÍ v sporoch vznikajúcich v obchodnom styku medzi fyzickými alebo právnickými osobami alternatívny spôsob rozhodovania v obchodnoprávnych sporov PRAVNA
VíceKOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV. Návrh NARIADENIE RADY, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 974/98, pokiaľ ide o zavedenie eura na Cypre
KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV Brusel, 16.5.2007 KOM(2007) 257 v konečnom znení 2007/0091 (CNB) Návrh NARIADENIE RADY, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 974/98, pokiaľ ide o zavedenie eura
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Bratislava V Spisová značka: 7C/48/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514215167 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová ECLI:
VíceUZNESENIE. Najvyšší súd SR. Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: 29. októbra Funkcia: ECLI:SK:NSSR:2018:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/93/2018 Identifikačné číslo spisu: 6414209202 Dátum vydania rozhodnutia: 29. októbra 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Danica Kočičková Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6414209202.1
VíceZMLUVA O PREVODE AKCIÍ
ZMLUVA O PREVODE AKCIÍ (ďalej len Zmluva ) uzavretá v súlade s 19 a nasl. zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
VíceU Z N E S E N I E SLOVENSKÁ REPUBLIKA. Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 192/
SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 192/2010-27 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. mája 2010 predbežne prerokoval sťažnosť
VíceU Z N E S E N I E. r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. K., proti žalovanej Sociálnej poisťovni, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská č. 27, Banská
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jany Zemaníkovej a členov senátu JUDr. Evy Hudobovej a
Vícekonanie, vyhlásenie vykonateľnosti- Čo je to uznanie? priznanie účinkov cudziemu rozhodnutiu. Priznať účinky PODĽA Bruselu I.
UZNANIE A VÝKON ROZHODNUTÍ V EÚ 21. 22. 02. 2013 OBSAH PREDNÁŠKY I. Forma uznania II. U a VR -Brusel I III. U a VR - Brusel II IV. EET a Nariadenie o výživnom V. Uznanie rozhodcovských rozhodnutí VI. U
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 25Co/313/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214202220 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Spálová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2214202220.1
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa Spisová značka: 2C/47/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512202533 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková ECLI:
VíceMiroslav Slašťan. Uznávania a výkon súdnych rozhodnutí (notárskych listín) nariadenie Brusel bis nariadenie Brusel II bis
Uznávania a výkon súdnych rozhodnutí (notárskych listín) nariadenie Brusel bis nariadenie Brusel II bis Miroslav Slašťan Paneurópska vysoká škola, Bratislava (SR), www.paneurouni.com Uznanie a výkon rozhodnutí
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš Spisová značka: 4C/211/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613207043 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová ECLI:
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Cob/21/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108235780 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7108235780.1
VíceBÁRDI AUTO SLOVAKIA, s.r.o. Gazdovský rad 41, Šamorín, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri OS Trnava, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 12744/T
BÁRDI AUTO SLOVAKIA, s.r.o. Gazdovský rad 41, 931 01 Šamorín, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri OS Trnava, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 12744/T ZÁSADY SPRACÚVANIA OSOBNÝCH ÚDAJOV Pri registrácii v
VíceRozsudok C-215/11. Iwona Szyrocka proti SiGer Technologie GmbH
Rozsudok C-215/11 Iwona Szyrocka proti SiGer Technologie GmbH Skutkový stav p. Szyrocka (PL) podala na OS v PL návrh na vydanie EPR proti SiGer Technologie GmbH (DE) v rámci konania na OS vyvstalo viac
VíceMAGISTRÁT HLAVNÉHO MESTA SLOVENSKEJ REPUBLIKY BRATISLAVY. N á v r h. Materiál obsahuje:
MAGISTRÁT HLAVNÉHO MESTA SLOVENSKEJ REPUBLIKY BRATISLAVY Materiál na rokovanie Mestského zastupiteľstva hlavného mesta SR Bratislavy dňa 08. 12. 2016 N á v r h na odpísanie pohľadávok vo výške 29.163,78
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 24Co/795/2014 2213226002 26.08.2015 JUDr. Martin Holič ECLI:SK:KSTT:2015:2213226002.1
VíceMAGISTRÁT HLAVNÉHO MESTA SLOVENSKEJ REPUBLIKY BRATISLAVY. N á v r h
MAGISTRÁT HLAVNÉHO MESTA SLOVENSKEJ REPUBLIKY BRATISLAVY Materiál na rokovanie Mestskej rady hlavného mesta SR Bratislavy dňa 24. 11. 2016 N á v r h na odpísanie pohľadávok vo výške 29.163,78 Eur spoločnosti
VíceProblematika zákonného záložného práva vo vzťahu k zákonu NR SR č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
Problematika zákonného záložného práva vo vzťahu k zákonu NR SR č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov JUDr. Pavol Valuška JUDr. Dominika Vargová Úrad geodézie, kartografie a katastra
VíceNajvyšší súd 2 Obo 3/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci úpadcu: J. N.-N. T., V., IČO: X. s ustanoveným správcom konkurznej podstaty: JUDr. F. H. CSc., S., o
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Trebišov Spisová značka: 15C/74/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205924 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914205924.3
VíceUznesenie. r o z h o d o l : o d ô v o d n e n i e :
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/192/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212203470 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 26S/59/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200976 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4012200976.1
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Košice I Spisová značka: 19C/141/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112214894 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7112214894.3
VíceNajvyšší súd 7 Cdo 131/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E
Najvyšší súd 7 Cdo 131/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávnenej B. I., so sídlom v B., IČO : X., zastúpenej A., IČO : X., proti povinnému
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Skalica Spisová značka: 1C/22/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712208180 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková ECLI: ECLI:SK:OSSI:2013:2712208180.3
VícePravidlá marketingovej akcie Tablety
Pravidlá marketingovej akcie Tablety I. Organizátor Usporiadateľom súťaže je mbank SPÒŁKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so sídlom Senatorska 18, Varšava, 00-950, Identifikačné číslo: 001254524, zapísaná
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Trenčín Spisová značka: 17C/128/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112233829 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3112233829.2
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 17Co/215/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712203543 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3712203543.1
VíceAktuálny legislatívny vývoj v oblasti obchodného registra
JUDr. Jaroslav Macek Omšenie, 10.06.2013 OBCHODNÝ REGISTER AKTUÁLNE PROBLÉMY Aktuálny legislatívny vývoj v oblasti obchodného registra Novela ObZ účinná od 1.2.2013-127a a 132 ods.1 úradné osvedčenie podpisu
VíceUznesenie. r o z h o d o l : Návrh povinného na zastavenie a odklad exekúcie zo dňa sa z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e :
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom Spisová značka: 4Er/601/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512211431 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Brešťanská
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/106/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200783 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
VíceTRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Bratislava II Spisová značka: 0T/163/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218010441 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Szabóová ECLI:
VíceUznesenie. r o z h o d o l :
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41Cob/382/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210667 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
VícePostúpenie a odpísanie pohľadávok. Ing. Mgr. Martin Tužinský, PhD.
Postúpenie a odpísanie pohľadávok Ing. Mgr. Martin Tužinský, PhD. Postúpenie pohľadávok U postupcu sa postúpenie pohľadávky (po zohľadnení k nej tvorenej opravnej položke) účtuje: 546 / 311 (315...) Výnos
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Prešov Spisová značka: 15C/40/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110217800 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8110217800.3
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/329/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212202652 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 17Co/36/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810211576 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3810211576.2
VíceSpráva o výsledku kontroly odstránenia nedostatkov po prijatí opatrení na základe výsledku kontroly NKÚ v roku 2015
NKÚ v roku 2015 Strana 1 z 5 MESTO TORNAĽA Pre zasadnutie Mestského zastupiteľstva v Tornali dňa 22.09.2016 K bodu rokovania číslo: 11 Názov materiálu: Správa o výsledku kontroly odstránenia nedostatkov
VíceSLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E. Ústavného súdu Slovenskej republiky. r o z h o d o l :
SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 255/03-28 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. decembra 2003 predbežne prerokoval sťažnosť
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Topoľčany Spisová značka: 5C/195/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614207373 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4614207373.1
VíceKOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV OZNÁMENIE KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU, RADE AEURÓPKKEJ CENTRÁLNEJ BANKE
KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV Brusel, 28.6.2006 KOM(2006) 320 v konečnom znení 2006/0109 (CNS) 2006/0110 (CNB) OZNÁMENIE KOMISIE EURÓPSKEMU PARLAMENTU, RADE AEURÓPKKEJ CENTRÁLNEJ BANKE sekundárne právne
VíceR o z h o d n u t i e
SLOVENSKÁ KOMORA EXEKÚTOROV ODVOLACIA DISCIPLINÁRNA KOMISIA Šustekova 49 851 04 Bratislava 5 Číslo: ODK 6/2015 R o z h o d n u t i e Odvolací disciplinárny senát Disciplinárnej komisie SKE v zložení predseda
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 5Co/276/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110223314 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula ECLI: ECLI:SK:KSNR:2011:4110223314.1
VícePodanie PÚV. VŠEOBECNÝ SPIS Priradenie čísla VS. Prihlášky podané faxom, om. Dodanie originálu PÚV
Podanie PÚV PODATEĽŇA Prijatie podania, paginovanie a perforovanie Kontrola podania PRIHLÁŠKA Priradenie čísla PÚV VŠEOBECNÝ SPIS Priradenie čísla VS Podanie k spisom Zaevidovanie údajov PÚV do databázy
Vícev y d á v a m m e t o d i c k é u s m e r n e n i e:
č. 6226/2013 V Bratislave dňa 7. augusta 2013 Metodické usmernenie k zmenám v povinnosti platiť školné v zmysle zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
VíceSlovenskej republiky. U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky 6Sžo/39/2011 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. Arch. F. B., bytom T., proti odporcovi: Mesto Banská Bystrica, Československej
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Prešov Spisová značka: 7C/168/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114207773 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114207773.1
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Trebišov Spisová značka: 10C/41/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913205232 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913205232.5
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Bratislava II Spisová značka: 15C/243/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210228527 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Donnerová
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 15Co/759/2014 6113214734 02.09.2015 JUDr. Jaroslav Mikulaj
VíceOBSAH ZOZNAM POUŽITÝCH SKRATIEK... 10
OBSAH OBSAH PREDSLOV... 9 ZOZNAM POUŽITÝCH SKRATIEK... 10 1. SKONČENIE PRACOVNÉHO POMERU Z DÔVODU NADBYTOČNOSTI Výpoveď z pracovného pomeru z dôvodu nadbytočnosti zamestnanca... 11 Vhodnosť ponúknutého
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6CoPr/10/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313211013 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1313211013.3
VíceU Z N E S E N I E SLOVENSKÁ REPUBLIKA. Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 368/06-7
SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 368/06-7 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. decembra 2006 predbežne prerokoval sťažnosť Ing.
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 13Co/42/2015 8114225843 25.08.2015 JUDr. Jozef Škrab ECLI:SK:KSPO:2015:8114225843.1
VíceSpráva HK na MZ z následnej finančnej kontroly stavu a vymáhania pohľadávok za komunálny odpad
. Správa HK na MZ z následnej finančnej kontroly stavu a vymáhania pohľadávok za komunálny odpad Kontrola bola vykonaná v súlade s Plánom kontrolnej činnosti HK na II. polrok 2013, schválený uznesením
VíceZásada špeciality. Alica Kováčová PhD. Generálna Prokuratúra Slovenská republika
Zásada špeciality Alica Kováčová PhD. Generálna Prokuratúra Slovenská republika Výlučnosť aplikácie a realizácie úkonu/dôkazu/práva/postupu v tom konaní, pre ktoré boli žiadané /zabezpečené. 1 Špecialita
VíceOKRESNY URAD SKALICA. katastrálny odbor oddelenie zápisov práv k nehnuternostiam Námestie slobody 15, Skalica
OKRESNY URAD SKALICA katastrálny odbor oddelenie zápisov práv k nehnuternostiam Námestie slobody 15, 909 01 Skalica WÉSTSKA CAST PRAHA 3 úřad městské fiáslic^ O' 3 0.01, 2017 Haviííkovo nám. 700/9 podatelna
Vícer o z h o d o l : O d ô v o d n e n i e
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1XOboE/5/2018 Identifikačné číslo spisu: 4406217305 Dátum vydania rozhodnutia: 13. júna 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4406217305.1
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Pezinok Spisová značka: 8C/375/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709207263 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová ECLI: ECLI:SK:OSPK:2011:1709207263.3
VíceSLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E. Ústavného súdu Slovenskej republiky
SLOVENSKÁ REPUBLIKA U Z N E S E N I E Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 3/2012-12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. januára 2012 predbežne prerokoval sťažnosť
VíceFORMULÁR pre právnickú osobu
OKRESNÝ ÚRAD... odbor živnostenského podnikania Vyplní úrad FORMULÁR pre právnickú osobu ohlásenie voľnej, remeselnej alebo viazanej živnosti / žiadosť o vydanie osvedčenia o živnostenskom oprávnení 1,
VíceNajvyšší súd 4 Cdo 230/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E
Najvyšší súd 4 Cdo 230/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne A. S., bývajúcej v B., proti žalovaným 1/ G. J., bývajúcej v S.S., 2/ J. J.,
Více8/ Vzor licenčnej zmluvy na predmety priemyselného vlastníctva ( 508 a nasl. Obchodného zákonníka)
S.R.O. v praxi Praktické rady, tipy a príklady pre úspešnú s.r.o. str. 1 8/2.10.1 Vzor licenčnej zmluvy na predmety priemyselného vlastníctva ( 508 a nasl. Obchodného zákonníka) Licenčná zmluva uzatvorená
VíceRozhodnutie. r o z h o d o l :
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 4Co/307/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109214129 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3109214129.1
VíceEnviroportál a jeho zmeny vyvolané novelou zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie
Enviroportál a jeho zmeny vyvolané novelou zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie KONTAKT Slovenská agentúra životného prostredia Sekcia environmentalistiky a riadenia projektov
VíceUZNANIE A VÝKON ROZHODNUTÍ V EÚ. JUDr. Tatiana Hačková
UZNANIE A VÝKON ROZHODNUTÍ V EÚ JUDr. Tatiana Hačková OBSAH PREDNÁŠKY I. Prečo treba uznanie II. Forma uznania III. U a VR -Brusel I IV. U a VR - Brusel II V. U a VR- Nariadenie o výživnom VI. Uznanie
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Ružomberok Spisová značka: 3C/52/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5912201026 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5912201026.3
VíceRozhodčí řízení. Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu České republiky
Rozhodčí řízení Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu České republiky Zákonná úprava v České republice zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů
VícePaneurópska vysoká škola Fakulta psychológie. Smernica dekana č. 2/2015. Individuálny študijný plán
Paneurópska vysoká škola Fakulta psychológie Smernica dekana č. 2/2015 Individuálny študijný plán Bratislava 2015 Článok 1 Úvodné ustanovenia 1) Smernica vychádza zo Študijného a skúšobného poriadku Paneurópskej
VíceNÚTENÝ VÝKON SÚDNYCH ROZHODNUTÍ A INÝCH EXEKUČNÝCH TITULOV
NÚTENÝ VÝKON SÚDNYCH ROZHODNUTÍ A INÝCH EXEKUČNÝCH TITULOV (význam, koncepcie existencie, systém v SR, pramene exekučného práva, princípy a zásady, exekučný titul) Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS
VícePracovnoprávny vzťah závislá práca
časť 9. diel 4. kapitola 1.1 str. 1 9.4.1.1 Pracovnoprávny vzťah závislá práca Definovanie pojmu závislá práca, tak ako vyplýva z ustanovenia 1 ods. 2 a 3 ZP, ako aj všeobecne upravený pojem zamestnanca,
VíceFinančné riaditeľstvo Slovenskej republiky
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky Informácia k vydávaniu súhlasu správcu dane so zápisom do obchodného registra V nadväznosti na legislatívnu zmenu Obchodného zákonníka bolo s účinnosťou od 1.10.2012
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 5Co/426/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313205877 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5313205877.1
VíceObec Valaská hlavná kontrolórka obce Valaská Ing. Bc. Mária Pohančaníková, Nám. 1. mája 460/8, Valaská
Obec Valaská hlavná kontrolórka obce Valaská Ing. Bc. Mária Pohančaníková, Nám. 1. mája 460/8, 976 46 Valaská Vo Valaskej 07.06.2017 Správa č. 02/2017 o výsledku kontroly Na základe Plánu kontrolnej činnosti
VíceRöntgenova 26, Bratislava IČO: , DIČ: IČ DPH: SK
Röntgenova 26, 851 01 Bratislava IČO: 35701722, DIČ: 2020356503 IČ DPH: SK2020356503 Zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I Oddiel: Sro, Vložka č.: 24813/B Podmienky kampane SATELIT
Více2. Názov zákazky podľa verejného obstarávateľa Oprava vrátnice vestibulu ŠD
Výzva na predkladanie ponúk zákazky s nízkou hodnotou v súlade s 102 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon v platnom
VíceČl. I. Úvodné ustanovenia
uzatvorená podľa ust. 269 ods. 2 v spojení s ust. 323 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Dohoda ) Zmluvné strany: 1. Obchodné meno: Správa telovýchovných a rekreačných zariadení hlavného
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Lučenec Spisová značka: 12C/76/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614210248 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614210248.4
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Brezno Spisová značka: 2Ps/7/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313205867 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha ECLI: ECLI:SK:OSBR:2013:6313205867.1
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Cob/241/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111209264 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2111209264.1
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a členov senátu JUDr. Jozefa Milučkého
VíceSpôsob vybavenia odložené. 18 podľa 10 ods. 2 Spravovacieho a rokovacieho poriadku 1 odmietnuté pri predbežnom prerokovaní
Prehľad o spôsobe vybavenia sťažností na voľby do orgánov územnej samosprávy (do orgánov samosprávy obcí starosta a obecné zastupiteľstvo) konané 8. a 9. decembra 998 A. Voľby konané v riadnom termíne
VíceVec: NÁMIETKA proti prvostupňovému Rozhodnutiu Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky zo dňa , číslo: S10549-OKCLP-2015/RF32.
Ministerstvo zdravotníctva SR k č. k. S10549-OKCLP-2015/RF32 Limbová 2, P.O.Box 52 837 52 Bratislava Vaša značka: S10549-OKCLP-2015/RF32 Vybavuje: RNDr. Dana Ťažká, PhD. Adresa splnomocneného zástupcu:
VíceROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Súd: Okresný súd Bratislava I Spisová značka: 15Cpr/10/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112238119 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá ECLI:
VíceManažment environmentálnych záťaži. Ing. Katarína Paluchová, SAŽP
Manažment environmentálnych záťaži Ing. Katarína Paluchová, SAŽP Legislatíva v oblasti EZ a strategické dokumenty 1. Zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších
Více