ROZHODNUTÍ. ruší a územní řízení zastavuje. ODŮVODNĚNÍ. Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem Odbor územního plánování a stavebního řádu

Transkript

1 Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem Odbor územního plánování a stavebního řádu Datum: JID: /2016/KÚÚK/Doč Číslo jednací: 85/UPS/ ROZHODNUTÍ Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen KÚ ÚK, UPS), jako příslušný odvolací orgán podle ust. 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), ve spojení s ust. 13 odst. 1 písm. b) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen stavební zákon ), a ve spojení s ust. 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, rozhodl podle ust. 90 odst. 4 správního řádu takto : I. výrok rozhodnutí Městského úřadu Rumburk, stavebního úřadu, vydaného dne pod č.j. OSÚ/ / /Wa, kterým stavební úřad na základě žádosti Zdeňka Falty, nar , a Olgy Faltové, nar , oba bytem Bezručova 1048/30, Rumburk, zastoupených Andrejem Vnenkem, nar , bytem B. Krawce 3160, Varnsdorf, ve spojeném územním a stavebním řízení rozhodl podle ust. 92 stavebního zákona o umístění stavby Areál čerpací stanice PHM na části pozemkových parcel č. 2314/1, 2314/3, 2314/4, 2313/2 a na části st.p.č. 2314/2, vč. přípojek na IS, vše v k.ú. Rumburk, ruší a územní řízení zastavuje. Účastníci řízení podle ust. 27 odst. 1 správního řádu : Zdeněk Falta, nar , Bezručova 10483/30, Rumburk 1 Olga Faltová, nar , Bezručova 10483/30, Rumburk 1 ODŮVODNĚNÍ KÚ ÚK, UPS bylo prostřednictvím Městského úřadu Rumburk, stavebního úřadu, předáno odvolání účastníka územního řízení občanského sdružení Šance, IČ , se sídlem Děčínská 606, Benešov nad Ploučnicí, zastoupeného Mgr. Helenou Peychlovou, advokátkou, ČAK 10495, se sídlem Na Příkopě 1047/17, Praha 1, ze dne (dále jen odvolatel ). Toto odvolání směřovalo m.j. též proti výroku I. rozhodnutí Městského úřadu Rumburk, stavebního úřadu (dále jen stavební úřad ), vydanému dne Tel.: Fax: Url: urad@kr-ustecky.cz strana 1 / 5

2 pod č.j. OSÚ/ / /Wa, kterým stavební úřad podle 92 stavebního zákona a 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, v platném znění, v územním řízení rozhodl o umístění stavby Areál čerpací stanice PHM na části pozemkových parcel č. 2314/1, 2314/3, 2314/4, 2313/2 a na části st.p.č. 2314/2, vč. přípojek na IS, vše v k.ú. Rumburk. Po přezkoumání napadeného územního rozhodnutí a řízení, které jeho vydání předcházelo, KÚ ÚK, UPS zjistil, že dokumentace pro vydání územního rozhodnutí (dále jen DÚR ), která byla podkladem pro vydání rozhodnutí, vykazovala obsahové vady, v důsledku čehož vykazovalo vady i samotné rozhodnutí. Jelikož tyto vady bylo možné napravit na základě spisového materiálu a podkladů rozhodnutí shromážděných v průběhu prvoinstančního řízení a doplněných v průběhu odvolacího řízení, aniž by úpravou DÚR došlo ke změně předmětu řízení, nepřistoupil odvolací orgán ke zrušení rozhodnutí a vrácení věci prvoinstančnímu stavebnímu úřadu, ale rozhodnutím o odvolání vady napadeného územního rozhodnutí odstranil změnou v jeho výrokové části (změnou popisu části stavby - veřejného osvětlení a podmínky č. 1 pro umístění stavby, resp. její část obsahující popis veřejného osvětlení). Rozhodnutí o odvolání, č.j. 85/UPS/ ze dne (v právní moci dne ), bylo napadeno žalobou občanského sdružení Šance, IČ , se sídlem Děčínská 606, Benešov nad Ploučnicí, zastoupeného Mgr. Helenou Peychlovou, advokátkou, ČAK 10495, se sídlem Na Příkopě 1047/17, Praha 1. Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem č.j. 15A 39/ ze dne rozhodnutí o odvolání pro vady řízení zrušil a věc vrátil KÚ ÚK, UPS k dalšímu řízení; proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem podal KÚ ÚK, UPS kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud (dále jen NSS ) rozsudkem č.j. 2 As 47/ ze dne kasační stížnost KÚ ÚK, UPS zamítl. KÚ ÚK, UPS po doručení rozsudku NSS posoudil podmínky pro splnění soudy vysloveného právního názoru, týkajícího se následného postupu KÚ ÚK, UPS v odvolacím řízení, vyplývající ze správního řádu a stavebního zákona. Zásadní pro další konání KÚ ÚK, UPS v odvolacím řízení bylo zjištění, zda není vyloučeno vydání územního rozhodnutí z důvodů uvedených v ust. 94 odst. 5 stavebního zákona, tzn. zda pro předmětnou stavbu již bylo vydáno stavební povolení a zda je toto stavební povolení pravomocné. V případě, že stavební povolení již nabylo právní moci, je splněn předpoklad pro postup podle ust. 90 odst. 4 správního řádu, tj. pro vydání rozhodnutí o zrušení územního rozhodnutí a zastavení řízení. Proti rozhodnutí o odvolání (č.j. 85/UPS/ ze dne ), kterým KÚ ÚK, UPS změnil územní rozhodnutí o umístění předmětné stavby, podal odvolatel žalobu. Krajský soud v Ústí nad Labem nepřiznal této žalobě odkladný účinek. V důsledku toho tak nic nebránilo projednání žádosti stavebníka o vydání stavebního povolení. Stavební úřad tedy v době, kdy u Krajského soudu v Ústí nad Labem probíhalo soudní řízení ve věci uvedené žaloby, projednal žádost o vydání stavebního povolení pro předmětnou stavbu. Na základě jejího posouzení a výsledku stavebního řízení pak stavební úřad žádosti stavebníka vyhověl a dne vydal pod č.j. OSÚ/ /Wa/ stavební povolení. Toto stavební povolení nebylo napadeno odvoláním a dne nabylo právní moci. Teprve následně bylo rozhodnutí KÚ ÚK, UPS o odvolání proti územnímu rozhodnutí rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem zrušeno. Dle ust. 94 odst. 5 stavebního zákona dojde li ke zrušení územního rozhodnutí po právní moci stavebního povolení, územní rozhodnutí se již nevydává. V daném případě byla realizace předmětné stavby povolena shora uvedeným stavebním povolení ze dne a teprve následně, dne , bylo soudem zrušeno rozhodnutí o odvolání proti územnímu rozhodnutí a věc vrácena odvolacímu orgánu k dalšímu řízení. Jak z výše strana 2 / 5

3 uvedeného vyplývá, z důvodu platného povolení realizace předmětné stavby již nelze rozhodovat o umístění stavby v území. Splněním podmínky ust. 94 odst. 5 stavebního zákona nastal zákonný důvod pro zrušení rozhodnutí a zastavení řízení, vymezený v ust. 90 odst. 4 a ust. 66 odst. 1 písm. h) správního řádu. Z důvodu zjištění této skutečnosti odvolací orgán v souladu s ustanovením 94 odst. 5 stavebního zákona rozhodl podle ust. 90 odst. 4 správního řádu o zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení územního řízení. POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se nelze odvolat ( 91 odst. 1 správního řádu). otisk úředního razítka Bc. Radmila Dočkalová oprávněná úřední osoba stavebního řádu odboru územního plánování a stavebního řádu Toto rozhodnutí se účastníkům územního řízení podle ust. 85 odst. 2 stavebního zákona doručuje veřejnou vyhláškou. Doručení se provede vyvěšením rozhodnutí po dobu 15 dnů na úřední desce Krajského úřadu Ústeckého kraje a Městského úřadu Rumburk. Poslední den vyvěšení je dnem doručení rozhodnutí. Uvedené úřady současně rozhodnutí zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup. Vyvěšeno dne : Sejmuto dne : Razítko a podpis : Rozdělovník: Účastníci územního řízení dle 85 odst.1 stavebního zákona (doporučeně do vlastních rukou) Zdeněk Falta, Bezručova 10483/30, Rumburk 1 Olga Faltová, Bezručova 10483/30, Rumburk 1 - oba prostřednictvím svého zástupce Andreje Vnenka, B.Krawce 3160, Varnsdorf Město Rumburk, Tř. 9.května 1366/48, Rumburk strana 3 / 5

4 Účastníci územního řízení dle 85 odst.2 stavebního zákona včetně odvolatele (doručí se veřejnou vyhláškou) Městský úřad Rumburk, odbor komunálních věcí, Tř. 9.května 1366/48, Rumburk ČEZ Distribuce a.s., Teplická 874/8, Děčín 2 Telefónica O2 Czech Republic, a.s., DLSS Ústí nad Labem, P.O.BOX 56, Praha 3 ČEZ ICT Services, a.s., Fügnerova nám. 1866/5, Praha 2 RWE Distribuční služby, s.r.o., Plynárenská 499/1, Brno SČVK, a.s., Masarykova 125/360, Ústí nad Labem Povodí Ohře, s.p., Bezručova 4219, Chomutov Ústecký kraj, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem - prostřednictvím svého zástupce Správy a údržby silnic Ústeckého kraje, provoz Děčín, Krokova 31, Děčín Zdeněk Krobot, Na Poustce 327/16A, Rumburk 3 Marika Krobotová, Na Poustce 327/16A, Rumburk 3 Miroslav Svoboda, Tř. 9.května 5368/63A, Rumburk 1 Ladislav Brůna, Nové Křečany 219, Staré Křečany Lenka Brůnová, Nové Křečany 219, Staré Křečany STI Obaly + Display s.r.o., Žitná 218/19, Rumburk 1 Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, pracoviště Děčín, Lázeňská 1268/12, Děčín I Krajské ředitelství policie ÚK, Lidické nám. 899/9, Ústí nad Labem České dráhy, s.o., Nábřeží L.Svobody 1222/12, Praha 1 Nové Město Správa železniční dopravní cesty, SDC Ústí n.l., Železničářská 1386/31, Ústí n.l. Správa železniční dopravní cesty, SDC Praha, Nádražní 3113, Praha 5 Občanské sdružení Spolek občanské solidarity Rumburk, Ing. Josef Dvorský, Zelená 797/7A, Rumburk 1 Sdružení evropské a globální spolupráce, Miloslav Čapík, Lužické náměstí 211, Rumburk Občanské sdružení Šance, Děčínská 606, Benešov nad Ploučnicí - prostřednictvím svého zástupce Mgr. Heleny Peychlové, advokátky, Na Příkopě 1047/17, Praha 1 Doručí se k vyvěšení na úřední desce + zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup: KÚ ÚK Město Rumburk strana 4 / 5

5 Ostatní (na vědomí) Městský úřad Rumburk, odbor stavební úřad, Tř. 9.května 1366/48, Rumburk Občanské sdružení Šance, Děčínská 606, Benešov nad Ploučnicí - prostřednictvím svého zástupce Mgr. Heleny Peychlové, advokátky, Na Příkopě 1047/17, Praha 1 strana 5 / 5