Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc

Transkript

1 Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc Sp.zn.: KUOK/6698/2012/OSR/336 Olomouc dne 3. dubna 2012 Čj.: KUOK/29708/2012 Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Ing. Blanka Hežová Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Bc. Ing. Hana Mazurová ROZHODNUTÍ Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje, příslušný podle 67 odst. 1 zákona č.129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů a dále podle 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen správní řád), přezkoumal na podkladě odvolání Hany Novotné, bytem Dolany 309, zastoupené Mgr. Michalem Zahnášem, advokátem, rozhodnutí Obecního úřadu Dolany, Odboru stavebního, ze dne č.j. ÚR/1795/2011Ve a rozhodl takto: rozhodnutí Obecního úřadu Dolany, Odboru stavebního, ze dne č.j. ÚR/1795/2011Ve se, podle ust. 90 odst. 1 písm. b) správního řádu, ruší a věc se vrací k novému projednání Obecnímu úřadu Dolany, Odboru stavebnímu. Účastníkem řízení podle ust. 27 odst. 1 správního řádu je Hana Novotná, nar , bytem Dolany 309. Odůvodnění Rozhodnutím Obecního úřadu Dolany, Odboru stavebního (dále jen Stavební úřad Dolany nebo stavební úřad), ze dne vydaným pod č.j. ÚR/1795/2011Ve byla zamítnuta žádost o umístění stavby oplocení pozemků parc. č. 690/3, 1507/5, 643/94 všechny v kat. úz. Dolany u Olomouce. Proti tomuto rozhodnutí podala Hana Novotná (dále jen odvolatelka) odvolání. V tomto uvedla, že rozhodnutí nedostatečně akceptuje skutková zjištění, nevzalo v potaz shromážděné důkazy, dospělo k nesprávnému skutkovému a právnímu závěru a napadené rozhodnutí nemá všechny zákonné náležitosti, jaké má správní rozhodnutí mít. Odvolatelka především namítá, že stavební úřad nesprávně posoudil základní otázku tohoto řízení a to zda se na pozemku parc. č. 1507/5 v kat. úz. Dolany u Olomouce nachází veřejně přístupná účelová komunikace či nikoliv. Při takovém posouzení je třeba vzít v úvahu jak zákonná kritéria stanovená zákonem č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen zákon o pozemních komunikacích), tak i podmínky stanovené ustálenou judikaturou vydanou v této věci. Dále pak odvolatelka komentuje jednotlivá ustanovení zákona o pozemních komunikacích vztahující se k postupu určování, zda předmětná komunikace je či není veřejně přístupnou účelovou komunikací. V závěru odvolání vyjadřuje odvolatelka nesouhlas s tím, že komunikace umístěná na pozemku v jejím vlastnictví je pasportem označena za veřejně přístupnou účelovou komunikaci.

2 K podanému odvolání přezkoumal Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje (dále jen Odbor SR KÚOK), jako příslušný odvolací orgán, napadené rozhodnutí dle ust. 89 odst. 2 správního řádu a ze správního spisu orgánu I. stupně zjistil následně uváděné skutečnosti, které považuje pro posouzení věci za rozhodné. Dne podala odvolatelka oznámení o záměru v území k vydání územního souhlasu pro stavbu předmětného oplocení. Přípisem ze dne stavební úřad stanovil, že předložený záměr bude projednán v územním řízení. Následně stavební úřad oznámil zahájení územního řízení ostatním účastníkům řízení a na den nařídil veřejné ústní jednání. Obec Dolany vznesla vůči stavbě oplocení námitku, protože pozemek parc. č. 1507/5 v kat. úz. Dolany u Olomouce je dle jejího názoru součástí účelové veřejně přístupné komunikace. Odvolatelka při ústním jednání trvala na podaném návrhu. Následně dne vydal stavební úřad rozhodnutí ve věci, které bylo napadeno odvoláním tak, jak je již výše uvedeno. Odvolací orgán se nejprve musel zabývat otázkou, zda je podané odvolání včasné a zda bylo podáno účastníky řízení. Okruh účastníků územního řízení je vymezen ust. 85 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon). Odvolatelce, jakožto žadateli, přísluší postavení účastníka řízení. Při přezkoumání včasnosti podání odvolání bylo zjištěno, že rozhodnutí Stavebního úřadu Dolany bylo odvolatelce doručeno dne Zákonná 15denní lhůta pro podání odvolání začala běžet a poslední den pro podání řádného odvolání připadl na Odvolání doručené Stavebnímu úřadu Dolany dne v elektronické podobě podepsané zaručeným elektronickým podpisem, je odvolání včasné. Podané odvolání je tedy odvoláním řádným, jelikož bylo podáno účastníkem řízení a včas. Odvolací orgán přezkoumá soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo, s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumá jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám o nichž nelze mít důvodně zato, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíží. Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy, nebo že je nesprávné, napadené rozhodnutí případně jeho část zruší a řízení zastaví, nebo napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a věc vrátí k novému projednání a rozhodnutí, nebo též napadené rozhodnutí, resp. jeho část změní. Jestliže odvolací orgán změní nebo zruší napadené rozhodnutí jen zčásti, v ostatních částech je potvrdí. Neshledá-li odvolací orgán v přezkoumávaném rozhodnutí a ani v řízení, které mu předcházelo, nedostatky takové povahy, že by rozhodnutí bylo nutné považovat za nezákonné nebo nesprávné, odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí. Odvolací orgán přezkoumal postup stavebního úřadu při vedení předmětného územního řízení a dospěl k závěru, že Stavební úřad Dolany postupoval nesprávně, když nezajistil důkazy prokazující stav věci, o kterém není pochyb. Odvolatelka podala žádost o oplocení vlastního pozemku, kterou odůvodnila neoprávněným užíváním jejího pozemku jako komunikace. Proti jejímu tvrzení namítala obec Dolany, že se jedná o veřejně přístupnou účelovou komunikaci, vedenou v pasportu místních komunikací, a že tedy není možno oplocením zamezit veřejnému užívání této komunikace. Klasifikaci a způsob užívání komunikací řeší zákon o pozemních komunikacích. Dle ust. 40 odst. 5 c) tohoto zákona vykonávají působnost silničního správního úřadu ve věcech místních komunikací a veřejně přístupných účelových komunikací příslušné obce. Z výše uvedeného tedy vyplývá, že k rozhodnutí o tom, zda se jedná o veřejně přístupnou účelovou komunikaci či nikoliv, je příslušný pouze silniční správní orgán, v daném případě Obecní úřad Dolany. Obecný stavební úřad, tedy Stavební úřad Dolany, nemá žádné pravomoci hodnotit, zda se jedná o veřejně přístupnou účelovou komunikaci či nikoliv. V daném případě tak měl příslušný 2/5

3 silniční správní orgán Obecního úřadu Dolany rozhodnout dle 142 odst. 1 správního řádu o určení právního vztahu. Silniční správní orgán určí, zda vztah (veřejně přístupná účelová komunikace) vznikl, kdy se tak stalo, zda trvá nebo zda zanikl a kdy se tak stalo. Dále vymezí pojem účelová komunikace a posoudí otázky, jaké právní skutečnosti jsou rozhodující pro kategorizaci komunikace jako účelové. Takovéto rozhodnutí o určení právního vztahu však stavební úřad při rozhodování o podané žádosti k dispozici neměl a nebylo tedy jednoznačně prokázáno, zda a případně o jakou účelovou komunikaci se jedná. Určení právního vztahu předmětné komunikace je předběžnou otázkou pro řízení o umístění stavby oplocení. Pokud by bylo určeno, že se jedná o neveřejnou účelovou komunikaci, může její užívání regulovat vlastník svévolně. Pokud bude určeno, že se jedná o veřejně přístupnou účelovou komunikaci, může být provoz na této komunikaci omezen pouze na základě rozhodnutí silničního správního orgánu. Vzhledem k výše uvedenému tedy odvolací orgán předmětné rozhodnutí zrušil a vrátil zpět k novému projednání a rozhodnutí. Stavební úřad vyzve toho, kdo je oprávněn podat žádost ( 57 odst. 4 správního řádu), aby doložil rozhodnutí silničního správního orgánu Obecního úřadu Dolany o určení právního vztahu komunikace na pozemku parc. č. 1507/5 v kat. území Dolany u Olomouce, neboť zařazení předmětné komunikace je pro řízení o umístění stavby předběžnou otázkou. Na základě tohoto dokumentu následně stavební úřad posoudí žádost o vydání územního rozhodnutí na stavbu oplocení. K podanému odvolání se uvádí. V odvolání odvolatelka uvedla, že rozhodnutí nedostatečně akceptuje skutková zjištění, nevzalo v potaz shromážděné důkazy, dospělo k nesprávnému skutkovému a právnímu závěru a napadené rozhodnutí nemá všechny zákonné náležitosti, jaké má správní rozhodnutí mít. Tyto obecné námitky ale odvolatelka nijak přesněji nespecifikovala. K tomuto odvolací orgán uvádí, že stavební úřad se dopustil v řízení pochybení, když nepožadoval předložení rozhodnutí silničního správního orgánu prokazující, zda a případně o jakou účelovou komunikaci se jedná. Stavební úřad totiž není věcně příslušný tuto skutečnost posuzovat. Dále odvolatelka namítá, že stavební úřad nesprávně posoudil základní otázku tohoto řízení a to zda se na pozemku parc. č. 1507/5 v kat. úz. Dolany u Olomouce nachází veřejně přístupná komunikace či nikoliv. Při takovém posouzení je třeba vzít v úvahu jak zákonná kritéria stanovená zákonem o pozemních komunikacích a rovněž podmínky stanovené ustálenou judikaturou vydanou v této věci. Dále pak odvolatelka komentuje jednotlivá ustanovení zákona o pozemních komunikacích vztahující se k postupu určení, zda předmětná komunikace je či není veřejně přístupnou účelovou komunikací. K tomuto odvolací orgán uvádí, že stavební úřad není věcně příslušný posuzovat, zda a případně o jakou účelovou komunikaci se jedná. O tomto na žádost toho, kdo prokáže, že je to nezbytné pro uplatnění jeho práv, rozhodne dle 142 odst. 1 správního řádu místně příslušný silniční správní orgán. Určení toho, zda a případně o jakou účelovou komunikaci se jedná, je pro předmětné řízení předběžnou otázkou a stavební úřad může v řízení o umístění stavby pokračovat až poté, co bude o tomto rozhodnuto. K námitce odvolatelky, že nesouhlasí s tím, že komunikace umístěná na pozemku v jejím vlastnictví je pasportem označena za veřejně přístupnou účelovou komunikaci, uvádíme, že tuto námitku musí uplatnit u silničního správního orgánu Obecního úřadu Dolany. Po provedeném odvolacím řízení dospěl Odbor SR KÚOK ke zjištění, že v odvolání uvedené námitky náleží do řízení před silničním správním orgánem nikoliv do řízení územního. Stavební úřad však pochybil, když v řízení nezajistil takové doklady, ze kterých by byl zřejmý stav věci, o kterém není pochyb. Konkrétně rozhodnutí silničního správního orgánu zda se jedná o účelovou komunikaci a pokud ano, zda se jedná o veřejně 3/5

4 přístupnou nebo neveřejnou. Protože tuto nezákonnost nemohl odvolací orgán v odvolacím řízení odstranit, rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno, podle ust. 90 odst. 1 písm. b) správního řádu rozhodnutí Stavebního úřadu Dolany ze dne č.j. ÚR/1795/2011Ve zrušil a věc vrátil zpět prvostupňovému stavebnímu úřadu k novému projednání. Stavební úřad Dolany bude v řízení dále pokračovat dle právního názoru odvolacího orgánu v novém projednání vyzve toho, kdo je oprávněn podat žádost k doložení rozhodnutí silničního správního orgánu určující, zda a případně o jakou účelovou komunikaci se jedná a řízení přeruší. Po ukončení řízení o předběžné otázce bude v územním řízení pokračovat. Poučení účastníků Proti tomuto rozhodnutí se dle 91 odst. 1 správního řádu se nelze dále odvolat. Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno 15 dnů na úředních deskách. Obdrží: Účastníci řízení do vlastních rukou: 1. Mgr. Michal Zahnáš, advokát, Tř. Svobody Olomouc (zástupce Hany Novotné) 2. Obec Dolany, Dolany 58, Dolany u Olomouce Účastníci řízení podle ust. 85 odst. 2 stavebního zákona, kterým je doručováno veřejnou vyhláškou: - Marie Přídalová, Těšíkov 23, Šternberk - RNDr. Tomáš Kojecký, Csc., Žilinská 540/29, Olomouc - Ing. Renata Šťastná, Dolany 387, Dolany u Olomouce - Monika Blažková, Dolany 387, Dolany u Olomouce 4. Úřední deska Krajského úřadu Olomouckého kraje 5. Úřední deska Obecního úřadu Dolany (se žádostí o bezodkladné vyvěšení na úřední desce včetně zveřejněný způsobem umožňujícím dálkový přístup a poté navrácení zpět s vyznačenými údaji o jejím vyvěšení a sejmutí) otisk úředního razítka Bc. Ing. Hana Mazurová vedoucí oddělení územního plánu a stavebního řádu Na vědomí: 7. Magistrát města Olomouce, Odbor životního prostředí, Hynaisova 10, Olomouc 8. Obecní úřad Dolany, Odbor výstavby, Dolany 58, Dolany u Olomouce 9. ad a/ V/10 2x 4/5

5 Záznam o zveřejnění rozhodnutí: Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne: Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí 5/5