STÁTNÍ ÚSTAV Šrobárova 48 Telefon: PRO KONTROLU LÉČIV Praha 10 Fax: Web:

Transkript

1 STÁTNÍ ÚSTAV Šrobárova 48 Telefon: PRO KONTROLU LÉČIV Praha 10 Fax: Web: Sp. zn. SUKLS192160/2014 Vyřizuje/linka Mgr. Renáta Kadlčíková Datum Č. j. sukl171464/2015 Vyvěšeno dne: R O Z H O D N U T Í Státní ústav pro kontrolu léčiv, se sídlem v Praze 10, Šrobárova 48, (dále jen Ústav ), jako správní orgán příslušný na základě ustanovení 15 odst. 9 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o veřejném zdravotním pojištění ), ve správním řízení provedeném v souladu s ustanoveními 39g, 39h a 39l zákona o veřejném zdravotním pojištění a s ustanoveními 67, 140 a 144 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) rozhodl t a k t o: Ústav ve společném řízení o změně výše a podmínek úhrady léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky s obsahem léčivé látky mivakurium (M03AC10), tj.: kód SUKL název léčivého přípravku doplněk názvu MIVACRON INJ SOL 5X10ML/20MG MIVACRON INJ SOL 5X5ML/10MG 1. Stanovuje na základě ustanovení 15 odst. 9 písm. f) a dle ustanovení 39c odst. 2 písm. a) a v souladu s ustanovením 39c odst. 4 zákona o veřejném zdravotním pojištění pro skupinu léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky s obsahem léčivé látky mivakurium (M03AC10) základní úhradu ve výši 48,1278 Kč za obvyklou terapeutickou dávku (dále jen OTD ). Tento výrok rozhodnutí je ve smyslu ustanovení 140 odst. 2 a 7 správního řádu podmiňujícím výrokem ke všem dalším výrokům uvedeným v tomto rozhodnutí, tj. k výroku č. 2 a 3, které jsou ve vztahu k tomuto výroku výroky navazujícími. 2. Na základě ustanovení 15 odst. 9 písm. e) a dle ustanovení 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění nezařazuje léčivý přípravek F-CAU N/ Strana 1 (celkem 23)

2 kód SÚKL: název: doplněk názvu: MIVACRON INJ SOL 5X10ML/20MG do žádné referenční skupiny dle vyhlášky č. 384/2007 Sb., o seznamu referenčních skupin, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška č. 384/2007 Sb. ) a na základě ustanovení 15 odst. 9 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění mění dosavadní výši úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku tak, že nově činí 427,80 Kč a na základě ustanovení 15 odst. 9 písm. b) a dle ustanovení 39b odst. 10 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění a ustanovení 37 odst. 3 a 4 vyhlášky č. 376/2011 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o veřejném zdravotním pojištění (dále jen vyhláška č. 376/2011 Sb. ) mění dosavadní podmínky úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku tak, že je nově stanovuje takto: C3 3. Na základě ustanovení 15 odst. 9 písm. e) a dle ustanovení 39c odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění nezařazuje léčivý přípravek kód SÚKL: název: doplněk názvu: MIVACRON INJ SOL 5X5ML/10MG do žádné referenční skupiny dle vyhlášky č. 384/2007 Sb. a na základě ustanovení 15 odst. 9 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění mění dosavadní výši úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku tak, že nově činí 213,90 Kč a na základě ustanovení 15 odst. 9 písm. b) a dle ustanovení 39b odst. 10 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění a ustanovení 37 odst. 3 a 4 vyhlášky č. 376/2011 Sb. mění dosavadní podmínky úhrady ze zdravotního pojištění uvedeného léčivého přípravku tak, že je nově stanovuje takto: C3 Ústav takto rozhodl ve správním řízení vedeném pod sp. zn. SUKLS192160/2014, s těmito účastníky řízení: F-CAU N/ Strana 2 (celkem 23)

3 The Wellcome Foundation Limited IČ: Great West Road 980, TW8 9GS Brentford, Middlesex, Spojené království Velké Británie a Severního Irska Zastoupena: GlaxoSmithKline, s.r.o., IČ: Hvězdova 1734/2c, Praha 4 Česká průmyslová zdravotní pojišťovna, IČ: Jeremenkova 11, Ostrava - Vítkovice Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, Hostouň Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, IČ: Roškotova 1225/1, Praha 4 Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, Hostouň Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna, IČ: Michálkovická 967/108, Slezská Ostrava Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, Hostouň Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky, IČ: Drahobejlova 1404/4, Praha 9 Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, Hostouň Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČ: Orlická 2020/4, Praha 3 F-CAU N/ Strana 3 (celkem 23)

4 Zaměstnanecká pojišťovna Škoda, IČ: Husova 302, Mladá Boleslav Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, Hostouň Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky, IČ: Kodaňská 1441/46, Praha 10 Zastoupena: Ing. Marcela Malinová Polní 331, Hostouň Toto rozhodnutí je v souladu s ustanovením 39h odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění vykonatelné vydáním nejbližšího následujícího seznamu podle ustanovení 39n odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění za předpokladu, že nabude právní moci do 15. dne kalendářního měsíce včetně. Pokud nabude právní moci po 15. dni kalendářního měsíce, je vykonatelné vydáním druhého nejbližšího seznamu podle ustanovení 39n odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Odvolání proti předmětnému rozhodnutí nemá odkladný účinek. Bude-li toto rozhodnutí napadeno odvoláním, je předběžně vykonatelné obdobně podle 39h odst. 4 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Odůvodnění: Dne Ústav z moci úřední v rámci revize systému úhrad ve smyslu ustanovení 39l zákona o veřejném zdravotním pojištění zahájil správní řízení sp. zn. SUKLS192160/2014 o změně výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky s obsahem léčivé látky mivakurium (M03AC10). Správní řízení bylo zahájeno v souladu s ustanovením 39g odst. 7 zákona o veřejném zdravotním pojištění podle ustanovení 144 odst. 2 správního řádu uplynutím lhůty v délce 15 dnů stanovené ve veřejné vyhlášce č. j. sukl192195/2014 vyvěšené na úřední desce Ústavu dne a zároveň Ústav v souladu s ustanovením 144 odst. 6 správního řádu doručil všem účastníkům řízení oznámení o zahájení tohoto správního řízení. Správní řízení bylo zahájeno ve věci změny výše a podmínek úhrady ze zdravotního pojištění těchto léčivých přípravků: F-CAU N/ Strana 4 (celkem 23)

5 kód SUKL název léčivého přípravku doplněk názvu MIVACRON INJ SOL 5X10ML/20MG MIVACRON INJ SOL 5X5ML/10MG Správní řízení bylo vedeno podle ustanovení 140 správního řádu jako společné pro celou skupinu léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky zařazenými do výše uvedené skupiny léčivých přípravků. Podmínky pro vedení společného řízení byly v tomto případě dány, jednotlivá řízení spolu věcně souvisejí, neboť ustanovení 39c odst. 1 věty čtvrté zákona o veřejném zdravotním pojištění stanoví, že referenční skupiny jsou skupiny léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a obdobným klinickým využitím. Samo toto ustanovení deklaruje, že na léčivé přípravky zařazené do jedné skupiny [ať již tato skupina odpovídá referenční skupině stanovené vyhláškou č. 384/2007 Sb. (dále jen referenční skupina ), či jde o skupinu v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků, která ve vyhlášce č. 384/2007 Sb. uvedena není (dále jen skupina v zásadě zaměnitelných přípravků )], má být nahlíženo pro potřeby stanovování výší a podmínek úhrad obdobně. Skupině přípravků je ve správním řízení stanovena základní úhrada, která je pro všechny léčivé přípravky zařazené do referenční skupiny či skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků shodná a je základem pro stanovení úhrady konkrétního léčivého přípravku. Stanovení základní úhrady je tak základním stavebním kamenem správních řízení o stanovování a změnách výše a podmínek úhrady léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky zařazenými do této jedné konkrétní skupiny léčivých přípravků. Společnému řízení dále nebránila povaha věci, ani účel řízení anebo ochrana práv nebo oprávněných zájmů účastníků. Ústav ve správním řízení po shromáždění veškerých podkladů, shrnul výsledky zjišťování do návrhu hodnotící zprávy, který byl do spisu vložen dne pod č. j. sukl192194/2014. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením 39g odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy v průběhu 15 dnů ode dne zahájení řízení. Dne byly do spisu vloženy cenové reference a podklady pro stanovení základní úhrady pod č. j. sukl204084/2014. Dne Ústav usnesením č. j. sukl204086/2014 prodloužil lhůtu pro navrhování důkazů a činění jiných návrhů do z důvodu pozdějšího založení cenových referencí do spisu. V této lhůtě Ústav neobdržel žádná podání účastníků řízení. Dne Ústav vložil do spisu finální hodnotící zprávu, ukončil shromažďování podkladů pro rozhodnutí a o této skutečnosti informoval všechny účastníky řízení prostřednictvím sdělení č. j. sukl151333/2015 ze dne Současně byli účastníci informováni, že v souladu s ustanovením 39g odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění jsou oprávněni vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení předmětného sdělení. V této lhůtě Ústav ve lhůtě k vyjádření se k podkladům obdržel tato podání: F-CAU N/ Strana 5 (celkem 23)

6 Dne bylo Ústavu doručeno vyjádření Společnosti anesteziologie, resuscitace a intenzivní medicíny (ČSARIM ČLS JEP), ve kterém uvádí, že k finální hodnotící zprávě nemá žádné připomínky. Ústav vzal vyjádření odborné společnosti na vědomí. Dne Ústav založil do spisu podání účastníka řízení společnosti The Wellcome Foundation Ltd., 980 Great West Road, TW8 9GS Brentford (Middlesex), Spojené království Velké Británie a Severního Irska, zastoupená společností GlaxoSmithKline, s. r. o., IČ: , Hvězdova 1734/2c, Praha 4, Česká republika (dále jen účastník řízení ). Účastník řízení namítá, že Ústav při zjišťování cenové reference a dostupnosti vycházel nikoli z primárních podkladů, ale z údajů zaznamenaných ve svém interním dokumentu a vedl tak řízení po procesní stránce zcela nedostatečně. Podle názoru účastníka řízení nemohou být údaje uvedené jenom v interním dokumentu Ústavu jediným a relevantním podkladem pro rozhodnutí, přičemž svůj názor ohledně dostupnosti podpořil rozhodnutím Městského soudu v Praze č. j. 10 Ad 20/ ze dne 13. května Účastník řízení uvádí, že si je vědom skutečnosti, že v dané věci byl vydán rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 4 Ads 52/ , ze dne Tímto rozsudkem byla kasační stížnost Ministerstva zdravotnictví proti výše uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 10 Ad 20/ , ze dne zamítnuta, ale účastník řízení je nicméně přesvědčen, že rozsudek Nejvyššího správního soudu nelze na jiná úhradová řízení přenášet. Tento rozsudek je v rozporu s dosavadními rozhodnutími Nejvyššího správního soudu (mimo jiného s rozhodnutím Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 As 96/2008), přičemž poukazuje též na to, že závěr Nejvyššího správního soudu byl podpořen také nálezem Ústavního soudu II. ÚS 96/2008. Rozhodnutí, ve kterém se Nejvyšší správní soud bez náležitého zdůvodnění odchyluje podstatným způsobem od své vlastní dosavadní praxe a od judikatury Ústavního soudu, není možné brát v úvahu jako rozhodnutí, podle kterého se mají řídit obdobné případy do budoucna, ale představuje tak pouze rozhodnutí závazné jenom v daném konkrétním případě bez účinku na další obdobné případy, a proto dle odvolatele není možné argumentovat takovým rozhodnutím. Dále účastník řízení uvádí, že i přesto, že ustanovení 39g odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění zakotvuje presumpci správnosti cenové reference a údajů dostupnosti, neznamená to, že není třeba ke skutkovým zjištěním Ústavu zakládat do spisu žádné relevantní podklady. Problém vidí právě v přezkoumatelnosti podkladů, které Ústav k tomuto procesu používá. Dle účastníka řízení nelze přehlédnout skutečnost, že dané ustanovení zákona nezakotvuje presumpci správnosti údajů bez dalšího, ale jedná se o presumpci správnosti Ústavem shromážděných cenových referencí a údajů o dostupnosti a dané ustanovení nezbavuje Ústav povinnosti cenovou referenci řádně a přezkoumatelně shromáždit a založit relevantní dokumenty do spisu. Za řádné naplnění tohoto požadavku nelze považovat situaci, kdy Ústav vychází pouze ze svých interních záznamů. Nelze vycházet ani z toho, že Ústav odkazuje na veřejně dostupné databáze, které by si účastníci mohli sami kontrolovat, není-li záznam z dané databáze fixován a založen do spisu, neboť zahraniční cenové databáze se často mění a není možné s odstupem času cenová zjištění Ústavu kontrolovat. Účastník řízení si nemůže ověřit, nakolik je cenové zjištění Ústavu správné a nemůže jej ani rozporovat. Ústav nemůže argumentovat tím, že založení originálních podkladů je technicky nemožné, protože ho sám takto nastavil. F-CAU N/ Strana 6 (celkem 23)

7 K tomu Ústav uvádí, že v první řadě nerozumí situaci, kdy se účastník řízení odvolává na závěry uvedené v rozhodnutí Městského soudu v Praze č. j. 10 Ad 20/ ze dne 13. května 2013, ale zároveň neuznává aplikovatelnost rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 4 Ads 52/ , ze dne , který tuto argumentaci neuznal a závěry v něm uvedené nevzal za své. Od platí presumpce správnosti údajů zjištěných Ústavem o cenových referencích a dostupnosti léčivých přípravků a v případě nesouhlasu účastníka řízení s takto nalezenými údaji musí být odlišná tvrzení účastníka řádně doložena. Toto vyplývá jak z výše uvedeného Rozsudku Nejvyššího správního soudu, tak také například z Rozhodnutí MZ č. j.: MZDR46140/2014, sp. zn. FAR: L54/2014, kde se uvádí: V rámci metodického vedení Ústavu jsou všem účastníkům řízení známy zdroje zjišťování podkladů pro rozhodnutí, ze kterých je možné zjistit referenční údaje k předmětnému přípravku. Na webových stránkách Ústavu je uveřejněn seznam referenčních zdrojů cen léčivých přípravků a potravin pro zvláštní lékařské účely, který navíc obsahuje i přímé odkazy na jednotlivé databáze v členských státech EU. Zdroje jsou veřejně dostupné tak, aby účastníci řízení mohli i sami kalkulovat cenové reference. Vzhledem k tomu, že referenční zdroje nejsou rigidní, ale odvíjejí se od tržní situace v zemích určených zákonným postupem, Ústav sleduje zahraniční databáze týkající se cen léčivých přípravků. V rámci toho potom Ústav extrahuje údaje, které používá pro příslušné správní řízení. Dále zákon také umožňuje účastníkům, aby zhodnotili data získaná Ústavem a uplatnili v řízení případné námitky o jejich správnosti. Ústav na podporu svých tvrzení o cenách jako důkaz uvádí vnější cenovou referenci získanou z Ústavu dostupných zdrojů. Pokud se v řízení proti tomuto důkazu nevyskytne jiný protiargument (tj. důkaz opaku), Ústav toto své zjištění pokládá za správné a na základě něho vydá rozhodnutí Jako námitku nelze připustit pouhé vyjádření nesouhlasu, nýbrž je vždy nutné, aby s ohledem na ustanovení 39g odst. 8 zákona o veřejném zdravotním pojištění účastník uvedl konkrétní protidůkazy, na jejichž základě považuje hodnoty za chybné. K přenositelnosti tohoto závěru do jiných správních řízení uvádí odvolací orgán následující: Jednou ze základních zásad správního řízení je zásada předvídatelnosti neboli zásada ochrany legitimního očekávání či zásada oprávněné důvěry v postup orgánů veřejné správy, která je zakotvena v ustanovení 2 odst. 4 správního řádu. I když každá věc, kterou správní orgán řeší, je svým způsobem jedinečná, lze mezi rozhodovanými a řešenými případy nalézt řadu společných znaků. Odvolací orgán se tak řídí výše citovaným rozhodnutím Nejvyššího správního soudu v těch případech, které jsou obdobnými případu, o němž Nejvyšší správní soud již rozhodl, jelikož odvolací orgán dle zásady legitimního očekávání vychází z toho, že jestliže již dle tohoto rozhodnutí Nejvyššího správního soudu rozhodl určitou věc, měl by všechny další obdobné případy, které nastanou v budoucnu, rozhodovat způsobem obdobným. K povaze úředního záznamu Ústav uvádí, že účastníkem zmiňovaný Rozsudek NSS 1 AS 96/2008 se týká přestupkového řízení, na které se analogicky aplikují pravidla stanovená trestním právem, pokud samotný předpis správního práva vůbec neřeší spornou otázku a analogie není k újmě účastníka. Možnosti použití úředního záznamu k dokazování jsou přesně vymezeny právě v trestním řádu (viz. plné znění předmětného rozsudku). Ústav mezi správním řízením podle části šesté zákona o veřejném zdravotním pojištění č. 48/1997 Sb. a přestupkovým řízením a v něm analogicky použitým trestním řádem č. 141/1961 Sb. nevidí žádnou paralelu. K nálezu Ústavního soudu II. ÚS 96/2008 Ústav uvádí, že neexistuje. Ústav dále uvádí, že nemůže jako argument akceptovat odkaz účastníka řízení na úřední záznam, který je kvalitativně v jiných dimenzích a který také na rozdíl od cenových referencí podle stanovení 39g odst. 8 F-CAU N/ Strana 7 (celkem 23)

8 zákona o veřejném zdravotním pojištění není nadán presumpcí správnosti. K věcné části námitky musí Ústav účastníka řízení opět odkázat na Rozhodnutí MZ č. j.: MZDR46140/2014, sp. zn. FAR: L54/2014, kde se uvádí: Jak totiž vyplývá z výše citovaného rozsudku Nejvyššího správního soudu, který podpořil konstantní rozhodovací praxi Ústavu i ministerstva jako odvolacího orgánu, je napadené rozhodnutí vycházející ze spisové dokumentace obsahující seznam referenčních zdrojů a úřední záznam o zjištěných cenách i přes absentující originální podklady hlášení distributorů dostatečně přezkoumatelné. Ze stejného důvodu nelze přihlížet ani k odkazovanému rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ohledně toho, že Ústav nemá pravomoc rozhodovat o tom, co je a co není možné považovat za skutečnosti známé z úřední povinnosti. Odvolací orgán považuje záznam za zcela přezkoumatelný, validní a dostačující doklad o cenách, neboť společně s uvedeným záznamem byl do spisu vložen i seznam veřejně dostupných databází, ze kterých Ústav při zjišťování cenových podkladů vychází a ve kterém jsou tyto databáze zcela přezkoumatelně uvedeny. Nadto je tento dokument veřejně dostupný i na webových stránkách Ústavu. Ústav tedy tuto námitku účastníka řízení považuje za bezpředmětnou a nedůvodnou. Ústav při rozhodování vycházel zejména z následujících podkladů: 1. Databáze registrovaných léčivých přípravků, SLP a PZLÚ 2015: MIVACTON, TRACRIUM, SUXAMETHONIUM JODID, SUXAMETHONIUM CHLORID [online]. Dostupný z WWW: 2. DDD léčivé látky mivakurium, WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology; Complete ATC index 2015 [online]. Dostupné z: 3. Hess. Svalová relaxancia. Dostupné z: 4. Málek, Dvořák a kol.: Základy anesteziologie, 3. Lékařská fakulta Univerzity Karlovy v Praze, 2009, Dostupné z: nal/galerie-download/zaklady-anesteziologie.pdf 5. Herold: Svalová relaxancia v anesteziologii a intenzivní péči, Praha 2004, Maxdorf, 2004, (str. 1-5, 78-91, , , , , , , , ) 6. Adamus M., Herold I., Cvachovec K., Ševčík P., Černý V.: Svalová relaxace během celkové anestezie v České republice 2010 jednodenní prospektivní observační dotazníková studie: Anest. intenziv. Med., 22, 2011, č. 2, s , dostupná na: 7. Adamus M., Gabrhelík T., Marek O., Koutná J., Trenkler Š.: Svalová relaxace na ARO České republiky v roce 2006 dotazníková studie: Anest. intenziv. Med., 18, 2007, č. 2, s , dostupné z: _s pdf;jsessionid=6D82A781F421232AD25D3824C31D4039?id= Adamus Svalová relaxace v anesteziologii nová koncepce antagonizování nervosvalového bloku, dostupné z: Neuromuscular Block Guide, dostupný na: F-CAU N/ Strana 8 (celkem 23)

9 10. Herold I. : Nové poznatky v oblasti nervosvalového přenosu a myorelaxancií, Anest. intenziv. Med., 18, 2007, č. 6, s Činnost chirurgických oborů v ambulantní péči v roce 2011, ÚZIS Vyjádření ČSARIM ČLS JEP ze dne Rozhodnutí revizního správního řízení o změně výše a podmínek úhrady léčivých přípravků obsahujících léčivou látku mivakurium (M03AC10), sp.zn. SUKLS178788/2010, které nabylo právní moci dne vyjádření ČSARIM ČLS JEP ze (do spisu sp.zn. SUKLS178788/2010 vložené ) 15. Sterling et al.: Guide to Neuromuscular blocking agents. Pharmacy practice news special edition 2006: dostupný na: ockerwm.pdf 16. Odhad_úspor_mivakurium_SUKLS192160_2014.pdf 17. Podklady pro stanovení základní úhrady založené ve spisové dokumentaci pod č.j. sukl204084/2014 dne Ústav vzal v úvahu všechny skutečnosti shromážděné v průběhu správního řízení, a to: Charakteristika léčivých látek v rámci skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných léčivých přípravků Léčivá látka mivakurium (M03AC10) není uvedena ve vyhlášce č. 384/2007 Sb. a není terapeuticky zaměnitelná se žádnou referenční skupinou uvedenou v této vyhlášce. Dle platného SPC přípravku Mivacron se mivakurium používá jako součást celkové anestezie k relaxaci kosterního svalstva a usnadnění tracheální intubace a mechanické ventilace u dospělých, dětí a kojenců ve věku od 2 měsíců. Léčivá látka mivakurium je vysoce selektivní, krátkodobé, nedepolarizující svalové relaxans s rychlým zotavením [1]. Jelikož se přípravek používá při krátkých chirurgických zákrocích, není jeho použití omezeno na nemocniční péči. S indikací mivakuria v intenzivní péči nejsou zkušenosti a vzhledem ke krátkosti účinku nemá jeho aplikace v těchto podmínkách velké opodstatnění. Navíc je nutné počítat s prodloužením jeho účinku vzhledem ke snížené aktivitě pseudocholinesterásy (PCHE) u kriticky nemocných, jak je zmíněno níž [5]. Mivakurium má bikvartérní benzylchinolinovou strukturu. Je rozkládáno činností pseudocholinesterázy, a proto v organismu nedochází k jeho kumulaci. Nástupem účinku se neliší od ostatních myorelaxancií s intermediárním působením, ale jeho účinek je krátký a zotavení rychlé. Díky krátkému působení (30-50 % délky účinku intermediárních relaxancií) a rychlému zotavení je zvlášť vhodný pro ambulantní výkony, případně pro operace s nepředvídatelnou délkou trvání v rozmezí minut formou kontinuální infuze. Krátkou délkou účinku se řadí mezi ultrakrátké suxamethonium a intermediární atrakurium. F-CAU N/ Strana 9 (celkem 23)

10 Nežádoucí kardiovaskulární a histaminogenní účinky jsou v rozmezí doporučeného dávkování minimální [5]. Obvykle jde o kožní projevy, především makulopapulózní exantém na obličeji, krku a hrudníku, který zpravidla do 5 minut spontánně odezní, ale bývá popisován až u jedné třetiny pacientů při rychlém podání v dávce 0,2 mg/kg. Z tohoto důvodu se doporučuje mivakurium v této dávce podávat 30 sekund. Generalizované reakce jsou vzácné, stejně jako výskyt bronchospazmu, zejména při srovnání s jinými relaxancii. [1,5] Co se týče uvolnění histaminu v běžných klinických dávkách dnes používaná svalová relaxancia neuvolňují větší množství histaminu. Většinou se jedná o nepřímou degranulaci žírných buněk kromě mivakuria tímto způsobem působí ještě atrakurium. [3] Účinky na kardiovaskulární systém souvisí s uvolněním histaminu. Oběhové reakce se nevyskytují při podání dávky 0,15mg/kg během sekund. Významné oběhové účinky (hypotenze, tachykardie) se objevují u méně než 1 % pacientů, jsou častější při vyšším dávkování (0,2-0,3 mg/kg a většinou spontánně odezní během 1-2 minut). [5] Po podání mivakuria může dojít sekundárně k prodloužené a zvýrazněné neuromuskulární blokádě v důsledku snížené aktivity plazmatické cholinesterázy, a to při následujících stavech: jako fyziologická odchylka v těhotenství a šestinedělí, genetické změny plazmatické cholinesterázy, těžký generalizovaný tetanus, tuberkulóza a další těžké nebo chronické infekce, chronické zneschopňující onemocnění, malignita, chronická anémie a malnutrice; myxedém a kolagenózy; dekompenzované srdeční onemocnění; peptický vřed; popáleniny; terminální jaterní selhání; akutní, chronické a terminální renální selhání; iatrogenní příčiny: po výměně plazmy, po plazmaferéze, kardiopulmonárním by-passu a v důsledku současně podávané terapie. Homozygotní pacienti s atypickým genem pro plazmatickou cholinesterázu (1 z 2500 pacientů) jsou velmi citliví na neuromuskulární blokádu vyvolanou mivakuriem. U heterozygotních pacientů s atypickým genem pro plazmatickou cholinesterázu je klinicky účinná délka blokády, vyvolaná dávkou mivakuria 0,15 mg/kg, přibližně o 10 min delší než u kontrolních pacientů. [1] Mivakurium je nutné podávat opatrně pacientům s anamnézou zvýšené citlivosti na účinky histaminu, např. pacientům s astmatem. Pokud se mivakurium aplikuje této skupině pacientů, musí jeho aplikace trvat 60 sekund. Také u pacientů, u nichž je nebezpečí poklesu arteriálního tlaku, např. u pacientů s hypovolémií, by měla aplikace mivakuria trvat 60 sekund. Podává-li se mivakurium pacientům, u kterých se v minulosti vyskytla reakce přecitlivělosti na jiné blokátory nervosvalového přenosu, je nutná zvláštní opatrnost, protože mezi blokátory nervosvalového přenosu byla popsána zkřížená reaktivita ve zvýšené míře (více než 50 %). [1] Mivakurium podané v doporučené dávce nevyvolává významnou vagovou blokádu a nemá ganglioplegický účinek. Doporučené dávky mivakuria tedy nemají klinicky významné účinky na srdeční frekvenci a nemají vliv na bradykardii vyvolanou mnoha anestetiky nebo perioperační vagovou stimulací. [1] Mivakurium je nejkratší dobu působící nedepolarizační relaxans, a je proto vhodné pro infuzní podání. Nevýhodou mivakuria je nemožnost antagonizování. [3] Je také nejčastějším NMBA (neuromuscular blocking agent) používaným myorelaxanciem u dětí, vzhledem k minimální kumulaci je vhodné pro kontinuální podání do 10 let. [6] F-CAU N/ Strana 10 (celkem 23)

11 Referenční indikací mivakuria je relaxace svalstva při endotracheální intubaci. Tato referenční indikace je stanovena v souladu s registrovanými indikacemi posuzovaných přípravků, zohledňuje jejich terapeutické vlastnosti. Charakteristika léčivých látek nezařazených do skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných léčivých přípravků Svalová relaxancia jsou látky, které působí ochabnutí tonu (napětí) kosterního svalstva. Spolu s anestetiky a analgetiky umožní vybrat takovou kombinaci, která vyhoví jak požadavkům chirurga, tak bezpečnosti pacienta. Svalová relaxancia přerušují synaptický přenos nervových impulsů na motorické nervosvalové ploténce, kde soutěží s acetylcholinem o vazebná místa na nikotinových receptorech. Periferní myorelaxancia obecně jsou dle vyjádření Společnosti anesteziologie, resuscitace a intenzivní medicíny (dále jen ČSARIM ČLS JEP ) ze dne indikována především v anesteziologii k zajištění svalového uvolnění - relaxace (jako součást celkové anestézie) a k usnadnění intubace trachey. V těchto anesteziologických indikacích jsou podávána jen anesteziology. Mimo oblast anestezie jsou používána v intenzivní medicíně na JIP/ARO k svalovému uvolnění u pacientů v kritickém stavu. Poslední indikační oblastí je přednemocniční péče, kde jsou používána lékaři urgentní medicíny v zásadě ve stejných indikacích jako ve výše uvedených případech tj. k uvolnění svalového napětí a k usnadnění intubace. [14] V současnosti používaná NMBA lze dělit podle tří hledisek [3,8] Podle mechanismu účinku: depolarizující (suxamethonium) nedepolarizující (všechna ostatní) Podle délky klinického účinku: ultrakrátkodobá (10 min) suxamethonium krátkodobá (15 20 min) mivakurium intermediární (35 50 min) rokuronium, vekuronium, atrakurium, cisatrakurium dlouhodobá (60 i více minut) pankuronium, pipekuronium Podle chemické struktury: aminosteroidy benzylisochinoliny Na základě rozdílného mechanizmu účinku na receptoru jsou rozlišována depolarizační a nedepolarizační svalová relaxancia. [3,8] K posouzení účinku svalových relaxancií se používají tyto pojmy: F-CAU N/ Strana 11 (celkem 23)

12 ED95 - dávku relaxancia nutnou k 95%, tj. skoro úplné, svalové relaxaci. K intubaci je vhodná dvojnásobná dávka ED95. Nástup účinku - Nástup účinku je časový úsek od injekce až k nástupu maximálního účinku. Délka účinku - časový úsek od aplikace k zotavení nervosvalového přenosu na 25 % výchozí hodnoty. Během tohoto období je svalová relaxace dostatečná pro většinu chirurgických výkonů. Podle délky účinku rozlišujeme svalová relaxancia dlouhodobá (> 30 minut po dávce ED95), středně dlouhodobá (10 30 minut) a krátkodobá (< 30 minut) a ultrakrátkodobá (< 10 minut). Zotavovací index - označuje časový úsek, kdy se zotaví neuromuskulární přenos z 25 % na 75 % původních hodnot. V této fázi již není stupeň relaxace pro operační výkony dostačující. Na druhé straně však může být spontánní dýchání ještě podstatně ovlivněno. Celková délka účinku je časový úsek až k úplnému zotavení svalové síly (95%). Odpovídá zpravidla dvojnásobné klinické délce účinku a koreluje klinicky s dostatečným spontánním dýcháním a schopností extubace. Nástup účinku a jeho délka závisí samozřejmě také na dávce. Vyšší dávky zkracují nástup a prodlužují délku účinku. Mivakurium je první skutečně krátce působící kurarimimetikum, jehož osud v organismu sleduje příklad rozkladu suxamethonia plazmatickou cholinesterázou. Délkou účinku se přibližuje suxamethoniu, nástupem účinku se neliší od látek z intermediární skupiny. [5] Ve srovnání s intermediárními kurarimimetiky (napr. rokuronium, vekuronium, atrakurium, cisatrakurium) je doba účinku mivakuria kratší o %. Bezpečnost použití je důležitým faktorem ovlivňujícím volbu nedepolarizujícího myorelaxancia, především např. v dětské anesteziologii. Zde se preferuje mivakurium rovněž z hlediska snadnosti použití (možnost bolusového podání nebo přednost infuzního podání). [5] V případě suxamethonia (ultrakrátkodobé depolarizující myorelaxans) je oceňován především jeho rychlý nástup (do 60 s) [1] a používá se hlavně k bleskové intubaci a zároveň jeho klinický účinek trvá velmi krátce (10 15 min). Pokračující infuze u něho nejsou vhodné a užívají se pouze výjimečně. Kvalitního uvolnění vazů srovnatelného se suxamethoniem se ale pomocí mivakuria dosahuje velmi obtížně. [5] Atrakurium a cisatrakurium se od ostatních myorelaxancií liší způsobem metabolismu. Nejsou vázány svým metabolismem na správnou činnost jater nebo ledvin, a proto jsou vhodné u vysoce rizikových pacientů např. při transplantacích. Rokuronium a vekuronium mají svého specifického antagonistu sugammadex, a tím se stává jejich účinek velmi dobře řiditelný. Cisatrakurium má oproti rokuroniu pomalejší nástup účinku, má orgánově nezávislou eliminaci, dále minimalizovanou histaminogenitu a stejně jako vekuronium stabilní kardiovaskulární parametry. [5] Odborná společnost ČSARIM ČLS JEP uvedla ve svém vyjádření ze dne [12], že při použití nedepolarizujících myorelaxancií mají z praktického hlediska zásadní význam rychlost nástupu dobrých intubačních podmínek (obecně vyžaduje podání dávky 2x ED 95 NMBA) a délka účinku této dávky, resp. spolehlivé odeznění nervosvalové blokády na konci výkonu (tedy spolehlivé zotavení nad tzv. Train-of- F-CAU N/ Strana 12 (celkem 23)

13 four (TOF) ratio 0,9). Toto je důležité zejména u ambulantních výkonů, protože klinické projevy reziduální kurarizace po propuštění pacienta mohou být fatální. Mivakurium je sice krátkodobé myorelaxans, ale v dávce 2xED95 má pomalejší nástup účinku než suxamethonium nebo rokuronium v dávce 2xED95. Dávka intermediárně působícího atrakuria používaná k intubaci je standardně 2xED 95, tedy přibližně 0,5 mg/kg. Dávka 0,3 mg/kg, která by dle SPC přípravku Tracrium [1] mohla být považována za srovnatelně účinnou s mivakuriem v případě krátkodobých ambulantních výkonů, by však dle OS byla provázena horšími intubačními podmínkami ve srovnání se standardem po suxamethoniu nebo rokuroniu (nebo pomalejším nástupem) a neznamená nutně ani zkrácení délky klinicky relevantního bloku. V této dávce se proto běžně nepoužívá. Standardně, bez monitorace blokády je vhodná jeho antagonizace neostigminem. Přípravky s obsahem rokuronia rovněž vzhledem k odlišné účinnosti a bezpečnosti na základě výše uvedeného nelze považovat za v zásadě terapeuticky zaměnitelné s mivakuriem. Dle vyjádření odborné společnosti [12] je ale použití intermediárně působícího rokuronia v nižší dávce 0,4 mg/kg (standardně se používá dávka 0,6 mg/kg) všeobecně akceptovanou alternativou v běžné klinické praxi pro výkony krátkého trvání do 20 min s možností antagonizace blokády buď neostigminem nebo sugammadexem. Optimální je ověření spolehlivé dekurarizace provedením TOF testu. Ústav uvádí, že v ČR není v současné době žádný léčivý přípravek s obsahem léčivé látky rokuronium hrazený z prostředků veřejného zdravotního pojištění pro ambulantní použití. Vzhledem k výše uvedenému, zejména s ohledem na odlišnou účinnost, bezpečnost a použití v běžné klinické praxi, Ústav nepovažuje přípravky s obsahem léčivých látek suxamethonium, atrakurium, cisatrakurium, rokuronium ani vekuronium za terapeuticky zaměnitelné s léčivými přípravky s obsahem mivakuria v indikaci relaxace svalstva při endotracheální intubaci, ani za nahraditelné v uvedené indikaci v případě krátkodobých operačních výkonů. Nebyla nalezena terapie v zásadě zaměnitelná, s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a s obdobným klinickým využitím. Stanovení ODTD Léčivá látka ATC OTD (mg/den) Frekvence dávkování DDD dle WHO Doporučené dávkování dle SPC (mg/den) Dávkování dle ČSARIM (mg/den) mivakurium M03AC10 11,2500 1x nestanovena 11,25-18,75 11,25-15 V poslední revizi systému úhrad předcházející tomuto správnímu řízení v dané skupině v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků, vedené pod sp. zn. SUKLS178788/2010 [13], byla obvyklá terapeutická dávka (OTD) stanovena pro přípravky s obsahem mivakuria ve výši 11,2500 mg, což odpovídá dávce 0,15 mg/kg pro pacienta o průměrné hmotnosti 75 kg, podané jednorázově. OTD v F-CAU N/ Strana 13 (celkem 23)

14 předmětném správním řízení vychází z obvyklého dávkování v klinické praxi při podání k endotracheální intubaci, které je v souladu s doporučeným dávkováním pro uvedenou indikaci dle SPC předmětných přípravků. Pro úplnost Ústav uvádí, že vzhledem k nejčastějšímu jednorázovému podání během operace není stanovena obvyklá denní terapeutická dávka (ODTD), ale obvyklá terapeutická dávka (OTD). OTD byla v předmětném správním řízení stanovena dle doporučeného dávkování v klinické praxi k endotracheální intubaci odpovídající SPC [1] posuzovaných přípravků, které je následující: Pro tracheální intubaci jsou v SPC doporučena tato dávkování: I. Dávka 0,2 mg/kg podaná během 30 sekund navodí dobré až vynikající podmínky pro tracheální intubaci za 2 až 2,5 minuty. II. Dávka 0,25 mg/kg podaná v dílčích dávkách (0,15 mg/kg a po 30 sekundách 0,1 mg/kg) navodí dobré až vynikající podmínky pro tracheální intubaci za 1,5 až 2 minuty po ukončení aplikace první dávky. [1] V předchozí revizi sp. zn. SUKLS178788/2010 [13] Ústav zvolil jako referenční indikaci relaxaci svalstva při endotracheální intubaci. Ústav na základě posouzení shromážděných důkazů uvedeném v odstavci Charakteristika léčivých látek v rámci skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných léčivých přípravků, navrhuje tuto referenční indikaci zachovat. Dle ustanovení 15 odst. 8 vyhlášky č. 376/2011 Sb. se ODTD v rámci revize úhrad změní, je-li ve správním řízení prokázáno, že obvyklé dávkování v běžné klinické praxi je odlišné od ODTD stanovené v předchozí revizi úhrad. Definovaná denní dávka mivakuria (DDD) dle Světové zdravotnické organizace (WHO) není stanovena.[2] Doporučovaná intubační dávka mivakuria u dospělých se pohybuje mezi 0,15-0,25 mg/kg, přičemž navodí dobré intubační podmínky, které jsou u většiny pacientů dosažitelné po dávce 0,2 mg/kg již mezi sekundami podle typu úvodu do anestézie. Dávka 0,15 mg/kg zajistí hladkou intubaci za 90 sekund u 65 % pacientů. Dle vyjádření ČSARIM ČLS JEP ze dne [12] je podání mivakuria v dávce 0,2 mg/kg (odpovídá OTD 15,00 mg pro 75 kg pacienta) v indikaci endotracheální indikace možné, ale bývá poměrně často provázeno kožní histaminovou reakcí, někdy i hypotenzí. Proto se častěji používá dávky 0,15 mg/kg, tj. 11,25 mg pro pacienta o hmotnosti 75 kg (0,15mg/Kg * 75 kg = 11,25 mg). Ústav nenalezl podklady pro to, že by aktuální obvyklé dávkování tohoto léčiva v běžné klinické praxi bylo odlišné od obvyklé denní terapeutické dávky stanovené v předchozí revizi úhrad, které odpovídá 11,25 mg, tzn. dávce 0,15 mg/kg při průměrné hmotnosti pacienta 75 kg. Toto dávkování je v souladu s dávkováním uvedeným v SPC posuzovaných přípravků. (SPC předmětných přípravků se od poslední revize úhrad nezměnila). F-CAU N/ Strana 14 (celkem 23)

15 Jelikož nebylo prokázáno, že obvyklé dávkování v běžné klinické praxi je odlišné od OTD stanovené v předchozí revizi úhrad, neboť nedošlo ke změně doporučených postupů, ani Ústav ze své činnosti nedohledal podklady svědčící o změně, výše OTD pro mivakurium se v souladu s ustanovením 15 odst. 8 vyhlášky č. 376/2011 Sb. nemění a zůstává stanovena ve výši 11,2500 mg, při podání jednorázově. Zařazení léčivých látek do skupin podle přílohy 2 Léčivá látka mivakurium (M03AC10) není zařazena do žádné skupiny přílohy č. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění, neboť svým charakterem ani klinickým použitím neodpovídá žádné skupině přípravků uvedených v příloze 2 tohoto zákona. S ohledem na výše uvedené ji Ústav do žádné skupiny přílohy č. 2 daného zákona nezařazuje. Maximální cena Ústav v tomto řízení neposuzuje změnu maximální ceny. Stanovení podmínek úhrady a) Stávající podmínky úhrady Posuzované léčivé přípravky mají v současné době stanoveny podmínky úhrady: A/ANS P: Přípravky s obsahem mivakuria mohou být podány v ambulantní péči pouze během celkové anestezie pro ambulantně prováděný výkon v režimu jednodenní chirurgie za přítomnosti lékaře se specializovanou způsobilostí v oboru anesteziologie a intenzivní medicína nebo pod jeho přímým dohledem. b) Stanovené podmínky úhrady Ústav posoudil možnost stanovení podmínek úhrady léčivých přípravků s obsahem léčivé látky mivakurium v souladu s ustanovením 39b zákona o veřejném zdravotním pojištění. Farmakologické vlastnosti posuzovaných přípravků vyžadují aplikaci ustanovení 39b odst. 10 písm. a) téhož zákona a ustanovení 37 odst. 3 a 4 vyhlášky č. 376/2011 Sb., a proto jim Ústav stanovuje tyto podmínky úhrady: C3 Výše a podmínky úhrady byly pro předmětné léčivé přípravky uplatněny pouze při jejich podání v rámci ambulantně prováděného výkonu v režimu jednodenní chirurgie za přítomnosti lékaře se specializovanou způsobilostí v oboru anesteziologie a intenzivní medicína nebo pod jeho přímým dohledem. Symbol C3 stanovuje, že předmětné přípravky budou pojišťovně účtovány jako zvlášť účtované léčivé přípravky (ZÚLP) a to z toho důvodu, že jejich použití je možné právě pouze při ambulantním chirurgickém výkonu v lokální nebo celkové anestezii bez nutnosti hospitalizace pacienta. O výši a F-CAU N/ Strana 15 (celkem 23)

16 podmínkách úhrady v ostatních indikacích, které mohou být uplatněny při hospitalizaci, Ústav nerozhoduje. Vzhledem k charakteru podání, pro které budou předmětné přípravky používány, nepřichází v úvahu možnost výdeje na recept a nebo samoaplikace pacientem v domácím prostředí. Odůvodnění: Ústav za účelem jasného a srozumitelného výkladu podmínek úhrady navrhuje stanovit předmětným přípravkům podmínky úhrady pouze se symbolem C3. Ústav obsahově zachovává původní znění podmínek úhrady, neboť i podle podmínek úhrady stanovených v předchozí revizi byly léčivé přípravky s obsahem léčivé látky mivakurium v ambulantní péči hrazeny jakožto svalové relaxans v rámci celkové anestézie u pacientů všech věkových skupin v rámci jednodenní chirurgie (bez nutnosti hospitalizace pacienta) a pouze přistupuje ke změně zápisu podmínek úhrady tak, že symboly A a P ( Přípravky s obsahem mivakuria mohou být podány v ambulantní péči pouze během celkové anestezie pro ambulantně prováděný výkon v režimu jednodenní chirurgie za přítomnosti lékaře se specializovanou způsobilostí v oboru anesteziologie a intenzivní medicína nebo pod jeho přímým dohledem. ) nahrazuje symbolem C3. Z informací uvedených v platných SPC léčivých přípravků s obsahem mivakuria vyplývá použití přípravku v podmínkách vedení zákroku v rámci jednodenní chirurgie pouze odborníky současně stanovených specializací ANS. [1] V případě vynechání preskripčního omezení se jedná o formální úpravu, při které nedochází ke změně významu současných podmínek úhrady, ani ke změně počtu pacientů, a tím navýšení prostředků z veřejného zdravotního pojištění. Znění podmínek úhrady koresponduje s použitím léčivých přípravků v klinické praxi České republiky. K výroku 1. Ústav stanovil pro skupinu léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými přípravky s obsahem léčivé látky mivakurium základní úhradu ve výši 48,1278 za OTD na základě ustanovení 15 odst. 9 písm. f) a dle ustanovení 39c odst. 2 písm. a v návaznosti na 39c odst. 4 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Léčivé přípravky s obsahem léčivé látky mivakurium jsou v zásadě terapeuticky zaměnitelné s obdobnou nebo blízkou účinností a bezpečností a obdobným klinickým využitím. Základní úhrada léčivé látky byla stanovena v souladu s ustanovením 39c odst. 4 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Vzhledem k tomu, že posuzované léčivé přípravky (dále jen přípravky ) s obsahem léčivé látky mivakurium ( dále jen posuzovaná skupina ) nelze zařadit do žádné z referenčních skupin dle vyhlášky č. 384/2007 Sb., stanovil Ústav základní úhradu léčivé látce v těchto přípravcích obsažené. Základní úhrada byla stanovena v souladu s ustanovením 39c odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění. Základní úhrada ve výši 48,1278 Kč za OTD vychází z nejnižší ceny výrobce v přepočtu na OTD referenčního přípravku MIVACRON INJ SOL 5X10ML/20MG (cena výrobce 427, Kč) zjištěné v Belgii. F-CAU N/ Strana 16 (celkem 23)

17 Stanovení základní úhrady dle ustanovení 39c odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění Do cenového srovnání v rámci posuzované skupiny byly zařazeny přípravky dostupné v České republice ve smyslu ustanovení 39c odst. 2 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění se silou v rámci intervalu nebo v níže specifikovaných případech i mimo interval. Dostupné přípravky jsou takové, jejichž podíl na celkovém objemu prodeje na trhu v České republice dosáhl v rozhodném období dle ustanovení 13 vyhlášky č. 376/2011 Sb., tj. ve 3. čtvrtletí 2014, alespoň 3 % denních dávek přípravků s obsahem stejné léčivé látky. Údaje o prodeji přípravků získává Ústav z pravidelného hlášení distributorů podle ustanovení 77 odst. 1 písm. f) zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech ve znění pozdějších právních předpisů. Posouzení dostupnosti se provádí přepočtem podle definovaných denních dávek (dále jen DDD ). Vzhledem k tomu, že je přepočet proveden v rámci jedné léčivé látky, je výsledek stejný jako při použití přepočtu přes ODTD. Nejsou-li DDD stanoveny nebo jsou-li pro tutéž léčivou látku stanoveny různé ODTD, např. v závislosti na lékové formě, jsou pro posouzení dostupnosti použity ODTD. Za dostupné jsou bez ohledu na jejich tržní podíl považovány i přípravky s platnou dohodnutou nejvyšší cenou (dále jen DNC ), s dohodou o úhradě a první až třetí podobný přípravek k léčivé látce. Rozhodné období je vztaženo k datu zahájení správního řízení, tedy ke dni Ceny byly zjišťovány u přípravků se silou v rámci intervalu. Dále pro léčivou látku mivakurium i pro síly mimo interval, protože se dávkuje podle tělesných parametrů a jde o parenterální lékové formy, u kterých se k aplikaci nespotřebuje celý obsah léčivé látky v balení nebo je k aplikaci využito vyššího počtu balení přípravku. Od cen přípravků zjištěných v zahraničí byly odečteny případné národní daně a obchodní přirážky. Takto získané ceny výrobce v národní měně byly přepočítány na Kč čtvrtletním průměrem kurzu devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou za rozhodné období dle ustanovení 11 vyhlášky č. 376/2011 Sb., tj. za stejné čtvrtletí jako pro vyhodnocení dostupnosti výše. Obvyklé denní terapeutické dávky byly stanoveny způsobem popsaným v části stanovení ODTD. V Belgii (EUR) byla nalezena cena výrobce. Výsledná cena výrobce (EUR) byla přepočtena na Kč čtvrtletním průměrem kurzu devizového trhu vyhlášeným Českou národní bankou za rozhodné období podle ustanovení 11 vyhlášky č. 376/2011 Sb., tj. za stejné období jako pro vyhodnocení dostupnosti výše. Zjištěné ceny výrobce byly vyděleny počtem OTD v balení. Následně byl vybrán přípravek s nejnižší cenou za OTD (zaokrouhlenou na 4 desetinná místa matematicky) referenční přípravek. Referenčním přípravkem je MIVACRON INJ SOL 5X10ML/20MG zjištěný v Belgii. F-CAU N/ Strana 17 (celkem 23)

18 Léčivá látka OTD LP Síla Velikost balení mivakurium 11,2500 mg MIVACRON INJ SOL 5X10ML/20MG Cena výrobce* 20 mg 5 ampulí 427, Kč Počet OTD/balení 8, * cena výrobce v Kč očištěná o národní daně a obchodní přirážky přepočtená směnným kurzem mezi státem, kde byla zjištěna, a Českou republikou Základní úhrada za jednotku lékové formy mivakurium (OTD 11,2500 mg) Frekvence dávkování: 1 x denně Interval: od 5,6250 mg do 22,5000 mg 11,2500 mg (OTD) 48,1278 Kč (427, Kč/8, ) 20,0000 mg 85,5605 Kč (48,1278 Kč/11,2500*20) 10,0000 mg 42,7803 Kč (48,1278 Kč/11,2500*10) Úhrada byla stanovena aritmeticky dle ustanovení 18 v návaznosti na ustanovení 20 vyhlášky č. 376/2011 Sb. i pro síly mimo interval. Navýšení základní úhrady v souladu s ustanovením 16 odst. 1 vyhlášky č. 376/2011 Sb. Jelikož Ústav neobdržel souhlas všech zdravotních pojišťoven se zvýšením úhrady ve veřejném zájmu, Ústav základní úhradu podle ustanovení 16 odst. 1 vyhlášky č. 376/2011 Sb. nenavýšil. Navýšení základní úhrady v souladu s ustanovením 16 odst. 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb. Ústav porovnal nejnižší cenu v přepočtu za OTD zjištěnou v kterékoli zemi EU oproti průměru druhé a třetí nejnižší ceny téhož přípravku (referenčního přípravku). Nejnižší cena výrobce zjištěná v Belgii je o 8,39 % nižší než průměr druhé a třetí nejnižší ceny výrobce téhož přípravku zjištěných v ostatních zemích EU. Podmínka odchylky pro navýšení úhrady uvedená v ustanovení 16 odst. 2 vyhlášky č. 376/2011 Sb. nebyla splněna. Stanovení základní úhrady dle ustanovení 39c odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění Ústav neuplatnil postup stanovení základní úhrady podle ustanovení 39c odst. 2 písm. b) zákona o veřejném zdravotním pojištění, protože nebyla nalezena jiná srovnatelně účinná a nákladově efektivní terapie. Stanovení základní úhrady dle ustanovení 39c odst. 2 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění Ústav neuplatnil postup stanovení základní úhrady podle ustanovení 39c odst. 2 písm. c) zákona o veřejném zdravotním pojištění, protože nebyla zjištěna dohodnutá nejvyšší cena léčivého přípravku náležejícího do posuzované skupiny předložená nejpozději ve lhůtě k vyjádření se k podkladům pro rozhodnutí, která by byla nižší než základní úhrada vypočtená podle ustanovení 39c odst. 2 písm. a), F-CAU N/ Strana 18 (celkem 23)

19 nebo b) téhož zákona. Stanovení základní úhrady dle ustanovení 39c odst. 2 písm. d) zákona o veřejném zdravotním pojištění Ústav neuplatnil postup stanovení základní úhrady podle ustanovení 39c odst. 2 písm. d) zákona o veřejném zdravotním pojištění, protože nebyla zjištěna dohoda o úhradě léčivého přípravku náležejícího do posuzované skupiny předložená nejpozději ve lhůtě k vyjádření se k podkladům pro rozhodnutí, která by byla nižší než základní úhrada vypočtená podle ustanovení 39c odst. 2 písm. a), b), nebo c) téhož zákona. Snížení základní úhrady dle ustanovení 39c odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění Ústav neshledal důvody pro snížení základní úhrady dle ustanovení 39c odst. 3 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Stanovení základní úhrady dle ustanovení 39c odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění Léčivá látka mivakurium není zařazena do žádné skupiny přílohy č. 2 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Proto Ústav nepostupoval podle ustanovení 39c odst. 5 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Informativní přepočet na maximální úhradu pro konečného spotřebitele publikovanou v Seznamu cen a úhrad léčiv: Kód LP Název LP Doplněk Výše úhrady na hodnotu publikovanou v Seznamu cen a úhrad MIVACRON INJ SOL 5X10ML/20MG 619,82 Kč MIVACRON INJ SOL 5X5ML/10MG 309,91 Kč Informativní přepočet úhrady na hodnotu publikovanou v Seznamu cen a úhrad je proveden dle vzorce UHR LP = [JUHR LP x sazba + NÁPOČET / (počet OTD v balení ref. LP / počet OTD v balení LP) ] x DPH ze stanoviska Ministerstva zdravotnictví č. j. MZDR73123/2011 vydaného dne Odhad dopadu na prostředky veřejného zdravotního pojištění Na základě výše úhrady předmětné skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků odhaduje Ústav dopad na prostředky veřejného zdravotního pojištění následovně: úspora úhrady o cca 1,2 mil. Kč ročně. Odhad byl zpracován na základě spotřeb přípravků za rok 2013 a porovnání s úhradou platnou k [16]. Vzhledem k tomu, že revize úhrad Ústav zahájil v 2014, je jako srovnávací úhrada před začátkem revize brána úhrada uvedená v Seznamu cen a úhrad k Tento postup Ústav uplatňuje konzistentně F-CAU N/ Strana 19 (celkem 23)