REGIONÁLNA VETERINÁRNA A POTRAVINOVÁ SPRÁVA SENEC Svätoplukova ul. č. 50, Senec Č. k. RO: 765/ V Senci, č.

Transkript

1 REGIONÁLNA VETERINÁRNA A POTRAVINOVÁ SPRÁVA SENEC Svätoplukova ul. č. 50, Senec Č. k. RO: 765/ V Senci, č. spisu: 60/2013 ROZHODNUTIE Regionálna veterinárna a potravinová správa Senec, ako správny orgán príslušný podľa 21 ods. 1 písm. d) a 23 ods. 5 zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách v znení neskorších predpisov, v súlade s 46 a nasl. zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších predpisov, takto rozhodla: Účastník konania Margita Kubíková IFATRANS, Veterná 21, Stupava, IČO: , prevádzkareň: Potraviny, Pri hlavnej ceste 36, Jablonové, porušil zákaz umiestňovať na trh potraviny po uplynutom dátume spotreby alebo dátume minimálnej trvanlivosti podľa 6 ods. 5 písm. d) a 12 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do a to tým, že dňa v čase úradnej kontroly od hod. do hod. umiestnil na trh potraviny po uplynutom dátume minimálnej trvanlivosti. 28 ods. 2 písm. i) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do Ďalej porušil povinnosť vzhľadom na povahu potraviny primerane skrátiť dátum spotreby uvedený na obale, ak bola potravina rozbalená na účel predaja jednotlivých častí podľa 12 ods. 1 písm. j) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do a to tým, že dňa v čase úradnej kontroly od hod. do hod. prevádzkovateľ nevedel preukázať primerané skrátenie dátumu spotreby troch druhov tvrdých syrov po narušení ich pôvodného obalu. 28 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do Ďalej porušil povinnosť zabezpečiť hygienu predaja podľa 12 ods. 1 písm. b) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách účinného do a Prílohy II, Kapitoly 1, bodu 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 o hygiene potravín a to tým, že dňa v čase úradnej kontroly od hod. do hod. bolo v predajni znečistené chladiace zariadenie, ktoré slúži pre uskladnenie tukov a kvasenej kapusty. 28 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do Ďalej porušil povinnosť zabezpečiť označenie a oddelené uloženie potravín na iný než pôvodný účel podľa 12 ods. 1 písm. c) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách účinného do a to tým, že dňa v čase úradnej kontroly od hod. do hod. prevádzkovateľ skladoval tovar po dátume minimálnej trvanlivosti a po dátume spotreby na predajni na viacerých miestach bez označenia. 28 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách v znení neskorších predpisov. 1

2 Za to sa mu podľa 28 ods. 2 písm. i) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do ukladá pokuta vo výške 1000, slovom: jedentisíc eur Uloženú pokutu je účastník konania povinný zaplatiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na príjmový účet Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Senec vedený Štátnou pokladnicou, číslo účtu /8180. Pri platbe uvádzajte variabilný symbol 765/2013. Odôvodnenie Inšpektori orgánu úradnej kontroly potravín vykonali dňa u prevádzkovateľa potravinárskeho podniku Margita Kubíková IFATRANS, Veterná 21, Stupava, IČO: , prevádzkareň: Potraviny, Pri hlavnej ceste 36, Jablonové úradnú kontrolu potravín zameranú na dodržiavanie legislatívnych požiadaviek v zmysle zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do Na základe tejto kontroly zistili, že účastník konania porušil zákaz umiestniť na trh potraviny po dátume minimálnej trvanlivosti a to tým, že dňa v čase úradnej kontroly od hod. do hod. umiestnil na trh potraviny po uplynutom dátume minimálnej trvanlivosti: - Kápia - paprika štvrtená v sladko kyslom náleve, sterilizovaná zelenina jednodruhová, á 620 g, DMT: , 5 ks, v hodnote 6,75, - Zeleninové lečo, sterilizovaná zelenina zeleninová zmes, á 620 g, DMT: , 5 ks, v hodnote 4,1, - Fazuľové struky, sterilizované v mierne slanom náleve, á 660 g, DMT: , 2 ks, v hodnote 2,98, - Perník DR. OETKER, á 540 g, DMT: , 2 ks, v hodnote 4,50, - Kremžská horčica, á 350 g, DMT: , 6 ks, v hodnote 4,74, - Slané zemiakové lupienky, Slovakia chips, á 75 g, DMT: , 7 ks, v hodnote 6,30, - Mak modrý, MÁNYA á 250 g, DMT: , 5 ks, v hodnote 4,50, - Cukrárenská poleva, á 500 g, DMT: , 1 ks, v hodnote 2,88, - Biela poleva, á 250 g, DMT: , 2 ks, v hodnote 2,80, - Zlatý bažant, tmavé pivo výčapné, á 500 ml, DMT: , 3 ks, v hodnote 2,94, - Smädný mních, pivo výčapné svetlé, á 1,5 l, DMT: , 3 ks, v hodnote 4,80. Ďalej účastník konania nezabezpečil vzhľadom na povahu potraviny primerane skrátiť dátum spotreby potraviny uvedený na obale, ak bola rozbalená na účel predaja jednotlivých častí a to tým, že dňa v čase úradnej kontroly od hod. do hod. prevádzkovateľ kontrolovaného subjektu nevedel preukázať primerané skrátenie dátumu spotreby troch druhov tvrdých syrov po narušení ich pôvodného obalu v celkovom množstve cca 1,5 kg. Ďalej účastník konania nezabezpečil hygienu predaja a to tým, že dňa v čase úradnej kontroly od hod. do hod. bolo v predajni znečistené chladiace zariadenie, ktoré slúži pre uskladnenie tukov a kvasenej kapusty od vytečeného obsahu skladovaných potravín. 2

3 Ďalej účastník konania nezabezpečil povinnosť označiť a oddelene uložiť potraviny na iný než pôvodný účel a to tým, že dňa v čase úradnej kontroly od hod. do hod. prevádzkovateľ skladoval tovar po dátume minimálnej trvanlivosti a po dátume spotreby na predajni na viacerých miestach bez akéhokoľvek označenia. Skutočnosti zistené počas kontroly sú uvedené v Zázname o úradnej kontrole potravín č. SC/2012/Sm,Ši/116 zo dňa , ktorý bol prerokovaný a podpísaný majiteľkou prevádzkárne p. Margitou Kubíkovou, ktorá vo svojom vyjadrení k preukázaným kontrolným zisteniam uvádza, cit.: K bodu 3 bolo v ľadničke utretá voda. K bodu 4 som vysvetlila že tovar na reklamáciu nie je zákazníkovi k dosahu. Bude napísané(tovar nepredajný). Regionálna veterinárna a potravinová správa Senec zaslala dňa účastníkovi konania upovedomenie o začatí správneho konania č.k.: 516/ , č. spisu: 60/2013 zo dňa vo veci zistených porušení zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do , v ktorom účastníka konania vyzvala, aby sa pred vydaním rozhodnutia, v lehote 5 dní, vyjadril k podkladu i k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhol jeho doplnenie. Upovedomenie o začatí správneho konania bolo účastníkovi konania doručené dňa Účastník konania sa vyjadril deväť dní po lehote určenej správnym orgánom k podkladu listom v ktorom uvádza cit.: - Tovar ktorý bol pozáručnej dobe ihneď odstránený. K bodu 3. Ako som sa vyjadrila bola tam odmrazená čistá voda nakoľko to ladnička sama tak robí pravidelne. Voda bola odstránená z ladničky. Bol tam tovar úplne nedosiahnutelný k zákazníkovi, ktorý bol na odpis, čo som Vám vysvetlila. Tovar mám označený, ktorý je určený na reklamáciu a nie je určený na ďalší predaj.(nepredajný tovar). Prevádzkovateľ potravinárskej prevádzkarne vo svojom vyjadrení k upovedomeniu o začatí správneho konania neuvádza nové skutočnosti k zisteným nedostatkom. Informuje len o následne prijatých opatreniach na základe zistení porušenia zákona inšpektormi RVPS Senec. Následné prijatie opatrení nie je možné chápať ako absenciu nedostatkov, len ako nápravné opatrenia, ktoré prevádzkovateľ prijal. Nakoľko sa účastník konania nevyjadril k nášmu zatriedeniu kontrolovanej prevádzky podľa príslušného ustanovenia Vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky z 1. novembra 2011 č. 375/2011 o kritériách posudzovania veľkosti prevádzky, účinnej do , máme za to, že účastník konania akceptuje naše zatriedenie Potraviny, Pri hlavnej ceste 36, Jablonové, medzi malé prevádzky. Spisovú dokumentáciu tvorí Záznam o úradnej kontrole potravín č. SC/2012/Sm,Ši/116 zo dňa , Upovedomenie o začatí správneho konania č. 516/ zo dňa a Doručenka o prevzatí Upovedomenia o začatí správneho konania č. 516/ zo dňa a vyjadrenie k upovedomeniu o začatí správneho konania. Z uvedených dôkazov, ktoré boli zistené a získané zákonným spôsobom bolo preukázané, že účastník konania svojím konaním porušil zákaz umiestniť na trh potraviny po uplynutom dátume minimálnej trvanlivosti podľa 6 ods. 5 písm. d) a 12 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do , čím naplnil všetky znaky skutkovej podstaty iného správneho deliktu podľa 28 ods. 2 písm. i) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do , ďalej porušil povinnosť vzhľadom na povahu potraviny primerane skrátiť dátum spotreby uvedený na obale, ak bola potravina rozbalená na účel predaja jednotlivých častí podľa 12 ods. 1 písm. j) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do , čím naplnil všetky znaky skutkovej podstaty iného správneho deliktu podľa 28 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do , ďalej porušil povinnosť zabezpečiť skladovanie len v takých priestoroch a za takých podmienok, ktoré nemôžu ovplyvniť ich bezpečnosť, kvalitu a biologickú hodnotu podľa 10 písm. a) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách účinného do a Prílohy II, Kapitoly 1, bodu 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 3

4 o hygiene potravín, čím naplnil všetky znaky skutkovej podstaty iného správneho deliktu podľa 28 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, ďalej porušil povinnosť oddelene uložiť a zreteľne označiť výrobky na iný než pôvodný účel podľa 10 písm. c) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do , čím naplnil všetky znaky skutkovej podstaty iného správneho deliktu podľa 28 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do Nakoľko správny poriadok neupravuje postup správnych orgánov pri postihu za súbeh viacerých iných správnych deliktov, správny orgán pri ukladaní pokuty uplatnil na základe analógie legis tzv. absorpčnú zásadu, ktorej podstata tkvie v absorpcii sadzieb (prísnejší trest pohlcuje miernejší) a ukladá pokutu za iný správny delikt podľa 28 ods. 4 písm. a) zákona NR SR č. 152/1995 Z.z. o potravinách účinného do , teda podľa ustanovenia vzťahujúceho sa na iný správny delikt najprísnejšie postihnuteľný. Ak dôjde v priebehu správneho konania k zmene právnej úpravy, je povinnosťou správneho orgánu túto zmenu rešpektovať. Výnimka existuje v otázke správneho trestania, t.j. ukladania pokút za iné správne delikty a to, ak ide o iné správne delikty spáchané počas účinnosti starej právnej úpravy. Predchádzajúca právna norma, ktorej účinky sú pre jej účastníka konania výhodnejšie, platí spätne aj na také prípady konania účastníka konania, ktoré by nová právna norma posudzovala prísnejšie, prípadne spôsobom pre neho nevýhodnejším. Zákonom č. 42/2013 Z.z. z 5. februára 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z.z. o potravinách v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú a menia niektoré zákony s účinnosťou od , došlo k sprísneniu pokút za porušenie ustanovení zákona NR SR č. 152/95 Z.z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Výška pokuty podľa zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách účinného do za umiestňovanie potravín na trh po dobe spotreby a po dátume minimálnej trvanlivosti podľa 28 ods.2 písm. i) pre malého prevádzkovateľa sú od 100 do a podľa zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách účinného od za umiestňovanie potravín na trh po dobe spotreby a po dátume minimálnej trvanlivosti podľa 28 ods.4 písm. i) sú od 1000 do Správny orgán preskúmal, ktorá právna norma je pre účastníka konania výhodnejšia a konanie dokončil podľa tohto právneho predpisu. Pri určení výšky uloženej pokuty sa podľa 28 ods. 2 zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách účinného do prihliadalo na charakter a závažnosť zisteného protiprávneho konania, spočívajúceho v porušení zákonom chráneného práva spotrebiteľa na predaj výrobkov zdravotne bezpečných a v neporušenej kvalite. V súvislosti s nevyhovujúcou hygienou predaja a skladovania, predajom potravín po uplynutom dátume minimálnej trvanlivosti, porušenia povinnosti zabezpečiť oddelené skladovanie a označenie potravín vyradených z obehu, v súvislosti s nepreukázaním primeraného skrátenia dátumu spotreby tvrdých syrov rozbalených za účelom predaja jednotlivých častí, správny orgán zobral do úvahy možné následky zisteného protiprávneho konania a riziko pre zdravotnú bezpečnosť potravín a tým aj zdravie ľudí. Súčasne pri určovaní výšky pokuty prihliadol na spoločenskú neprijateľnosť takéhoto konania účastníka konania a okolností, za ktorých došlo k porušeniu zákona a práva spotrebiteľa. Správny orgán pri určovaní výšky pokuty zohľadnil tiež dĺžku trvania protiprávneho stavu, ktorý preukázateľne trval minimálne v čase vykonania úradnej kontroly dňa a minulosť prevádzkovateľa potravinárskeho podniku a na opätovné porušenie povinnosti do jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty Č. k. RO: 2967/ (právoplatné dňa ) predajom potravín po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti. Z hľadiska posudzovania miery zavinenia správny orgán zobral do úvahy skutočnosť, že účastník konania, ako predávajúci, je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené podmienky predaja výrobkov, za ich dodržiavanie zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na akékoľvek okolnosti, ktoré spôsobili ich porušenie. 4

5 Po zvážení a zohľadnení všetkých uvedených skutočností považuje správny orgán pokutu vo výške, stanovenej vo výroku rozhodnutia, za primeranú. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Regionálnu veterinárnu a potravinovú správu Senec do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov. MVDr. Peter Blaško riaditeľ Rozhodnutie sa doručuje: Margita Kubíková IFATRANS, Veterná 21, Stupava 5