Analýza Integrovaných plánů rozvoje měst

Transkript

1 Analýza Integrovaných plánů rozvoje měst realizovaných v rámci regionálních operačních programů

2 Obsah I.Cíl a metodika zpracování analýzy II.Struktura analýzy III.Shrnutí hlavních výstupů analýzy

3 Cíl a metodika zpracování analýzy Cíl analýzy: v polovině programového období zhodnotit dosavadní přístup, zkušenosti s administrací a přínosy realizace IPRM v rámci regionálních operačních programů Metodika: leden 2011 ROP SM oslovil všechny ŘO ROP k vyplnění zdrojových tabulek, zpracována data za 26 realizovaných IPRM analýza předložena na 37. zasedání PS AKČR Rozhodnuto o detailnějším rozpracování způsobu administrace IPRM, dopracování východisek pro programové období , příklady dobré praxe a efektivitu projektů IPRM. Spolupráce ROP JV, MS a SM. Práce na analýze byly ukončeny v prosinci 2011

4 Struktura analýzy I. Přínosy IPRM z hlediska rozvoje území 1. Koncentrace finančních prostředků IPRM 2. Zaměření IPRM, realizátoři a zapojené subjekty 3. Sledování přínosů IPRM k rozvoji území II. Hodnocení administrace IPRM 1. Proces administrace IPRM 2. Zajištění administrace 3. Změny IPRM III. Východiska pro programové období IV. Příklady dobré praxe

5 Shrnutí hlavních výstupů Koncentrace finančních prostředků IPRM Z cílové skupiny 22 měst se IPRM realizují ve 20 městech (mimo Teplice a Most) Průměrná výše alokace na jedno IPRM realizované v rámci ROP činí 556 mil. Kč (tj. cca 22 mil. EURO) Průměrná předpokládaná výše alokace na projekty financované z TOP na 1 IPRM činí 1,989 mld. Kč Lze konstatovat, že původně plánované výdaje z ROP ve výši Kč na obyvatele města realizujícího IPRM, pomohou díky integrovanému přístupu přilákat dalších Kč z tematických operačních programů. Pozn./ Pokrok v realizaci projektů v době zpracování analýzy ROP (47%) a TOP (37%)

6 Zaměření IPRM Z 26 analyzovaných IPRM zvolilo 15 měst zónový přístup a 11 měst přístup tematický. U zónového přístupu města volila průměrně 4,6 témat, u tematického přístupu 1,7 témat na jedno realizované IPRM. Města prokazatelně upřednostňovala širší spektrum zaměření projektových záměrů ve vymezené zóně na úkor užšímu zaměření tematických IPRM a i v případě tematického zaměření preferovala kombinaci více prioritních oblastí. Dominantní prioritní oblast - Přitažlivá města. Nejčastějšími aktivitami IPRM jsou investice do zvýšení kvality exponovaných veřejných prostranství a infrastruktury pro kulturu, volný čas a cestovní ruch.

7 Zaměření IPRM

8 Zaměření IPRM

9 Zaměření IPRM

10 Zapojené subjekty

11 Zapojené subjekty

12 Zapojené subjekty U projektů financovaných z ROP jsou příjemci zejména města a jimi zřízené organizace Na realizaci IPRM v rámci ROP se nepodílí podnikatelské subjekty Nejčastějším partnerem při realizaci IPRM jsou vysoké školy. V 15 z 26 IPRM realizovaných ROP jsou jedinými realizátory dílčích projektů IPRM pouze města a jejich příspěvkové organizace! V tomto kontextu je naplňování základních principů integrovaného přístupu, tj. zapojení všech relevantních partnerů a synergické efekty projektů, velmi diskutabilní.

13 Sledování přínosů IPRM Monitorovací indikátory Zastoupení indikátorů dle jednotlivých typů: U opatření/aktivit IPRM v rámci ROP jsou obsaženy všechny úrovně indikátorů (výstupu, výsledku, dopadu) ANO/NE Zastoupení úrovně indikátoru v IPRM Indikátor výstupu Indikátor výsledku Indikátor dopadu 4 IPRM / 22 IPRM Nejednotnost způsobu zařazování indikátorů do úrovní: - globální cíle, specifické cíle, opatření a aktivity - výstup, výsledek

14 Sledování přínosů IPRM Monitorovací indikátory Nejčastější indikátory používané na měření přínosů IPRM, jsou indikátory typu plocha a délka Jen 8 z 26 IPRM pracuje s monitorovacími indikátory, které měří vlastní využití vybudované infrastruktury, tj. počty uživatelů Sledování věcného pokroku IPRM probíhá zejména ve 2 sestavách monitorovacího systému MSC2007, a to MSC225 a MSC226. Sestava MSC226 uvádí detailní přehled zvolených monitorovacích indikátorů za jednotlivé dílčí projekty naplňující IPRM. Věcný pokrok je sledován na úrovni jednotlivých dílčích projektů. Systém je nastaven značně nepřehledně a sestavy nejsou v současnosti zástupci ROP příliš využívány.

15 Sledování přínosů IPRM Efektivita projektů Základním nástrojem regionálních rad pro zkoumání efektivity projektů je finanční a ekonomická analýza. Realizace projektů samotnými městy se promítá do nízké průměrné hodnoty efektivity (ERR) realizovaných projektů IPRM. Ta vychází v průměru kolem 10% a nijak nevybočuje oproti projektům realizovaným individuálně. Jak ukázala analýza IPRM realizovaných v rámci ROP JV, MS a SM, hodnotu ERR výrazně zvyšují projekty realizované neziskovým sektorem. Pro nové období je cestou pro zvýšení efektivity projektů IPRM angažování neziskového a rovněž soukromého sektoru v daleko větší míře než doposud.

16 Zajištění administrace IPRM Implementační struktura IPRM: - Rada a Zastupitelstvo města - Řídící výbor IPRM - Manažer IPRM většinou zaměstnanci měst (odbor evropských fondů a odboru řízení projektů) - Tajemník IPRM např. v Ústí nad Labem zajištění administrativy spojené s řízením IPRM, odpovědnost manažerovi IPRM - Koordinační a pracovní skupiny - Projektové týmy - Projektoví manažeři

17 Zapojení externích subjektů 1. Příprava IPRM zapojení 33 externích firem s náklady v objemu 14,40 mil. Kč. Průměrné náklady na přípravu IPRM činily 0,76 mil. Kč. 2. Realizace IPRM zajištění dotačního managementu 11 měst využilo služeb 24 externích subjektů s náklady ve výši 18,86 mil. Kč. 3. Přímé zajištění realizace dílčích projektů 12 měst spolupracuje se 48 externími firmami, náklady 58,27 mil. Kč U 2 IPRM se obtížně definuje konkrétní zapojení, finanční náklady externích firem, protože jejich služby jsou využívány v rámci obou IPRM současně.

18 Personální kapacita IPRM - ROP JV, JZ, SZ a SČ přispívají městům na implementaci IPRM celkem 8 IPRM je podporováno (85 92,5%). - V rámci ROP MS a SM nejsou nárokovány výdaje na administraci IPRM. - Napříč všemi IPRM je zaměstnáno 47 pracovníků na plný úvazek zapojených do administrace s výdaji 45,6mil. Kč (Karlovy Vary 8, obě IPRM Ostrava 7, Brno 6 pracovníků) - V rámci zkráceného úvazku je zapojeno 109 pracovníků (celk. výdaje 42,8mil. Kč). (IPRM Děčín 17, Jihlava 13, Brno a Opava 12 pracovníků)

19 Děkuji za pozornost. Ing. Zdeněk Bogoč Úřad Regionální rady regionu soudržnosti Střední Morava Jeremenkova 1211/40b Olomouc Evropská unie Evropský fond pro regionální rozvoj