Rozhodnutí nabylo právní moci dne

Transkript

1 Stránka č. 1 z 6 Rozhodnutí nabylo právní moci dne Č.j. S317/2007/VZ-21250/2007/510-če V Brně dne 5. prosince 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., ve správním řízení zahájeném dne z moci úřední, jehož účastníky jsou zadavatel město Košťany, IČ , se sídlem Teplická 297, Košťany, zastoupené Františkem Voháňkou, starostou, vybraný uchazeč JAPIS s. r. o., IČ se sídlem V aleji 480, Chabařovice, za niž jedná Ing. Martin Jouza, jednatel, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele města Košťany, učiněných v podlimitní veřejné zakázce na stavební práce Výstavba bytového domu B/30, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne pod ev.č. VZ , rozhodl takto: I. I.1. Zadavatel město Košťany nedodržel postup pro zadání veřejné zakázky stanovený v 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., tím, že při otevírání obálek s nabídkami nedodržel zásadu rovného zacházení, když na rozdíl od ostatních podaných nabídek neotevřel obálky s nabídkami uchazečů HZ-PLUS s. r. o., Novosedlice, a KERS s. r. o., Jičín, ačkoliv byly podány v souladu s 69 odst. 5 citovaného zákona o veřejných zakázkách. Tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť jeho důsledkem bylo vyloučení obou uchazečů z účasti v zadávacím řízení, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. I.2. Zadavatel město Košťany nedodržel postup pro zadání veřejné zakázky stanovený v 75 odst. 2 citovaného zákona o veřejných zakázkách, tím, že v rámci dílčího kritéria hodnocení výše nabídkové ceny, hodnotil nabídkové ceny uchazečů včetně DPH, ačkoliv si tento způsob hodnocení nabídkových cen nevyhradil v zadávacích podmínkách. Tento postup však neovlivnil výběr nejvhodnější nabídky. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle 118 citovaného zákona o veřejných zakázkách ruší obě rozhodnutí zadavatele města Košťany ze dne o vyloučení uchazečů HZ-PLUS s. r. o., Novosedlice, a KERS s. r. o., Jičín, z účasti v předmětném zadávacím řízení a současně ruší i rozhodnutí zadavatele města Košťany ze dne o přidělení veřejné zakázky Výstavba bytového domu B/30, oznámené uchazečům dopisem zadavatele z téhož dne.

2 Stránka č. 2 z 6 II. Podle 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., v návaznosti na 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, se zadavateli městu Košťany ukládá uhradit náklady řízení ve výši ,-- Kč (třicet tisíc korun českých). Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo /0710, variabilní symbol Odůvodnění Město Košťany, IČ , se sídlem Teplická 297, Košťany, zastoupené Františkem Voháňkou, starostou, uveřejnilo podle 146 zákona č. 137/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. (dále jen zadavatel a zákon ), v informačním systému o veřejných zakázkách dne pod ev.č. VZ oznámení o zahájení otevřeného řízení podlimitní veřejné zakázky Výstavba bytového domu B/30. Jako základní hodnotící kritérium pro zadání veřejné zakázky zvolil zadavatel ekonomickou výhodnost nabídky, přičemž jako dílčí hodnotící kritéria v oznámení o zakázce stanovil: výše nabídkové ceny (váha 60), záruční podmínky (váha 15), sankční podmínky (váha 15), doba realizace (váha 10). Z evidence podaných nabídek vyplývá, že zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek obdržel 9 nabídek. Komise pro posouzení a hodnocení nabídek po převzetí obálek s nabídkami vyřadila nabídky uchazečů o předmětnou veřejnou zakázku společností HZ-PLUS s. r. o., Míru 218, Novosedlice (dále jen HZ-PLUS ), a KERS s. r. o., Čejkovice 9, Jičín (dále jen KERS ), aniž by obálky s jejich nabídkami otevřela. Do protokolu o otevírání obálek ze dne komise jako důvod vyřazení nabídek uvedla nesplnění zadávacích podmínek, obálka označena v rozporu se zadávacími podmínkami a dokumentací a zadavateli doporučila vyloučení těchto uchazečů ze zadávacího řízení. Zadavatel doporučení akceptoval a dopisem ze dne oběma uchazečům oznámil rozhodnutí o vyloučení z další účasti v zadávacím řízení. Jako důvod vyloučení zadavatel uvedl nesplnění zadávacích podmínek a neúplnost nabídky, s upřesněním: Důvodem Vašeho vyloučení je nesplnění zadávacích podmínek. Vaše obálka byla chybně označena. Tento požadavek byl uveden v zadávacích podmínkách, které jste obdržel spolu se zadávací dokumentací. Uchazeč HZ-PLUS s. r. o., Novosedlice, podal dne dopisem z téhož dne u zadavatele proti svému vyloučení námitky. Zadavatel rozhodnutím ze dne námitky uchazeče zamítl. Jak vyplývá ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne , komise po posouzení a vyhodnocení nabídek vyhodnotila jako nejvhodnější nabídku uchazeče JAPIS s. r. o., Chabařovice. Zadavatel hodnocení komise akceptoval a dopisy ze dne oznámil svoje rozhodnutí z téhož dne o přidělení veřejné zakázky všem uchazečům. Úřad v souvislosti s touto veřejnou zakázkou obdržel písemný podnět k přezkoumání úkonů zadavatele. Na základě posouzení dokumentace vyžádané od zadavatele získal Úřad pochybnosti o tom, zda zadavatel postupoval při zadávání veřejné zakázky podle zákona, a proto zahájil správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele z moci úřední, jehož účastníky jsou zadavatel, vybraný uchazeč JAPIS s. r. o., IČ se sídlem V aleji 480, Chabařovice, za niž jedná Ing. Martin Jouza, jednatel.

3 Stránka č. 3 z 6 Zahájení správního řízení, vedeného pod č.j. S317/2007, oznámil Úřad jeho účastníkům dopisem ze dne Dnem , kdy oznámení obdrželi, bylo správní řízení zahájeno. Důvodem pro zahájení správního řízení z moci úřední byla následující zjištění sdělená účastníkům řízení: 1. Zadavatel neotevřel obálky s nabídkami uchazečů HZ-PLUS a KERS, ačkoliv byly podány uchazeči osobně ve lhůtě pro podání nabídek, označeny názvem veřejné zakázky a nápisem Neotvírat, řádně uzavřeny a na přelepu označeny názvem uchazeče s adresou. Obě nabídky byly v této podobě převzaty zadavatelem, označeny pořadovým číslem nabídky, datem a dobou přijetí, zapsány do evidenční listiny podaných nabídek, a takto předány komisi pro otevírání obálek s nabídkami. 2. Zadavatel v rámci hodnocení dílčího kritéria výše nabídkové ceny hodnotil nabídkové ceny uchazečů včetně DPH, ačkoliv si takovýto způsob hodnocení v zadávacích podmínkách nevyhradil. Úřad současně zadavateli rozhodnutím č.j. S317/ /2007/510-če ze dne uložil předběžné opatření zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno. Úřad přezkoumal na základě 112 zákona dosavadní postup zadavatele a po zhodnocení předložených podkladů, zejména dokumentace o veřejné zakázce (dále jen dokumentace ) a vlastních zjištění konstatuje, že zadavatel při zadávání veřejné zakázce nepostupoval v souladu se zákonem. K tomu Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti. K části I.1. výroku neotevření obálek s nabídkami uchazečů HZ-PLUS s. r. o., Novosedlice, a KERS s. r. o., Jičín (dále jen HZ-PLUS a KERS ). Podle 6 zákona je zadavatel povinen při postupu podle zákona dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace. Podle 69 odst. 5 zákona se nabídky podávají písemně. Uchazeč podává nabídku ve lhůtě pro podání nabídek. Nabídka v listinné podobě musí být podána v řádně uzavřené obálce, označené názvem veřejné zakázky, na které musí být uvedena adresa, na niž je možné zaslat oznámení podle 71 odst. 6 zákona. Podle odst. 6 téhož ustanovení zákona eviduje zadavatel podané nabídky s uvedením pořadového čísla, data a času jejich doručení. Podle 71 odst. 8 zákona otevírá komise obálky postupně podle pořadového čísla a kontroluje úplnost nabídky. Podle odst. 10 téhož ustanovení zákona jestliže komise zjistí, že nabídka není úplná, nabídku vyřadí. Zadavatel bezodkladně vyloučí uchazeče, jehož nabídka byla komisí vyřazena, z účasti v zadávacím řízení. Zadavatel v oznámení o zakázce jako název veřejné zakázky uvedl Výstavba bytového domu B/30. Další požadavky na způsob podání, resp. označení obálek s nabídkami, v oznámení neuplatnil. V zadávací dokumentaci zadavatel v této souvislosti uvedl, že uchazeči podají nabídku v uzavřené neporušené obálce či jiném obalu, výrazně označeném VÝZVA ev.č Výstavba bytového domu B/30, NEOTVÍRAT. Obálka či jiný obal budou odpovídajícím způsobem zajištěny proti manipulaci (spoje obálky musí být přelepeny a orazítkovány či jinak označeny identifikačním údajem uchazeče). Obálka či jiný obal bude obsahovat údaje o zadavateli a uchazeči. Jako lhůtu pro podání nabídek zadavatel v oznámení stanovil den do 12,00 hod. Jak vyplývá z dokumentace, zadavatel vedl evidenční list podaných nabídek, ve kterém jsou pod pořadovými čísly 3B. a 4B. (z 9 podaných nabídek) zaevidovány i nabídky uchazečů KERS (nabídka uchazeče byla podána osobně dne v 9,20 hod.) a HZ-PLUS (nabídka uchazeče byla podána osobně dne v 9,30 hod.). Všechny podané nabídky byly, vč. evidenčního listu podaných nabídek, následně předány komisi pro otevírání obálek

4 Stránka č. 4 z 6 s nabídkami. V protokolu o otevírání obálek ze dne je v souvislosti s nabídkami uchazečů KERS a HZ-PLUS komisí konstatováno nesplnění zadávacích podmínek, obálka označena v rozporu se zadávacími podmínkami a dokumentací a zadavateli doporučeno vyloučení obou uchazečů ze zadávacího řízení. Zadavatel dopisy ze dne oba uchazeče z další účasti v zadávacím řízení vyloučil, přičemž jako důvody uvedl nesplnění zadávacích podmínek a neúplnost nabídky, s upřesněním: Důvodem Vašeho vyloučení je nesplnění zadávacích podmínek. Vaše obálka byla chybně označena. Tento požadavek byl uveden v zadávacích podmínkách, které jste obdržel spolu se zadávací dokumentací. Úřad při posuzování postupu zadavatele ohledal i obálky obsahující nabídky uchazečů KERS a HZ-PLUS (aniž by je otevřel), přičemž zjistil následující skutečnosti: obě obálky s nabídkami podané v listinné podobě byly označeny názvem veřejné zakázky Výzva ev.č Výstavba bytového domu B/30 a nápisem Neotvírat, obě obálky byly řádně uzavřeny přelepem a na přelepu označeny razítkem s názvem a adresou sídla uchazeče, obě obálky jsou označeny podacím razítkem zadavatele s vyznačením data a času převzetí, číslem jednacím a pořadovým číslem podané nabídky, podle evidence podaných nabídek (viz výše). K uvedeným zjištěním Úřad uvádí, že základním účelem podání nabídky v listinné podobě v uzavřené obálce je zamezit tomu, aby se v době od podání nabídky do lhůty stanovené pro otevírání obálek s nabídkami nemohl nikdo s obsahem nabídky seznámit. Obálka s nabídkou proto musí být uzavřena takovým způsobem, aby tuto možnost vylučovala. Současně musí být i označena tak, aby bylo jednoznačně zřejmé, že se jedná o obálku s nabídkou podanou v konkrétním zadávacím řízení. Zákon v 69 odst. 5, ve kterém jsou uvedeny náležitosti obálky pro podání nabídky v listinné podobě, uvedené ještě doplňuje o povinnost uchazeče označit obálku s nabídkou i adresou uchazeče, na kterou je možné zaslat oznámení podle 71 odst. 6 zákona, tj. vyrozumění uchazeče pokud by byla jeho nabídka podána po uplynutí lhůty pro podání nabídek. Při porovnání skutečností zjištěných Úřadem při ohledání obálek obsahujících nabídky uchazečů KERS a HZ-PLUS a požadavků na formu obálky s nabídkou stanovených zákonem, resp. zadavatelem v zadávací dokumentaci, je zřejmé, že obě nabídky byly co do způsobu podání v listinné podobě podány v souladu se zákonem. Z předložené dokumentace je také zřejmé, že od okamžiku podání obálek s nabídkami zadavatel neměl pochybnosti o tom, že se jedná o obálky s nabídkami podanými k předmětné veřejné zakázce (viz evidenční list podaných nabídek). Požadavek na uvedení údaje o zadavateli, tak jak bylo požadováno v zadávací dokumentaci, je v případě osobního podání obálek s nabídkami u zadavatele nadbytečný. Je zřejmé, že v případě zaslání obálek s nabídkami poštou, by byla adresa zadavatele uvedena na obálce s nabídkou. Kromě toho údaj o zadavateli není náležitost vyžadovaná v souvislosti s podobou obálky s nabídkou zákonem. Jeho absence nemá na obsah nabídky vliv a jedná se tak o požadavek čistě formálního charakteru, jehož nesplnění nelze spojovat se sankcí vyloučení ze zadávacího řízení (k tomu viz 60 odst. 1, 71 odst. 10 nebo 76 odst. 6 zákona). Vycházeje ze skutečnosti, že zadavatel obě obálky od počátku jednoznačně identifikoval jako obálky s nabídkami, o čemž svědčí zápisy do seznamu podaných nabídek, Úřad konstatuje, že pro vyloučení uchazečů KERS a HZ-PLUS neměl zadavatel žádný zákonný důvod. Tím, že na rozdíl od ostatních podaných nabídek zadavatel obálky s nabídkami uchazečů HZ-PLUS a KERS neotevřel, ačkoliv byly podány v souladu se zákonem, zadavatel nedodržel zásadu rovného zacházení stanovenou v 6 zákona. Tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť jeho důsledkem bylo vyloučení obou uchazečů z účasti v zadávacím řízení, a tím znemožnění posouzení a hodnocení jejich nabídek, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. Úřad podle 118 zákona jako opatření k nápravě proto ruší obě rozhodnutí zadavatele města Košťany ze dne o vyloučení uchazečů HZ-PLUS a KERS z účasti v předmětném zadávacím řízení a současně ruší i rozhodnutí zadavatele města Košťany ze dne o přidělení předmětné veřejné zakázky, oznámené uchazečům dopisem zadavatele z téhož dne s tím,

5 Stránka č. 5 z 6 že zadavatel stanoví náhradní termín pro otevření obálek jmenovaných uchazečů, o kterém vyrozumí všechny uchazeče minimálně 5 pracovních dnů předem (analogicky s 71 odst. 5 zákona), provede otevření obálek s nabídkami obou uchazečů v souladu s ustanoveními 71 a 73 zákona a jejich následné posouzení a hodnocení v souladu s ustanoveními 76 až 81 zákona. K části I.2. výroku hodnocení nabídkových cen. Podle 79 odst. 2 zákona je při hodnocení nabídkové ceny rozhodná její výše bez DPH, nestanoví-li zadavatel v zadávacích podmínkách jinak. Zadavatel jako základní hodnotící kritérium pro zadání veřejné zakázky zvolil ekonomickou výhodnost nabídky, přičemž jako v pořadí prvé dílčí hodnotící kritérium určil výši nabídkové ceny. Zadavatel v oznámení o zakázce ani nikde jinde v zadávací dokumentaci nestanovil, že v rámci hodnocení podle tohoto dílčího kritéria bude hodnocena výše nabídkové ceny včetně DPH. V takovém případě tedy měl postupovat podle zákona a nabídkové ceny uchazečů hodnotit bez DPH. Jak však vyplývá z údajů o nabídkových cenách uvedených ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek, resp. v nabídkách uchazečů, byly v rámci tohoto dílčího kritéria komisí hodnoceny nabídkové ceny včetně DPH. Zadavatel tedy nedodržel postup stanovený v 79 odst. 1 zákona, neboť při hodnocení nabídkových cen nevzal jako rozhodné jejich výše bez DPH, ačkoliv v zadávacích podmínkách skutečnost, že nabídkové ceny budou hodnoceny včetně DPH, neuvedl. Tento postup zadavatele, jak je uvedeno v části I.2. výroku, však neovlivnil výběr nejvhodnější nabídky. Vzhledem k tomu, že v nabídkách uchazečů lze nabídkové ceny bez sazby DPH a s touto sazbou rozlišit, lze toto pochybení zadavatele vzhledem k tomu, že Úřad v části I.1. výroku zrušil rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky napravit tím, že při novém hodnocení bude zadavatel vycházet v rámci příslušného dílčího kritéria z nabídkové ceny uchazečů bez DPH. Uvedené Úřad doplňuje o konstatování, že podle 74 odst. 1 zákona činí-li hodnotící komise ve vztahu k dodavatelům úkony podle zákona, platí, že tyto úkony činí jménem zadavatele. Pokud tedy v odůvodnění konstatuje porušení zákona komisí pro posouzení a hodnocení nabídek, platí, že tak učinil zadavatel. Podle 119 odst. 2 zákona je součástí rozhodnutí Úřadu podle 118 zákona také rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení. Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví prováděcí předpis. Prováděcí právní předpis vyhláška č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách stanoví v 1 odst. 1, že paušální částku nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, je zadavatel povinen uhradit v případě, že Úřad rozhodl podle 118 zákona o zrušení zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele, a to ve výši ,-- Kč. Vzhledem k tomu, že úkony zadavatele rozhodnutí zadavatele ze dne o vyloučení uchazečů HZ-PLUS a KERS z účasti v předmětném zadávacím řízení a současně i rozhodnutí zadavatele ze dne o přidělení předmětné veřejné zakázky byly tímto rozhodnutím zrušeny, Úřad uložil zadavateli povinnosti uhradit náklady řízení, tak jak je uvedeno v bodu II. výroku tohoto rozhodnutí. Vzhledem k uvedeným skutečnostem, ze kterých je patrné, že postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno v bodech I. a II. výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce

6 Stránka č. 6 z 6 veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis. Obdrží: Mgr. Jindřiška Koblihová místopředsedkyně ÚOHS pověřená řízením sekce veřejných zakázek Město Košťany, Teplická 297, Košťany JAPIS s. r. o., V aleji 480, Chabařovice Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce