ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY

Transkript

1 Strakonická televize, s.r.o. IČ: Mírová Strakonice Česká republika Sp. zn./ident.: 2011/665/RUD Č.j.: RUD/3322/2011 Zasedání Rady č / poř.č.: 14 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen "Rada") v rámci své působnosti dané ustanovením 5 písm. a) a f) a v souladu s ustanovením 60 odst. 1 písm. e) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, v platném znění (dále jen "zákon č. 231/2001 Sb.") a 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen "zákon č. 500/2004 Sb.") vydala dne 4. října 2011 toto rozhodnutí: Rada ukládá provozovateli Strakonická televize, s.r.o., IČ , se sídlem Mírová 831, Strakonice, pokutu ve výši ,- Kč za porušení ustanovení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil tím, že na písemnou výzvu Rady poskytl záznam vysílání programu Strakonická televize z období od 11. do 14. května 2011, který nebyl v náležité technické kvalitě, jelikož jeho obrazová složka nebyla plynulá a viditelně postrádala některé obrazové snímky. Pokuta je splatná ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet č /0710, vedený u České národní banky, variabilní symbol Účastníkovi řízení se ukládá povinnost do pěti pracovních dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí nahradit náklady řízení paušální částkou Kč podle ustanovení 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb. a 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb. na účet č /0710, vedený u České národní banky, variabilní symbol Zahájení správního řízení: Odůvodnění:

2 Společnost Strakonická televize, s.r.o., je provozovatelem vysílání programu Strakonická televize na základě licence č.j. Ru/194/04/2621 ze dne 16. listopadu 2004, ve znění pozdějších změn. Jedná se o televizní vysílání šířené prostřednictvím kabelových systémů. Pro účely analýzy vysílání programu Strakonická televize byl od provozovatele vysílání vyžádán dopisem č.j. 4238/2011 záznam vysílání z období od 11. do 14. května Žádost o zapůjčení záznamu byla provozovateli doručena dne 23. května Záznam byl Radě doručen v podobě 1x DVD dne 3. června Průvodní dopis obsahoval informaci o tom, kde může divák nalézt údaje podle 32 odst. 7 zákona č. 231/2001 Sb. a také programové schéma dodané smyčky. Provozovatel v průvodním dopise dále uvedl, že zasílá asi osmihodinový záznam vysílání programu Strakonická televize. V této době se opakuje infotextová smyčka ( textové zprávy ) a smyčka zpravodajská ( obrazové zprávy ). Dodaný záznam začíná v reálném čase 7:54:07 hodin. Je tedy zachycen samotný konec zpravodajské relace vysílané od 7:30 hodin. Již zde je patrná zřejmá chyba na dodaném záznamu, kdy zvuková složka dodaného záznamu je slyšitelná plynule a v pořádku, ovšem složka obrazová se výrazně trhá (záznam promítá daleko méně snímků za vteřinu, než je třeba k běžnému sledování plynulého videozáznamu). Tato trhaná podoba záznamu není záznamem vysílání v odvysílané kvalitě, neboť jde ve vztahu k divákovi o téměř nesledovatelné záběry. Jde tak o chybu při pořizování záznamu vysílání, která činí dodaný záznam nekvalitním. Lze tedy konstatovat, že záznam vysílání nebyl dodán v náležité technické kvalitě, ač byl provozovatel v Žádosti o zapůjčení záznamu náležitě a podrobně poučen, co se rozumí dodáním záznamu v náležité technické kvalitě. Vzhledem k povaze chyby jistě nejde ani o záznam v odvysílané podobě. Dle ustanovení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb. je provozovatel vysílání povinen uchovávat v odvysílané podobě a v náležité technické kvalitě záznamy všech pořadů včetně dalších částí vysílání alespoň po dobu 30 dnů ode dne jejich vysílání a na písemnou výzvu zapůjčit Radě. Vzhledem ke shora uvedenému rozhodla Rada na svém 12. zasedání konaném dne 28. června 2011 zahájit s provozovatelem Strakonická televize, s. r.o., sídlem Mírová 831, Strakonice, IČ: , správní řízení z moci úřední pro možné porušení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se mohl dopustit tím, že na písemnou výzvu poskytl Radě záznam vysílání programu Strakonická televize, který nebyl v náležité technické kvalitě, jelikož jeho obrazová složka nebyla plynulá a viditelně postrádala některé obrazové snímky. Oznámení o zahájení správního řízení bylo provozovateli doručeno dne 25. července 2011 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení ve věci. Účastníku řízení byla stanovena lhůta 20 dnů pro písemné vyjádření ve věci. 2. Vyjádření účastníka řízení: Dne 16. srpna 2011 bylo Radě pod č.j. 6407/2011 doručeno vyjádření účastníka řízení k Oznámení o zahájení správního řízení. Účastník zde uvádí, že v průběhu let 2004 a 2007 prováděl monitoring svého vysílání prostřednictvím videorekordéru BOSCH, který však trpěl častými poruchami, což bylo i příčinou pořízení nekvalitního záznamu, který Strakonická televize předložila Radě v květnu Provozovatel se poté rozhodl pořídit nový nahrávací přístroj s digitální formou záznamu, kapacitou 500 GB a s možností nastavit různou frekvenci

3 snímkování. Vzhledem k tomu, že ze zákona vyplývá povinnost uchovávat záznamu vysílání po dobu alespoň 30 dnů, při stávající kapacitě nahrávacího zařízení bylo potřeba nastavit frekvenci záznamu na 18 snímků za vteřinu, aby provozovatel této zákonné podmínce vyhověl. Trhavost záznamu pak byla způsobena právě tím, že oproti odvysílané podobě, která představuje 25 snímků za vteřinu, chybí přibližně třetina snímků. Provozovatel se domníval, že tato komprimovaná podoba záznamu bude pro účely monitoringu vysílání a jeho následné analýzy dostačující. Dle účastníka řízení je zcela nemožné, aby za těchto okolností jakkoli pozměnil samotnou postatu odvysílaných pořadů, tj. textových a obrazových zpráv. Na závěr účastník uvádí, že veškeré obrazové zpravodajské pořady Strakonická televize od počátku své existence uchovává v digitální podobě a v profesionální kvalitě záznamu na MiniDVD a DVD nosičích. Dne 9. září 2011 bylo účastníku řízení doručeno Oznámení Rady o ukončení dokazování a byla mu stanovena lhůta pro vyjádření do 27. září Účastník tohoto práva již nevyužil. 3. Vyjádření k námitkám účastníka: Provozovatel ve svém vyjádření přiznává, že trhavost záznamu je způsobena tím, že oproti odvysílané podobě, která představuje 25 snímků za vteřinu, chybí přibližně třetina snímků. Pořizovaný záznam tak promítá daleko méně snímků za vteřinu, než je tomu potřeba k běžnému sledování plynulého záznamu. Účastník dále vyjadřuje své přesvědčení, že tato komprimovaná podoba záznamu je pro účely monitoringu dostačující. Není zřejmé, jak k tomuto závěru provozovatel mohl dospět, když již v dopise, jímž Rada požádala provozovatele o poskytnutí záznamu, bylo specifikováno, co Rada považuje za záznam v náležité technické kvalitě. (Možnost komprimace zde uvedena nebyla.) Kromě toho účastník byl již v roce 2007 Radou upozorněn na porušení zákona tím, že poskytl záznam, který nebyl způsobilý k monitoringu a k vyhodnocení z hlediska zákona. Provozovatel se evidentně z uloženého upozornění nepoučil a opětovně archivoval vysílání svého programu nevyhovujícím způsobem. Provozovatel má ze zákona povinnost uchovávat záznamy v náležité technické kvalitě, tedy přinejmenším v takové kvalitě, aby byl záznam bez poruch, plynulý, kompletní a se zachovanou rychlostí záznamu a synchronizací zvuku a obrazu. Pakliže si je sám účastník vědom, že kapacita jeho nahrávacího zařízení není dostačující a že nahrávání musí být omezeno na 18 snímků za vteřinu (když reálně je vysíláno 25 snímků za vteřinu), musí si být také vědom, že tím pádem nepořizuje záznamy v náležité technické kvalitě. Není žádoucí, aby provozovatel jakkoli pozměňoval podstatu odvysílaných pořadů, ale aby měl takové technické vybavení, které umožní pořizovat záznamy přinejmenším v takové kvalitě, v jaké jsou reálně vysílány. Přestože se jedná o provozovatele místní televize s omezenými finančními prostředky, nezbavuje jej to odpovědnosti k uchovávání záznamů v náležité technické kvalitě. Správní uvážení Rady: Samotným projednáním věci se Rada zabývala na svém 18. zasedání konaném dne 4. října Dle ustanovení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb. je provozovatel vysílání povinen uchovávat záznamy všech odvysílaných pořadů nejméně po dobu 30 dnů ode dne jejich vysílání a poskytnout je Radě; provozovatel má vůči Radě právo na náhradu nutných nákladů spojených s plněním této povinnosti

4 Ve věci je nesporné, že účastník řízení na písemnou výzvu Rady poskytl záznam vysílání programu Strakonická televize z období od 11. do 14. května 2011, který nebyl v náležité technické kvalitě, jelikož jeho obrazová složka nebyla plynulá a viditelně postrádala některé obrazové snímky. Účastník řízení sám uvedl, že oproti odvysílané podobě, která představuje 25 snímků za vteřinu, chybí v záznamu přibližně třetina snímků. Účastník řízení se zcela nedůvodně domníval, že tato komprimovaná podoba záznamu bude pro účely monitoringu vysílání a jeho následné analýzy dostačující. Provozovatel vysílání má ze zákona povinnost uchovávat záznamy v náležité technické kvalitě, tedy přinejmenším v takové kvalitě, aby byl záznam bez poruch, plynulý, kompletní a se zachovanou rychlostí záznamu a synchronizací zvuku a obrazu. Pakliže si je sám účastník vědom, že kapacita jeho nahrávacího zařízení není dostačující a že nahrávání musí být omezeno na 18 snímků za vteřinu (když reálně je vysíláno 25 snímků za vteřinu), měl si být také vědom, že tím pádem nepořizuje záznamy v náležité technické kvalitě a porušuje zákon. Rada tedy dospěla k závěru, že účastník svým jednáním porušil ustanovení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb. Podmínka předchozího upozornění dle ustanovení 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb.: Dále Rada zkoumala, zda byla splněna podmínka pro uložení sankce dle 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., tedy zda již bylo v minulosti účastníkovi řízení uloženo upozornění na porušení ustanovení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb. Pokud Rada dle ustanovení 59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb. zjistí, že provozovatel vysílání porušuje povinnosti stanovené tímto zákonem nebo podmínky udělené licence, upozorní jej na porušení a stanoví mu lhůtu k nápravě, která musí být v souladu s ustanovením 59 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb. přiměřená charakteru porušené povinnosti. Provozovatel byl v minulosti upozorněn na porušení ustanovení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb., a to konkrétně v upozornění na porušení zákona spis.zn. 2006/643/gru/STV ze dne 13. února 2007, kterého se dopustil tím, že za období od 18. do 28. května 2006 poskytl Radě na vyžádání záznam vysílání programu Strakonická televize v takové kvalitě, která neumožnila tento záznam analyzovat. Jednalo se tedy o typově shodné porušení zákona, pro které bylo zahájeno toto správní řízení. Při rozhodování o výši pokuty se Rada řídila těmito skutečnostmi: Podle ustanovení 60 odst. 1 písm. e) zákona č. 231/2001 Sb. Rada může provozovateli vysílání uložit pokutu v rozmezí od Kč do Kč, pokud nezapůjčí Radě vyžádaný záznam pořadu nebo dalších částí vysílání do 15 dnů ode dne doručení žádosti podle 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb. Dle 61 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb. při ukládání pokuty za porušení povinnosti podle tohoto zákona Rada přihlíží k povaze vysílaného programu a k postavení provozovatele vysílání a provozovatele převzatého vysílání na mediálním trhu se zřetelem k jeho odpovědnosti vůči divácké veřejnosti v oblasti informací, výchovy, kultury a zábavy. Dle 61 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb. Rada stanoví výši pokuty podle závažnosti věci, míry zavinění a s přihlédnutím k rozsahu, typu a dosahu závadného vysílání a k výši případného finančního prospěchu

5 Rada byla omezena horní a dolní hranicí stanovenou zákonem a při stanovení výše pokuty byla vedena následujícími úvahami: Povaha vysílaného programu: V šetřeném případě hodnocení hlediska povahy vysílaného programu nemá vliv na splnění, či nesplnění povinnosti poskytnout Radě záznam vysílání v náležité technické kvalitě. Z tohoto důvodu Rada při stanovení výše pokuty tato hlediska nehodnotila. Postavení provozovatele na mediálním trhu se zřetelem k jeho odpovědnosti vůči divácké veřejnosti v oblasti informací, výchovy, kultury a zábavy: Společnost Strakonická televize, s.r.o., je provozovatelem televizního vysílání programu Strakonická televize na základě rozhodnutí Rady o udělení licence č.j. Ru/194/04/2621 ze dne 16. listopadu 2004, ve znění pozdějších změn. Jedná se o televizní vysílání šířené prostřednictvím kabelových systémů. Postavení provozovatele na mediálním trhu nebylo v daném případě hodnoceno, neboť nemělo vliv na samotnou skutkovou podstatu správního deliktu a nelze v otázce výše pokuty přihlížet k faktu, zdali se jedná o provozovatele vysílání programu s vysokou či nízkou sledovaností, či případně o dominantní či komerčně malý subjekt na mediálním trhu, neboť se nejedná o porušení ve vztahu k divácké veřejnosti, ale o porušení ve vztahu k orgánu dozoru. Při hodnocení tohoto kritéria nicméně bylo vzato v potaz, že se nejedná o provozovatele, který provozuje svůj program pouze místně. Rozsah, typ a dosah závadného vysílání: Vzhledem k faktu, že k porušení zákona nedošlo vysíláním, je hledisko rozsahu, typu a dosahu vysílání v daném správním řízení irelevantní a Rada jej proto nehodnotila. Závažnost věci: Účastník prokazatelně nesplnil svou povinnost stanovenou v ustanovení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb., když na žádost Rady č.j. 4238/2011 (doručeno dne 23. května 2011) poskytl záznam vysílání programu Strakonická televize z období od 11. do 14. května 2011, který nebyl v náležité technické kvalitě, jelikož jeho obrazová složka nebyla plynulá a viditelně postrádala některé obrazové snímky Nedodáním záznamu došlo nejenom k nesplnění zákonné povinnosti, nýbrž byla Radě i znemožněna kontrola obsahu vysílání. Rada proto považuje nepředložení požadovaného záznamu za středně závažné porušení zákona č. 231/2001 Sb. Míra zavinění: Na základě rozhodnutí Rady o udělení licence č.j. Ru/194/04/2621 ze dne 16. listopadu 2004, má účastník řízení sice právo provozovat televizní vysílání programu Strakonická televize prostřednictvím kabelových systémů, avšak současně musí nést odpovědnost za plnění všech právních povinností, které s provozováním televizního vysílání souvisejí. Účastník řízení si musí být vědom, že nesplnění povinností stanovených zákonem č. 231/2001 Sb. má za následek uložení sankce ve výši předpokládané v 60 odst. 1 písm. e) téhož zákona, a to, mimo jiné, i podle míry zavinění. Rada konstatuje, že účastník řízení byl v minulosti na porušení 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb., kterého se dopustil obdobným způsobem jako v nyní vedeném správním řízení, upozorněn, šlo tedy o vědomou nedbalost, neboť účastník řízení věděl, že může způsobem uvedeným v zákoně porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí

6 To svědčí podle názoru Rady o lhostejném vztahu účastníka řízení k následku daného jednání, tzn. k porušení zájmu, který je předmětnou zákonnou povinností chráněn. Proto za dané situace, s ohledem na opětovné protiprávní jednání účastníka řízení, je nutno usoudit na zavinění v závažnější formě nepřímého úmyslu, nikoli jen vědomé nedbalosti, o níž je hovořeno výše. Finanční prospěch: Finanční prospěch vzniklý v souvislosti s porušením zákonné povinnosti nebyl účastníkovi řízení prokázán. Proto k němu Rada při stanovování výše pokuty nepřihlížela. Rada tak na základě shromážděných podkladů dospěla k závěru, že provozovatel, Strakonická televize, s.r.o., svým jednáním porušil povinnost podle 32 odst. 1 písm. l) zákona č. 231/2001 Sb. a uložila mu pokutu ve výši Kč. Při stanovení výše pokuty hodnotila Rada jako klíčové kritérium závažnosti daného správního deliktu, které shledala středně závažným, a pouze místní šíření programu, a proto uložila účastníkovi řízení pokutu při dolní hranici zákonné sazby. Náhrada nákladů řízení Vzhledem ke skutečnosti, že správní řízení vyvolal účastník porušením právní povinnosti, uložila mu Rada v souladu s ustanovením 79 odst. 5 správního řádu a 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., povinnost uhradit paušální částku nákladů správního řízení ve výši Kč. Poučení Proti tomuto rozhodnutí lze v souladu s ustanovením 66 zákona č. 231/2001 Sb. podat žalobu k Městskému soudu v Praze ve lhůtě dvou měsíců od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí. Podání žaloby má odkladný účinek. V Praze dne: JUDr. Kateřina Kalistová předsedkyně Rady pro rozhlasové a televizní vysílání