ROZHODNUTÍ. Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem Odbor územního plánování a stavebního řádu

Transkript

1 Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem Odbor územního plánování a stavebního řádu Datum: JID: 18216/2015/KUUK/Bar Číslo jednací: 496/UPS/2014 ROZHODNUTÍ Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen KÚ ÚK, UPS) jako příslušný odvolací orgán podle ust. 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád), ve spojení s ust. 13 odst. 1 písm. b) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen stavební zákon), ve spojení s ust. 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, na základě odvolání Jana Viraga, IČO , se sídlem Na Větrově č.p. 41/17, Praha 4 Lhotka, zastoupeného Jiřím Bunešem, IČO , se sídlem J.Š. Baara č.p. 1536/4, Most, podle ust. 90 odst. 5 správního řádu rozhodl takto : odvolání Jana Viraga, IČO , se sídlem Na Větrově č.p. 41/17, Praha 4 Lhotka, zastoupeného Jiřím Bunešem, IČO , se sídlem J.Š. Baara č.p. 1536/4, Most, proti rozhodnutí Magistrátu města Mostu, odboru stavebního úřadu (dále jen stavební úřad), č.j.: MmM/114095/2014/OSÚ/EG, zn. OSÚ/055620/2014/EG ze dne zamítá a rozhodnutí stavebního úřadu, vydané pod č.j.: č.j.: MmM/114095/2014/OSÚ/EG, zn. OSÚ/055620/2014/EG ze dne , kterým byla Janu Viragovi, IČO , se sídlem Na Větrově č.p. 41/17, Praha 4 Lhotka, zastoupeného Jiřím Bunešem, IČO , se sídlem J.Š. Baara č.p. 1536/, zamítnuta žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby Nová hala pro výkrm brojlerů ve stávajícím zemědělském areálu v obci Lišnice, na pozemcích p.č. 449/2( druh ostatní plocha) 449/14 ( druh ostatní plocha) v k.ú. Lišnice, potvrzuje. Účastníci řízení, na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu ( 27 odst. 1 správního řádu): Jan Virag, IČO , se sídlem Na Větrově č.p. 41/17, Praha 4 Lhotka, zastoupený Jiřím Bunešem, IČO , se sídlem J.Š. Baara č.p. 1536/4, Most, strana 1 / 5

2 ODŮVODNĚNÍ KÚ ÚK,UPS bylo prostřednictvím stavebního úřadu, spolu se spisovou složkou předáno podle ust. 88 odst. 1 správního řádu odvolání účastníka řízení Jana Viraga, IČO , se sídlem Na Větrově č.p. 41/17, Praha 4 Lhotka, zastoupeného Jiřím Bunešem, IČO , se sídlem J.Š. Baara č.p. 1536/4, Most., Odvolání směřuje proti rozhodnutí stavebního úřadu, č.j.: MmM/114095/2014/OSÚ/EG, zn. OSÚ/055620/2014/EG ze dne Tímto rozhodnutím byla Janu Viragovi, IČO , se sídlem Na Větrově č.p. 41/17, Praha 4 Lhotka, zastoupeného Jiřím Bunešem, IČO , se sídlem J.Š. Baara č.p. 1536/, zamítnuta žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby Nová hala pro výkrm brojlerů ve stávajícím zemědělském areálu v obci Lišnice, na pozemcích p.č. 449/2( druh ostatní plocha) 449/14 (druh ostatní plocha) v k.ú. Lišnice, KÚ ÚK, UPS nejprve posoudil podané odvolání po formální stránce a zjistil, že splňuje náležitosti podle ustanovení 81, 82 a 83 správního řádu, neboť bylo podáno účastníkem řízení a v zákonné lhůtě. Janu Viragovi, IČO , se sídlem Na Větrově č.p. 41/17, Praha 4 Lhotka, zastoupeného Jiřím Bunešem, IČO , se sídlem J.Š. Baara č.p. 1536/4, Most bylo napadené rozhodnutí doručeno dne a odvolání bylo podáno dne , tedy v zákonem stanovené lhůtě 15 dnů. Odvolací orgán následně přezkoumal podle ustanovení 89 odstavce 2 správního řádu soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které jeho vydání předcházelo, s právními předpisy. Odvolací orgán je povinen z pohledu možných, ale v odvolání neuvedených vad a dalších známých skutečností přezkoumat z úřední povinnosti rozhodnutí z hlediska veřejného zájmu, a to v souladu s 89 odst. 2 správního řádu. Správnost napadeného rozhodnutí se přezkoumává jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíží. KÚ ÚK, UPS ze spisové složky napadeného rozhodnutí zjistil následující: Dne podal Jan Virag, IČO , se sídlem Na Větrově č.p. 41/17, Praha 4 Lhotka, zastoupený Jiřím Bunešem, IČO , se sídlem J.Š. Baara č.p. 1536/4 (dále jen žadatel) u stavebního úřadu žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nazvané: Nová hala pro výkrm brojlerů ve stávajícím zemědělském areálu v obci Lišnice, na pozemcích p.č. 449/2( druh ostatní plocha) 449/14 (druh ostatní plocha) v k.ú. Lišnice (dále jen stavba). Stavebnímu úřadu byla žadatelem, krom jiných podkladů, předložena též dvě protichůdná vyjádření Magistrátu města Mostu, odboru rozvoje a dotací k zamýšlené stavbě (vyjádření zn. MmM/100183/2013/ORaD/MN ze dne , ve kterém se konstatuje, že zamýšlená stavba není v souladu s územním plánem Lišnice a vyjádření zn. MmM/037854/2014/ORaD/MN ze dne , ve kterém se protichůdně a bez konkrétního zdůvodnění konstatuje, že zamýšlená stavba je v souladu s územním plánem obce Lišnice). Uvedená protichůdná vyjádření byla vydána s odstupem 8 měsíců, avšak ke změně územního plánu obce Lišnice nedošlo. Stavební úřad oznámil známým účastníkům a dotčeným orgánům zahájení územního řízení a zamýšlenou stavbu samostatně posoudil z hlediska toho, zda zamýšlená stavba je v souladu s platnou územně plánovací dokumentací územním plánem obce Lišnice. Při posuzování zjistil, že dle schváleného územního plánu obce Lišnice je stavba navržena v zastavěném území na ploše Ž živočišná výroba stávající zástavba, pro kterou jsou definovány tyto možné způsoby využití ( cit) : Hlavní využití živočišná výroba. Kapacita a technologie výroby bude přizpůsobena tak, aby zejména zápachem a hmyzem nenarušovala pohodu sousedních obytných území. strana 2 / 5

3 Přípustné využití ostatní výroba (V) a to výrobny a provozy neuvedené v zákonu č. 100/2001 Sb. noveliz. 204/93Sb., v příl. 1. Areál živočišné výroby v obci Lišnice, ve kterém je nová stavba navržena, je označen v územním plánu L-Ž a jsou pro něj navíc stanoveny tyto podrobnosti ( cit): L-Ž dnešní chov kuřat severně od Lišnice. V lokalitě se nesmí rozšiřovat stávající živočišná výroba způsobem, který by zvyšoval nad zákonné limity negativní vliv na prostředí v sousedních obytných plochách. Nové stavby mohou sloužit pouze pro skladování a ostatní výrobu, která nebude negativně ovlivňovat ( zejm. zápachem, prachem a hlukem) sousední obytné plochy. Změna využití stávajících objektů se povoluje pouze za stejné podmínky, výše uvedené. Po posouzení záměru stavby stavební úřad dospěl k názoru, že záměr žadatele je v rozporu s územně plánovací dokumentací obce Lišnice a proto žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby napadeným rozhodnutím zamítl. Žadatel (dále jen odvolatel) se proti rozhodnutí stavebního úřadu odvolal a stavební úřad po provedení úkonů podle 86 správního řádu odvolání společně se spisovou složkou předal odvolacímu orgánu. Odvolatel ve svém odvolání namítá, že stavba je uvažována na ploše stávajících silážních plat, kde územní plán připouští rozšíření stávající kapacity živočišné výroby za určitých podmínek a že uvažovaná výstavba je v souladu s územním plánem, neboť rozšířením výroby nedojde ke zvyšování negativních vlivů nad zákonné limity na prostředí v sousedních obytných plochách. KÚ ÚK, UPS uvádí následující : Dle ust. 90 odst. 1 písm. a) stavebního zákona musí být záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací, v daném případě tedy s územním plánem obce Lišnice, který je tak z logiky věci pro vydání rozhodnutí o umístění zamýšlené stavby závazným podkladem. Jak již uvedeno shora, zamýšlená stavba má být umístěna v zastavěném území na ploše Ž živočišná výroba stávající zástavba, pro kterou jsou definovány tyto možné způsoby využití ( cit) : Hlavní využití živočišná výroba. Kapacita a technologie výroby bude přizpůsobena tak, aby zejména zápachem a hmyzem nenarušovala pohodu sousedních obytných území. Přípustné využití ostatní výroba (V) a to výrobny a provozy neuvedené v zákonu č. 100/2001 Sb. noveliz. 204/93Sb., v příl. 1. Areál živočišné výroby v obci Lišnice, ve kterém je nová stavba navržena, je označen v územním plánu L-Ž a jsou pro něj navíc stanoveny tyto podrobnosti ( cit): L-Ž dnešní chov kuřat severně od Lišnice. V lokalitě se nesmí rozšiřovat stávající živočišná výroba způsobem, který by zvyšoval nad zákonné limity negativní vliv na prostředí v sousedních obytných plochách. Nové stavby mohou sloužit pouze pro skladování a ostatní výrobu, která nebude negativně ovlivňovat ( zejm. zápachem, prachem a hlukem) sousední obytné plochy. Změna využití stávajících objektů se povoluje pouze za stejné podmínky, výše uvedené. Jak z uvedeného zřejmé, územní plán novou výstavbu v areálu nevylučuje, taxativně však stanovuje, k jakému účelu mohou nové stavby sloužit pro skladování a ostatní výrobu. Z logiky věci je zřejmé, že navrženým účelem nové stavby není skladování ani ostatní výroba, nýbrž výroba živočišná - výkrm brojlerů, pro kterou územní plán novou výstavbu vylučuje. Na základě shora uvedených skutečností a KÚ ÚK, UPS uvádí, že se neztotožňuje s názorem odvolatele uvedeným v odvolání a konstatuje, že záměr žadatele s územně strana 3 / 5

4 plánovací dokumentací - územním plánem ( viz shora citovaná část) obce Lišnice v souladu není. Vzhledem k tomu, že přezkoumáním napadeného rozhodnutí dle ust. 89 odst. 2 správního řádu shledal odvolací orgán postup stavebního úřadu i napadené rozhodnutí v souladu s právními předpisy a odvolání neshledal důvodným, rozhodl tak jak ve výroku uvedeno. POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí se dle ust. 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Otisk úředního razítka Bc. Karel Barák oprávněná úřední osoba Toto rozhodnutí bude doručeno účastníkům řízení uvedeným v 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou. Doručení se provede vyvěšením oznámení po dobu 15 dnů na úřední desce KÚ ÚK, Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem a Obecního úřadu Chodouny. Poslední den této lhůty je dnem doručení. vyvěšeno dne: sejmuto dne: Razítko: Podpis: Rozdělovník Do vlastních rukou (účastníci řízení podle 85 stavebního zákona: Jan Virag, IČO , se sídlem Na Větrově č.p. 41/17, Praha 4 Lhotka, zastoupený Jiřím Bunešem, IČO , se sídlem J.Š. Baara č.p. 1536/4 Obec Lišnice, Lišnice 42, strana 4 / 5

5 NESEHNUTÍ, třída kpt. Jaroše č.p. 1935/18, Černá pole Pavel Čermák, Josefa Ševčíka 941/52, Most Veřejnou vyhláškou: Krajská hygienická stanice Ústeckého kraje, územní pracoviště Most, IDDS:8p3ai7n Krajská veterinární správa pro Ústecký kraj, Sebuzínská 38, Brná, Ústí nad Labem Hasičský záchranný sbor Ústeckého kraje, územní odbor Most, IDDS:auyaa6n Obecní úřad Lišnice, Lišnice čp. 42, Most Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, IDDS:t9zbsva Magistrát města Mostu, odbor životního prostředí a mimořádných událostí Magistrát města Mostu, odbor správních činností Na vědomí: Magistrát města Mostu, odbor stavební úřad Magistrát města Mostu, odbor rozvoje a dotací K vyvěšení na úřední desce a zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup: Krajský úřad Ústeckého kraje Obecní úřad Lišnice strana 5 / 5