U S N E S E N Í. t a k t o:

Transkript

1 MSPH 77 INS 17053/2014-A-29 U S N E S E N Í Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Jarmilou Hanuliakovou v insolvenční věci navrhovatele: Sberbank CZ, a.s. se sídlem Praha 4 - Nusle, Na Pankráci 1724/129, zast. advokátem Mgr. Davidem Urbancem, Praha 1, Na Poříčí 1046/24 a dlužníka: SKY-SOFT spol. s r.o. v likvidaci se sídlem Praha 5 - Smíchov, Drtinova 412/26, IČO o insolvenčním návrhu t a k t o: I. Zjišťuje se úpadek dlužníka: SKY-SOFT spol. s r.o. v likvidaci, Praha 5 - Smíchov, Drtinova 412/26, IČO II. Prohlašuje se k o n k u r s na majetek dlužníka. III. Insolvenčním správcem je: JUDr. Josef Cupka, Praha 2, Trojanova 18. IV. Účinky rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. V. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne rozhodnutí o úpadku u Městského soudu v Praze, Slezská 9, Praha 2. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Pohledávka, kterou lze po zahájení insolvenčního řízení vůči dlužníku uplatnit přihláškou, nemůže být uplatněna žalobou. Lhůta k podání přihlášky je zachována, je-li nejpozději posledního dne lhůty přihláška podána u insolvenčního soudu nebo je-li nejpozději posledního dne lhůty přihláška odevzdána orgánu, který má povinnost ji insolvenčnímu soudu doručit. K přihláškám podaným později insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihláška pohledávky musí být podána na formuláři, který je zveřejněn Ministerstvem spravedlnosti na internetových stránkách a včetně pokynů pro jejich vyplnění. K přihlášce pohledávky je nutné připojit listiny, kterých se přihláška dovolává, vykonatelnost pohledávky se prokazuje veřejnou listinou. Přihláška včetně příloh se podává dvojmo. Pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim postavené na roveň ( 168 a 169 IZ) se uplatňují vůči insolvenčnímu správci pořadem práva tak, jako by insolvenční správce byl v nich dlužníkem. VI. VII. VIII. Věřitelé se vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách, jinak mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění, nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu. Nařizuje se přezkumné jednání k přezkoumání přihlášených pohledávek na den 23. října 2014 v hod. do jednací síně č. dv. 262/ II. patro v budově Městského soudu v Praze, Praha 2, Slezská 9. Svolává se schůze věřitelů, která se bude konat bezprostředně po skončení přezkumného jednání na stejném místě. Předmět jednání schůze věřitelů: 1) rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů 2) volba věřitelského orgánu

2 Pokračování MSPH 77 INS 17053/2014 3) zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti a hospodářské situaci dlužníka ke dni prohlášení konkursu 4) event. rozhodnutí věřitelů o odvolání dosavadního insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce IX. Dlužníkovi se ukládá, aby do 5 dnů od rozhodnutí o úpadku sestavil a odevzdal insolvenčnímu správci seznam majetku, seznam závazků a seznam zaměstnanců a poskytl veškeré podklady k výkonu jeho činnosti. Dlužníkovi se ukládá, aby do 5 dnů od rozhodnutí o úpadku doručil soudu seznam věřitelů, kteří mají sídlo na území EU (s označením názvu a přesného sídla, popř. IČO), nebo výslovně sdělil, že takové věřitelé nemá. X. Insolvenčnímu správci se ukládá, aby nejméně 20 dnů před přezkumným jednáním předložil soudu seznam přihlášených pohledávek a zprávu o své činnosti a zprávu o hospodářské situaci dlužníka ke dni prohlášení konkursu. V předkládací zprávě označí věřitele s pohledávkou za majetkovou podstatou, pohledávky podmíněné, pohledávky zajištěné majetkem dlužníka, pohledávky nezařazené do seznamu a důvod XI. XII. Navrhovateli se ukládá povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2.000,- Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Rozhodnutí insolvenčního soudu budou zveřejňována v insolvenčním rejstříku O d ů v o d n ě n í: Navrhovatel v návrhu ze dne a doplnění ze dne navrhl, aby soud rozhodl o úpadku dlužníka a na jeho majetek prohlásil konkurs. Tvrdil, že má za dlužníkem splatnou pohledávku od , která na jistině činí ,57 Kč. K pohledávce dále uvedl, že dne uzavřel s dlužníkem Úvěrovou smlouvu kontokorentní úvěr KA ve znění dodatku č. 1 ze dne , na jejímž základě poskytl dlužníku kontokorentní úvěr s možností čerpání až do výše jistiny Kč. Dlužník úvěr postupně čerpal, přičemž úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou. Vzhledem ke skutečnosti, že dlužník porušil podmínky, za nichž byl úvěr poskytnut (např. nevedl přes účty navrhovatele minimálně 40% svého obratu či nepředkládal ve stanovených termínech účetní výkazy) byl dne poskytnutý úvěr sesplatněn a dlužník vyzván k úhradě svého dluhu, což tento neučinil. Navrhovatel dále uvedl, že pohledávka je zajištěna majetkem dlužníka, přičemž předmětem zajištění jsou na základě notářského zápisu N 283/2013, NZ 243/2013 sepsaného dne JUDr. Martinem Krčmou, notářem se sídlem v Praze, také skladové zásoby zboží dlužníka v účetní hodnotě Kč. Navrhovatel tvrdil, že dlužník má splatné závazky i vůči dalším věřitelům, které v insolvenčním návrhu řádně označil a náležitým způsobem specifikoval jejich splatné pohledávky za dlužníkem (výší, datem splatnosti, právním důvodem). Je tedy přesvědčen, že dlužník je v úpadku. Usnesením ze dne , č. j. MSPH 77 INS 17053/2014-A-7, soud dlužníka vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil k insolvenčnímu návrhu a usnesením ze dne , č. j. MSPH 77 INS 17053/2014- A-8, aby předložil seznam závazků, seznam majetku a seznam zaměstnanců do 15 dnů ode dne doručení výzvy. K navrhovatelem tvrzenému úpadkovému stavu dlužník (likvidátor) podáním ze dne nesouhlasil a uvedl, že až do února 2014 byl ve velmi dobré obchodní i finanční kondici, když jeho obraty i stavy zásob byly vysoké a vykazoval rozsáhlý majetek, banky dlužníku poskytovaly vysoké úvěry a leasingové společnosti dlužníka financovaly bez větších obtíží. Dále uvedl, že na základě příkazu k prohlídce jiných prostor vydaným Obvodním soudem pro Prahu 5 dne , č. j. 37 Nt 5009/2014, byla Policií ČR za přítomnosti Finanční správy ČR dne provedena prohlídka v prostorách dlužníka v Březiněvsi a v Nepomuku a byly zajištěny a odvezeny mj. veškeré písemnosti dlužníka (s výjimkou šanonů s osobními a mzdovými složkami zaměstnanců), veškeré nosiče dat a všechny počítače a servery, na nichž se data dlužníka zpracovávala a ukládala. V důsledku úkonů orgánů činných v trestním řízení byl dlužníku znemožněn přístup k účetnictví, evidencím a obchodním písemnostem a

3 Pokračování MSPH 77 INS 17053/2014 dlužník byl nucen dne vstoupit do likvidace (zápis likvidace ve veřejném rejstříku učiněn dne ). Dále, že likvidátor dlužníka po svém nástupu do funkce úspěšně učinil kroky k odvrácení škod a ztrát hrozících v oblasti zajišťování telekomunikačních služeb. Vzhledem k absenci výpočetní techniky a dokladů, které byly zabaveny Policií ČR, není schopen identifikovat majetek, vést účetnictví ani příslušné evidence. Likvidátor toliko rozvázal pracovní poměry se svými zaměstnanci (s výjimkou tří osob) a vyčíslil dlužné mzdy a ostatní zaměstnanecké nároky. Žádal soud o prodloužení lhůty k vyjádření, nebo aby přerušil na dobu odvislou od data, kdy Policie ČR navrátí potřebné podklady, doklady, dokumenty, archiválie, pomůcky, nosiče a přístroje potřebné k jejich zpracování do formy důkazů a listin, kterých se bude dovolávat. Dlužník je podle 3 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále IZ) v úpadku formou platební neschopnosti, jestliže má: a) více věřitelů b) peněžité závazky s dobou splatnosti delší než 30 dnů c) tyto peněžité závazky (pro nedostatek finančních prostředků) není schopen plnit. Podle odst. 2 dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnosti předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Podle 136 odst. 1 IZ insolvenční soud vydá rozhodnutí o úpadku, je-li osvědčením nebo dokazováním zjištěno, že dlužník je v úpadku nebo že mu úpadek hrozí. Na jednání o insolvenčním návrhu dne předběžný insolvenční správce odkázal na seznam nemovitého majetku dlužníka, který zjistil a sdělil, že likvidátor dlužníka se s ním nekontaktoval, dále, že jiný majetek prozatím nesepsal, když mu nebyl umožněn přístup do předmětných nemovitostí, o čemž pořídil fotodokumentaci. V dalším bude postupovat v souladu se svými povinnosti dle insolvenčního zákona. Dlužník na jednání o návrhu namítl pravdivost pohledávky označeného věřitele v doplnění návrhu ze dne , když společnost I. N. Global, a.s. žádnou smlouvu s dlužníkem neuzavřela, co může prokázat tím, že byl již likvidátorem a tuto smlouvu by musel uzavřít osobně. Dále setrval na tvrzení, že vzhledem ke skutečnosti, že veškeré dokumenty a elektronické nosiče, na nichž dlužník uchovává obchodní data, jsou dosud v držení Policie ČR, není schopen ověřit existenci ani výši pohledávek jednotlivých věřitelů, přihlášených do insolvenčního řízení. Dlužník tak není schopen se kvalifikovaně vyjádřit k tomu, zda je či není v úpadku. Dlužník dále uvedl, že své závazky neplatí věřitelům z toho důvodu, že měl po nějakou dobu zablokované bankovní účty, avšak nepamatuje si, kdy Policie ČR tyto účty odblokovala. Situace nemožnosti nakládat s účty trvala dál do doby zápisů likvidátora do obchodního rejstříku (nemohl být změněn podpisový vzor na příslušných účtech). Mezitím byly z těchto účtů odčerpány určité finanční částky a likvidátor dlužníka nyní pátrá po tom, jak se to stalo. Řadu odčerpání finančních prostředků se podařilo identifikovat, přičemž je podezření, že těmito transakcemi došlo ke spáchání trestného činu. Výtěžek ze zpeněžení dvou internetových sítí a 25 automobilů, které využívali technici k údržbě sítí, byl použit na financování likvidace a částečně je na pokladně dlužníka, na účtech dlužníka jsou finanční prostředky v řádu sto tisíců korun. Uspokojovat věřitele může postupně až po vypracování likvidační rozvahy, kterou k dnešnímu dni nevypracoval, protože neměl žádné podklady. K dnešnímu dni nemá ani předávací protokol od jednatele společnosti po vstupu do likvidace. Spoléhal, že policie mu vrátí všechny zabavené věci do čtrnácti dnů, jak slíbila, což však od února 2014 ještě neučinila. Z toho důvodu nebylo možné dokončit rozpracované obchodní případy ani aktivovat oběžné prostředky, jako například zboží na skladech. Fyzickou inventuru majetku dlužníka nemohl provést, protože k dnešnímu dni nepřevzal žádné sklady, když jednatel dlužníka ani na požádání ani na několikrát opakovanou výzvu mu tyto sklady nepředal, ba ani je neidentifikoval. Dále vznesl připomínky ke zprávě předběžného insolvenčního správce.

4 Pokračování MSPH 77 INS 17053/2014 Požadované seznamy majetku, závazků a zaměstnanců dlužník ani na tomto jednání soudu nepředložil, a pouze zopakoval, že je není schopen zpracovat, neboť nemá k dispozici účetnictví ani operativní evidenci. Tvrdil, že ke dni jednání o návrhu vypracoval jenom seznam zaměstnanců. Soud má za prokázané Úvěrovou smlouvou- Kontokorentní úvěr č. KA ze dne , že navrhovatel poskytnul dlužníku kontokorentní úvěr až do výše ,- Kč; dále přípisem ze dne , že navrhovatel sdělil dlužníku, že z důvodu porušení úvěrových podmínek prohlásil k tomuto dni úvěr za splatný a to v částce Kč a vyzval k zaplacení do 15 dnů od doručení přípisu; dále, doručenkou, že dlužník přípis a výzvu k zaplacení převzal dne , tzn. pohledávka navrhovatele se stala splatnou dne a výpisem z kontokorentního účtu č. 50/2014, že ke dni pohledávka je ve výši ,90 Kč. Dále má za prokázané Notářským zápisem ze dne N 284/13, NZ 243/2013, že navrhovatel má pohledávku zastavenou skladovými zásobami - bod II. zástavní smlouvy. Dlužník učinil pohledávku za nespornou, když s posledním stavem na kontokorentním účtu je seznámen, protože komunikuje s bankou. Soud má rovněž za prokázané výsledkem dotazu v Centrálním registru úvěrů, že ke dni měl dlužník úvěry (včetně navrhovatele) ve výši Kč a to 31 dnů po splatnosti. Označený věřitel Raiffeisenbank, a.s. podáním ze dne , sdělil, že do likvidace přihlásil splatné pohledávky, a to pohledávku č. 1 v celkové výši ,34 Kč splatnou dne (pohledávka z revolvingového úvěru), pohledávku č. 2 v celkové výši ,91 Kč splatnou dne (pohledávka z investičního úvěru), pohledávku č. 3 v celkové výši Kč (pohledávka vzniklá na základě smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb), pohledávku č. 4 v celkové výši 1.954,34 Kč (pohledávka vzniklá na základě smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu) a pohledávku č. 5 v celkové výši 5,47 Kč (pohledávka vzniklá na základě smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu). Rovněž dlužník potvrdil, že tento věřitel přihlásil do likvidace uvedené pohledávky, které zařadil do likvidace; správnou výši uplatněných pohledávek a jejich právní stav nemůže ověřit. Potvrdil rovněž, že přílohy uvedené v přihlášce pohledávky do likvidace (smlouvy, dodatky ke smlouvám, zástavní smlouvy a atd.) věřitel doručil současně s přihláškou. Dále soud zjistil, že do insolvenčního řízení vedle samotného navrhovatele přihlásili pohledávky další tři věřitelé, a to: UPC Česká republika s.r.o. (věřitel č. 2) - celková výše Kč splatné od , , , , , a ; ING Global a.s. (věřitel č.3) celková výše ,39 Kč splatná od ; idigitisk s.r.o. (věřitel č. 4) celková výše ,97 splatná od , , , Soud tak dospěl k závěru, že dlužník je v úpadku přinejmenším ve formě platební neschopnosti, když na jednání dne bylo prokázáno a dlužníkem učiněno nesporným, že má alespoň dva věřitele navrhovatel a označený věřitel Raiffeisenbank, a.s s pohledávkami splatnými od , a , které jsou po splatnosti více než 30 dnů a tyto peněžité závazky dlužník pro nedostatek finančních prostředků není schopen plnit. Neschopnost plnit je dána tím, že je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, jsou ve výši několik milionů a dlužník disponuje finančními prostředky v řádu stotisíců a dlužník nesplnil povinnosti předložit povinné seznamy majetku, závazků a zaměstnanců. Podle notářského zápisu ze dne , N 31/2014, NZ 22/2014 (sbírka listin ve veřejném rejstříku) dlužník vstoupil do likvidace dne a jednatelem dlužníka byl povolán likvidátorem JUDr. Václav Hlásek. Pokud likvidátor dlužníka, tvrdí, že není schopen provést fyzickou inventuru majetku dlužníka, neboť jednatel dlužníka neposkytl potřebnou součinnost a sklady neidentifikoval ani nepředal, dále že není schopen bez Policií ČR zabavených nosičů dat sestavit seznam majetku, závazků a zaměstnanců, vypracovat likvidační rozvahu atp., odkazuje soud na platnou právní úpravu obsahující podrobnou úpravu povinností likvidátora. Tyto povinnosti jsou obsaženy zejména v 187, 193, 189, 199 a rovněž v 200 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, z nichž vyplývá, že likvidace není vázaná na protokolární předání majetku či obchodních dokumentace dlužníka, a je tak na likvidátorovi, aby při absenci těchto podkladů vlastní aktivní činností (šetřením u příslušných úřadů, bank, prostřednictvím

5 Pokračování MSPH 77 INS 17053/2014 výzev adresovaných věřitelům dlužníka atd.) zjistil rozsah majetku a závazků dlužníka. Tvrzení dlužníka, že ačkoli je v úpadku, (který je však způsoben vyšší mocí, Policií ČR, která zabavila účetnictví a ostatní věci dlužníka) nemůže se k insolvenčnímu návrhu připojit, neboť nemá podklady, na jejichž základě by mohl tvrzení svých věřitelů ověřit., je taková argumentace vzhledem ke shora citovaným ustanovením občanského zákoníku bez právní relevance. Soud proto v souladu s ust. 136 IZ rozhodl o úpadku dlužníka a současně rozhodl dle ust. 148 odst. 1 IZ, že úpadek bude řešen konkursem, když jiný způsob řešení úpadku není přípustný. Dle ust. 4 písm. e) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v účinném znění vzniká v insolvenčním řízení povinnost zaplatit soudní poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o insolvenčním návrhu. Proto soud uložil navrhovatelům zaplatit společně a nerozdílně soudní poplatek ve výši Kč podle položky 4 bod. 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků. Soudní poplatek lze zaplatit v kolcích na připojeném tiskopise nebo na účet soudu /0710 u ČNB Praha, variabilní symbol Usnesením ze dne , č.d. MSPH 77 INS 17053/2014-A-15, byl dlužníku ustanoven předběžný insolvenční správce, který v souladu s 27 odst. 2 věta třetí IZ se stává insolvenčním správce i po rozhodnutí o úpadku s plnou působností - výrok III. Výroky III. X. a XII. jsou dány ust. 136 odst. 1 písm. b) až h) IZ. P o u č e n í: Rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku a insolvenčnímu správci se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti výroku I. rozhodnutí l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Městského soudu v Praze; odvolat se může pouze dlužník. V odvolání lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v insolvenčním zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží. Proti výroku II. rozhodnutí l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Městského soudu v Praze Proti výroku III. rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Městského soudu v Praze; dlužníku a insolvenčnímu správci začíná běžet lhůta k podání odvolání ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem. V odvolání proti výroku o ustanovení insolvenčního správce lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání tohoto rozhodnutí, se v odvolacím řízení nepřihlíží. Proti ostatním výrokům rozhodnutí n e n í odvolání přípustné. Má-li poplatník soudního poplatku za to, že jsou u něj splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků, může u soudu podat návrh, aby mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, a to i se zpětnou účinností. Jestliže soud jeho návrhu vyhoví, je zproštěn povinnosti platit soudní poplatky; poplatky zaplacené před rozhodnutím o přiznání osvobození od soudních poplatků se však nevracejí. Dlužník má povinnost poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost a dbát jeho pokynů. Dlužník je i nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a s majetkem, který do ní

6 Pokračování MSPH 77 INS 17053/2014 může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení. Účast insolvenčního správce a dlužníka je při přezkumném jednání a schůzi věřitelů nezbytná. Prezence věřitelů na přezkumné jednání a schůzi věřitelů začne 20 minut a skončí 5 minut před zahájením přezkumného jednání. Zástupce věřitele je povinen prokázat oprávnění jednat za věřitele (výpis z obchodního rejstříku, plná moc, pověření, doklad totožnosti). V Praze dne 22. srpna 2014 JUDr. Jarmila Hanuliaková, v.r. soudce Za správnost vyhotovení: Hájková