Zápis z 25. zasedání ZM v České Skalici konaného dne v hod. ve školní restauraci Scolarest

Transkript

1 Zápis z 25. zasedání ZM v České Skalici konaného dne v hod. ve školní restauraci Scolarest Přítomni: dle presenční listiny Omluveni: Bc. Bašová, MUDr. Halada Neomluveni: --- Na začátku jednání přítomno 13 členů zastupitelstva města. Během jednání se počet měnil. Zasedání zastupitelstva zahájil a řídil starosta města Tomáš Hubka. Přivítal přítomné členy zastupitelstva města, občany a vedoucí odborů MěÚ. Ve smyslu znění zákona o obcích č. 128/2000 Sb., 92 a následujících novel zahájil starosta 25. zasedání Zastupitelstva města v České Skalici. Dle presenční listiny bylo přítomno 13 členů zastupitelstva (z celkového počtu 21 všech členů zastupitelstva), tudíž je zastupitelstvo usnášeníschopné. V hod. přišel Ing. Doleček. Celkem přítomno 14 členů ZM. Program: 1) Zahájení a volba komisí 2) Kontrola usnesení 3) Diskuse k aktuálním záležitostem města 4) Strategický plán 5) Rozpočtové změny č. 1/2014 6) Fond rezerv a rozvoje města 7) Problematika Scolarest 8) Majetkoprávní úkony města. V hod. přišel Ing. Vodička. Celkem přítomno 15 členů ZM. K bodu č. 1 Zahájení a volba komisí Složení pracovního předsednictva: Tomáš Hubka, Ing. arch. Jaroslav Andres, Jaroslav Hitschfel Hlasováno: 14 pro, 0 proti, 0 se zdržel Složení návrhové komise: David Bořek, Petr Škrdla Ověřovatelé zápisu: Ing. Radim Doleček, Bc. Petr Fejfar Hlasováno: 15 pro, 0 proti, 0 se zdržel. Hlasováno: 13 pro, 0 proti, 2 se zdržel. Hlasováno: 14 pro, 0 proti, 1 se zdržel. Zapisovatelka zápisu: Magda Sommernitzová, DiS. 1

2 K bodu č. 2 - Kontrola usnesení Starosta shrnul usnesení z předešlých jednání zastupitelstva: Z 23. zasedání ZM dne : - dar pozemků p.č. 571/15, 571/21, 571/16, 571/17, 571/18, 571/19 a p.č. 571/20 v obci Česká Skalice a kat. území Malá Skalice - SBD a spol. smlouva je podepsaná a podaná na KÚ Náchod - prodej pozemku p.č. 571/14 v obci a kat. území Česká Skalice - SBD a spol. smlouva je podepsaná a podaná na KÚ Náchod Z 24. zasedání ZM dne : - přijetí daru pozemků p.č. 1083/2, p.č. 1086/1, p.č. 1086/5 v obci a kat. území Česká Skalice od dárce ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových - smlouva je podepsaná a vložena do KN. - přijetí daru úpravy komunikace, přechod pro chodce, ostrůvek, osvětlení, dopravní značení, od dárce A+R s.r.o. Radonice - smlouva je podepsaná. - nákup pozemku p.č. 1361/19 v obci a v kat. území Česká Skalice od vlastníků pozemku pana Ing. Luďka Dostála a paní Aleny Kordíkové - smlouva je podepsaná a vložena do KN. - prodej pozemku p.č. 160/19 v kat. území Spyta kupující Pavel Uždil - smlouva je podepsaná a vložena do KN. - prodej pozemku p.č. 160/20 v kat. území Spyta kupující Miloš Novotný - smlouva je podepsaná a vložena do KN. - prodej pozemku p.č. 160/17 v kat. území Spyta kupující Marie Zábranská - smlouva je podepsaná a vložena do KN. - prodej pozemku p.č. 13/21 v kat. území Spyta kupující Bc. Veronika Boumová - smlouva je podepsaná a vložena do KN. - prodej pozemku p.č. 13/20 v kat. území Spyta kupující Vladislava Pavlicová - smlouva je podepsaná a podaná na KÚ Náchod. V hod. přišel p. Zvára. Celkem přítomno 16 členů ZM. Bc. Fejfar vznesl výhradu k plnění usnesení z jednání zastupitelstva ze dne : Zastupitelstvo města Česká Skalice bere na vědomí ekonomickou a stavebně technickou rozvahu školní družiny a školní jídelny Scolarest a ukládá starostovi města rozvahu dopracovat tak, aby se členové zastupitelstva mohli zodpovědně rozhodnout o dalším provozování školní jídelny. Termín: příští jednání ZM. Podle předložených materiálů se nelze rozhodnout. V materiálech není žádný závěr o tom, jaké varianty existují, jak by zastupitelstvo města mělo pokračovat. Na poslední chvíli jsou předloženy návrhy na usnesení, ve kterém jsou až 4 varianty. Je toho názoru, že tímto předloženým materiálem, který byl doplněn, usnesení nebylo splněno. K bodu č. 3 Diskuse k aktuálním záležitostem města Ing. Vodička vznesl dotaz jak je to s úpravou náměstí, v okolí kašny. Ing. Andres uvedl, že k rekonstrukci a úpravě náměstí proběhla schůzka, kde byly projednávány různé varianty. Byla vybrána varianta č. 2, která v maximální míře zachovává stávající zeleň (lípy, kaštany). Varianta je připravena k nahlédnutí. Oprava plochy okolo kašny bude doplněna o komunikaci přes náměstí (od prodejny Verner směrem ke kašně) a od kašny k památníku. Byla vytipována dlažba a na požadavek p. Fejfara bylo zahájeno jednání o přesunutí zastávky autobusů. Stromy byly přesně zaměřeny a k opravě může dojít až po dokončení přípojky vody, neboť se hledá příčina úniku vody ze samotné kašny. 2

3 V hod. přišla Mgr. Junková. Celkem přítomno 17 členů ZM. p. Bořek vznesl dotaz k přijímacímu řízení do mateřské školy. Letos se opět určitý počet dětí nedostal do školky. Tento počet nepřijatých dětí každý rok stoupá, a proto by ho zajímalo, zda s tím nelze něco dělat. pí Vítová sdělila, že letos přišlo k zápisu do školky neočekávaně více dětí, než bylo předpokládáno. Přišlo celkem 101 dětí k zápisu, z toho ve dvou případech bylo podáno zpětvzetí. Při výběru se postupuje dle daných kritérií. Hodně dětí přišlo ve 4 letech věku. Rodiče si stěžovali, že jsou špatná kritéria a že se město nestará. Podotkla, že každý má možnost podat odvolání ke kraji, který rozhoduje o tom, zda byl postup správný či nikoli. Citovala znění ze zákona: ředitel mateřské školy rozhoduje o přijetí dítěte do mateřské školy, popř. o ustanovení zkušební doby, což zde není využíváno. K předškolnímu vzdělávání se přednostně přijímají děti v posledním roce před zahájením povinné školní docházky. Pokud nelze dítě v posledním roce před zahájením povinné školní docházky přijmout z kapacitních důvodů musí obec zajistit dítěti zařízení jiné mateřské školy. Je to v případě, které zde mají trvalý pobyt. Zák. č. 561/2004 určuje, že všechny děti předškolního věku musí být přednostně přijaty. Letos bylo takových dětí 8. V hod. přišel Mgr. Hanek. Celkem přítomno 18 členů ZM. Byla také napadána, že by se měly přijímat děti jen z České Skalice. Ovšem to není tak jednoduché. Obec je povinna zajistit podmínky pro předškolní vzdělávání a to hlavně pro děti v posledním roce této předškolní docházky. Byl vznesen mimo jiné dotaz, zda mají mateřské školy určené spádové obvody a která mateřská škola má povinnost přijmout dítě. Požádat o přijetí dítěte může zákonný zástupce dítěte z kterékoli mateřské školy a to musí být přijato. Není pravda, že se jedná jen o děti s trvalým pobytem v České Skalici. Zde žijí lidé třeba už 15 let, ale není jim umožněno, aby si mohli zapsat trvalý pobyt. Ať už je to z důvodu nájemních smluv apod. Trvalý pobyt není jednoznačný. Již v minulém roce ministerstvo řešilo případ přijímání dětí do školky a v tomto případě ombudsman uvedl, že trvalý pobyt je diskriminující. Snaží se přijímat děti tak, aby nebyl nikdo diskriminován a je jí líto, že se některé děti nedostanou do školky, ale musí být dodržovány zákona a předpisy. Školku nelze nafouknout. Do mateřské školy se má přijímat 20 dětí na třídu, už 3 roky je žádáno o výjimku a ve třídě je nejvyšší možný počet a to 28 dětí. Je jí známo, že výjimku má jen Česká Skalice a Kramolna. S tím souvisí další předpisy, ať je to počet toalet apod. Příští rok má jít do školy 86 dětí, následně pak 100 dětí a potom, budou mateřské školy nenaplněny, protože počet dětí klesá. Před lety, kdy přebírala MŠ Na Podměstí, tak tam bylo 70 dětí, dnes je tam 112 dětí. Je zřejmé, že za dva roky nebude kapacita naplněna. p. Bořek vznesl dotaz, zda by nešlo na 1 rok využít nějakých náhradních prostor. pí Vítová uvedla, že ihned záležitost řešila se starostou a myslí si, že p. starosta alternativu hledá, ale není to jednoduché. p. Hubka doplnil, že zatím je uvažováno o jednání s MUDr. Rybáčkovou, která kdysi provozovala školičku Na Kamenci. Mgr. Musil vznesl dotaz, kolik dětí bylo, z těch přihlášených 99 dětí, přijato. pí Vítová odpověděla, že 54 dětí bylo přijato. Ing. Šrůtek - vznesl dotaz, zda by nešla využít kapacita okolních MŠ z vesnic. p. Hubka odpověděl, že již jednal s ředitelkou MŠ ve Velkém Třebešově, a bohužel mají plno. pí Vítová uvedla, že jednala s ředitelkou MŠ ve Velké Jesenici, kde ji bylo přislíbeno několik míst. 3

4 Ing. Fetter uvedl informaci k často kladené připomínce týkající se nepořádku v Bažantnici. CHKO Broumov ponechává stávající stav stromů a dřevin z důvodu usídlení různých druhů živočichů (motýlů, hmyzu apod.). Myslí si, že když se pokácí strom lze tento nepořádek uklidit a případně zřídit určitá shromaždiště pro tento odpad. Požádal vedení města, aby s vedením CHKO jednalo. Uvedl, že např. na podzim by se napadané listí mohlo alespoň vyfoukat do stran, aby na cestě následně nevznikala vrstva bláta. Dále zmínil připomínku k hřišti pro děti. Dolní hřiště bývá v odpoledních hodinách zamčeno a na nové hřiště se zase nesmí, aby se trávník nezničil. Takhle musí rodiče s dětmi jezdit buď do Velké Jesenice nebo Provodova. Ing. Andres vznesl dotaz, zda se jedná o školní hřiště nebo dětské hřiště. Ing. Fetter odpověděl, že se jedná o školní hřiště. Malí fotbalisti nemají plácek. Mgr. Musil uvedl, že v loni se účastnil schůzky týkající se kácení stromů podél cesty do Babiččina údolí. Na dotaz, proč nechávají kácené stromy ležet, mu bylo odpovězeno, že se musí nechat ležet, protože před rokem se zde našel trus brouka páchníka. p. Zvára uvedl připomínku, zda by nebylo možné, aby správce hřiště bydlel na hřišti. Aby se hřiště zavíralo a otvíralo, a případně aby mohl vydávat pomůcky apod. Dále vznesl dotaz k práci kontrolního výboru, kdy již delší dobu nezaznamenal zápis kontrolního výboru, a slyšel i takové spekulace, že to někomu vyhovuje. p. Hubka odpověděl na první část dotazu, a to ohledně možného bydlení správce hřiště. V současné době je byt pronajat ještě na 1 rok, po uplynutí této doby, je možné diskutovat o možné variantě umístit tam člověka, který by vykonával funkci správce hřiště. pí Kozáková sdělila, že poslední zápis kontrolního výboru byl ze dne , kdy proběhla 26. schůze výboru, poslední schůzka proběhla pak Kontrolní výbor ve volebním období pracoval na 5 důležitých věcech: Kontrola pronájmu městských bytů, kontrola pozemků pro investiční výstavbu, kontrola městské policie, kontrola příspěvkům školní jídelnu Eurest, kontrola technických služeb, která nebyla dokončena. Je toho názoru, že všichni členové pracovali dostatečně, ovšem za celou dobu se výboru nedostala jiná odezva než, že zastupitelstvo zprávu bere na vědomí. Členům kontrolního výboru se pak nediví, že nastala menší neukázněnost v docházce. Nastalo pár schůzek, kdy byly přítomné jen ona a paní Ulrichová. V předposledním zápise členy výboru vyzývala k ukázněnosti v docházce. Citovala ze zápisu: Vzhledem k neukázněnosti v docházce některých členů KV nebyl KV usnášení schopný. Tato neukázněnost je opakujícího se charakteru, proto žádám tyto členy KV, aby zvážili svoji účast v KV a případně prodiskutovali svoji náhradu se svoji stranou nebo sdružením. Na konci každé schůze, je společně s členy KV domluven datum další schůzky. Pokud se nemůžete účastnit, je na místě se omluvit nebo zavolat. Schůzka může být předložena na jiný termín. Po zvážení situace a i práce, kterou kontrolní výbor odváděl, a která jí přišla marná, protože žádná odezva na výstup výboru nebyla, se zaměřila na to, že svoji energii věnovala jiným věcem. Na město byl odeslán také , s tím, že pokud ví o někom, kdo by se rád stal předsedou kontrolního výboru, ráda se funkce vzdá. V hod. přišel p. Špelda. Celkem přítomno 19 členů ZM. p. Hubka uvedl, že toto by kolegyně měla vést spíše ke členům výboru, protože pokud nechce vykonávat funkci předsedkyně kontrolního výboru, pak může podat rezignaci a ne psát do u, že pokud o někom vedení města ví, ať si ho sežene. Bc. Fejfar ke správě a údržbě lesů připomněl, že v rozpočtu je vyčleněna částka Kč, která je určena právě i pro lepší vyjednávací pozici s Lesy, aby se pozemky uklidily, upravily. Ohledně kontrolního výboru uvedl, že se moc nediví, že nepracuje, když se za prováděnou činnost nedostává žádné odezvy, ani poděkování, a vše se jen odsouhlasí, formou bere na vědomí. To samé se týká Scolarestu. Výbor se této věci věnoval, a dnes jsou předloženy jen 4

5 nějaké přehledy, dle kterých se zastupitel těžko rozhodne. Představoval si, že usnesení bude konkrétnější, že cena obědů bude jasná a zastupitel by se rozhodl o tom, co by pro město bylo nejvýhodnější. Např. kdyby se zrušila jedna jídelna, vařilo by se jen pro děti, pak by se mohl prostor využít pro mateřskou školku. Ale to by se muselo chtít, protože pokud se nechce, pak jsou předkládány takové materiály, jaké tady jsou. p. Hubka uvedl, že je zvědavý, zda budou reagovat členové kontrolního výboru, protože některé věci ohledně výboru jsou přinejmenším zajímavé. Konstatoval, že pro rok 2013 nebyl stanoven plán práce kontrolního výboru, pro rok 2014 také nebyl stanoven plán práce KV. Pokud si vzpomíná, tak výstup, který byl vzat na vědomí, byl jeden a to v případě Eurestu. Nyní se 1 ½ roku dělá kontrola technických služeb, která není hotová, KV nemá svoji práci pro rok 2013 žádnou a v roce 2014 neudělal nic. Osobně konstatuje, že je to věc zarážející, nicméně je to věc kontrolního výboru, který je orgánem zastupitelstva města. Bc. Ošťádal uvedl, že jako člen výboru má dojem, že se jedná z části o alibismus paní Kozákové, která ty schůze nesvolala. Samozřejmě dokáže zdůvodnit svoji neúčast na některých schůzích výboru, kdy šlo čistě o osobní důvody. Co se týká prováděných kontrol, myslí si, že spíše došlo k procesním chybám, které byly ze strany KV nebo návrhové komise zastupitelstva, když návrhová komise nebyla schopna dostat návrh usnesení ve formě ukládá se někomu tuto věc řešit nějakým způsobem, a že výstup kontrolního výboru byl takový, že konstatuje, že situace je taková. Pak zastupitelstvo nemá jinou možnost vzít situaci na vědomí. Několikrát se pokoušel do zápisu KV formulaci, která by byla závazná pro zástupce města, aby konali. p. Vojtěch vznesl dotaz k záměru p. Drábka vybudování vstupních bytů v Pivovarské ulici. p. Hubka citoval žádost p. Drábka: Žádám tímto odbornou komisi, radu města a zastupitelstvo města o souhlas s výstavbou podporovaných bytů ve své lokalitě. Podmínkou Ministerstva pro místní rozvoj pro poskytnutí dotace programu Podpora bydlení je souhlasné stanovisko města s realizací záměru provozování podporovaných bytů v lokalitě města. Jednalo by se o výstavbu vstupních bytů v ulici Pivovarská pro osoby v nepříznivé sociální situaci, jejichž průměrný čistý měsíční příjem nepřesahuje 0,6 násobek průměrné měsíční mzdy. Rozhodně nebudou sloužit pro ubytování nepřizpůsobivých osob. Ty bych tam měl ostatně v nájmu už nyní, ale toto není mým cílem. Zmínil, že konečně, když se podařilo město, dá se říci, vyčistit, včetně zbourání slumu naproti Ačku, tak hrozí, že nám sem někdo nasadí nepřizpůsobivé občany. V první fázi byla žádost předložena komisi výstavby a správy majetku, které jednoznačně konstatovali, aby žádost byla zamítnuta. Následně byl o stanovisko požádán také výbor rozvoje a dlouhodobých investic, který se v podstatě vyjádřil rovněž tak. Dále byla žádost projednána v radě města, která návrh projednala, ale předkládá k projednání v ZM. Žádost musela být předložena k rozhodnutí zastupitelstva, ale mezitím se hledal konkrétní důvod pro nepovolení tohoto záměru. Pokud by se totiž nenašel konkrétní důvod k zamítnutí žádosti, pak by se mohlo stát, že ačkoli bude žádost zamítnuta, p. Drábek by stejně mohl budovat i bez dotace. Nakonec bylo zjištěno, že objekt v ul. Pivovarská je dle územního plánu situován ve specifickém území plochy občanské vybavenosti. Pro bydlení v takovéto lokalitě jsou přípustné pouze byty správců a majitelů zařízení, nikoliv bytové domy. Návrh usnesení, o kterém se bude hlasovat v posledním bodě programu, tedy zní: žádost p. Michala Drábka (bytem Kostelec u Heřmanova Městce čp. 68) o souhlas s výstavbou Vstupních bytů v ulici Pivovarská čp. 72 na pozemku par. číslo 1085/1 v kat. území Česká Skalice a žádost zamítá. p. Čáp uvedl několik připomínek k přijímaným dětem do mateřské školy. Je také z jeden z několika rodičů jejichž dítě se do školky nedostalo. Pročetl si přijímací podmínky okolních obcí a měst: Studnice, Dolany, Jaroměř, Náchod, Kramolna a všude je druhým kritériem děti s trvalým pobytem v dané obci. Udivuje ho, že Česká Skalice jako zřizovatel MŠ tuto 5

6 podmínku v kritériích nemá. Zde v České Skalici jsou kritéria: 1. děti, které dosáhnou v daném roce 6ti let, 2. děti budou přijímány dle věkové hranice od nejstaršího po nejmladší, 3. pravidelná celodenní docházka v mateřské škole. Např. v Náchodě daná kritéria zní: 1. děti v posledním roce zahájení povinné školní docházky, 2. děti s trvalým pobytem v Náchodě a přilehlých částech, 3. děti, které dovrší ke dni let a jejichž sourozenec se bude vzdělávat v mateřské škole v roce Paní Vítová uvedla, že byla překvapená z počtu přihlášených dětí, ale pokud si vzpomíná, tak před 3 lety bylo vítání občánků konáno na 3x, a pak se dá předpokládat nárůst dětí za pár let i ve školkách. Nevidí důvod proč nepreferovat občany České Skalice, kdy konkrétně on zde bydlí 14 let a platí zde daně. Např. v Červeném Kostelci měli také problém s dětmi a město na úřadě školku udělalo, k tomu i speciální hřiště, které je uzamykatelné a určené pro děti ze školky. Je toho názoru, že Česká Skalice zaspala dobu. Jejich dcera měla teď v červnu 3 narozeniny, v pořadí skončili na 56 místě, a tudíž se do školky o dvě místa nedostali. Matka teď bohužel 15 měsíců nemůže jít do práce, do dalšího školního roku. Jelikož mateřská byla 3letá, pak není nárok na žádnou další podporu, když nemůže matka do práce a úkolovat 70 leté babičky, aby hlídali je podle něho nesmysl. Apeloval na starostu, aby pro ty děti něco udělal. Jedná se 45 rodin, ve kterých dítě dosáhlo 3let věku. A nebo by chtěl, vidět seznam dětí, včetně trvalého bydliště rodičů, protože by ho zajímalo, zda se do školky nedostaly náhodou i děti s trvalým pobyt úplně jinde. Pí Vítová uvedla, že je jí to všechno líto. Ráda by někomu řekla, že se to třeba ještě během prázdnin změní, ale nejde to. Co se týká přijímacího řízení, tak bohužel se jedná o údaje, které jsou tajné, a nelze s nimi nějak disponovat. Ohledně kritéria trvalého pobytu uvedla, že pokud by školku někdo napadl, pak může až z ministerstva vzejít tvrzení, že se jedná o diskriminaci. Chápe, že rodiče nemohou třeba nastoupit do práce, ale bohužel nebyly přijaty ani některé děti, které mají matku samoživitelku. V tomto případě, bylo podáno odvolání a o něm bude rozhodovat kraj. Bc. Staněk - uvedl, že v dnešní době nelze přijímat žádosti na základě trvalého pobytu. Město mělo před časem tento problém s byty v Penzionu Olga, kdy ministerstvem bylo vytýkáno, že se upřednostňovali lidé pouze z České Skalice. Nově už se musí přijímat žádosti od lidí z celé republiky. Rozhodování je pak věc jiná, ale jde o to, že nelze žádosti na základě trvalého pobytu vylučovat. Pokud to tak ostatní města mají, tak ale leze postupovat proti tomuto zákonu, který je velmi hlídán. Město má v tomto ohledu negativní zkušenost. pí Vítová uvedla, že max. je 202 dětí a tato hranice nesmí být překročena. p. Čáp podotkl, že s touto situací měla paní Vítová dělat už o něco dřív. pí Vítová uvedla, že to nešlo řešit dříve. Tento počet opravdu nepředpokládala. Děti se nevešli jen po tři roky nazpět, někde to bylo už třeba 10 let. Možnost by třeba byla, že by se podal inzerát na hlídání dětí, a nějaká mladá děvčata, která nemají práci, by za nějaký nižší peníze děti rády pohlídají. Bc. Fejfar podotkl, že p. Čáp má pravdu v tom, že město s vedením školky mělo nějak plánovat. Dříve zde byly dvě školky, jesle a stačilo to. A to, že se zde říká, že s tím nemůže zastupitelstvo nic dělat je smutné. Zastupitelstvo uvolňuje prostředky z rozpočtu, město je zřizovatelem. Mohlo se to řešit dříve a teď by klidně paní ředitelka i město mohlo zariskovat. Řízení by se mohlo zrušit a udělat znovu i za cenu toho, že to městu někdo vytkne. Ale proč stahovat kalhoty, když brod je ještě daleko. pí Vítová uvedla, že dříve se děti vešly, ale byly také jiné předpisy, např. ve školce Na Podměstí bylo ve třídě 36 dětí. Bc. Fejfar úkolem města je předpokládat jak se situace bude vyvíjet v určitých segmentech. To má předložit zastupitelstvu a to by mělo rozhodnout, zda kapacitu navyšovat v případě MŠ nebo ne. Celou dobu se zde hovoří o tom, co je potřeba udělat ve škole, i do školky bylo investováno, ale takováto informace zde nikdy nezazněla. 6

7 pí Vítová odpověděla, že kapacita MŠ navýšit nelze. Na vše navazují další zákony a předpisy, m 2, hygiena apod. Buď by musela být postavena nová školka, nebo ji umístit jinde. Ve školce je nyní nejvyšší možný počet dětí. Bc. Fejfar uvedl, že to nevytýká paní Vítové, ale zástupci města již toto měli řešit dopředu. Uvažovat o tom, kolik bude dětí, zda se školka bude navyšovat nebo zavírat. O tom musí být informováno zastupitelstvo, rada a na základě nějakých hodnověrných materiálů pak rozhodnout. Dnešní jednání je zbytečné, protože tato informace by zde měla být minimálně před 2 lety. p. Čáp navrhl, že by se daly třeba přistavět dvě třídy nad sebou a do budoucna by se mohly prostory využít jako družina. Dříve školka byla v ulici Komenského a teď jsou z toho byty. Ing. Andres podotkl, že přístavba samotné učebny nic neřeší, protože jak zde bylo řečeno, tak na každé dítě je potřeba zajistit určité sociální zázemí. A pokud se postaví přístavba za 4 5 mil. Kč a za rok se zjistí, že to bylo zbytečné, budou to zbytečně vynaložené peníze. Bc. Fejfar uvedl, že se zde nic nevyřeší. Tato záležitost je též zmíněna ve strategickém plánu, kde se tyto otázky také řeší. Navrhl, zda by se nemělo uvažovat o tzv. kontejnerových školek, které by se mohly buď koupit, nebo pronajmout. Nemělo by se před tím zavírat oči, mělo se to řešit už před několika lety postupně. Ale zde poslední dobou se vše odkládá, jen aby se to posunulo. Pak přijde nové zastupitelstvo a bude koukat, co všechno je ve městě za problémy. pí Vítová uvedla, že tento problém není jen v České Skalici, ale jedná se o hodně dalších měst. p. Pohl vznesl dotaz, zda by se pro děti nedaly využít volné prostory staré radnice. Ing. Andres konstatoval, že radnice je památkově chráněný objekt a umísťovat zde děti mateřské školy by bylo velice obtížné. Ing. Šrůtek uvedl, že někteří jeho známí ve velkých městech si také musí přihlašovat k trvalému pobytu, takže opravdu tato podmínka všude je. Dále zmínil, že i touto záležitostí se zabývá strategický plán. Nyní se může město aspoň pokusit děti umístit někde jinde. Mgr. Musil vznesl dotaz, zda by se nemohla zřídit tzv. dětská skupina. pí Vítová uvedla, že se jedná o sociální síť, kdy nějaká soukromá osoba založí tzv. dětskou skupinu. Město to může podpořit, ale nespadá to pod školství. K bodu č. 4 Strategický plán Zastupitelům byl předložen kompletní Strategický plán rozvoje města Česká Skalice. Písemný materiál je přílohou originálu zápisu. Ing. Andres pronesl úvodní slovo: Vážení zastupitelé a spoluobčané, dnes přistupujeme ke schválení Strategického plánu rozvoje města Česká Skalice do roku Je to komplexní materiál vypracovaný pro naše město, který stanovuje hlavní směry rozvoje města, dlouhodobé cíle i konkrétní kroky k jejich naplnění. Strategický plán je plánem celého našeho společenství, a proto obsahuje úkoly nejenom pro místní samosprávu, ale také cíle, které mohou naplňovat neziskové organizace, podnikatelé, občané. Spolu s územním plánem a rozpočtem považujeme tento dokument pro naše město za jeden z nejdůležitějších. Jedná se o společnou dohodu, jak se má město rozvíjet a na co má klást důraz. Proces zpracovávání byl veden tak, aby se dokument dotýkal všech důležitých oblastí života ve městě a aby v maximální míře obsahoval společné zájmy nejen celého politického spektra místní správy ale také občanské veřejnosti, podnikatelů a dalších důležitých partnerů ve městě a okolí. Takový postup tvorby strategického plánu byl mnohem náročnější, než práce v úzkém týmu odborníků, kladl vysoké nároky na čas všech zúčastněných, organizaci celého procesu a zahrnoval komunikaci s mnoha skupinami obyvatel i uživatelů našeho města. Výsledkem je však materiál, který zahrnuje představy a názory občanů České Skalice i subjektů, které na území města a v okolí působí, na současný stav i rozvoj města. Náš Strategický plán je 7

8 založen na mezinárodně uznávaných principech udržitelného rozvoje, tj. vyváženém rozvoji ekonomických a sociálních aspektů s důrazem na ochranu životního prostředí. Je moderním nástrojem řízení rozvoje společnosti a také podkladem pro získávání finančních prostředků z Evropské unie na konkrétní projekty. Plán nemůže být neměnný po celou dobu trvání, je potřeba průběžně zhodnocovat naplňování cílů pomocí stanovených ukazatelů úspěšnosti a podle konkrétní situace postupy aktualizovat. Neměli bychom však opustit vytyčené dlouhodobé cíle, protože ty odrážejí základní potřeby rozvoje našeho společenství. S přijetím Strategického plánu samozřejmě práce nekončí, naopak, přichází fáze implementační a následně příprava a realizace jednotlivých projektů a úkolů rozpracovaných v návaznosti na rozpočet města v dílčích akčních plánech, které napomohou k naplnění stanovených cílů. Jsme rádi, že se naše město bude moci pochlubit moderním dokumentem, který má podporu občanů a který bude oporou i budoucím zastupitelům při rozhodování ve věcech, z nichž mnohé budou ovlivňovat život v našem městě na mnoho let dopředu. Závěrem mi dovolte, abych poděkoval všem aktivním obyvatelům města, členům Řídící skupiny, členům pracovních skupin, všem, kdo se účastnili veřejných setkání, diskusních stolů, průzkumů a dalších akcí a také pedagogům a dětem z MŠ a žákům ZŠ za obětavou práci a čas, který věnovali zpracování plánu. Především však děkuji zpracovatelce Strategického plánu České Skalice 2030, paní PhDr. Aleně Bauerové a předávám jí tímto slovo. Pro zastupitele a přítomné občany byla připravena krátká prezentace, kterou okomentovala PhDr. Alena Bauerová, která je odborným konzultantem v této záležitosti. Prezentace v písemné i CD formě je přílohou zápisu. Diskuse: Bc. Fejfar poděkoval všem, kteří se podíleli na přípravě a tvorbě strategického plánu rozvoje města, jak z řad veřejnosti, tak z řad zastupitelů a dalších lidí. Také poděkoval těm členům zastupitelstva, kteří zvedli ruku pro zadání strategického plánu, protože tak byl naplněn jeden bod volebního programu sdružení Vzhůru Skalice. p. Zvára nepřítomen hlasování. Celkem přítomno 18 členů ZM. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: a schvaluje Strategický plán města Česká Skalice do roku 2030, viz. příloha č. 1. Přestávka 18:30 18:40 hod. Celkem přítomno 19 členů ZM. K bodu č. 5 Rozpočtové změny č. 1/2014 Zastupitelům byly předloženy rozpočtové změny č. 1/2014 schváleného rozpočtu. Písemný materiál je přílohou zápisu. Ing. Stránská předložený materiál okomentovala: 1. jedná se o veškeré investiční akce, které byly předmětem rozpočtu v roce 2013 a nepodařilo se jejich finanční naplnění, tedy jsou čerpány z hospodářského přebytku loňského roku; 2. změna zařazení zahájení prací na pěšině do Zlíče z rezervy do místních komunikací; 3. rozpočtové změny čerpány ze zvýšeného přebytku hospodaření roku 2013, který nebyl předmětem rozpočtování na letošní rok celkem Kč; 8

9 4. přeřazení finanční prostředků, které byly schváleny na údržbu sociálního zařízení pro SDH a to na projektovou dokumentaci na celou rekonstrukci celého zázemí jednotky SDH; Finanční prostředky, které město dostalo ze státního rozpočtu. Ing. Vodička uvedl, že finanční výbor jednal o rozpočtových změnách a souvisejících záležitostech několikrát. Bohužel, zápis z posledního jednání ještě nestihl vyhotovit. Co se týká rozpočtových změn, platí usnesení ze zápisu z 28. jednání. Diskuse byla pouze k pěšině do Zlíče, která zřejmě bude vést podél vojenského hřbitova a nikoli podél silnice, i když by občané spíše uvítali, kdyby vedla podél komunikace. A to i vzhledem k tomu, že podle původní trasy se vyjde v zatáčce směrem k Dubnu, kde zatím také není žádný chodník. Tuto záležitost by také měl projednat osadní výbor a dle informací od p. Piecha, by občané uvítali druhou trasu, nicméně se shodli na tom, že budou rádi i za plánovanou trasu podél přivaděče. Dále k položce č bylo finančním výborem přijat návrh usnesení ve smyslu: S podmínkou pro položku č % podíl k dotaci kontejner. Státní + vozidlo ve znění: starosta města Česká Skalice a vedoucí TS Česká Skalice zodpovídají, že vozidlo, respektive jeho cena a výkon budou přiměřené potřebám TS Česká Skalice. Víceméně šlo o to, že dotace jsou někdy zavádějící v tom, že lidé koupí občas něco dražšího než by potřebovali, něco výkonnějšího, kdy musí být vynaloženy vyšší prostředky na opravu a údržbu. Předpokládá, že musí být uskutečněno výběrové řízení k této akci. Jedná se spíše o apel na hospodárnost. V ostatních položkách finanční výbor neshledal nic zásadního k řešení. Na závěr uvedl, že finanční výbor doporučuje zastupitelstvu rozpočtové změny schválit, pouze navrhuje usnesení doplněné o podmínku výše uvedenou. Ing. Vodička vznesl protinávrh usnesení ve znění: a schvaluje rozpočtové změny č. 1/2014 schváleného rozpočtu pro rok 2014, viz. příloha č. 2. S podmínkou pro položku č % podíl k dotaci kontejner. Státní + vozidlo ve znění: starosta města Česká Skalice a vedoucí TS Česká Skalice zodpovídají, že vozidlo, respektive jeho cena a výkon budou přiměřené potřebám TS Česká Skalice. Diskuse: p. Hitschfel doplnil nějaké informace k záležitosti stezky do Zlíče. V této věci byly již vypracovány 2 projekty: jeden projekt je na stezku z Jiráskovi ulice k tzv. Stračímu ocasu a druhý projekt od ATC k budoucí lávce přes přivaděč, která nyní leží v ulici Nyklíčkova. Za tyto projekty se doposud zaplatilo Kč, s tím že projekt pro chodník je pod stavebním povolením. Pozemky pro chodník po trase D byly vykoupeny již v hodnotě Kč, tedy se vynaložilo celkem cca Kč. Pokud by se volila jiná varianta, pak by padla i varianta trasy od ATC a umístění lávky. Ohledně náhradních variant chodníku do Zlíče (vlevo nebo vpravo) uvedl, že pokud by měl chodník být vlevo, bylo by potřeba jednat s 18ti vlastníky pozemků a pokud by měl vést chodník vpravo, pak záleží na tom, zda by se chodník dělal jen pro pěší nebo i cyklisty. V případě že by měl být jen pro pěší, stačilo by jednat jen se třemi FO, pokud i pro cyklisty pak by to bylo 11 FO. Vzhledem k vynaloženým financím by bylo nejlepší pokračovat ve variantě, která je již schválena. Na trasu D je rozpočet cca 7 mil. Kč. Již 2x byla podána žádost o dotaci, bohužel zatím neúspěšně. Pokud stezku město začne budovat samo za sví prostředky, pak do budoucna padá získání dotace. Ing. Andres uvedl, že cca před 14 dny proběhlo jednání s představiteli kraje ohledně cyklostras. Mimo jiné byla na pořadu jednání kontrola rozpracovanosti cyklotrasy okolo Rozkoše a v návaznosti na to i cyklotrasy Kladské stezky (od Jaroměře do Polska, přes Českou Skalici). Část trasy, která povede od ATC přes lávku a dál do Zlíče, je zahrnuta do projektové dokumentace cyklotrasy z Jaroměře. Pak se může trasa do Ratibořic dostat do 9

10 financování ze strany kraje. Pokud se nyní z tohoto záměru couvne, pak nebude šance vybudovat chodník do Zlíče. Ing. Vodička vznesl dotaz, že kdysi existoval projekt chodníku do Zlíče, který zpracovával p. Hauck. Zda by bylo reálné, než vznikne nějaká cyklotrasa, aby se dál pracovalo na projektu chodníku podél komunikace. p. Hitschfel uvedl, že v této věci se již pracovalo, ale trasa neprošla přes dopravní inspektorát. P. Hauck musí dopracovat projekt u tzv. Stračího ocasu až po most na Červený Kostelec, tato věc je otázka asi Kč a tento návrh neprošel minulý rok návrhem rozpočtu. S vybudováním chodníku také souvisí úprava parkoviště u Holzbechera. Jelikož je na pozemku města jen z malé části, pak by se parkoviště podstatně zmenšilo a to i z hlediska dopravních předpisů, kde musí být vybudovány ostrůvky. Ing. Andres doplnil, že v červenci se uskuteční jednání s p. hejtmanem Francem jak ohledně projektů na cyklotrasy, tak koupací jezírka v ATC. Je možné, že tato cyklotrasa bude upřednostněna, protože cyklotrasa okolo Rozkoše je zatím ve stadiu územního řízení a ke schválení dojde až tak v březnu příštího roku. P. hejtman se vyjádřil v tom smyslu, že do konce volebního období (2 roky) by chtěla alespoň něco začít budovat a realizovat. Ing. Šrůtek vznesl dotaz, zda se může začít stavět a jak je to tam tedy s vlastnickými právy. p. Hitschfel odpověděl, že investice musí být rozdělena na etapy. První etapa by se tedy týkala části od vojenského hřbitova po Stračí ocas. Zatím není jasné, jak vyjde položení lávky přes přivaděč. Z pohledu výstavby není problém, protože stavební povolení existuje. Město může stavět na cizím pozemku se souhlasem vlastníka, pouze není možné žádat o dotaci. Ing. Šrůtek zmínil, že by bylo dobré pokračovat dál v budování dalších tras např. od muzea a snažit se získat grant. Dále je toho názoru, že by se měla do budoucna zařadit do vybudování trasa vedoucí podél komunikace do Zlíče. Jednat s vlastníky pozemků a připravovat i tuto variantu a to také v souvislosti s komunikací vedoucí od vojenského hřbitova k pivovaru. Tento chodník je perspektivnější a vhodnější pro obyvatele. Vznesl dotaz, zda vzduchotechnika MŠ bude řešena rekuperací. Ing. Andres odpověděl, že se bude jednat o řešení s rekuperací. Byl vypracován projekt a následně uskutečněno výběrové řízení. Naměřené hodnoty byly překročeny minimálně a měřeny byl také v zimně, kdy se méně větrá. Nyní by tam nebylo zřejmě naměřeno nic. Proto se přistoupilo na řešení vzduchotechnikou, aby se měnil dobře vzduch a rekuperací proto, aby se neztrácelo teplo. Ing. Šrůtek uvedl připomínku k bodu kamerového systému. Je toho názoru, že strategičtější by bylo místo u zahrádkářů než u kostela, ale také ho napadlo, zda by nebylo možné navýšit částku a pořídit tzv. makety a zamyslet se nad systémem výměny kamer, aby lidé nevěděli, kde se zrovna natáčí. Mgr. Hanek ohledně trasy do Zlíče konstatoval, že 90 % občanů Zlíče a 90 % turistů je pro variantu podél komunikace. A pokud jde o vynaložené peníze za projekty, myslí si, že ve srovnání za prostředky vynaložené za projekty k bazénu, se jedná o částku nízkou. Bc. Fejfar vznesl dotaz, kam přesně budou umístěny kamery a zda je nějaký systém podle kterého se vybírají místa pro umístění kamer. Zda se nevybírají nahodile. Bc. Staněk uvedl, že město má zpracovaný dokument k rozmisťování kamerového systému. V loňském roce došlo k obnově zařízení systému, byl zakoupen software, který umožňuje flexibilní připojení. Do budoucna se uvažuje o pořízení tzv. mobilní kamery, která by se dala montovat vždy na místa, kde by bylo potřeba. V současné době se moc nepřiklání k umístění kamery k zahrádkářům. Jednak se jedná o zařízení je celkem drahé, a je reálné, že osoby, které se tam scházejí, se po čase přesunou jinam, a zde by zůstal namontovaný kamerový bod, který by byl zbytečný. Dále je potřeba umístit tzv. převáděcí zařízení, které by umožňovalo další napojení kamer a církev je ochotna toto zařízení na kostele strpět. Vyzval p. Včeliše, aby 10

11 se vyjádřil k umisťování kamer z pohledu policie. I v rámci strategického plánu bylo zmíněno, že občané by chtěli kamerový systém hlavně v centru města. p. Včeliš, velitel MP zmínil, že již před jednáním ke strategickému plánu se občané vyjádřili k tomu, že nejnebezpečnější místo je náměstí a oblast přilehlých nonstopů a barů. Proto ve spolupráci s Policií ČR bylo vytipováno a odsouhlaseno toto místo, a to i z hlediska rizikových míst pro trestnou činnost. U Zahrádkářů se jedná o skupince cca 8 lidí, kteří tam neprovádí trestnou činnost, pouze tam posedávají, popíjejí pivo a občas zanechají nějaké odpadky. Proto, zda není důvod investovat do těchto míst kameru v částce Kč. Jsou jiné metody, ať je to nainstalování foto pasti, častější hlídky a kontroly. Kamery jsou umisťovány tam, kde je velká frekvence lidí, pomáhá při pátrání po osobách, dětí. Co se týká maket uvedl, že sice je to dobrý nápad, ale je potřeba mít kamery funkční, protože již několik let městská policie na žádost policie ČR poskytuje záznamy, na jejichž základě jsou pak přestupky a trestní činnosti dokázány a řešeny. Makety toto neumožňují. Zastupitelé hlasovali o protinávrhu vzneseného Ing. Vodičkou. Ing. Švorčík nepřítomen hlasování. Celkem přítomno 18 členů ZM. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: a schvaluje rozpočtové změny č. 1/2014 schváleného rozpočtu pro rok 2014, viz. příloha č. 2. S podmínkou pro položku č % podíl k dotaci kontejner. stání + vozidlo ve znění: starosta města Česká Skalice a vedoucí TS Česká Skalice zodpovídají, že vozidlo, respektive jeho cena a výkon budou přiměřené potřebám TS Česká Skalice. Hlasováno: 14 pro, 0 proti, 4 se zdržel Celkem přítomno 19 členů ZM. a schvaluje uzavření smlouvy o zápůjčce mezi městem Česká Skalice, IČ a Folklorním souborem Barunka o.s. Česká Skalice, IČ , právní forma spolek ve Kč (sjednaný úrok ve výši 2 % ročně). Hlasováno: 18 pro, 0 proti, 1 se zdržel K bodu č. 6 Fond rezerv a rozvoje města Zastupitelům byly předloženy Zásady pro tvorbu a použití Fondu rezerv a rozvoje města. Písemný materiál je přílohou originálu zápisu. p. Hitschfel krátce okomentoval předložený materiál. Zřízení fondu vyplývá ze zákona o vodovodech a kanalizacích, kterým je potřeba akumulovat prostředky na investice a generální údržbu modernizace kanalizační sítě. Město tyto finance bude směřovat na uvedený účet s tím, že příjmem budou prostředky z rozděleného zisku vodáren, letos bylo již použito Kč z vodáren a k dnešnímu dni včetně zůstatku činí fond Kč. Dalším příjmem účtu bude rozdíl z nájemného po odpočtu za vybudovanou kanalizační a vodovodní síť. O čerpání bude rozhodovat zastupitelstvo, jelikož se bude jednat o hospodaření města. Ing. Vodička podotkl, že finanční výbor tento materiál projednal bez usnesení. 11

12 Pí Kozáková nepřítomna hlasování. Celkem přítomno 18 členů ZM. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: a schvaluje Zásady pro tvorbu a použití Fondu rezerv a rozvoje města Česká Skalice, viz. příloha č. 3. K bodu č. 7 Problematika Scolarest Zastupitelům byla předložena zpráva k problematice školní restaurace Scolarest. Tato zpráva byla doplněna o některé další informace na základě usnesení zastupitelstva ze dne Písemný materiál je přílohou originálu zápisu. p. Hitschfel uvedl k této věci několik informací. V daném objektu se nenachází pouze jídelna, ale také školní družina. Celá léta jsou veškeré náklady za energie zahrnuty do Scolarestu. Proto se Ing. Stránská pokusila rozklíčovat náklady a příjmy (příloha D), aby bylo objektivně posouzeno, jaká by byla ztráta jídelny, pokud by zde družina nebyla, nebo kdyby se nevařilo pro cizí. Dále, aby bylo možné náklady do budoucna přesněji klíčovat, navrhl odbor investic a správy majetku 2 varianty jak zabezpečit toto sledování. Jedná se o elektrickou energii a zvlášť teplá voda a plyn, kde jsou dvě možnosti jak toto sledování zabezpečit. Do návrhu rozpočtu pro příští rok by tyto varianty měly být navrženy a budou navrhnuty i další náklady, aby tato budova hospodařila hospodárně, tzn. zateplení, výměna oken, provedení statiky, a je také potřeba zajistit vzduchotechniku ve vývařovně. V příloze B, na str. 5 jsou náklady vyčísleny. Na zateplení by měl letos být už zpracován projekt, na který jsou v rozpočtu vyčleněny finanční prostředky. Záměr tedy je, postupně realizovat investice, které byly navrženy a dále zpřesnit sledování, čerpání nákladů za energie tak, aby se daly přesně dělit náklady vynaložené za školní družinu a na objekty, kde se stravují dospělí a děti. Jelikož, např. když je v zimě zasedání zastupitelstva, tak aby bylo teplo, topí se v celé budově. Diskuse: Bc. Fejfar uvedl, že dle jeho názoru nebylo naplněno usnesení ZM ze dne , jak již řekl na začátku jednání. Podotkl, že čeká, co k tomu řekne vedení města či rada města, která materiál projednala a potažmo předkládá na dnešní jednání. Co se týká věcí zmíněných k technických záležitostem, dle jeho názoru se jedná o marginálie. Navrhnutá usnesení nenaplňují to, co od materiálu očekával. Zastupitelé by z materiálu měli vědět, kolik stojí obědy, kolik stojí provoz budovy, kolik by stálo vaření jen pro děti, jaké by bylo další využití budovy. Není možné pomalu o ničem dnes rozhodnout. Z tabulky D vyplývají různé poměry: např. u vydaných obědů ks za školní stravování oproti ks pro cizí strávníky, a např. el. energie je spočítána na Kč pro školní stravování a Kč u stravování pro cizí, což je úplně v jiném poměru. Následně položka č. 8 údržba budovy je zahrnuta pouze do školního stravování a další položka odpady, praní prádla je v poměru Kč školní stravování a jen Kč pro cizí. Další větší rozdíl je v položce personální náklady ve školním stravování je to Kč a pro cizí jen Kč. Dle jeho názoru tento materiál o ničem nevypovídá a bude rád, pokud Ing. Hladík, jako ekonom, některé věci vysvětlí. Také by mělo zaznít, jak se bude pokračovat dál. p. Hubka uvedl, že souhlasí s tím, aby bylo rozhodnuto o tom, jak dál, aby zde zastupitelé nemuseli sedět x večerů a říkat, aby se materiál znovu doplňoval. Návrhy na usnesení jsou předloženy a domnívá se, že by se mělo nějaké usnesení přijmout. Ing. Hladík uvedl, že se sám účastnil jednání s Ing. Stránskou nad údaji v tabulce D, protože některé věci nebyly jasné. Ovšem, je to velmi složitá věc. Jednak oddělit otázku spotřeby 12

13 energií, plynu, vody za školní družinu, protože nejsou měřící zařízení, takže se musí spotřeba počítat dle plochy atd. Další věc je rozdělení školního stravování od cizích obědů, což se celá léta nedařilo. Dříve nebylo tolik cizích obědů a nárůstem vznikl enormní problém. Hlavní problém je různá pracnost a různá normovanost. Školní jídelna musí, podle státních norem a počtu všech dětí ve škole, nejen ti kteří chodí na obědy, zajišťovat obědy pro všechny děti. Čím více dětí chodí na jídlo, pak je větší využití. Nyní chodí jen nějaké % dětí. Norma pro skalické stravování je 9 zaměstnanců v kuchyni, ať už jsou využiti nebo nikoli. Samozřejmě při současném počtu vydávaných obědů nejsou plně využity, ale musí být započítány do nákladů. I z tohoto důvodu byl určitý tlak na firmu Scolarest, aby oddělila část, kterou těch 9 zaměstnanců věnuje cizím obědům. Proto se tato část oddělila i v personálních nákladech a to po prošetření ze strany firmy i města. Jedná se o cca Kč z nákladů. Tuto částku nelze zahrnout do nákladů pro cizí, ale mělo by se to objevit ve výnosech za cizí obědy. Další věc, je nerovnoměrnost ve spotřebě energie. Stravování pro cizí činí převážně vývoz v nádobách, čili zde odpadá veškeré servírování na talíře, používání nádob, mytí talířů, tedy se pouze myje černé nádobí, což je o menší pracnosti. Dále jsou v materiálu uvedeny spotřeby vody, která je v daném poměru vydávaných obědů. Plyn je používán pouze k vytápění budovy, elektrika se používá na osvětlení celé budovy, na přístroje, které se používají k vaření. Nelze náklady posuzovat dle potravin, protože nákladnost jídel je různá a kalkulace tvoří také náklady těch lidé, kteří jsou potřeba. Pouze 4 lidi jsou výhradně pro stravování pro cizí. Zisk ve výši Kč je opravdu málo, proto se provedlo opatření ve zdražení obědů o 8 Kč. Ovšem počet obědů samozřejmě klesl. Po tomto zdražení by i tak měl zisk podstatně větší a měl by pokrýt náklady toho nevyužití 9ti lidí. Uvedl, že vytvoření tabulky D bylo velmi těžké a složité, ale je na seriózní úrovni. Samozřejmě některé tabulky např. ohledně energie jsou vyhotoveny pomocí odhadu a propočtu. Některé věci se tedy tímto vysvětlily, ovšem více ho zarazilo, že budova je 19 let stará a v jakém žalostném je stavu. Ing. Stránská uvedla, že hlavní aspekty tabulky Ing. Hladík vysvětlil. Informovala zastupitele o vývoji hospodaření Scolarestu v letošním roce. Opatření - zvýšení cen, která byla přijata od , se plně projevila až v březnu. A to z mnoha důvodů, jednak dobíhaly uzavřené smlouvy, kde byly nějaké výpovědní lhůty. Což znamená, že počet obědů pro cizí se snížil až v březnu, resp. v dubnu. Navýšená cena nastoupila převážně až v březnu, ale už z výsledků za měsíc květen je zřejmé úspora, proti podílu rozpočtu na 5 měsíců, už jen za služby Scolarestu je Kč. Pokud se provoz bude vyvíjet tak jako za předešlé 3 měsíce, tak za celý rok by úspora činila Kč Kč. Přece jen jsou vidět nějaké výsledky ze strany města, jednak při úpravě cen a i v hospodárnosti celého provozu Scolarestu a školní jídelny. Ing. Šrůtek podotkl, že jde o hru s čísly, tabulka se mu zdá účelově nastavená, ale nerozporuje dané údaje, které město musí zaplatit. Vznesl dotaz, zda ceny jsou včetně DPH. Ing. Stránská odpověděla, že ano. Ing. Šrůtek uvedl, že po zhlédnutí materiálu, konkrét. tabulky, měl nějaký názor, kde je zřejmě chyba. A nyní se potvrzuje to, že chyba se postupně odstraňuje. Když celkové náklady vydělil počtem obědů, pak mu vyšlo, že náklad na jeden oběd činí 70 Kč, a jelikož je dnes hlavní jídlo za 58 Kč a 10 Kč za polévku, pak je to celkem blízko k této částce. Pokud by oběd pro děti zůstal v částce cca 30 Kč, pak město musí přispět 40 Kč za oběd. Po znásobení částky (příspěvku) 40 Kč x obědů, které se vaří, pak by z rozpočtu města mělo ročně jít na podporu Scolarestu Kč. V současnosti je to 3,5 mil. Kč. Je toho názoru, že právě tyto peníze je potřeba dostat z toho systému, aby to fungovalo. Myslí si, že by se měla přijmout nějaká dotační hodnota na oběd pro děti a zachovat současný stav. A nebo, dle předloženého materiálu by ekonomika byla stále stejná i v případě, že by se vařilo pouze pro děti. Protože i když se navaří 4x více obědů pro cizí pro tuto budovu ani městu to nic nepřinese. Z těchto důvodů by jeho návrh zněl, aby se v příštím návrhu rozpočtu zahrnula 13

14 určitá částka dotace na oběd pro žáky (tedy zmíněných 40 Kč) a tím také namotivovat management jídelny, tak aby si budova na sebe vydělala. Jak bylo zmíněno, oprav na budově bude dost a s tímto systémem to město nikdy nedokáže a nezbydou peníze na další projekty, které by město mohlo v rámci strategického plánu realizovat. p. Špelda vznesl dotaz, zda město dělalo průzkum a srovnání fungování jídelen v okolních městech a obcích. V písemném materiálu tuto informaci nenašel. p. Hubka uvedl, že Ing. Stránská takové porovnání provedla, ale nedostalo se to již do materiálu. Bc. Fejfar citoval závěrečnou část usnesení z minulého zasedání aby se členové zastupitelstva mohli zodpovědně rozhodnout o dalším provozování školní jídelny. Dle jeho názoru tento materiál není tím, na základě čeho by se zastupitelé měli zodpovědně rozhodnout. Samozřejmě to může být jen jeho názor, proto by i ostatní zastupitelé měli veřejně říci, zda jsou pro pokračování ve spolupráci se Scolarestem nebo nikoli, aby byla podána výpověď, a další kroky již budou na dalším zastupitelstvu. Předpokládal, že materiál bude rozpracován více do hloubky. Je zřejmé, že cena oběda pro cizí je ekonomicky podseknutá a nelze za těchto podmínek vařit. Měla by se hledat jiná řešení. Město se mělo zabývat tím, zda se má, a nebo nemá vařit pro cizí strávníky, jestli neřešit co bude s touto budovou, zda je potřeba takových nákladů za energie ve vývařovně, zda by bylo potřeba tolik zaměstnanců či ne. Asi nejjednodušším způsobem by bylo, nabídnout prostory k pronájmu podnikatelskému subjektu za určitý nájem, s podmínkou vaření dětských obědů, na které město bude přispívat určitou částkou. Z jeho pohledu jde o jednoduchou ekonomiku, a je možné, že bude vařit více obědů a bude to fungovat. Nyní se přešlapuje na místě, a je předkládán alibistický materiál, ať už se rozhodne, jak se rozhodne buď se Scolarestem nebo bez něj, stejně to bude muset řešit už někdo jiný. p. Hubka konstatoval, že jsou předloženy nějaké návrhy na usnesení a zastupitelstvo by mělo rozhodnout, buď ať se pokračuje se Scolarestem nebo ať je podána výpověď. pí Kozáková uvedla, že by se možná opravdu měl najít dodavatel, který by pro město vařil pro děti a o ostatní se staral on sám. Citovala odstavec ze zprávy: město pro školu a pro své zaměstnance zajistilo nejvhodnější a nejekonomičtější způsob stravování a podmínky poskytování vymezilo ve vnitřním řádu. Vznesla dotaz, jak k tomuto město došlo, že je to nejvhodnější a nejekonomičtější. p. Hubka uvedl, že tuto část psala daňová poradkyně a zřejmě to má spojitost s kolektivní smlouvou. Danou věc prošetří a odpověď bude odeslána paní Kozákové. Ing. Vodička uvedl, že tabulka D je dobrý materiál, je z něho zřejmé co zbývá, a jak bylo řečeno, je to velmi složité vše rozdělit. I přesto, že velká část nákladů bude stranou, tak vaření pro cizí vlastně pomáhá ve výši Kč ve stávající formě. Zatím byla zvýšena cena pro cizí, která je v současné době 58 Kč, kde z toho 31 Kč je režie a 27 Kč potraviny. Z toho vychází, že částka pokrývá náklady a není tedy jasné, jaký je vlastně výnos z oběda. To je ovšem jenom připomínka. Uvedl, že smlouva s Eurestem, dnes Scolarestem, byla uzavřena v r. 1999, kdy byly jiné ceny, vařil se jiný počat obědů a možná se zvažoval teoretický počet obědů pro cizí. Tím, že nyní se vaří ve větší části pro cizí, se nedaří snižovat ztrátu z celkového provozování budovy. Jednak jde o cenu, která je nyní vyšší, a dále se jedná o samotnou smlouvu se Scolarestem, zda není v současné době špatně nastavená tak, že je v tuto chvíli výhodná pro Scolarest víc než pro město. Město teď sice něco získá tím, že se cena zvýší, ale na druhou stranu Scolarest ze smlouvy získává z každého oběda určitou částku. Je toho názoru, že by měla být změněna smlouva ne-li vypovězena, což se mu zdá zatím nejlepší, smlouvu vypovědět a uzavřít novou. Nikdo neříká, že Scolarest nemůže být tím, kdo vyhraje výběrové řízení, případně změnit smlouvu stávající nějakým dodatkem, aby se změnily podmínky vaření pro cizí. 14

15 Bc. Fejfar podotkl, že riziko nikdy neponese provozovatel tedy Scolarest, ale ten z toho naopak, vždy bude něco mít. K budově a jejímu stavu uvedl, že děti se dříve stravovali v prostorách bývalé věznice, kde byly naprosto nevyhovující prostory a jídlo, bylo všelijaké (od polévek po univerzální hnědou omáčku). Zde se školní stravování výrazně zlepšilo. Děti měly a mají výběr z jídel, mají saláty a mají zde zdravou stravu. Když se v 90. letech tato budova stavěla, bohužel ještě neexistovala plastová okna a s výstavbou se poměrně dost spěchalo. Protože obec musela zajistit školní stravování. Na závěr dodal, že očekával od materiálu hlubší záběry, že bude navrhnuto více variant řešení, než jaká jsou navržena. K této věci citoval text jednacího řádu: název materiálu, důvodovou zprávu, která zde téměř žádná není, návrhy usnesení, které zastupitelé dostali až na stůl. Dále citoval: materiál musí být zastupitelům zpracován tak, aby umožnil zastupitelům komplexně a objektivně posoudit problematiku a přijmout účinná opatření.. p. Zvára zmínil, že pokud to pochopil dobře, tak z materiálů vyplývá, že čím víc se vaří, tím větší je ztráta. p. Hitschfel konstatoval, že z tabulky vyplývá, že zisk na cizích obědech byl Kč, takže je to mírný zisk. p. Zvára vznesl dotaz, jaká celková částka z rozpočtu města za rok připadá na příspěvky pro zaměstnance města. p. Hitschfel uvedl, že nějaká část je ze sociálního fondu a nějaká z výdajů města. Ing. Šrůtek podotkl, že město má jednak kemp, který je také ve špatném stavu a bude potřeba do něho investovat. Město má jídelnu, kam od zákazníků přichází 7 mil. Kč a z toho je vyprodukováno jen Kč a zbytek město doplácí. Jídelna je jediný fungující objekt, a město není schopno jej ekonomicky zvládnout. Myslí si, že chyba je na městě, že nejsou dány priority. Sice jsou navrženy investice, jako výměna oken apod., ale už zde není slyšet kde se na to vezme a jak budou nastaveny parametry. Bc. Fejfar podotkl, že dle jeho výpočtů, které teď rychle spočítal, tak na dětském obědě je proděláno 87,50 Kč. Na cizích obědech město vydělává a na obědech pro děti se prodělává. Ing. Vodička požádal před hlasováním o přestávku. Přestávka 19:55 20:05 hod. Ing. Švorčík nepřítomen hlasování. Celkem přítomno 18 členů ZM. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne bere na vědomí dopracovanou ekonomickou a stavebně technickou rozvahu školní družiny a školní jídelny Scolarest. Hlasováno: 12 pro, 1 proti, 5 se zdržel Celkem přítomno 19 členů ZM. Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne ukládá odboru správy majetku a investic MěÚ v České Skalici zabezpečit, aby do návrhu rozpočtu pro rok 2015 byly zakomponovány realizace modernizace a oprav školní jídelny Scolarest, Komenského 223, Česká Skalice dle předloženého materiálu (přílohy B, F, G). Hlasováno: 10 pro, 2 proti, 7 se zdržel Usnesení nebylo přijato. 15

16 a schvaluje nadále provozovat školní jídelnu prostřednictvím firmy Scolarest zařízení školního stravování spol. s r.o., IČ , a to v souladu se smlouvou o zajištění školního a závodního stravování ze dne ve znění dodatků. Hlasováno: 5 pro, 8 proti, 6 se zdržel Usnesení nebylo přijato. (hlasováno jmenovitě, hlasovací arch přílohou usnesení) a schvaluje podání výpovědi firmě Scolarest zařízení školního stravování spol. s r.o., IČ ze smlouvy o zajištění školního a závodního stravování ze dne ve znění dodatků tak, aby na základě této výpovědi byla ukončena činnost ke dni Hlasováno: 15 pro, 0 proti, 4 se zdržel a schvaluje vyhlášení výběrového řízení na provozovatele školní jídelny a závodní stravování, který by zahájil činnost ve školní jídelně v České Skalici k Výběrové řízení bude uskutečněno do pí Kozáková vznesla dotaz, zda bude ještě možné, aby se město rozhodlo jinak, že např. jídelnu bude provozovat samo město. JUDr. Jirouš uvedl, že buď bude vyhlášeno výběrové řízení, nebo může nové zastupitelstvo usnesení zrušit a rozhodnout, že stravování bude řešeno jinou formou. p. Zvára vznesl dotaz, zda do bude znám výsledek výběrového řízení. p. Hubka uvedl, že ano. Bc. Fejfar podotkl, že termín závodní jídelna nezná a pokud by se to v usnesení nechalo, pak by to znamenalo, že se jedná pouze o stravování zaměstnanců města. p. Hubka připomínku vzal na vědomí a výraz závodní stravování byl změněn na ostatní stravování. a schvaluje vyhlášení výběrového řízení na provozovatele školní jídelny a ostatní stravování, který by zahájil činnost ve školní jídelně v České Skalici k Výběrové řízení bude uskutečněno do Hlasováno: 17 pro, 1 proti, 1 se zdržel K bodu č. 8 Majetkoprávní úkony Zastupitelům byl předložen materiál týkající se majetkoprávních úkonů. Písemný materiál je přílohou originálu zápisu. Starosta předřadil bod týkající se žádosti o souhlas s výstavbou p. Drábka. 6) souhlas s výstavbou podporovaných bytů Jedná se o žádost o souhlas s výstavbou podporovaných bytů v lokalitě města, pro získání dotace v programu Podpora bydlení podprogram Podpora výstavby podporovaných bytů. Souhlas města je podmínkou Ministerstva pro místní rozvoj pro poskytnutí dotace. Jedná se o výstavbu Vstupních bytů v objektu čp. 72 v ulici Pivovarská v České Skalici, který leží na pozemku p.č. 1085/1 v obci a kat. území Česká Skalice. Žadatel: Michal Drábek, Kostelec u Heřmanova Městce 68 Bez diskuse. 16

17 Návrhová komise přednesla návrh usnesení: žádost p. Michala Drábka (bytem Kostelec u Heřmanova Městce čp. 68) o souhlas s výstavbou Vstupních bytů v ulici Pivovarská čp. 72 na pozemku par. číslo 1085/1 v kat. území Česká Skalice a žádost zamítá. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel V hod. odešel Ing. Švorčík. Celkem přítomno 18 členů ZM. 1) nákup pozemku Jedná se o kupní smlouvy č.j. UZSVM/HNA/1762/2014- HNAM na převod pozemku p.č. 1373/7 ostatní plocha o výměře 723 m 2 v obci a v katastrálním území Česká Skalice. Prodávající: ČR Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: a schvaluje nákup pozemku par. č. 1373/7 ostatní plocha o výměře 723m 2 v obci a kat. území Česká skalice od vlastníka ČR Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČ (kupní sml. UZSVM/HNA/1762/2014-HNAM) za cenu dle znaleckého posudku Kč (tj. 19,36 Kč/m 2 ). Jedná se o pozemek od křižovatky ul. Jarošova a komunikace k úpravně vody, který na tuto komunikaci navazuje, a v současné době jsou na tomto pozemku umístěny kontejnery na tříděný odpad a v části pozemku je umístěn kanalizační sběrač. Náklady spojené s převodem: poplatek za vklad do KN hradí prodávající; daň z převodu nemovitostí hradí kupující město. 2) nákup pozemků Jedná se o nákup pozemků p.č. 1717/1 orná půda o výměře m 2 a p.č. 1718/1 orná půda o výměře 1093 m 2 vše v obci a v kat. území Česká Skalice. Výměra celkem m 2 pro vybudování stezky okolo vodní nádrže Rozkoš a s možností dalšího využití pro rozšíření ATC Rozkoš. Prodávající: Josef Hejzlar, Ing. František Hort. p. Hubka doplnil, že s vlastníky se jednalo na městském úřadě a byla navrhnuta cena než byla původně navrhována. Následně byla uskutečněna schůzka na místě, kterou inicioval Ing. Andres a zúčastnili se jí Ing. Doleček, Bc. Fejfar a Ing. Šrůtek a i ti se shodli na tom, že za tuto cenu by bylo dobré pozemek koupit. Diskuse: p. Bořek vznesl dotaz, zda je nutné cyklotrasu vést přes tento pozemek, zda by to nešlo vést přes kemp. Ing. Andres uvedl, že tato možnost byla diskutována na místě samém a to i s Ing. Šnajdr. Ovšem toto řešení není možné z důvodu zabezpečení areálu a bylo také sděleno, že mnoho návštěvníků si přeje, aby autocamp byl pod uzamčením se závorou. Co se týká ceny, jedná se pouze o 68 Kč za m 2 a myslí si, že i minule zde bylo řečeno, že tento pozemek je z 60ti % vhodný jako stavební parcely a pokud další zastupitelstvo se rozhodne, že pozemek celý nepotřebuje, pak jej lze rozparcelovat a prodat. Nevidí důvod hledat ještě další řešení, kterým by se pak musela předělávat dokumentace, která je dnes již ke schvalování. Ohledně užívání 17

18 kempu zmínil, že trasa povede podíl kempu a letní kino a objekt bude takovým spojovacím článkem, tak aby veřejnost mohla do letního kina, aniž by musela do kempu a návštěvníci kempu by též měli přístup z druhé strany. Ing. Šrůtek podotkl, že pozemek sice není úplně ideální rozlohou, ale je to jediná překážka k tomu, aby se realizovala stezka. Předpokládá, že dle vztahů s krajem bude možné získat dotaci pro cestu od kraje na realizování těchto turistických cest. Bc. Fejfar doplnil, že tématem schůzky nebyl pouze nákup tohoto pozemku, ale na následním jednání byly také předloženy všechny materiály, které byly vytvořeny za tu dobu k investicím a rozvoji kempu. Přítomni se shodli na tom, že autocamp potřebuje nějaký nový plán a situace se nevyřeší pouze koupacím jezírkem ani cyklostezka. Bylo domluveno základní zónování a p. místostarosta slíbil, že bude společně s výborem či nějakou komisí připravovat plán, aby kemp byl do budoucna životaschopný. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: a schvaluje nákup pozemků par. č. 1717/1 orná půda o výměře m 2 a par. č. 1718/1 orná půda o výměře m 2 vše v obci a kat. území Česká Skalice o celkové výměře m 2 od vlastníků pozemků: Josefa Hejzlara (nar ), bytem Palackého 114, Česká Skalice (podíl ½) a Ing. Františka Horta (nar ), bytem Stínadla 1035, Ledeč nad Sázavou (podíl ½) za cenu Kč (tj. 68,38 Kč/m 2 ). Jedná se o pozemky potřebné pro vybudování stavby Stezka okolo vodní nádrže Rozkoš. Náklady spojené s převodem: poplatek za vklad do KN hradí kupující město; daň z převodu nemovitostí hradí prodávající. Hlasováno: 17 pro, 0 proti, 1 se zdržel 3) smlouva o smlouvě budoucí o výměně nemovitostí a smlouva o právu provést stavbu Jedná se o budoucí výměnu pozemku p.č. 125/6 - orná půda o výměře 1604 m 2 a části pozemku p.č. 125/4 orná půda o výměře cca 275 m 2, vše o celkové výměře cca 1879 m 2 vše v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta, vlastník Město Česká Skalice, IČ , T.G.Masaryka 80, Česká Skalice za pozemek p.č. 126/3 trvalý travní porost o výměře 924 m 2, pozemek p.č. 125/5 orná půda o výměře 30 m 2 a části pozemku p.č. 125/2 orná půda o výměře cca 240 m 2 vše o celkové výměře cca 1194 m 2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta, vlastník Karel Mareth, nar , Spyta 19, Česká Skalice. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: a schvaluje uzavření smlouvy o smlouvě budoucí o výměně pozemků a smlouvy o právu provést stavbu mezi vlastníky pozemků městem Česká Skalice, IČ a p. Karlem Marethem (nar ), bytem Spyta 19, Česká Skalice. Jedná se o budoucí výměnu pozemků: par. č. 125/6 orná půda o výměře 1.604m 2 a části pozemku par. č. 125/4 orná půda o výměře cca 275m 2, tj. o celkové výměře cca 1.879m 2 vše v obci Česká Skalice, kat. území Spyta ve vlastnictví města Česká Skalice, IČ za pozemky par. č. 126/3 trvalý travní porost o výměře 924m 2, par. č. 125/5 orná půda o výměře 30m 2 a části pozemku par. č. 125/2 orná půda o výměře cca 240m 2, tj. o celkové výměře cca 1.194m 2 vše v obci Česká Skalice, v kat. území Spyta ve vlastnictví pana Karla Maretha. Rozdíl vyměňovaných pozemků je cca 685m 2 ve prospěch pana Karla Maretha. Doplatek rozdílu je navržen vypořádat za cenu 20 Kč/m 2 což činí cca Kč. Jedná 18

19 se o pozemky potřebné pro umístění Stezky okolo vodní nádrže Rozkoš, u silnice vedoucí z České Skalice k Novému Městu nad Metují přes hlavní hráz vodní nádrže Rozkoš. Jelikož nedošlo k dohodě s vlastníky pozemků, kde by se jednalo o zřízení věcného břemene, je třeba upravit trasu stezky a bylo nutné jednat s jiným vlastníkem pozemků o budoucí výměně pozemků. 4) smlouva o smlouvě budoucí o výměně nemovitostí Jedná se o budoucí výměnu pozemku p.č trvalý travní porost o výměře 305 m 2, části pozemku p.č o výměře cca 175 m 2, části p.č o výměře cca 85 m 2, části p.č o výměře cca 90 m 2, části p.č o výměře cca 88 m 2, části p.č o výměře cca 91 m 2, části p.č o výměře cca 28 m 2, části p.č o výměře cca 220 m 2, vše trvalý travní porost, vše v obci a v kat. území Velká Jesenice, o celkové výměře 1082 m 2, vlastník Město Česká Skalice, IČ , T.G.Masaryka 80, Česká Skalice za pozemek p.č trvalý travní porost o výměře 1082 m 2, v obci a v kat. území Velká Jesenice, vlastník Obec Velká Jesenice, IČ , Velká Jesenice. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: a schvaluje uzavření smlouvy o smlouvě budoucí o výměně pozemků mezi městem Česká Skalice, IČ a obcí Velká Jesenice, IČ Jedná se o budoucí výměnu pozemků: par. č trvalý travnatý porost o výměře 305m 2, část pozemku par. č o výměře cca 175m 2, části par. č o výměře cca 85m 2, části pozemku par. č o výměře cca 90m 2, části pozemku par. č o výměře 88m 2, části pozemku par. č o výměře cca 91m 2, části pozemku par. č o výměře cca 28m 2, části pozemku par. č o výměře cca 220m 2, tj. o celkové výměře 1.082m 2 vše trvalý travní porost v obci a kat. území Velká Jesenice ve vlastnictví města Česká Skalice za pozemek par. č trvalý travní porost o výměře 1.082m 2 v obci a kat. území Velká Jesenice ve vlastnictví obce Velká Jesenice. Jedná se o pozemky u hlavní hráze vodní nádrže Rozkoš před kioskem směrem k České Skalici. Obec Velká Jesenice nemá v dané lokalitě ve vlastnictví pozemky potřebné pro zbudování Stezky okolo vodní nádrže Rozkoš. Pozemky ve vlastnictví města Česká Skalice sousedí s pozemky fyzických osob, kterých se stavba dotýká, a proto je navrženo řešení, že město Česká Skalice vymění části pozemků s obcí Velká Jesenice a obec Velká Jesenice je následně vymění s vlastníky pozemků, na kterých bude umístěna stezka. 5) prodej pozemku Jedná se o prodej pozemku p.č. 160/16 ostatní plocha o výměře 133 m 2, který je oddělený z pozemku p.č. 160/12 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro rozšíření pozemku u nemovitosti č.e. 73 Spyta. Jedná se o prodej pozemku v lokalitě Spyta, jehož odprodej byl schválen na jednání Zastupitelstva města dne pod bodem č. III/25. Po písemné dohodě kupujících pana Ing. Mojmír Vodáka a paní Heleny Balíkové bude kupující pouze Ing. Mojmír Vodák. Kupující: Ing. Mojmír Vodák. 19

20 Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne revokuje usnesení zastupitelstva č. 24/III/25/III/2014 ze dne pí Kozáková požádala znovu o vysvětlení, s tím že tomu nerozumí. p. Hubka uvedl, že zastupitelstvo města na minulém jednání schválilo prodej pozemku sourozencům paní Balíkové a panu Vodákovi. Jelikož, si ale paní Balíková nákup pozemku rozmyslela, pozemek bude kupovat jen p. Vodák. Ovšem proto, se musí minulé usnesení revokovat a schválit nové s tím, že se pozemek prodává p. Vodákovi. a schvaluje prodej pozemku par. č. 160/16 ostatní plocha o výměře 133m 2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Ing. Mojmíra Vodáka (nar ), bytem Kostelecká 506, Rtyně v Podkrkonoší za cenu 100 Kč/m 2, tj. celkem Kč. Náklady spojené s převodem nemovitostí hradí kupující. 7) prodloužení termínu výstavby nárožního objektu dodatek smlouvy Žádost o prodloužení termínu zahájení a dokončení výstavby nárožního objektu na pozemcích p.č. 813 a p.č. 814/1 v obci a kat. území Česká Skalice o jeden rok z rodinných důvodů narození potomka. Žadatel: Petr Skalický, Zdeněk Skalický, Hana Skalická. p. Hubka uvedl k této záležitosti nějaké informace. Mezi městem Česká Skalice a manželi Skalickými a jejich synem byla uzavřena kupní smlouva k pozemku, kde byla dříve trafika. Bylo zjištěno, že manželé nedodrželi jednu z podmínek a to termín zahájení stavby. Město nyní může buď od smlouvy odstoupit, a nebo později využít finanční pokuty za nedodržení termínu dokončení stavby. Rada města tuto věc projednala s tím, že souhlasí s posunutím termínu zahájení stavby, ale nesouhlasí s posunutím termínu dokončení stavby. Poté bylo o záležitosti diskutováno s právním zástupce a v návaznosti na toto jednání jsou navrhována dvě usnesení. Jednak, že zastupitelstvo žádost Skalických zamítá a zároveň, že město neodstupuje od smlouvy. JUDr. Jirouš doplnil, že zastupitelstvo buď může dodatkem změnit oba termíny, resp. posunutí o rok, ale pokud rada doporučuje, aby termín dokončení zůstal stejný a případně se mohla vymáhat smluvní pokuta tak je v podstatě zbytečné, aby byla smlouva doplňována a zastupitelstvo schvaluje neuplatnění odstoupení od smlouvy. Protože tím zůstává podmínka, že pokud stavba nebude dokončena v daném termínu, pak je možné vymáhat smluvní pokutu ve výši Kč za každý rok prodlení. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: žádost manželů Zdeňka a Hany Skalických, a p. Petra Skalického o prodloužení termínů zahájení výstavby na pozemcích par. č. 813 a 814/2 v obci a kat. území Česká Skalice a žádost zamítá. Ing. Šrůtek vznesl dotaz, jak se to bude dál řešit, když Skalickým dojdou uprostřed rozestavěné stavby finance. 20