Č. j. VZ/S106/03-152/4149/03-SH V Brně dne 15. září 2003

Transkript

1 Č. j. VZ/S106/03-152/4149/03-SH V Brně dne 15. září 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na návrh uchazeče společnosti CROY s. r. o., Plzeňská 2599, Rakovník, za niž jedná Ing. Ladislav Vybíral, jednatel společnosti, ze dne na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Správy a údržby silnic Královéhradeckého kraje, příspěvkové organizace, Kutnohorská 59, Hradec Králové-Plačice, zastoupené Ing. Iljou Kopáčkem, ředitelem, ze dne o námitkách ze dne proti jeho rozhodnutí ze dne o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce na Samosběrný zametací stroj-nástavba, zadávané výzvou ze dne více zájemcům k podání nabídky podle 49 odst. 1 cit. zákona, rozhodl takto: Podle 59 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., se návrh zamítá, neboť zadavatel svým postupem při výběru nejvhodnější nabídky neporušil cit. zákon. Od ů v odn ě n í Správa a údržba silnic Královéhradeckého kraje, příspěvková organizace, Kutnohorská 59, Hradec Králové-Plačice, zastoupená Ing. Iljou Kopáčkem, ředitelem (dále jen zadavatel ), obeslala podle 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen zákon ), výzvou ze dne pět zájemců k podání nabídky na veřejnou zakázku Samosběrný zametací stroj-nástavba (dále jen výzva ). Z dokumentace o zadání veřejné zakázky vyplývá, že zadavatel do konce lhůty pro podání nabídek obdržel tři nabídky a že žádná z nich nebyla vyřazena z dalšího posuzování a

2 hodnocení. Po posouzení a hodnocení nabídek zadavatel dne rozhodl, že nejvhodnější nabídku podal uchazeč KOBIT SZ s. r. o., Nová Paka. Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podal uchazeč CROY s. r. o., Plzeňská 2599, Rakovník, za niž jedná Ing. Ladislav Vybíral, jednatel společnosti (dále jen uchazeč CROY ), námitky, které zadavatel obdržel dne a kterým po přezkoumání jejich oprávněnosti nevyhověl, což uchazeči CROY oznámil podle 56 odst. 2 zákona rozhodnutím ze dne , které jmenovaný uchazeč převzal podle doručenky rovněž dne Vzhledem k tomu, že uchazeč CROY nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen orgán dohledu ). Orgán dohledu obdržel návrh uchazeče CROY dne a tímto dnem bylo podle 57 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Zadavatel obdržel návrh rovněž dne Podle 58 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, účastníky správního řízení jsou: - zadavatel, - uchazeč CROY, - KOBIT SZ s. r. o., Legií 270, Nová Paka, za niž jedná Ing. Zdeněk Vondrák, jednatel společnosti, jejíž nabídka byla vybrána jako nejvhodnější (dále jen uchazeč KOBIT ). Příslušný správní poplatek uchazeč uhradil dne [v této souvislosti orgán dohledu poznamenává, že podle 6 odst. 4 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, lhůty pro vydání rozhodnutí stanovené zvláštními předpisy (tedy v daném případě správním řádem) neběží v době od zaslání platebního výměru k zaplacení správního poplatku až do prokázání jeho zaplacení]. Zahájení řízení oznámil orgán dohledu jeho účastníkům dopisem č. j. VZ/S 106/03 152/2961/03-SH ze dne a stanovil lhůtu, ve které se účastníci řízení mohli vyjádřit ke skutečnostem, které budou podkladem pro rozhodnutí. K podkladům pro rozhodnutí se vyjádřil zadavatel svým dopisem ze dne , ve kterém odkazuje na své stanovisko ze dne k návrhu uchazeče na přezkoumání rozhodnutí zadavatele, a rovněž i uchazeč KOBIT, a to dopisem ze dne Uchazeč CROY ve svém návrhu uvádí skutečnosti, ve kterých spatřuje porušení zákona zadavatelem. Podle názoru uchazeče CROY zadavatel posoudil nabídky uchazečů v rozporu s požadavky uvedenými v podmínkách zadání a dále nabídky hodnotil v rozporu se stanovenými kritérii hodnocení. Uchazeč CROY ve svém návrhu zmiňuje, že první technickou podmínkou, jejíž splnění bylo vyžadováno pro zařazení nabídky do hodnocení, byla montáž nástavby na rám korby univerzálního vozidla M-B Unimog Uchazeči CROY je známo, že výrobce nosiče nevydal žádné obecné ani individuální rozhodnutí, kterým by připustil kompatibilitu svého nosiče MB UNIMOG 1650 s nástavbou, kterou nabídl vybraný uchazeč KOBIT SZ s. r. o., Nová Paka. Podle informace výrobce a jeho akreditovaného zástupce pro ČR nebyla 2

3 uvedená kombinace nosiče s nabízenou nástavbou dosud nikdy vyrobena ani použita, ani nebyla pro účel schválení výrobcem zkoušena. Uchazeč CROY se domnívá, že pokud výrobce nosiče schválil pro použití na svém zařízení zametací nástavby výrobců Schmidt a Trilety, měl k tomu jistě své technické i bezpečnostní důvody. Uchazeč CROY má za to, že použitím nástavby neschválené výrobcem nosiče může dojít k ohrožení provozu na pozemních komunikacích a ohrožení bezpečnosti při práci. Uchazeč CROY dále uvádí, že poslední technickou podmínkou, jejíž splnění bylo vyžadováno pro zařazení nabídky do hodnocení, bylo schválení pro provoz na komunikacích MD ČR. Výrobcem nosiče, včetně jeho akreditovaných zástupců, bylo potvrzeno, že se neúčastnili schvalovacího řízení, jehož výsledek by umožnil následné schválení zařízení vybraného výrobce pro provoz na pozemních komunikacích v ČR. Uchazeč CROY je přesvědčen, že osvědčení MD ČR o schválení technické způsobilosti nabízeného typu výměnné nástavby samosběrného zametače pro vozidla kategorie N1, N2 a N3 nemůže potvrdit oprávněnost a bezpečnost pro montáž tohoto zařízení na rám korby univerzálního vozidla M-B Unimog 1650, případně i nosiče jiného specializovaného výrobce. V závěru svého podání uchazeč CROY navrhuje, aby bylo rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky zrušeno a aby bylo zadavateli uloženo provedení nového výběru. Zadavatel ve svém stanovisku ze dne konstatuje, že tvrzení uchazeče CROY, která se netýkají přímo vztahu zadavatel uchazeč, ale směřují na třetí subjekty, nemohou být zadavatelem brána v úvahu. Týká se to zejména tvrzení uvedených v námitkách uchazeče ze dne , podle kterých Výrobce nosiče ani jeho akreditovaný zástupce v ČR se nezúčastnil žádného schvalovacího řízení, jehož výsledkem by bylo schválení zařízení tohoto výrobce pro provoz na pozemních komunikacích v ČR. Akreditovaný zástupce výrobce nosiče považuje za technicky i právně nemožné, aby proběhlo řádné schvalovací řízení s vydáním technicky odůvodněného rozhodnutí pro použití zmíněného zařízení na pozemních komunikacích v ČR, aniž by se k tomu se zcela zásadním významem nevyjádřil výrobce nosiče, s nímž má být zařízení kompatibilní.z výše uvedených důvodů existují zásadní pochybnosti o technické způsobilosti nabízené nástavby pro požadované použití a o správnosti předložené dokumentace. Zadavatel ve svém stanovisku uvádí, že pro tato tvrzení nepředložil uchazeč CROY žádné důkazy. Podle názoru zadavatele uchazeč KOBIT SZ s. r. o., Nová Paka, předložil ve své nabídce odpovídající ověřené doklady, které tvrzení uchazeče CROY vyvrací. Zadavatel se domnívá, že uchazeč CROY by se neměl se zmíněnými skutečnostmi obracet na zadavatele, nýbrž by se měl jejich objasnění domáhat v jiném řízení. Důvodem pro tvrzení zadavatele jsou následující skutečnosti: - existence osvědčení o schválení technické způsobilosti nabízené výměnné nástavby samosběrný zametač K3 SZ, jehož výrobcem je firma KOBIT SZ, byla zadavatelem prověřena u výrobce prohlídkou originálů schvalovací dokumentace vydané Ministerstvem dopravy ČR (v nabídce jsou ověřené kopie), - vozidlo M-B Unimog 1650 je univerzálním nosičem pro výměnné nástavby, - výměnná nástavba je schválena Ministerstvem dopravy ČR na univerzální nosiče. K tvrzení uchazeče CROY uvedenému v jeho námitkách ze dne v tom smyslu, že případná nabízená výhodnost ceny může být naprosto pochybná, neboť může 3

4 pramenit z nezaplacení povinných licenčních poplatků, zadavatel konstatuje, že toto tvrzení nesouvisí s výběrem nejvhodnější nabídky. Zadavatele nezajímá, jakým způsobem uchazeči tvoří nabídkovou cenu. Zadavatel pouze požadoval uvedení ceny při splnění jím zadaných technických podmínek. Zadavatel ve svém stanovisku shrnuje důvody, které jej vedly k rozhodnutí, že podmínky zadání pro dodávku předmětu veřejné zakázky byly uchazečem KOBIT SZ splněny: - předmětem veřejné zakázky byl výběr nejvhodnější nabídky uchazeče na dodávku nástavby Samosběrný zametací stroj s odsáváním, rychlovýměnným systémem nástavby i zametacích agregátů, včetně montáže a zaškolení obsluhy, podle specifikace uvedené ve výzvě, - specifikace, které se vztahují k námitce, byly stanoveny ve vztahu k nosiči MB Unimog 1650, montáž na rám korby univerzálního vozidla MB Unimog 1650, ovládání z místa obsluhy v kabině řidiče, ovládání, kontrolní a signalizační přístroje na panelu, vyprazdňování zásobníku ovládáním z kabiny obsluhy, schválení pro provoz na pozemních komunikacích Ministerstvem dopravy ČR, - v nabídce uchazeče KOBIT SZ bylo předloženo požadované ověřené schválení Ministerstva dopravy ČR pro provoz zametací nástavby na pozemních komunikacích, - nabízená zametací nástavba je podle nabídky schválena pro nosič typu N1, N2 a N3, tedy pro řadu univerzálních nosičů, - nabídka uchazeče KOBIT SZ splňuje všechny výzvou stanovené podmínky. V závěru svého stanoviska zadavatel navrhuje, aby byl návrh uchazeče CROY zamítnut a aby rozhodnutí zadavatele bylo potvrzeno. Uchazeč KOBIT ve svém vyjádření ze dne uvádí, že naplnil požadavky a podmínky zadání veřejné zakázky (technické, cenové i legislativní), prokázal kvalifikační předpoklady a všechny rozhodující podklady doložil v úředně ověřených kopiích. Uchazeč doložil i řádně ověřený doklad o schválení technické způsobilosti výměnné nástavby K3 SZ pro provoz na pozemních komunikacích, vydaný Ministerstvem dopravy ČR pod č. j. 12/ ze dne , tj. osvědčení pro skupinu vozidel N2 (univerzální nosiče komunální techniky). Žádné jiné podmínky a požadavky nebyly zadavatelem požadovány. Z hlediska cenové nabídky byla předložena maximálně možná nejnižší cena vzhledem k výrobním nákladům a vzhledem k finančním možnostem zadavatele. Závěrem uchazeč podotýká, že firma CROY je dodavatelem univerzálních nosičů Unimog, ale zároveň i zametacích nástaveb Schmidt a Trilety. Podle názoru uchazeče je pochopitelné, že se firma CROY snaží tyto finančně nákladné nástavby uplatnit na svých nosičích, ovšem současně poukazuje na fakt, že se jedná o zcela evidentní monopolizaci tuzemského trhu v této oblasti a zároveň o vyřazení českých výrobců z účasti na dodávkách pro sektor silničního hospodářství ČR. Orgán dohledu přezkoumal na základě 57 a násl. zákona případ ve všech souvislostech. Po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o zadání veřejné zakázky a vyjádření účastníků řízení, a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při výběru nejvhodnější nabídky postupoval v souladu se zákonem, přičemž uvádí následující rozhodné skutečnosti. 4

5 V bodě 3. výzvy jsou vymezeny základní technické podmínky veřejné zakázky, jejichž splnění je podmínkou zařazení nabídky do hodnocení, mezi něž patří: - montáž na rám korby univerzálního vozidla M-B Unimog 1650, - schválení pro provoz na pozemních komunikacích MD ČR. Uchazeč KOBIT ve své nabídce předložil úředně ověřenou kopii osvědčení Ministerstva dopravy a spojů ČR o schválení technické způsobilosti typu samostatného technického celku vozidla č. C-1224, vydaného dne pod č. j. 12/03-150, ve znění rozhodnutí o jeho změně, vydaného dne pod č. j. 553/ (doloženo rovněž v úředně ověřené kopii). V nabídce jmenovaného uchazeče je dále obsažen základní technický popis schváleného typu samostatného technického celku vozidla C jako příloha k osvědčení o schválení technické způsobilosti typu č. C Z výše uvedených dokladů vyplývá, že výměnná nástavba (samosběrný zametač) typu K SZ (typ nabízený uchazečem KOBIT) splňuje požadavky zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a je určena k montáži na vozidlo N2, N3. Vzhledem ke skutečnosti, že orgán dohledu není příslušný k posouzení otázek souvisejících s prokazováním splnění základních technických podmínek veřejné zakázky, vyžádal si odborné stanovisko od Ministerstva dopravy a spojů ČR, odboru schvalování vozidel a předpisů, a to dopisem č. j. VZ/S 106/03-152/3733/03-SH ze dne , ve kterém vznesl následující dotazy: 1) zda uchazeč KOBIT může na základě osvědčení o schválení technické způsobilosti č. j. 12/ ze dne , ve znění rozhodnutí č. j. 553/ ze dne , výměnné nástavby typu K SZ a přílohy k tomuto osvědčení, tj. základního technického popisu jmenovaného typu výměnné nástavby, provést montáž nástavby typu K SZ na rám korby univerzálního vozidla M-B Unimog 1650, 2) zda uchazeč KOBIT může na základě výše uvedených dokladů provozovat výměnnou nástavbu typu K SZ v kombinaci s nosičem M-B Unimog 1650 na pozemních komunikacích. Za účelem objektivního posouzení šetřené problematiky zaslal orgán dohledu přílohou své žádosti o stanovisko kopie návrhu uchazeče CROY na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, stanoviska zadavatele k návrhu, osvědčení o schválení technické způsobilosti výměnné nástavby typu K SZ, technického popisu výměnné nástavby K3 SZ a technického popisu výměnné nástavby typu TRILETY TSU. V odborném stanovisku Ministerstva dopravy a spojů ČR ze dne bylo orgánu dohledu sděleno, že firma KOBIT má Ministerstvem dopravy a spojů ČR schválenu výměnnou nástavbu samosběrný zametač K3 SZ pod č. j. 12/ ze dne a č.j. 553/ ze dne , a to dle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Schválení je platné pro montáž nástavby na vozidla kategorie N2, N3 (tedy i na vozidlo MERCEDES-BENZ Unimog 1650) za podmínek uvedených v rozhodnutí č. j. 12/ V cit. rozhodnutí je jedním z požadavků pro schválení dodržení podmínek výrobce jednotlivého vozidla, na které bude nástavba montována a zákona č. 56/2001 Sb., což znamená, že výrobce nástavby je povinen mít k dispozici a dodržet požadavky na montáž nástaveb pro dané vozidlo (nosič výměnných 5

6 nástaveb). V šetřeném případě bylo Ministerstvem dopravy a spojů ČR ověřeno, že firma KOBIT tyto požadavky zná (zajistila si je přímo u výrobce v SRN) a je schopná je dodržet při vlastní montáži. Z toho vyplývá, že základní podmínky schválení jsou dodrženy a schválení se tudíž vztahuje i na montáž nástavby na vozidlo M-B Unimog Výše zmíněné konkrétní dotazy orgánu dohledu byly zodpovězeny takto: Ad 1) uchazeč KOBIT může na základě osvědčení o schválení technické způsobilosti č. 12/ ze dne , ve znění rozhodnutí č. j. 553/ ze dne , výměnné nástavby typu K SZ a přílohy k tomuto osvědčení, tj. základního technického popisu jmenovaného typu výměnné nástavby, provést montáž nástavby typu K SZ na rám korby univerzálního vozidla M-B Unimog 1650, Ad 2) uchazeč KOBIT může na základě výše uvedených dokladů provozovat výměnnou nástavbu typu K SZ v kombinaci s nosičem M-B Unimog 1650 na pozemních komunikacích. Závěrem je v cit. stanovisku upozorněno na skutečnost, že byl zjištěn hrubý rozpor v základním technickém popisu (ZTP) schváleného typu vozidla č. N pod č. j /01-152, který byl orgánem dohledu v kopii přiložen k žádosti o stanovisko a jehož držitelem je firma CROY s. r. o., Rakovník. Podle vyjádření Ministerstva dopravy a spojů ČR došlo oproti schválenému ZTP k pozměnění mnoha závažných údajů (platnost, tovární značka, výrobce, údaje v poznámce). Přílohou ke stanovisku byly orgánu dohledu zaslány kopie ZTP schváleného typu výměnné nástavby č. N pod č. j /01-152, včetně rozhodnutí o schválení technické způsobilosti typu výměnné nástavby vozidla č. N , skutečně vydané Ministerstvem dopravy a spojů ČR dne Orgán dohledu porovnal doklady zaslané Ministerstvem dopravy a spojů ČR s doklady předloženými v nabídce uchazeče CROY a uvádí tyto skutečnosti. A) V nabídce uchazeče CROY nebylo předloženo rozhodnutí o schválení technické způsobilosti typu výměnné nástavby č. N B) Nabídka uchazeče CROY obsahuje pouze základní technický popis schváleného typu výměnné nástavby č. N , tj. přílohu k chybějícímu rozhodnutí, který však není identický se ZTP vydaným pod stejným jednacím číslem Ministerstvem dopravy a spojů ČR. V ZTP předloženém uchazečem CROY jsou uvedeny tyto údaje: technický popis je platný pro výměnné nástavby uvedené do provozu nejpozději do (nikoliv tedy do , jak obsahuje listina ZTP předložená Ministerstvem dopravy a spojů ČR), technický popis je platný pro výměnné nástavby tovární značky, typu TRILETY TSU (nikoliv tedy SCHMIDT SK 350, jak obsahuje listina ZTP předložená Ministerstvem dopravy a spojů ČR), v technickém popisu je jako výrobce uveden TRILETY, HALLEIN, SCHWARZBERGWEG 19 (nikoliv tedy SCHMIDT, ST. BLAISEN, SRN, jak obsahuje listina ZTP předložená Ministerstvem dopravy a spojů ČR), v technickém popisu je v údajích v poznámce vedeno, že nástavba je určena k montáži na nosič nářadí MERCEDES-BENZ UNIMOG (nikoliv tedy MERCEDES-BENZ UNIMOG typové řady 405, jak obsahuje listina ZTP předložená Ministerstvem dopravy a spojů ČR). 6

7 K rozporu mezi doklady předloženými v nabídce uchazeče CROY a doklady vydanými Ministerstvem dopravy a spojů ČR orgán dohledu obecně konstatuje, že uchazeč, který předloží ve své nabídce doklad obsahující nepravdivé (účelově pozměněné údaje), může být za své jednání postižen podle obecně závazných právních předpisů, např. pokud je jeho jednáním zadavateli způsobena škoda a prokáže se úmysl získat výhodu vůči ostatním uchazečům (k prošetření této skutečnosti jsou kompetentní orgány činné v trestním řízení). Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že pokud uchazeč neprokáže některý z kvalifikačních předpokladů nebo nesplní-li další požadavky stanovené zadavatelem, zadavatel je povinen ho z další účasti na veřejné zakázce vyloučit ( 49 odst. 9 zákona). V daném případě však nevyloučení uchazeče nemělo vliv na výběr nejvhodnější nabídky. Po přezkoumání všech podkladů orgán dohledu konstatuje, že zadavatel při posouzení a hodnocení nabídky uchazeče KOBIT postupoval v souladu se zákonem, neboť nabídka jmenovaného uchazeče splnila technické podmínky stanovené v zadání veřejné zakázky. Po posouzení důvodnosti návrhu a postupu zadavatele při zadávání veřejné zakázky a na základě zhodnocení všech důkazů, a to jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti, rozhodl orgán dohledu jak je uvedeno ve výroku. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Miroslav Šumbera vrchní ředitel Obdrží: Správa a údržba silnic Královéhradeckého kraje, příspěvková organizace, Kutnohorská 59, Hradec Králové-Plačice, zast. Ing. Iljou Kopáčkem CROY s. r. o., Plzeňská 2599, Rakovník, zast. Ing. Ladislavem Vybíralem KOBIT SZ s. r. o., Legií 270, Nová Paka, zast. Ing. Zdeňkem Vondrákem 7

8 8 VZ/S 106/03-152/4149/03-SH