ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Transkript

1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/91/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014: ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Segeča a členov senátu JUDr. Drahomíry Mikulajovej a JUDr. Jána Škvarku v právnej veci žalobcu: TAGGART LIMITED, s. r. o., Na Štepnici 1379/1, Zvolen, IČO: , zastúpený JUDr. Jaroslavom Bradom, advokátom so sídlom Dunajská 58, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č /1/97891/2014/5172 zo dňa , takto r o z h o d o l : I. Krajský súd rozhodnutie žalovaného č /1/97891/2014/5172 zo dňa 24. februára 2014, ako aj rozhodnutie I. st. správneho orgánu - Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Zvolen, č /5/ /2013/SziA zo dňa 9. decembra 2013 z r u š u j e podľa 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. a vec vracia na ďalšie konanie. II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobca podal dňa na Daňový úrad Banská Bystrica v zmysle 4 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov žiadosť o registráciu pre daň z pridanej hodnoty z dôvodu dosiahnutia obratu za dvanásť predchádzajúcich po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov v sume ,- Eur. Zamestnanci Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Zvolen, vykonali dňa miestne zisťovanie na adrese sídla žalobcu a následne vydali rozhodnutie č /5/ /2013/SziA zo dňa , na základe ktorého podľa 4c ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov určili žiadateľovi o registráciu (žalobcovi) pre daň z pridanej hodnoty zábezpeku na daň z pridanej hodnoty vo výške ,- Eur na obdobie dvanásť mesiacov. Žiadateľovi o registráciu pre daň z pridanej hodnoty bola uložená povinnosť zložiť zábezpeku na daň z pridanej hodnoty zložením peňažných prostriedkov na účet Daňového úradu v Banskej Bystrici alebo bankovou zárukou poskytnutou bankou bez výhrad v lehote 20 dní od doručenia rozhodnutia o zložení zábezpeky na daň z pridanej hodnoty. Pri určení výšky zábezpeky na daň prihliadol daňový úrad na riziko vzniku nedoplatku na dani z pridanej hodnoty zdaniteľnej osoby. Daňový úrad ďalej zistil, že konateľ a spoločník žiadateľa o registráciu pre daň z pridanej hodnoty je konateľom a spoločníkom právnickej osoby INVESTEX GROUP, s. r. o., DIČ: , ktorá má nedoplatok na dani z pridanej hodnoty 1.000,- Eur a viac, ktorý ku dňu podania žiadosti o registráciu pre daň z pridanej hodnoty nebol zaplatený a ktorý vznikol v období, v ktorom konateľ a spoločník bol konateľom a spoločníkom tejto právnickej osoby, určuje v zmysle 4c ods. 1 písm. c/ bod 1 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov povinnosť zložiť zábezpeku na daň z pridanej hodnoty vo výške určenej vo výroku tohto rozhodnutia.

2 Proti rozhodnutiu I. st. správneho orgánu podal žalobca odvolanie a na základe podaného odvolania rozhodoval II. st. správny orgán - žalovaný, ktorý rozhodnutím č /1/97891/2014/5172 zo dňa rozhodnutie I. st. správneho orgánu č /5/ /2013/SziA zo dňa potvrdil. Z dôvodov napadnutého rozhodnutia vyplýva, že konateľ spoločnosti TAGGART LIMITED, s. r. o., O. Z. je konateľom a spoločníkom právnickej osoby INVESTEX GROUP, s. r. o., ktorá mala ku dňu (ku dňu podania žiadosti) evidovaný nedoplatok vo výške ,12 Eur, preto v zmysle 4c ods. 1 písm. c/ bod 1 Zákona o DPH daňový subjekt TAGGART LIMITED, s. r. o., spĺňa podmienky na uloženie zábezpeky na daň z pridanej hodnoty. Skutočnosť, že INVESTEX GROUP, s. r. o., je v súčasnej dobe v reštrukturalizácii, nemá vplyv na určenie zábezpeky na daň z pridanej hodnoty. Pri určení výšky zábezpeky na daň prihliadol správca dane na rizikovosť daňového subjektu. V danom prípade prepojený daňový subjekt podáva nepravidelné daňové priznania na daň z pridanej hodnoty alebo daň z príjmu, prepojený subjekt má povinnosť podávať účtovné výkazy a tieto nepodáva, fyzická osoba, štatutár, spoločník je personálne alebo majetkovo prepojený na iný daňový subjekt s nedoplatkom a spoločník a štatutár je v nespolupracujúcej spoločnosti. Daňový subjekt TAGGART LIMITED, s. r. o., dosiahol obrat v roku 2013 vo výške ,- Eur, a preto bol povinný podať daňovému úradu žiadosť o registráciu pre daň z pridanej hodnoty, bez ohľadu na skutočnosť, že vyváža tovar do tretích krajín, kde takéto služby sú v zmysle 47 ods. 6 Zákona o DPH oslobodené od dane. Daňový subjekt, ktorý požiadal o registráciu pre daň podľa 4 ods. 1, 2, je povinný zložiť zábezpeku na daň v zmysle 4c ods. 1 Zákona o DPH. Proti rozhodnutiu žalovaného podal v zákonnej lehote žalobu žalobca, v ktorej navrhoval napadnuté rozhodnutie žalovaného č /1/97891/2014/5172 zo dňa , ako aj rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Zvolen, č /5/ /2013/ SziA zo dňa zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Žaloba bola v podstate odôvodnená tým, že tvrdenia správcu dane o nedoplatku na dani z pridanej hodnoty sa nezakladajú na pravde, pretože spoločnosť INVESTEX GROUP, s. r. o., nemá žiaden nedoplatok na dani z pridanej hodnoty. Uvedené preukazuje aj potvrdenie samotného správcu dane zo dňa , ktoré potvrdzuje, že voči spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o., DIČ: , nie sú evidované žiadne nedoplatky po lehote splatnosti na daniach spravovaných Daňovým úradom Bratislava, ktoré sa vymáhajú výkonom rozhodnutia. Spoločnosť INVESTEX GROUP, s. r. o., DIČ: , bola v reštrukturalizácii, ktorá bola vedená na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 1R/2/2013 a táto bola ukončená uznesením zo dňa , ktorým bol zároveň potvrdený reštrukturalizačný plán. Finančná správa si svoju tvrdenú pohľadávku prihlásila prihláškou u reštrukturalizačného správcu spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o.. Táto bola správcom popretá a prebieha incidenčné konanie na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod č. 26Cbi/15/2013. Spoločnosť INVESTEX GROUP, s. r. o., pritom uspokojuje pohľadávky (vrátane správcom popretých pohľadávok) v lehote ich splatnosti v súlade so schváleným reštrukturalizačným plánom. Z napadnutého rozhodnutia žalovaného nie je jasné, z akého dôvodu skúmal žalovaný nedoplatky spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o., práve ku dňu , žalovaný pritom postupoval nesprávne. Výška zábezpeky bola v napadnutom rozhodnutí žalovaného zdôvodňovaná rizikovosťou žalobcu, a to bližšou nevysvetlenou prepojiteľnosťou žalobcu na spoločnosti JOBA Consulting, s. r. o. a I. G. Rent, s. r. o., ktoré si bližšie nešpecifikovaným spôsobom nemali plniť povinnosti ohľadom daní. Je absolútne nezdôvodnené, nepreskúmateľné a arbitrárne, prečo správca dane určil výšku zábezpeky až na jej hornej hranici. Zástupca žalovaného sa na pojednávanie určené na deň nedostavil, písomne sa ospravedlnil, nežiadal o odročenie nariadeného pojednávania. Krajský súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie a postup správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. a po preskúmaní veci a postupu správnych orgánov dospel k záveru, že rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie správneho orgánu I. stupňa je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, a preto obidve rozhodnutia (rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie I. st. správneho orgánu) zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie v zmysle 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p..

3 Z obsahu žaloby žalobcu vyplýva, že žalobca napáda nezákonnosť rozhodnutia žalovaného, resp. aj rozhodnutia I. st. správneho orgánu z dôvodov, že: 1. Spoločnosť INVESTEX GROUP, s. r. o., nemá žiaden nedoplatok na dani z pridanej hodnoty a poukázal na potvrdenie správcu dane zo dňa Spoločnosť INVESTEX GROUP, s. r. o., bola v reštrukturalizácii vedenej na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 1R/2/2013 a táto bola ukončená uznesením dňa , uznesením bol zároveň potvrdený reštrukturalizačný plán a finančná správa si svoju tvrdenú pohľadávku prihlásila prihláškou u reštrukturalizačného správcu spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o., a táto bola správcom popretá a prebieha k nej incidenčné konanie na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 26Cbi/15/ Žalobcovi nie je jasné, z akého dôvodu skúma žalovaný nedoplatky spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o., práve ku dňu Žalobca vytýkal nespreskúmateľnosť rozhodnutia žalovaného čo do výšky zábezpeky, rizikovosť pohľadávok nebola v rozhodnutí správneho orgánu vôbec zdôvodnená, výška zábezpeky a tvrdená rizikovosť žalobcu bola zdôvodňovaná len bližšie nevysvetlenou prepojiteľnosťou žalobcu na spoločnosti JOBA Consulting, s. r. o. a I. G. Rent, s. r. o., ktoré si bližšie nešpecifikovaným spôsobom nemali plniť povinnosti ohľadom daní. Podľa 4c ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z., zdaniteľná osoba, ktorá podala žiadosť o registráciu pre daň podľa 4 ods. 1 až 4, je povinná zložiť zábezpeku na daň zložením peňažných prostriedkov na účet daňového úradu alebo bankovou zárukou poskytnutou bankou bez výhrad na obdobie 12 mesiacov v prospech daňového úradu vo výške požadovanej zábezpeky, ak podľa písm. c) citovaného ustanovenia zákona konateľ alebo spoločník tejto zdaniteľnej osoby je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je alebo bola konateľom alebo spoločníkom inej právnickej osoby, 1. ktorá má alebo mala ku dňu zániku nedoplatky na dani Eur a viac, ktoré vznikli v období, v ktorom táto fyzická osoba alebo právnická osoba bola jej konateľom alebo spoločníkom, a ktoré ku dňu podania žiadosti o registráciu pre daň neboli zaplatené. Podľa 4c ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z., žiadateľovi o registráciu uvedenému v odseku 1 určí daňový úrad rozhodnutím výšku zábezpeky na daň, ktorá je najmenej Eur a najviac eur. Pri určení výšky zábezpeky na daň prihliadne daňový úrad na riziko vzniku nedoplatku na dani zdaniteľnej osoby. Žiadateľ o registráciu je povinný zložiť zábezpeku na daň do 20 dní od doručenia rozhodnutia o zložení zábezpeky na daň. Z dôvodovej správy k novele Zákona o dani z pridanej hodnoty, ktorá zaviedla s účinnosťou od povinnosť zloženia zábezpeky na daň pred registráciou rizikových subjektov za platiteľov dane, vyplýva, že zámerom novely bolo prijať legislatívne opatrenia, ktoré efektívne potlačia možnosti podvodných aktivít a zabraňuje ich ďalšiemu rozširovaniu a ktoré súčasne nebudú predstavovať administratívne prekážky rozvoja podnikateľských aktivít legálne podnikajúcich subjektov. Novela bola zakomponovaná do Zákona o DPH na základe čl. 273 Smernice Rady 2006/112/ES zo dňa o spoločnom systéme DPH. Povinnosť zložiť zábezpeku formou peňažných prostriedkov na účet správcu dane alebo bankovou zárukou sa vzťahuje na osoby, ktoré požiadali jednak o dobrovoľnú registráciu na DPH ( 4 ods. 4 Zákona o DPH) a taktiež sa vzťahuje aj na fyzické a právnické osoby, ktoré sú povinné požiadať o registráciu podľa 4 ods. 1-3 Zákona o DPH z dôvodu dosiahnutia obratu a zároveň sú splnené zákonné predpoklady na zloženie finančnej zábezpeky. Súd dospel k záveru, že správca dane postupoval v súlade s 4c ods. 1 písm. c/ bod 1, ak pristúpil k určeniu výšky zábezpeky v zmysle ods. 2 citovaného ustanovenia Zákona o DPH. Zo znenia ustanovenia 4 ods. 1 vyplýva, že zdaniteľná osoba, ktorá podala žiadosť o registráciu pre daň, je povinná zložiť zábezpeku, ak sú naplnené ďalej vymenované zákonné predpoklady pod písm. a/ - d/. Z uvedeného možno vyvodiť, že povinnosť zložiť zábezpeku vzniká priamo zo zákona v súvislosti s podanou žiadosťou, ak sú splnené niektoré z vymenovaných predpokladov uvedených pod písm. a/ - d/ ods. 1

4 citovaného ustanovenia a nevzniká rozhodnutím správcu dane, ktorým sa určuje len výška zo zákona vzniknutej povinnosti zložiť zábezpeku, preto je nutné posudzovať existenciu zákonných podmienok pre vznik zábezpeky a k tomu korešpondujúcej povinnosti zdaniteľnej osoby zložiť zábezpeku ku dňu podania žiadosti. Rovnako nevzniká táto povinnosť ani registráciou, preto nemožno posudzovať splnenie podmienok k dátumu registrácie, resp. vydania osvedčenia o registráciu pre daň. Z právnej úpravy vyplýva, že registrovaniu vždy predchádza posudzovanie podmienok pre zloženie zábezpeky, t. j. či žiadateľ v registrácii je povinný zložiť zábezpeku, pričom v prípade vzniknutej povinnosti zložiť zábezpeku zo zákona, ak žiadateľ nezloží zábezpeku na daň v určenej výške do 20 dní od doručenia rozhodnutia, ktorým mu daňový úrad určil výšku zábezpeky, zákon upravuje rozdielne následky podľa toho, či sa jedná o osobu, ktorá požiadala o dobrovoľnú registráciu ( 4c ods. 5 Zákona o DPH), v takom prípade sa žiadosť zamietne, resp. o osobu, ktorá je povinná požiadať o registráciu ( 4c ods. 4 Zákona o DPH), v takom prípade správca dane žiadateľa zaregistruje a zábezpeku bude vymáhať podľa daňového poriadku. Z pripojeného správneho spisu mal súd preukázané, že žalobca podal dňa na Daňový úrad v Banskej Bystrici žiadosť o registráciu pre daň z pridanej hodnoty z dôvodu dosiahnutia obratu za dvanásť predchádzajúcich po sebe nasledujúcich mesiacov v sume ,- Eur. V súvislosti s 4c ods. 1 písm. c/ bod 1 skúmal preto aj správca dane nedoplatok spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o., ku dňu (žiadosť o registráciu bola podaná dňa ). Daňový úrad v Banskej Bystrici si vo veci prihlášky do reštrukturalizácie sp. zn. 1R/2/2013 prihlásil nezabezpečené pohľadávky do reštrukturalizácie dlžníka INVESTEX GROUP, s. r. o., so sídlom Na Štepnici 1379/1, Zvolen, IČO: , DIČ: v počte 10 pohľadávok v celkovej výške ,90 Eur. Z aktuálnych výpisov z obchodného registra Okresného súdu v Banskej Bystrici ku dňu mal súd preukázané, že konateľom spoločnosti TAGGART LIMITED, s. r. o., so sídlom Na Štepnici 1379/1, XXX XX E., je O. Z., I. XXXX/XX, XXX XX E., so vznikom funkcie od Z ďalšieho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I má súd zistené, že spoločnosť INVESTEX GROUP, s. r. o., Mostová 2, Bratislava, bola zapísaná do obchodného registra a konateľom tejto spoločnosti je R.. F. Z. a O. Z.. Spoločnosť zastupuje a za ňu podpisujú konatelia, každý samostatne. Z uvedenej skutočnosti je nesporné, že v čase podania žiadosti o registráciu ( ) bol konateľ spoločnosti žalobcu O. Z. konateľom dvoch spoločností, z ktorých spoločnosť INVESTEX GROUP, s. r. o., so sídlom Na Štepnici 1379/1, Zvolen, mala v čase podania žiadosti nedoplatok na daniach vo výške viac ako 1.000,- Eur, ktorý vznikol v období, v ktorom táto fyzická osoba bola a aj je konateľom spoločnosti, ktoré ku dňu podania žiadosti o registráciu neboli zaplatené. Pre posúdenie veci je preto irelevantný dátum vydania rozhodnutia I. st. správneho orgánu ( ) a dátum vydania rozhodnutia II. st. správneho orgánu ( ). Pre posúdenie veci je taktiež irelevantné aj potvrdenie žalobcu zo dňa , ktorým Daňový úrad Bratislava potvrdzuje, že voči daňovému subjektu INVESTEX GROUP, s. r. o., IČO: , DIČ: , Mostová 2, Bratislava, sa ku dňu neevidujú nedoplatky po lehote splatnosti na daniach spravovaných Daňovým úradom Bratislava, ktoré vymáhajú výkonom rozhodnutia. V danom prípade vykazuje nedoplatok na daniach voči daňovému subjektu INVESTEX GROUP, s. r. o., Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Zvolen, a tento nedoplatok je vykázaný voči daňovému subjektu INVESTEX GROUP, s. r. o., so sídlom Na Štepnici 1379/1, Zvolen. Pre posúdenie veci je rozhodujúci deň podania žiadosti o registráciu, pretože povinnosť zložiť zábezpeku vzniká zo zákona pri podaní žiadosti, ak sú splnené podmienky v súvislosti s podanou žiadosťou, t. j. v deň podania žiadosti. Akceptovať akékoľvek zmeny po podaní žiadosti by bolo v rozpore a cieľom sledovaným novelou Zákona o DPH, ktorá zaviedla inštitút zábezpeky na DPH. Pre posúdenie veci nie je rozhodujúce ani tvrdenie žalobcu, že spoločnosť INVESTEX GROUP, s. r. o., bola v reštrukturalizácii vedenej na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 1R/2/2013 a že reštrukturalizácia bola ukončená uznesením až a že finančná správa si prihlásila pohľadávku u reštrukturalizačného správcu spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o., a že

5 tieto pohľadávky boli popreté a že prebieha incidenčné konanie na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 26Cbi/15/2013. To, že žiadateľ o registráciu sa považuje za rizikový subjekt, sa posudzuje podľa pomerov v čase podania žiadosti. Vo vzťahu ku skutkovým okolnostiam danej veci z ustanovenia 4c ods. 1 písm. c/ bod 1 Zákona o DPH vyplýva, že zákon predpokladá pre naplnenie tejto zákonnej podmienky, že: 1. konateľ alebo spoločník tejto zdaniteľnej osoby je fyzická osoba, 2. ktorá je alebo bola konateľom alebo spoločníkom inej právnickej osoby, 3. ktorá má alebo mala ku dňu zániku nedoplatky na dani Eur a viac, ktoré vznikli v období, v ktorom táto fyzická osoba bola jej konateľom alebo spoločníkom, 4. ktoré ku dňu podania žiadosti o registráciu pre daň neboli zaplatené. Z uvedeného vyplýva, že sa zohľadňuje aktuálny stav žiadateľa, t. j. posudzuje sa existujúci konateľ alebo spoločník žiadateľa a ku dňu podania žiadosti, alebo právnickej osoby, ktorá má nedoplatky, sa posudzuje aktuálny a menový stav vo vzťahu ku konateľovi alebo spoločníkovi v tom zmysle, že je relevantné, či nedoplatky vznikli v období, keď bola jej konateľom alebo spoločníkom tá istá fyzická osoba, ktorá je v čase podania žiadosti konateľom alebo spoločníkom žiadateľa, pričom zároveň nedoplatky neboli ku dňu podania žiadosti zaplatené. V danom prípade žalobca pri podaní žiadosti spĺňal zákonnú podmienku 4c ods. 1 písm. c/ bod 1 Zákona o DPH, splnením ktorej zo zákona mu vznikla povinnosť zložiť zábezpeku. Je zrejmé, že konateľ žalobcu O. Z. ku dňu podania žiadosti, t. j. k , bol konateľom žalobcu a zároveň bol konateľom spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o., so sídlom vo Zvolene, Na Štepnici 1379/1. Súd sa zaoberal aj otázkou zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného, ako aj I. st. správneho orgánu v rozsahu žalobnej námietky o nepreskúmateľnosť rozhodnutia z dôvodu nedostatočného odôvodnenia. Z ustanovenia 4c ods. 2 Zákona o DPH ukladá správcovi dane pri určení výšky zábezpeky na daň prihliadnuť na riziko vzniku nedoplatku na DPH zdaniteľnej osoby. Z odôvodnenia rozhodnutia nevyplýva, ako sa na toto riziko prihliadalo. Aby bolo rozhodnutie preskúmateľné, je potrebné, aby rozhodujúci správny orgán uviedol, ktoré konkrétne kritériá pri uložení povinnosti zložiť zábezpeku posudzoval. Aj keď súd v rámci správneho súdnictva v zmysle 245 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutiach, ktoré správny orgán vydal na základe zákonom povolenej úvahy (správne uváženie), preskúmava iba to, či také rozhodnutie nevybočilo z medzí hľadísk ustanovených zákonom, neznamená to, že by správny orgán nemusel odôvodniť svoju úvahu pri určení výšky zábezpeky, najmä aké skutočnosti zohľadnil v rámci posudzovania rizikovosti vzniku nedoplatku. V danom prípade je zrejmé, že výška zábezpeky ( ,- Eur) bola určená v medziach zákona (najmenej 1.000,- Eur a najviac ,- Eur), avšak z rozhodnutia nie je zrejmé, prečo bola určená výška zábezpeky práve na hornej hranici stanoveného rozpätia. Presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia vydaného na základe zákonom povolenej voľnej úvahy má zabrániť svojvôli správneho orgánu pri takomto type rozhodovania. Správny orgán preto musí uviesť odôvodnenie a vyhodnotenie zákonných hľadísk, najmä ako na ne prihliadol. Z napadnutého rozhodnutia sa nedá zistiť, aké kritériá rizikovosti boli zohľadnené a čo viedlo I. st. správny orgán k určeniu výšky zábezpeky na daň v rozsahu ,- Eur. V dôsledku neuvedenia zohľadnených kritérií žalobca nemal možnosť namietať voči prípadnému nesprávnemu prihliadnutiu na konkrétne atribúty posudzovania kritérií rizikovosti a rovnako ani súd nemal možnosť správnosť rozhodnutia preskúmať. Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že daňové orgány správne postupovali, ak pristúpili k určeniu zábezpeky na daň, pretože žalobcovi v súvislosti so žiadosťou na povinnú registráciu vznikla povinnosť zložiť zábezpeku. Správne orgány však pochybili, ak rozhodnutie o určení výšky zábezpeky na daň náležite neodôvodnili, najmä samotnú výšku zábezpeky, čím spôsobili nezákonnosť napadnutého rozhodnutia v dôsledku jeho nepreskúmateľnosti. Vzhľadom k tomu, že žalovaný svojím rozhodnutím v rámci odvolacieho konania potvrdil rozhodnutie správcu dane o určení výšky zábezpeky na daň, súd

6 zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie I. st. správneho orgánu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 250k ods. 1 posledná veta O.s.p.. Dôvody osobitného zreteľa, pre ktoré súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania, spočívajú v tom, že podstatná časť argumentácie v žalobe spočívala v tvrdení žalobcu, že spoločnosť INVESTEX GROUP, s. r. o., nemá žiaden nedoplatok na dani z pridanej hodnoty, že ohľadom spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o., prebehla reštrukturalizácia a že v súčasnosti prebieha incidenčné konanie na Okresnom súde v Banskej Bystrici, že žalobcovi nebolo jasné, prečo skúmal nedoplatky spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o., práve ku dňu Súd z uvedených dôvodov sa nestotožnil s právnym názorom žalobcu, naopak postup daňových orgánov, ktoré pristúpili k určeniu výšky zábezpeky na daň, považuje v súlade so Zákonom o DPH, pričom jediným nedostatkom spôsobujúcim nezákonnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného, ako aj rozhodnutia I. st. správneho orgánu, bolo nedostatočné odôvodnenie určenej výšky zábezpeky, čo spôsobilo nepreskúmateľnosť rozhodnutia. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 ( 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.