Umisťování dětí do neutrálního prostředí

Transkript

1 Umisťování dětí do neutrálního prostředí Mgr. Barbora Němcová 11. června 2015, seminář pro pracovníky OSPOD Královehradeckého kraje Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Mgr. Barbora Němcová, 11. června 2015 Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

2 Právní úprava předešlá (účinnost do ) Bránění styku = změna poměrů Bránění oprávněnému rodiči ve styku s dítětem, pokud je opakovaně bezdůvodné, je považováno za změnu poměrů vyžadující nové rozhodnutí o výchovném prostředí. 27 odst. 2 ZoR Změna poměrů = možnost změny rozsudku i bez návrhu Rozsudky o výchově a výživě nezletilých dětí a o přiznání, omezení nebo zbavení rodičovské zodpovědnosti, nebo o pozastavení jejího výkonu, lze změnit i bez návrhu, změní-li se poměry. 163 odst. 2 OSŘ Vynucení rozhodnutí Soud uloží výkon rozhodnutí ukládáním opakovaných pokut až do výše ,- Kč. 273 OSŘ Barbora Němcová, 11. června 2015 Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

3 Právní úprava předešlá Soudní nařízení mediace a (rodinné) terapie až na dobu 3 měsíců (do ) Je-li to účelné, může soud tomu, kdo neplní uložit na dobu nejvýše 3 měsíců účast na mimosoudním smírčím nebo mediačním jednání, nebo na rodinné nebo jiné vhodné terapii. 273 OSŘ Stanovení plánu navykacího režimu 273 OSŘ Výkon rozhodnutí Odnětí dítěte ve prospěch toho, u koho má dítě být, nebo s kým má mít styk 273 OSŘ

4 Právní úprava stávající (účinnost od ) Povinnost rodiče zdržet se novinka Rodič, který má dítě v péči, a druhý rodič se musejí zdržet všeho, co narušuje vztah dítěte k oběma rodičům nebo co výchovu dítěte ztěžuje. 889 věta první NOZ Povinnost soudu projednat znovu otázku svěření do péče jednoho z rodičů novinka Zákaz bránit styku obdoba 27 odst. 2 věta druhá ZoR Brání-li rodič, který má dítě v péči, bezdůvodně trvale či opakovaně druhému rodiči ve styku s dítětem, je takové chování důvodem pro nové rozhodnutí soudu o tom, který z rodičů má mít dítě ve své péči. 889 věta druhá NOZ Změna poměrů = možnost změny rozhodnutí Změní-li se poměry, může soud změnit rozhodnutí týkající se výkonu povinností a práv vyplývajících z rodičovské odpovědnosti nebo rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě. 475 odst. 1 ZŘS

5 Právní úprava stávající: výzva ke splnění povinnosti Výkon rozhodnutí: Vyzve poučí ukládá pokuty novinka: nutnost poučení Soud vyzve k plnění soudního rozhodnutí nebo soudem schválené dohody, poučí o možnosti výkonu rozhodnutí ukládáním pokut nebo odnětím dítěte, může požádat i OSPOD o poučení. 501 odst. 1 a 2 ZŘS Soud uloží výkon rozhodnutí ukládáním opakovaných pokut až do výše ,- Kč. 502 odst. 1a 2 ZŘS ZŘS možnost peněžní prostředky z pokut k náhradě vynaložených a prokázaných nákladů, slouží-li k uspokojení nezbytných potřeb dítěte, a to do výše vynaložených pokut na návrh zákonného zástupce nebo opatrovníka nutné je rozhodnutí soudu

6 Právní úprava stávající: další opatření Je-li to účelné, může soud.nic nebrání OSPOD, aby v rámci řízení navrhoval: Mediace novinka: pouze 1. setkání s mediátorem tomu, kdo neplní dobrovolně soudní rozhodnutí či soudem schválenou dohodu o péči, popř. o úpravě styku, nařídí první setkání s mediátorem v rozsahu 3 hodin. 503 odst. 1 a) ZŘS Stanovení plánu navykacího režimu 503 odst.1 b) ZŘS Styk pod dohledem OSPOD novinka 503 odst. 1 c) ZŘS Setkání s odborníkem v oboru pedopsychologie novinka 503 odst. 1 d) ZŘS Odnětí dítěte ve prospěch toho, u koho má dítě být, nebo s kým má mít styk 504 ZŘS Ve výjimečných případech

7 Právní úprava stávající: Vhodné prostředí Předběžné opatření tzv. 24 hodinové Ocitne-li se dítě ve stavu nedostatku řádné péče bez ohledu na to, zda tu je či není osoba, která má právo o ně pečovat, anebo je-li život dítěte, jeho normální vývoj nebo jeho jiný důležitý zájem vážně ohrožen nebo byl-li narušen, soud upraví předběžně poměry dítěte na nezbytně nutnou dobu; rozhodnutí soudu nepřekáží, pokud dítě není řádně zastoupeno. 924 NOZ 452 odst. 2 věta první ZŘS Bezodkladný výkon rozhodnutí 497 odst. 1 ZŘS Vykonatelné vydáním 457 ZŘS Trvání 1 měsíc od vykonatelnosti + možnost prodloužení po 1 měsíci až do celkové délky 6 měsíců, příp. po dobu trvání řízení ve věci samé 459 ZŘS Jen na návrh OSPOD 454 ZŘS

8 Právní úprava stávající: Vhodné prostředí Předběžné opatření tzv. 7 denní 76 odst. 1 písm. e) OSŘ Rodiči lze uložit jen to, aby odevzdal dítě do péče druhého z rodičů nebo do péče toho, koho označí soud (např. zdravotnického nebo výchovného zařízení). Soud může v usnesení o nařízení předběžného opatření stanovit, že bude trvat jen po určitou dobu, i když se toho žalobce (navrhovatel) nedomáhal; rozhodujícím hlediskem je, zda účel předběžného opatření vyžaduje jeho nařízení na neurčito nebo zda postačí jeho působení jen po určitou dobu. = je na uvážení soudu, ale OSPOD může navrhnout Vykonatelné vyhlášení; nebylo-li vyhlášeno doručením 76d OSŘ Zánik z důvodů uvedených v 77 OSŘ 77 OSŘ

9 Zákon o sociálně-právní ochraně dětí Povinnost OSPOD přijmout potřebné opatření sociálně-právní ochrany 9a odst. 1 ZoSPOD Opatření na sebe musí navazovala a vzájemně se ovlivňovat 9a odst. 2 ZoSPOD Přednost rodinného prostředí před NRP 9a odst. 2 ZoSPOD

10 Zákon o sociálně-právní ochraně dětí 13a odst. 1 a 2 ZoSPOD 1: Vyžaduje-li to zájem dítěte a výchovná opatření podle 13 odst. 1 nevedla k nápravě, může soud dočasně odejmout dítě z péče rodičů nebo jiné osoby odpovědné za výchovu dítěte; přitom dítěti nařídí nejdéle na 3 měsíce pobyt ve a) středisku výchovné péče nebo v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc, nebo b) zařízení poskytovatele zdravotních služeb nebo v domově pro osoby se zdravotním postižením. 2: Není-li možné zajistit dítěti potřebnou ochranu a pomoc jiným výchovným opatřením nebo opatřením sociálně-právní ochrany a zároveň není možné zajistit péči o dítě náhradní rodinnou péčí, zejména pěstounskou péčí na přechodnou dobu, může soud rozhodnout o svěření dítěte do péče zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle odstavce 1 písm. a), jde-li o dítě, a) které se ocitlo ve stavu nedostatku řádné péče anebo je-li život dítěte, jeho normální vývoj nebo jeho jiný důležitý zájem vážně ohrožen nebo narušen, b) které se ocitlo bez péče přiměřené jeho věku, c) tělesně nebo duševně týrané nebo zneužívané, nebo d) které se ocitlo v prostředí nebo situaci, které závažným způsobem ohrožují jeho základní práva.

11 Zákon o sociálně-právní ochraně dětí 13a odst. 3 a 4 ZoSPOD 3: Soud v rozhodnutí označí zařízení, do kterého má být dítě podle odstavce 1 umístěno. Přitom přihlédne k zájmům dítěte a k vyjádření obecního úřadu obce s rozšířenou působností. Soud dbá na umístění dítěte co nejblíže bydlišti rodičů nebo jiných osob dítěti blízkých. 4: V souvislosti s řešením sporu rodičů o výchově dítěte může soud rozhodnout o pobytu dítěte v zařízení poskytovatele zdravotních služeb podle odstavce 1 písm. b), jen vyžaduje-li to zdravotní stav dítěte a za podmínek, že a) je prokázáno, že existuje naléhavá potřeba umístění dítěte do tohoto zařízení s ohledem na zájem dítěte a jeho další citový, psychický a rozumový vývoj, b) nepostačuje využití jiných opatření k ochraně dítěte, c) je soudem předem omezena doba pobytu dítěte v zařízení poskytovatele zdravotních služeb a d) současně je rodičům uložena povinnost využít odbornou poradenskou pomoc směřující k nápravě vztahů v rodině.

12 Zákon o sociálně-právní ochraně dětí 13a odst. 5 a 6 ZoSPOD 5: Soud může dobu trvání výchovného opatření podle odstavce 1 zcela výjimečně prodloužit, zejména v případě, že si rodiče nebo jiná osoba odpovědná za výchovu dítěte prokazatelně upravuje své poměry tak, aby mohla převzít dítě do osobní péče. Celková doba nepřetržitého trvání výchovného opatření podle odstavce 1 nesmí přesáhnout 6 měsíců. 6: Doby pobytu dítěte ve středisku výchovné péče, v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc, v zařízení poskytovatele zdravotních služeb nebo v domově pro osoby se zdravotním postižením, který je uložen na základě předběžné úpravy poměrů dítěte na nezbytně nutnou dobu podle 924 občanského zákoníku nebo výchovného opatření podle odstavce 1, se pro účely posouzení celkové doby nepřetržitého trvání výchovného opatření podle odstavce 5 sčítají. Povolení přechodného pobytu (návštěvy) u rodičů nebo jiných osob podle 30 nemá na celkovou dobu trvání výchovného opatření podle odstavce 5 vliv.

13 Práce s rodinou před umístěním preventivní opatření, poradenská činnost doporučení uložení povinnosti k návštěvě odborného zařízení výchovná opatření 13 ZoOSPOD a 925 NOZ za uložení výchovného opatření je primárně zodpovědný orgán sociálně-právní ochrany dětí zásahy do rodičovské odpovědnosti - omezená frekvence styků nebo korekce v podobě limitů, podmínek či jiných omezení intervence do rodiny musí být vždy adekvátní situaci v rodině a měla by být co nejrychlejší smyslem je ochrana dítěte, ale i možnost motivovat ke spolupráci rodiče, kterých se dosud různé formy pomoci nedotkly ve fázi, kdy je potřeba odebrat dítě z rodiny, je nutná co nejintenzivnější práce s rodinou za pomoci psychosociálních služeb sanace rodiny

14 Vhodné prostředí (neutrální prostředí) kde najdeme definici? 452 odst. 2 ZŘS Výchovné prostředí u osoby nebo zařízení způsobilého zajistit nezletilému řádnou péči s ohledem na jeho fyzický a duševní stav, jakož i rozumovou vyspělost a umožnit realizaci případných jiných opatření stanovených předběžným opatřením, předběžným opatřením lze svěřit dítě i do pěstounské péče na přechodnou dobu, po kterou rodič nemůže dítě ze závažných důvodů vychovávat, nebo po jejímž uplynutí lze dítě svěřit do péče před osvojením, dát souhlas rodiče s osvojením či rozhodnout o tom, že není třeba souhlasu rodiče k osvojení.

15 Seznam vhodných prostředí Sdělení Ministerstva spravedlnosti ze dne 25. srpna 2008, č. j. 258/2007-LO-SP/96 pro umísťování nezletilých dětí, které se ocitly bez jakékoliv péče nebo je-li jejich život nebo příznivý vývoj vážně ohrožen nebo narušen v řízení podle dříve podle 76a) odst. 1 OSŘ, nyní dle 452 odst. NOZ (tzv. 24 hodinové) pouze vodítkem pro soudce soud i přesto může zvolit jiné vhodné zařízení, které zajistí řádnou péči podle definice stanovené zákonem

16 Je psychiatrická léčebna vhodným prostředím? Nález Ústavního soudu ze dne 13. července 2011, III. ÚS 3363/10 2 Rozhodování (formou předběžného opatření) o umístění nezletilého dítěte do psychiatrické léčebny při odmítání styku s druhým rodičem je nutno posuzovat též z hlediska vhodnosti prostředí, jakož i času, po který má trvat. Prostředí psychiatrické léčebny není zpravidla vhodným, pakliže ji lze spojovat než s její standardní a typovou provozní náplní, totiž náplní léčebnou, neboť ta je v kolizi s cílem, jehož má být předběžným opatřením dosaženo, a není tím respektován ani požadavek, aby bylo opatřením vůči zájmu dítěte šetrným, a tím i přiměřeným.

17 Účel umístění do neutrálního prostředí Oddělení nezletilého dítěte od vlivu jednoho z rodičů (většinou pečujícího), aby bez jeho rušivého vlivu mohly být účinně uplatněny postupy, které mají nastolit adekvátní vztah k druhému, nepečujícímu rodiči.

18 Na co je potřeba myslet při umísťování do neutrálního prostředí? Upravit styky zejména s manipulujícím rodičem a) asistované styky, aby odborník mohl korigovat případné nevhodné vyjadřování, respektive snahy o ovlivňování dítěte b) dočasné omezení kontaktů přímých i nepřímých s manipulujícím rodičem Nařízení povinnosti rodičům využít pomoci odborného zařízení terapeut mimo jiné může motivovat manipulujícího rodiče k vytvoření sebereflexe, posílení sebejistoty, sebepřijetí, oproštění od chybných vzorců jednání. výslovně stanoví 13a odst. 4 ZoSPOD, pokud je dítě umístěno do zdravotnického zařízení Určit délku pobytu je problematické, ani odborníci nejsou schopni odhadnout přibližnou délku pobytu v neutrálním prostředí. výslovně stanoví 13a odst. 4 ZoSPOD, pokud je dítě umístěno do zdravotnického zařízení

19 Syndrom zavrženého rodiče 1. Nenávistná kampaň za degradaci rodiče: dítě projevuje silnou nenávist k rodiči, na cílený dotaz spustí výčet záporných charakteristik, pozitivní emoce vytěsněny. 2. Slabé, banální, neodůvodněné či absurdní zdůvodňování nenávisti, např. nechci k tátovi, protože se mě pořád vyptává na školu.. 3. Nepřítomnost ambivalence (černobílé hodnocení rodičů) normální dítě hovoří o kladných i nepříznivých povahových vlastnostech obou rodičů. 4. Fenomén nezávislého názoru; často uvádí, že nechuť stýkat se s druhým rodičem je jeho vlastní rozhodnutí, vsugerované nepravdy samostatně rozvíjí, programující rodič to rád zdůrazňuje před těmi, kdo rozhoduje o styku. 5. Reflexivní podpora programujícího rodiče; v rodičovském konfliktu při diagnostických či terapeutických sezeních dítě souhlasí reflexivně, automaticky bez zaváhání se vším, co řekne programující rodič, dětská kritika vůči zavrženému rodiči bývá silnější a emotivnější než kritika programujícího rodiče. 6. Nepřítomnost pocitu viny; za jeho dary nejsou vděčné, výdaje pociťují jako spravedlivý trest, za křivé obvinění z pohlavního zneužívání nepociťují vinu. 7. Vypůjčené scénáře (papouškování) - vysoká pravděpodobnost SZR dítě reprodukuje sdělení rodiče, dětská výpověď obsahuje výrazy a obraty, které děti nepoužívají, mnohá obvinění jsou identická s obviňování programujícího rodiče. 8. Rozšíření nepřátelství na členy původní rodiny zavrženého rodiče - zejména prarodiče, včetně domácích mazlíčků.

20 KONKRÉTNÍ PŘÍKLAD

21 Nezletilá ve věku 12 let, 10 let ve střídavé péči rodičů Říjen 2014 Nezletilá vypoví, že jí otec sexuálně zneužívá, odmítá se k němu vrátit Podezření na manipulaci ze strany matky Umístěna do ZDVOP, v péči psychologa ZDVOP, styk nikterak neupraven Prosinec 2014 Sexuální zneužívání se neprokazuje Znalecký posudek hovoří o velmi intenzivní manipulaci nezletilé ze strany matky, syndrom zavrženého otce OSPOD ponechává situaci bez intervence ZDVOP má o ukončení trestního řízení pouze zprostředkované informace po OSPOD neúspěšně požaduje změnu zakázky se zaměřením na obnovení kontaktu nezletilé s otcem OSPOD povolil pobyt nezletilé o Vánocích u matky, k otci nezletilá odmítla jít

22 Leden 2015 OSPOD oficiálně sděluje ZDVOP neprokázání sexuálního zneužívání, jinak se ZDVOP nekomunikuje ZDVOP měl snahu o realizaci rodinné terapie po setkání vyhodnoceno jako zcela nefunkční Matka odmítala společné setkávání rodičů s nezletilou ve ZDVOP Únor 2015 ZDVOP upozorňuje OSPOD na nevhodné kontakty matky s dcerou, dlouhé telefonáty a manipulující chování ze strany matky, odmítání otce Březen 2015 na žádost ZDVOP OSPOD uspořádal případovou konferenci, bez adekvátních výstupů Rodičům doporučena rodinná terapie matka neguje, frekvence návštěv je možná cca 1x za měsíc Květen 2015 společná schůzka ZDVOP, OSPOD a terapeutů závěr: podání návrhu na zákaz styku matky s dcerou Soud vyhověl, matka se odvolala zákaz ale vykonatelný a daří se obnovovat vztah otce s nezletilou

23 Zobecnění V případě umístění dítěte do neutrálního prostředí je třeba velmi obezřetně zvažovat možnost úpravy styku rodičů s dětmi. nespoléhejte na to, že styk upraví soud je nezbytná iniciativa (návrh) OSPOD důsledkem neaktivity OSPOD může být zbytečně prodlužován pobytu dítěte mimo rodinu a období, kdy mu není poskytována žádná, nebo nevhodná péče Pobyt dítěte v neutrálním prostředí neplní svůj účel, pokud je dítě i během pobytu vystaveno výraznému tlaku a pravidelnému kontaktu s manipulujícím rodičem. nezapomínejte, že styk není pouze přímý, ale výrazný vliv hraje i styk nepřímý (telefon, , skype, sociální sítě, ) Nezbytná je spolupráce a komunikace OSPOD a ZDVOP, zejména za účelem koordinace poskytovaní služeb rodině. odborníci přímo pracující s dítětem a jeho rodinou by Vám měli být partnery

24 Co s tím souvisí? Omezit (částečně či zcela) styk rodiče s dítětem může pouze soud. Návrh může podat OSPOD i druhý rodič, zařízení může podat podnět k soudu. 891 odst. 2 NOZ, 42a odst.3 písm. b) bod 4 ZoSPOD Ředitel zařízení může ukončit pouze probíhající návštěvu, během které se rodič chová nevhodně (zejména je-li pod vlivem návykových látek, je velmi agresivní, ) 42a odst.3 písm. a) bod 1 ZoSPOD O případném přemístění dítěte umístěného na základně rozhodnutí soudu do jiného zařízení i do jiného pracoviště téhož zařízení může opět pouze soud. 42a odst.7 písm. a) ZoSPOD Mějte jasno, zda probíhá asistovaný styk, či pouze styk dítěte s rodiči na půdě zařízení, příp. za účasti pracovníka zařízení.

25 NOZ zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ZŘS zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních ZoR zákon č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů OSŘ - zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů ZoSPOD zákon č. 359/1999 Sb., zákon o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů

26 Zejména je-li v zájmu dítěte obnovit narušený vztah s odmítaným rodičem nebo hrozí-li poškození vývoje dítěte, pokud by dítě zůstalo dlouhodobě v péči preferovaného rodiče, tak ačkoliv stojí OSPOD před těžkým dilematem, neměl by a priori odmítat pobyt dítěte v neutrálním prostředí. Děkuji Vám za pozornost. nemcova@ochrance.cz