Univerzita Palackého v Olomouci Právnická fakulta
|
|
- Patrik Bezucha
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Univerzita Palackého v Olomouci Právnická fakulta Martina Jakubičková Uspokojení ze zástavy v právu římském a moderním Diplomová práce Olomouc 2010
2 Já, níţe podepsaná Martina Jakubičková, autorka diplomové práce na téma Uspokojení ze zástavy v právu římském a moderním, která je literárním dílem ve smyslu zákona č. 121/2000 Sb., dávám tímto jako subjekt údajů svůj souhlas ve smyslu 4 písm. e) zákona 101/2000Sb., správci: Univerzita Palackého v Olomouci, Kříţkovského 8, Olomouc , Česká republika, ke zpracování osobních údajů v rozsahu: jméno a příjmení v informačním systému, a to včetně zařazení do katalogů, a dále ke zpřístupnění jména a příjmení v katalozích a informačních systémech UP, a to včetně neadresného zpřístupnění pomocí metod dálkového přístupu. Údaje mohou být takto zpřístupněny uţivatelům sluţeb Univerzity Palackého. Realizace zpřístupnění zajišťuje ke dni tohoto prohlášení vnitřní sloţka UP, která se nazývá knihovna UP. Souhlas se poskytuje na dobu ochrany autorského díla dle zákona č. 121/2000 Sb. Prohlašuji, ţe moje osobní údaje výše uvedené jsou pravdivé. Prohlašuji tímto, ţe jsme diplomovou práci na téma Uspokojení ze zástavy v právu římském a moderním zpracovala sama pouze s vyuţitím pramenů v práci uvedených. V Olomouci dne Podpis
3 PODĚKOVÁNÍ Ráda bych poděkovala všem, kteří mi byli nápomocni nejen při zpracování této práce ale i během celého studia. Velký dík bych chtěla vyjádřit zejména vedoucímu mé diplomové práce Mgr. Petru Dostalíkovi Ph.D. za jeho čas, cenné rady, připomínky, ochotný a vstřícný přístup.
4 OBSAH PODĚKOVÁNÍ... 3 ÚVOD ZÁSTAVNÍ PRÁVO FORMY ZÁSTAVNÍHO PRÁVA Fiducia Pignus datum Hypotéka pignus conventum PRÁVNÍ ÚPRAVA ZÁSTAVNÍHO PRÁVA UHRAZOVACÍ FUNKCE ZÁSTAVNÍHO PRÁVA PRODEJ ZÁSTAVY PACTUM DE VENDENDO Pactum de vendendo ve fiducii Pactum de vendendo u pignu PACTUM DE NON DISTRAHENDO Pactum de non distrahendo u fiduciae Pactum de non distrahendo u pignu Pactum de non distrahendo v moderním právu PRÁVNÍ DŮSLEDKY PRODEJE ZÁSTAVY Nabytí vlastnictví kupujícím Postoupení držby na kupujícího Zproštění dluhu Právo na vyplacení hyperochy ŘEŠENÍ NEÚSPĚŠNÉHO PRODEJE ZÁSTAVY V římském právu V moderním právu UPUŠTĚNÍ OD PRODEJE ZÁSTAVY PRODEJ ZÁSTAVY VĚŘITELEM V MODERNÍM PRÁVU JINÉ ZPŮSOBY USPOKOJENÍ ZE ZÁSTAVY LEX COMMISSORIA Lex commissoria v římském právu Ekonomická analýza lex commissoria Účinky lex commissoria PRODEJ ZÁSTAVY VĚŘITELI Pactum de emendo pignore Prodej zástavy věřiteli v moderním právu PODMÍNEČNÝ PRODEJ ZÁSTAVY
5 3.4. USPOKOJENÍ POHLEDÁVKY Z PLODŮ ZÁSTAVY Uspokojení pohledávky z plodů fiduciárně převedené věci Antichresis PRÁVNÍ ZHODNOCENÍ ÚMLUV Zákaz lex commissoria Zvláštní úmluvy o realizaci zástavního práva dle meziválečného práva Zvláštní úmluvy o realizaci zástavního práva dle občanského zákoníku Co se nepovažuje za neplatná ujednání Vindikační žaloba Zastavárenská živnost Lex commissoria v obchodním zákoníku ZÁVĚR ZDROJE PRÁVNÍ PŘEDPISY A DŮVODOVÉ ZPRÁVY MONOGRAFIE A SLOVNÍKY KOMENTOVANÉ ZÁKONÍKY A ČLÁNKY JUDIKATURA INTERNET A ELEKTRONICKÉ ZDROJE RESUMÉ KLÍČOVÁ SLOVA ANOTACE KEYWORDS ABSTRAKT
6 ÚVOD Tématem předkládané práce je Uspokojení ze zástavy v právu římském a moderním. Podnětem pro zpracování této oblasti práva byla především úvaha nad rolí, jakou v dnešní společnosti hraje zástavní právo jako nejvýznamnější a nejčastěji pouţívaný institut zajištění závazků. Zúţení obsahu pouze na uspokojení ze zástavy bylo nasnadě, protoţe právě realizační funkce zástavního práva je to, čím zástavní právo vyniká a proč jej strany volí k pojištění svých obligací. Těţiště práce je umístěno v období římského práva, protoţe je dokladem důleţité kapitoly v dějinách lidského pokroku a civilizace. Římané byli první, kdo objevil spravedlivou a vyváţenou koncepci soukromého práva a vytvořili logický komplex právního systému. Proto jsme se rozhodli téma zástavního práva podrobit historické analýze právě z tohoto pohledu. V těchto mezích se snaţíme vytvořit úplný obraz o tom, jaké způsoby pro uspokojení svých pohledávek zajištěných zástavním právem mohli zástavní věřitelé vyuţít. Záměrem je pak srovnat vybrané instituty římského práva s jejich moderními protějšky. Tato práce si neklade za cíl zobrazit průběh uspokojování ze zástavy v moderním právu. Důvodem je veřejnoprávní povaha procesu výkonu zástavního práva a jiţ velký počet prací, které se tomuto tématu věnují. Vedle toho se nezabýváme ani problematikou, která jiţ byla hlouběji rozebrána jinými autory. Na jejich práce pak v textu odkazujeme. Předkládaná práce je strukturována do tří hlavním celků. V prvním z nich připravujeme podklad pro další výklad, proto stručně definujeme pojem zástavního práva, jeho subjekty a jednotlivé formy v římském právu. Pozornost v rámci vývoje zástavního práva pak soustředíme hlavně na fiducii, protoţe ta byla prvopočátkem vzniku tohoto zajišťovacího instrumentu. Zároveň přehledově uvádíme prameny, jenţ s daným tématem souvisí v právu římském a moderním. Tuto část pak zakončujeme výkladem uhrazovací funkce zástavního práva. Následující dvě kapitoly se pak věnují zástavnímu prodeji a jiným způsobům uspokojení ze zástavy. V rámci prodeje zástavy odpovídáme především na otázku, jaký byl právní podklad oprávnění zástavního věřitele prodat zástavu a jeho následky. Současně jsme se zaměřili na řešení neúspěšného prodeje zástavy a na moţnost od něj upustit. Situaci hodnotíme z pohledu římského i moderního práva. 6
7 V poslední kapitole se snaţíme podat úplný přehled ostatních způsobů uspokojení ze zástavy. Mezi ně patří především sjednání propadné zástavy. Přinášíme charakteristiku tohoto institutu a nastiňujeme jeho účinky. Vedle toho se pokoušíme zhodnotit moţný ekonomický dopad na dluţníka. Dále jsme pozornost zaměřili na podmínečný prodej zástavy věřiteli. Do textu jsme zahrnuli taktéţ antichretické zástavní právo, neboť jeho právní úprava v římském právu se lišila od moderního pojetí. Konečně se věnujeme zhodnocení právního základu uvedených smluv. Mnohokrát v textu přímo citujeme fragmenty především z Justiniánské právní kompilace Corpus Iuris Civilis. V poznámkách pak na ně uvádíme odkazy, která mají naše tvrzení podepřít. Čtenáři tím také umoţňujeme, aby si je mohl sám bezprostředně vyhledat a učinit si o nich svůj úsudek. Kapras uvádí, ţe římské zástavní právo bylo v teorii pečlivě propracováno, ale v praxi se příliš neosvědčovalo. 1 Toto tvrzení bychom chtěli naší prací potvrdit a alespoň v určitých aspektech dokázat, ţe právní úprava zástavního práva stála na důmyslném a spravedlivém systému odpovídajícím vyspělé starověké civilizaci a ţe její duch se promítl i do práva moderního. Zpracování této práce je zaloţeno především na exegezi textů právních památek římského práva. V rámci této historicko-kritické metody zjišťujeme historický vývoj jednotlivých institutů a jejich význam v římském právu. Ve vybraných otázkách pak pouţíváme komparační metodu pro jejich srovnání s moderním právem. 1 KAPRAS, Jan. K dějinám českého zástavního práva. Praha: Sborník věd právních, s. 2 7
8 1. ZÁSTAVNÍ PRÁVO Zástavní právo je institut soukromého práva, který se řadí mezi věcná práva k věci cizí. Vystupuje jako významný zajišťovací prostředek závazkového práva tím, ţe posiluje věřitelovo postavení ohledně uspokojení jeho pohledávky vůči dluţníkovi. Úkolem zástavního práva je na dluţníka psychicky působit a motivovat jej, aby plnil závazek vyplývající ze zajištěné pohledávky řádně a včas (zajišťovací funkce zástavního práva). Zároveň umoţňuje zástavnímu věřiteli v případě dluţníkova prodlení dosáhnout uspokojení pohledávky prostřednictvím hodnoty zástavy (uhrazovací funkce zástavního práva). Podíváme-li se na zástavní právo z pohledu historie, zjistíme, ţe je to institut, který se v nejstarším římském právu nevyskytuje. Tehdejší římská společnost vyuţívala takřka výhradně osobní ručení 2 dluţníka za své závazky. 3 Pro věřitele tak vznikalo oprávnění uspokojit nesplněnou pohledávku z dluţníkova majetku aţ v rámci nařízení exekuce. Ta ale nemohla věřiteli garantovat, ţe bude dostatečná pro pokrytí celého dluhu. Proto se začala projevovat snaha věřitele získat právo k dluţníkovu majetku jiţ v době, kdy se závazek uzavíral a kdy dluţník ještě nějaký majetek měl. Na tomto základě by se pak mohl uchýlit k uspokojení z konkrétní dluţníkovy věci, pokud by pohledávka nebyla splněna. 4 Zástavní právo tedy zajišťuje věřiteli, ţe na případné uspokojení z dluţníkova majetku nebudou mít vliv jeho jakékoli proměny v průběhu času. Svědčí mu totiţ k zástavě právo věcné povahy 5, proto je zástavnímu věřiteli její stíhání zabezpečeno 2 Dluţník ručil za svůj dluh svojí osobou. V případě nezaplacení dluhu propadl věřiteli sám s veškerým majetkem. Blíţe k tomu: SOHM, R. GRÜBER, B. E.; překlad LEDLIE, J. C. The institutes of Roman Law. Oxford: Clarendon Press, s. Dostupné na < [ ] 3 VANČURA, J. Úvod do studia soukromého práva římského I. Praha: n. vl.,1923. s. 230 Ke stejnému názoru se přiklání i další autor. Ţe tedy archaická římská společnost byla zaloţena spíše na společenských (sociálních) a rodinných vztazích, tudíţ raději upřednostňovala osobní odpovědnost dluţníka před majetkovou. - NAVONE, L. The disappearance of the fiducia cum creditore and the extension of the prohibition of lex commissoria: an economic analysis of Roman Law and its effects on contemporary legal orders. European Association of Law and Economics, North America, s. 4. Dostupné na < [ ] 4 MOYLE., J. B. Imperatoris Iustiniani Institutionum libri quattuor: With Introductions, commentary, excursus and translation I. Oxford: Clarendon Press, s. Dostupné na < > [ ] 5 CJ (28.) 12. 8
9 věcnou ţalobou. 6 Ta se nevztahuje k smluvní straně, která zástavní právo zaloţila, nýbrţ k samotné zástavě. Působí na všechny, i na její budoucí nabyvatele. V souvislosti se zástavním právem jsou, především v moderním právu, často skloňovány i jeho subjekty, jimiţ je zástavní věřitel, zástavce a zástavní dluţník. Zástavní věřitel je osobou, v jejíţ prospěch se zástavní právo zřizuje. Je totoţný s obligačním věřitelem. Zástavce je ten, který zastavuje (quam habet qui pignus dedit 7 ), tedy uzavírá se zástavním věřitelem zástavní smlouvu o zřízení zástavního práva. Na rozdíl od zástavního věřitele nemusí zástavce vystupovat jako strana zajišťovaného závazkového vztahu. Můţe se samozřejmě jednat o obligačního dluţníka, ale zástavní právo se nezmění, pokud jím bude i třetí osoba. Třetí osoba nepotřebuje k zastavení dluţníkovo svolení. Tím, ţe dá zástavu, nezískává postavení obligačního dluţníka. Konečně se objevuje zástavní dluţník, jenţ je vlastníkem (majitelem) zástavy FORMY ZÁSTAVNÍHO PRÁVA Nejstarší platné římské právo nedávalo věřitelům moţnost zajistit jejich pohledávku věcným institutem, a tak mezera v civilním právu mohla být vyplněna jen umělým způsobem. Začaly tak v podstatě samovolně vznikat nové prostředky zajištění závazků věcné povahy. Mezi nejstarší patří fiducia a pignus, k mladším pak náleţí hypotéka. Vývoj zástavního práva byl tedy pozvolný a svou podobu zvláštního ius in re aliena, poskytujícího zástavnímu věřiteli právní moc uspokojit svou pohledávku z hodnoty zastavené věci, získalo aţ ke konci 2. st. n. l.. Právní úprava pak byla završena teprve aţ v době justiniánské Fiducia Fiducia je pojem, který byl v římském právu skloňován v mnoha významech. Například lze uvést fiduciární koempci 9, fiduciární poručenství 10 anebo jiţ zmíněné zajištění závazku 11. Ve všech případech šlo o typ právního jednání (fiducíárního), jímţ 6 D D HEYROVSKÝ, L. Dějiny a systém soukromého práva římského. 4. opravené vydání. Praha: J. Otto knihkupec, s Gaius Gaius a 11 Gaius
10 strany vyjadřovaly úmysl, aby nastal určitý právní následek, ačkoli ten ve skutečnosti přesahoval hospodářský nebo sociální účel, kterého strany hodlaly dosáhnout 12. Prostřednictvím fiduciae mohl věřitel zajistit pohledávku tak, ţe na něj dluţník nebo třetí osoba (fiduciant) převedl své plné kviritské vlastnické právo k věci, jenţ se měla stát jistotou pohledávky. Právní moc nad věcí věřitel získával mancipací 13 nebo injurecesí, při níţ prohlašoval, ţe nabývá vlastnictví pouze fidi fiduciae causa, k věrné ruce. Kromě toho byla k aktu připojena i vedlejší úmluva (pactum fiduciae), ve které se věřitel zavázal, ţe věc u něho zůstane jen do té doby, neţ bude pohledávka řádně splněna nebo jinak uspokojena. Pro odlišení od ostatních fiduciárních smluv se vţil pro fiducii jako prostředek zajištění závazků název fiducia cum creditore contracta pignoris iure 14 (zkráceně fiducia cum creditore 15 ). Smyslem fiduciae bylo, aby věřitel (fiduciář) mohl dluţníkovi (fiduciantovi) zadrţovat vlastnictví věci aţ do splněné dluhu, pro který byla fiducia zřízena. 16 Fiduciář byl nositelem vlastnických oprávnění a z toho titulu mohl nakládat se zastavenou věcí jakkoli chtěl. Přestoţe v jednání ho mělo omezovat pactum fiduciae, tedy převzatá povinnost převést vlastnictví na dřívějšího vlastníka, pokud dluţník splní svůj závazek. Proto kdyby by například fiduciář věc prodal, vlastnické právo by přešlo na nabyvatele, neboť fiduciář měl právní moc věc převést. Fiduciant v takovém případě nemohl věc na třetím nabyvateli právoplatně vindikovat. Dluţníka mělo chránit jiţ zmíněné pactum fiduciea, ačkoli závazek z něho vyplývající byl původně pouhou mravní povinností. Jeho splnění se měl fiduciant dočkat jiţ jen proto, ţe ho fiduciář sliboval na svou čest 17 veřejným prohlášením, proto měl být poměr chráněn veřejným míněním, popřípadě i jeho představitelem censorem. 18 Časem se ale pactum fuduciae dočkalo i právní závaznosti. Fiduciant mohl svůj nárok na vydání věci, pokud byl dluh řádně zaplacen, uplatňovat pomocí actio fiduciae. Tato ţaloba však byla actio 12 HEYROVSKÝ: Dějiny..., s Mancipace neboli obrazný trh, byl slavnostní veřejný akt typický především pro starořímské právo. Slouţila k převodu vlastnického práva z titulu kupní smlouvy pro pevně stanovený okruhu věcí, tzv. mancipačních. Mezi ně patřily např. pozemky na italské půdě, otroci a domácí zvířata, tedy takové věci, které měly pro agrární společnost vysokou a v podstatě nepostradatelnou hodnotu. Proto byl pro jejich prodej stanoven takový ceremoniál. Blíţe: KINCL, URFUS: Římské právo, s. 120, 218. K mancipatio fiduciae causa pak blíţe: SOHM: The institutes..., s HEYROVSKÝ: Dějiny..., s NAVONE: The disappearance..., s HEYROVSKÝ: Dějiny..., s Nutno si uvědomit, ţe pactum fiduciae bylo součástí mancipace a injurecese, proto se uskutečňovali veřejně, neboť jejich obligatorní náleţitostí byla přítomnost svědků. 18 HEYROVSKÝ: Dějiny..., s
11 in personam, a tak mohla být pouţita pouze vůči fiduciáři a jeho dědicům, ne však proti případným třetím nabyvatelům. 19 Fiducia vynikala nespornou výhodou pro věřitele, neboť absolutně vylučovala, aby bez jeho vůle s věcí nakládal někdo jiný. Věc tedy například nemohla být zastavena jinému věřiteli. Naopak jejím nedostatkem byla především nemoţnost zajištění závazku nemancipační věcí, dále pak zdlouhavost mancipačního převodu nebo nemoţnost původního vlastníka věc uţívat. A tak společně se sniţujícím se výskytem mancipace a injurecese fiducia postupně upadala. Aţ nakonec pro justiniánské právo úplně zanikla (coţ ale nevylučuje, ţe nemohla být nadále vyuţívána). V klasickém římském právu získal velkou oblibu pignus datum, který můţeme od jeho nejstarší podoby pokládat za přímého předka moderní ruční zástavy. Ačkoli bychom tento institut z pohledu současného práva přirovnali k zajištění závazku převodem práva ( 553 obč. zák.) a ne tedy k zástavnímu právu, patří fiducii v této práci své místo, neboť byla neopominutelným podkladem pro vývoj zástavního práva Pignus datum Pignus, nebo-li ruční zástava, byl ne méně starý prostředek zajištění závazků neţ fiducia. První písemnou zmínku dokládající jeho existenci můţeme nalézt v 5. st. př. n. l. v Zákoně dvanácti desek 20. Pignus spočíval v odevzdání dluţníkovy věci věřiteli (tradici). Vztahoval se proto pouze k movitým věcem. Věřiteli byla propůjčena faktická moc nad věcí (detence) s tím, ţe musela být dluţníkovi vrácena po splnění jeho povinnosti. Věřiteli ruční zástava, narozdíl od fiduciae, poskytovala jen nepřímé uspokojení pohledávky, protoţe nad ní věřitel neměl přímé právní panství. Po právní stránce pignus uznal aţ praetor, kdyţ svými interdikty poskytl ochranu drţbě 21. Nicméně tak věřiteli nezajistil, aby mohl ţalovat třetí osobu, která mu zástavu zadrţovala, věcnou ţalobou (actio in rem). Dluţníkova pozice byla oproti fiducii výhodnější, jelikoţ dluţník neztratil vlastnictví k věci ale pouze její drţbu 19 HEYROVSKÝ: Dějiny..., s Gaius Blíţe k ochraně drţby: KINCL, URFUS: Římské právo. s
12 Hypotéka pignus conventum Nejmladší věcným zajišťovacím instrumentem byla hypotéka. Jejímu vývoji předcházely úmluvy uzavírané při pachtu polních pozemků. Pachtýř pro pojištění pohledávky na placení nájemného dával propachtovateli právo, aby v případě, ţe nebude včas závazek splněn, mohl z pozemku vzít věci, které na něj byly přineseny a nechat si je jako zástavu (invecta et illata). Toto právo narozdíl od fiduciae a ruční zástavy nevznikalo převzetím věci, ale pouze na základě neformální úmluvy 22. Propachtovatel k nim tedy měl právo dříve, neţ je mohl převzít jako zástavu na úhradu nezaplaceného pachtu. K ochraně uvedeného práva docházelo postupně s vývojem práva praetorského. Nejdříve propachtovateli slouţil vůči dluţnému pachtýři interdictum Salvianum, později se mohl bránit i vůči třetím osobám pomocí actio Serviana. Takto zástavní právo k invecta et illata dospělo do podoby věcného práva působícího erga omnes. Postupně se tato ţaloba v podobě actio quasi Serviana (nebo téţ actio hypothecaria) rozšiřovala i na ostatní neformální úmluvy uzavírané k pojištění závazků. Takto díky působení praetora došlo k všeobecné ochraně a uznání zástavního práva ve formě pignu a hypotéky PRÁVNÍ ÚPRAVA ZÁSTAVNÍHO PRÁVA Nejucelenější obraz o podobě zástavního práva ve starověkém Římě podává Novus Iustinianus Codex 24 (dále jen Codex nebo CJ.), Digesta seu Pandectae 25 (dále jen Digesta nebo D.) a Institutiones seu Elementa 26 (dále jen Instituce nebo J. inst.). 22 K její platnosti nebyla vyţadována písemná podoba, šlo jen o to, aby věřitel byl schopen její existenci prokázat. - D Marcianus uvádí, ţe: Inter pignus autem hypothecam tantum nominis sonus differt. - Mezi ručí zástavou a hypotékou je rozdíl jen ve znění jejich pojmenování (D ) Fragment dokládá, ţe ohledně forem zástavního práva neměl být činěn ţádný rozdíl. Ochranu obou institutů tedy zajišťovala stejná ţaloba. 24 Sbírka cisařských konstitucí zejména ze tří, jiţ existujících, kodexů Gregoriova, Hermogeniova a Theodosiova, doplněné o konstituce přijaté císařem Justiniánem. Obsahuje 12 knih. 25 Rozsáhlá sbírka starého římského práva přizpůsobená moderní justiniánské době. Vznikla výběrem z textů klasických právníků. Nezřídka však byli změněny a podřízeny modernímu pojetí římského práva. Tím se do určité míry poškodila jejich historická hodnota. Komise skládající Digesta pracovala pod vedením právníka Triboniana. Výsledkem jejich práce byl v roce 533 n. l. soubor 50 knih. 26 Učebnice práva obsahující výklad principů a základních pojmů římského práva. Měla slouţit jako příručka pro studium Digest. Účinnosti nabyla stejně jako Digesta 30. prosince
13 Dohromady tvoří souborné právní dílo nazvané Corpus iuris civilis 27. Z tohoto celku se pak nejvíce zástavnímu právu v Codexu věnuje kniha osmá. V Digestech je mu určená celá dvacátá kniha, ale důleţité odkazy nacházíme i v knihách dalších. Předně zmiňme alespoň knihu třináctou. Znění latinských fragmentů Corpus Iuris Civilis jsme pro účely této práce čerpali zejména z publikace zveřejněné na internetových stránkách < 28. Pro překlad do českého jazyka jsme vycházeli především z anglického překladu Samuel P. Scotta, dostupném na < 29. V některých případech také z překladu Carla Salkowského z monografie Institutes and History of Roman Private Law: With Catena of Texts. Clark, New Jersey: The Lawbook Exhange, Ltd., nebo Petera Blaha a Jarmily Vaňkové ve slovenském překladu Digest z knihy Corpus Iuris Civilis. Digesta, Tomus I. Bratislava: Eurokodex, Přejdeme-li ke starším pramenům římského práva, konkrétně o prodeji věci, fiduciárně převedené na věřitele, nám přinášejí doklad dva stěţejní zdroje. Starším z nich je Mancipatio Pompeiana 30, kterou můţeme datovat do roku 61 n. l. Nalezena byla v Pompejích a dle nich také dostala svůj název. 31 Je v ní zaznamenána podoba mancipačního aktu, jímţ se zřizovala fiducia mezi dvěma konkrétními subjekty. Obsahuje zejména vymezení vzájemných práv a povinností spjatých s úvěrem a případným prodejem věci. Mancipatio Pompeiana je důkazem propracovaného právního vztahu, neboť v ní nacházíme zmínky o odpovědnosti fiduciáře za prodej věci, o právu na vyplacení případného rozdílu mezi utrţenou kupní cenou a výší dluhu, tzv. hyperochy, nebo naopak na jeho doplacení. Zmíněné instituty se shodují s právem, jenţ s jistotou dokládá aţ Corpus Iuris Civilis. Pro jedinečnost této právní památky pak 27 Kodifikační dílo vzniklé za císaře Justiniána. Původní Justiniánův název byl Tria volumina (tři svazky). Název Corpus Iuris Civilis byl přijat v roce Tento kodex byl míněn jako Justiniánovo opatření vnitřní politiky vedoucí k upokojení niţších vrstev římského obyvatelstva a obyvatelstva ţijícího v koloniích. Důvodem bouřlivých protestů byl především stoupající vliv křesťanství a nejednotnost v jeho pojetí římskými autoritami. Nikájský koncil v roce 325 totiţ prakticky skončil neúspěchem. Cílem Corpus Iuris Civilis bylo sjednocení práva a společnosti, to se ovšem bohuţel příliš nezdařilo. Blíţe KINCL J., URFUS V. Římské právo. Praha: Panorama, s. 66 a násl. 28 Dostupné ke dni Dostupné ke dni Dostupné na < [ ] 31 MEYER, E. A. Legitimacy and law in the Roman world: tabulae in Roman belief and practice. Cambridge University Press, s. 125 a násl. Dostupné na < bulae+in+roman+belief+and+practice&source=gbs_navlinks_s> [ ] 13
14 svědčí i fakt, ţe byla objevena aţ v roce Bez obav tedy můţeme vyloučit jakýkoli pozměňující zásah justiniánských právníků. Druhým důleţitým pramenem, o který se opírá nejen prodej věci věřitelem při fiducii, ale také prodej ruční zástavy, je formula Baetica (někdy téţ tabula Baetica). Podává svědectví o zástavním právu v prvním, pravděpodobněji ve druhém století n.l. Byl to formulář, dle něhoţ byly pořizovány jednotlivé zástavní smlouvy mezi věřitelem a dluţníkem. Byl to vzor pro konkrétní právní jednání. Formulu Baeticu můţeme pokládat za spolehlivý pramen římského klasického práva, neboť můţeme vyloučit podezření z jakékoli pozdější interpolace. Vytváří nám především představu o způsobu prodeje zástavy a o ručení věřitele kupujícímu za případnou evikci. 32 Některé poznatky o zástavním právu nám pak přináší Gaius ve své Učebnici práva ve čtyřech knihách nebo právník Paulus v Sententiae Pauli. Sekundárním pramenem poznání římského práva jsou taktéţ monografie významných světových právníků. Za všechny uvedeme alespoň britského právníka T. J. Jacksona, oxfordského profesora J. B. Moyleho nebo profesora německého a církevního práva na univerzitě v Leipzigu Rudolfa Sohma. Z českých zástupců jmenujme Leopolda Heyrovského, Milana Bartoška nebo Josefa Vančuru. Ze současné doby zmiňme německého profesora Reinharda Zimmermanna nebo Petera Blaha, Valentina Urfuse a Jaromíra Kincla. Nesmíme v rámci tématu opomenout právní úpravu zástavního práva v moderní době. V meziválečném období ji zajišťoval obecný zákoník občanský 946/1811 sb.z.s. ze dne 1. června 1811 ve znění předpisů jej měnících a doplňujících ke dni (dále jen obecný zákoník občanský nebo obec. zák. obč.) 447 a násl. Po druhé světové válce od 1. ledna 1951 platil tzv. střední občanský zákoník č. 141/1950 Sb., , který v mnohém ohledně zástavního práva vycházel z obecného zákoníku občanského. V současnosti je platný občanský zákoník 40/1964 Sb. ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník nebo obč. zák.). Smluvní zástavní právo však svůj prostor v této právní úpravě dostalo aţ díky tzv. velké novele občanského zákoníku provedené zákonem č. 509/1991 Sb. Do té doby podle 495 odst. 1 obč. zák. mohla zástavní práva vznikat pouze ex lege. Jednalo se o kogentní ustanovení, a tak jinými způsoby tato práva vznikat nemohla, tedy ani z právních úkonů ne. Hlavním důvodem této právní úpravy bylo odstranění moţnosti, aby vlastník nemovitosti byl omezen ve prospěch někoho 32 Blíţe: BARTOŠEK, M. Ručení věřitelovo a osvobození dlužníkovo při zástavním prodeji podle římského práva. Sborník věd právních a státních. Praha: Bursík a Kohout, s. 84 a násl. 14
15 jiného nejen pro svou osobu, ale aby takto byl omezen ve svých právech bez dalšího ujednání i kaţdý budoucí vlastník dané věci. 33 Po velké novele občanského zákoníku bylo zástavní právo opět novelizováno. Do současné podoby bylo změněno zákonem č. 367/2000 Sb. s účinností od Úpravu zástavního práva nyní najdeme v 152 aţ 174. Pro realizaci uhrazovací funkce zástavního práva představuje právní základ především občanský soudní řád č. 99/1963 Sb. ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský soudní řád nebo o. s. ř.). Novelou provedenou zákonem v úplném znění č. 69/2001 Sb. 34 bylo přijato řízení o soudním prodeji zástavy ( 200y 200za), coţ pro zástavní věřitele přineslo podstatné urychlení procesu k získání titulů pro výkon soudních rozhodnutí prodejem zástavy. Dalším právním předpisem je zákon o veřejných draţbách č. 26/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. V rámci těchto předpisů, které se zabývají postupem zástavního věřitele v případě, ţe dluţník nesplní zajištěný závazek řádně a včas, by měla být právní úprava co nejpřehlednější a umoţňující snadnou a rychlou realizaci zástavního práva. Zástavní právo vedle občanského zákoníku upravují i další právní předpisy 35, proto můţeme konstatovat, ţe jeho právní úprava je v celku roztříštěná. Tato práce jiţ počítá s připravovanou novou verzí kodexu občanského práva. Jeho prozatimní podoba je dostupná na < UHRAZOVACÍ FUNKCE ZÁSTAVNÍHO PRÁVA Jak jiţ bylo řečeno v úvodu, zástavní právo mělo a má slouţit jako určitý nepřímý prostředek nátlaku na obligačního dluţníka, aby řádně a včas plnil to, co plnit přislíbil. Vedle této funkce vystupuje to, oč vlastně věřitelé usilovali. Aby tedy měli k dluţníkovu majetku právo jiţ od začátku trvání jejich obligačního vztahu a zároveň aby získali moţnost svou danou pohledávku z něho uspokojit. Tato moţnost je odrazem uhrazovací funkce zástavního práva. Vzhledem k tomu, ţe existence uhrazovací funkce 33 Stanovisko Nejvyšší soud ČSSR vydané , Dohoda o poskytnutí bezplatného uţívání nemovitosti, Rozbor Pls 1/67 Sborník I:589, ASPI Obsahuje v sobě novely provedené zákony č. 30/00 Sb., 155/00 Sb., 200/00 Sb., 367/00 Sb., 370/00 Sb. 35 Obchodní zákoník č. 513/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zákon o cenných papírech č. 519/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů, Celní zákon č. 13/1993 Sb. Sb. ve znění pozdějších předpisů, zákon o námořní plavbě č. 61/200 Sb. ve znění pozdějších předpisů a mnoho dalších 36 [ ] 15
16 má zástavním věřitelům usnadnit vydobytí svých pohledávek, neměla by být její realizace příliš sloţitá a měla by naopak zvýhodnit postavení zástavního věřitele oproti ostatním věřitelům dluţníka. Původně nebylo právo zjednat si uspokojení z fiduciae, pignu nebo hypotéky jejich samozřejmým obsahem, a tak muselo být ujednáno ve zvláštních úmluvách, které se vkládaly do zřizovacích aktů. Bez těchto úmluv byly především pignus a hypotéka jen instituty, které přinášely svému nositeli pouze právo mít věc ve své detenci 37 (ius possidendi). Do jisté míry tak představovaly nepřímý prostředek tlaku na dluţníka 38, aby plnil svou povinnost, ale ne moţnost uspokojit zajištěnou pohledávku z hodnoty zástavy (ius distrahendi). Nebyla-li dohoda sjednána a zástavní věřitel se přesto uchýlil k uspokojení ze zástavy, dopouštěl se pro nedostatek práva krádeţe. 39 To ale neplatilo pro fiducii, při níţ byl věřitel vlastníkem a tedy i nositelem všech souvisejících práv. Kdyby fiduciář prodal věc, ačkoli by k tomu nebyl povolán dohodou sjednanou s fiduciantem, dopustil by se jen porušení pactu fiduciae, protoţe by nebyl schopen věc po zaplacení dluhu převést na původního vlastníka, ale v ţádném případě by nebyl odpovědný z krádeţe. Nicméně potřeba vedlejších úmluv zajišťujících moţnost náhradního uspokojení věřitelovi pohledávky postupem času začala být nadbytečná. Ius distrahendi, jako právo zástavního věřitele oddělit zástavního dluţníka od zástavy a dosáhnout jejím prostřednictvím uspokojení pohledávky, mohlo být v římském právu sjednáno buď formou propadné zástavy (lex commissoria) nebo prodejem zástavy věřitelem (pactum de vendendo). Vedle toho pak existoval i podmínečný prodej zástavy věřiteli. V moderním právu zástavní věřitel nepotřebuje k výkonu zástavního práva ţádnou zvláštní úmluvu. K jeho oprávnění dostačuje pouze to, ţe zástavní právo platně vzniklo. Dovoleno je, aby zajištěná pohledávka byla uspokojena z výtěţku zpeněţení zástavy učiněného prodejem podle občanského soudního řádu nebo podle zákona o veřejných draţbách ( 165 a 165a obč. zák.). Velká novela občanského zákoníku úpravu zástavního práva v podstatě přebrala z úpravy občanského zákoníku č. 141/1950 Sb. Tato podoba nicméně neplnila představy 37 Detence byla chráněna hypotekární ţalobou (actio hypothecaria) nebo vindicatio pignoris, kterou mohl věřitel uplatnit na dluţníkovi nebo třetí osobě vydání zástavy. JACKSON: Justinian s Digest..., s SALKOWSKI, Institutes..., s D (73 ) 16
17 trţní společnosti o rychlém procesu vedoucím k uspokojení zástavního věřitele z výtěţku zpeněţení zástavy. Zástavní věřitel se mohl podle právní úpravy účinné v době od do u soudu domáhat uspokojení ze zástavy pouze v řízení o výkon rozhodnutí, a to jen na základě vykonatelného rozhodnutí nebo jiného titulu pro výkon rozhodnutí směřujícího proti zástavnímu dluţníkovi. 40 Nebyla-li zástavním právem zajištěná pohledávka řádně a včas splněna, právo zástavního věřitele domáhat se uspokojení ze zástavy ( 151f odst. 1 občanského zákoníku ve znění účinném od do ) mohlo být v řízení před soudem vyjádřeno jen jako nárok na zaplacení zajištěné pohledávky (popřípadě téţ jejího příslušenství) s tím, ţe uspokojení této pohledávky se oprávněný zástavní věřitel můţe domáhat jen z výtěţku prodeje zástavy Srov. například usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne , sp. zn. 5 Co 1599/94 41 srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 2 Cdon 967/97 42 Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne , sp. zn. 21 Cdo 3173/
18 2. PRODEJ ZÁSTAVY Prodej zástavy byl nejvýznamnější a nejrozšířenější způsob, jímţ mohli římští věřitelé uspokojit svou zajištěnou pohledávku, pokud nebyla včas dluţníkem splněna. Byl to institut, který byl mladší neţ lex commissoria (propadná zástava). Pravděpodobně se začal vyuţívat během času, kdy se Římané snaţili usnadnit obchodní a na zisk zaměřené jednání a kdy se se zvyšujícím úsilím o spravedlivou společnost začaly projevovat tendence zmírnit podmínky nastavené pro dluţníky 43 (především v rámci ujednání o propadné zástavě a fiduciae). Výsledkem tohoto trendu bylo pactum de vendendo/pactum de distrahendo PACTUM DE VENDENDO Pactum de vendendo bylo ujednání, na jehoţ základě věřitel získal právní titul prodat zástavu a z obdrţené kupní ceny pak sám vyrovnat svou pohledávku. Tento následek ale přicházel v úvahu pouze tehdy, pokud nebyla zajištěná pohledávka do stanoveného dne uspokojena. Do té doby byl věřitel vázán po splnění závazku vydat dluţníkovi věc zpátky. Pactum de vendendo ve své nejjednodušší a nejstarší podobě obsahovalo ujednání vendere licere, které znamenalo, ţe věřitel byl oprávněn po prodeji zástavy (majetku daného mu jako zajištění) zadrţet celou částku, kterou od kupujícího získal. Poté jiţ neměl povinnost cokoli vydat dluţníkovi. Proto lze pactum de vendendo v jeho počátcích hodnotit tak, ţe prospívalo, stejně jako lex commissoria, především zájmům věřitele. 44 Postupně se ale stávalo obyčejem, ţe strany začaly smluvně regulovat vzájemná práva a povinnosti týkající se prodeje a zejména pak následného uspokojení věřitele z utrţené kupní ceny. Objevilo se právo dluţníka na vyplacení rozdílu kupní ceny a výše dluhu (hyperocha) a právo věřitele na případný doplatek, pokud hodnota zástavy nedosáhla výše dluhu. Pactum de vendendo tímto dospělo k spravedlivějšímu pojetí vztahu věřitel-dluţník a poskytlo stranám odpovídající rovnováhu mezi trţní cenou zástavy v době, kdy se zástavní prodej realizoval, a výší dluhu. Stalo se oblíbeným a nejrozšířenějším způsobem uspokojení věřitele ze zástavy. 43 NAVONE: The disappearance..., s Tamtéţ 18
19 Pactum de vendendo ve fiducii V rámci fiducie cum creditore byl věřitel nositelem všech oprávnění spojených s vlastnictvím, tudíţ mohl právoplatně převést vlastnictví k věci na jiného nabyvatele. Zamýšlený prodej nemusel fiduciář dluţníkovi oznamovat a mohl jej kdykoli vykonat. Nastala-li takováto situace, fiduciant nemohl věc na novém vlastníku vindikovat a jiţ mu nepříslušela actio fiduciae. Skutečnost, ţe fiduciář byl ve svém jednání omezen pactem fiduciae, neposkytovala fiduciantovi dostatečnou ochranu. Díky aspiraci na spravedlivější právo se do pacta fiduciae začalo vkládat pactum de vendendo. Bylo tomu tak především proto, aby dluţník nebyl nadmíru znevýhodňován oproti věřiteli jen kvůli tomu, ţe si od něho půjčil peníze. Zároveň ale věřiteli poskytovalo legální moţnost uspokojit zajištěnou pohledávku z hodnoty věci, pokud dluţník ve sjednaném nebo přiměřeném čase nesplnil svůj závazek. V opačném případě by tomu tak totiţ nebylo. Nejstarší zachovanou právní památkou dokládající prodej věci při fiducii je Mancipatio Pompeiana. Uvádíme ji v plném znění s překladem, neboť nejenţe dokládá naše tvrzení zmíněná v tomto textu, ale také, dle našich informací, není v českém překladu dostupná. 45 In margine tabellae I.ae : Firmata [manc]ipiorum sumtio. Scriptura interior : Poppaea Prisci liberta Note iurauit pueros Simplicem et Petrinum, siue ea mancipia alis nominib[us] sunt, sua esse seque possidere, neque ea mancipia [...] ali ulli obligata esse neque sibi cum ul<l>o com[munia] esse, eaque mancipia singula sestertis nu[mmis sin] gulis Dicidia Margaris emit ob seste[rtios n(ummos) LD et] mancipio accepit de Popp<a>ea Prisc[i liberta Note], tutore auctore D. Caprasio A[mpliato], libripende in si[ngu]la P. C[, an] testata est in singula [. Dicidia Margaris cum] Popp<a>ea Prisci li[b(erta) Note pactum conuentum fecit], uti<que> ea manc[ipia sumtu inpensa periculoque tuo sint supra haec inter se conuenerunt pactaeque.... inter 45 DOSTALÍK, P., autor překladu. Srovnáno s německým překladem FÖGEN, M. T. Römisches Recht I,Einführung in das Privatrecht auf historischer und vergleichender Grundlage. Teil I: Sachenrecht, s. 61. dostupné na < Anglický překlad pak uvádí: MEYER, E. A. Legitimacy..., s
20 se sunt. Actum Pompeis IX Kal L. Iunio Caesennio Paeto P. Caluisio Rusone cos.]. [Pactum conuentum. Quae mancipia hodie mihi uen] didi[sti, ita tibi herediue tuo (?) restituentur, ut antea pecunia, quam], m[u]t[uam] pro duobu[s mancipiis tibi hodie (?) dedi, o] mnis mihi <h>ere[diue meo soluatur uel ad me ut rede] at usu ue[ni]at. Si ea pecu[nia omnis mihi herediue meo] k(alendis) Nouem(bribus) primis solu[ta non erit, ut mihi herediue meo liceat] ea mancip[ia q(uibus) d(e) a(gitur) i]dibus D[ecembr(ibus) primis pecunia praesenti] Pompeis in foro luce palam [uendere neue] tibi eg[o] neue heres me[us teneamur nisi proptere] a, si mi[nus] de dolo malo ea ue[nditione redactum esse....] tatur. Si quo minoris e[a] mancipia q(uibus) d(e) a(gitur) uenie[rint, in sortis ui] cem d[e]bebun[t]u[r] mihi herediu[e meo quae reliqua erunt. Quod si pluris] ea mancipia q(uibus) d(e) a(gitur) ueni[erint, id quod super fluum erit reddetur tibi h]ered[iue tuo ] ea pecunia [ ]. Utique ea mancipia sumtu inp[e]nsa peri[culoque tuo sint], id mihi tecum conuenit e[t pacta tecum sum. Dicidi] a Margaris, Popp<a>ea [P]risci lib(erta) Note tuto[re D. Caprasio Ampliato] supra h<a>ec inter eas conueneru[ut pactaeque ] inter se sunt. Ac[t(um)] Pompeis IX k[al. ] L. Iunio Caesennio [Paeto] P. Caluisio Rusone cos. Poppaea, propuštěnkyně Prisca, přísahala, ţe otroci - chlapci Simplex a Petrinus náleţejí jí, a ţe ona sama je drţí a ţe ani tyto otroky nedala do zástavy jinému a ţe je nesdílí s nikým jiným. Dicidia Margaris koupil kaţdého z těchto otroků za 450 sestertiů a skrze mancipaci je obdrţel se svolením tutora D. Caprasia Ampliata a v přítomnosti váţného. Spolu s mancipací byla učiněna tato úmluva (pactum conventum): Ty (Popapea) jsi mi dnes prodala tyto otroky s tím, ţe ti budou tito otroci vráceni zpět, kdyţ budou mě nebo mému dědici vyplaceny peníze, které jsem Ti jako zápůjčku za tyto peníze poskytl. Pokud nebudou tyto peníze vyplaceny do 13. prosince, je povoleno mě nebo mému dědici prodat tyto otroky veřejně na trhu v Pompejích, 20
21 abych ani já ani můj dědic nenesl odpovědnost, kromě případu, kdy bude lstivě dosaţena nepatrná suma z prodeje, v takovém případě mohu být ţalován na její zvýšení. Pokud otroci vynesou méně, budu já nebo můj dědic odpovídat za rozdíl. Pokud otroci vynesou více, bude rozdíl vrácen zpět Tobě nebo Tvému dědici Pactum de vendendo u pignu U pignu bylo, na rozdíl od fuduciae, pactum de vendendo nutné pro převod zástavy věřitelem vţdy, jinak by se dopustil krádeţe. Právo zcizit věc zpravidla příslušelo jen vlastníkovi, jedině s jeho projevem vůle byly spojovány právní důsledky převodu vlastnického práva. Tím věřitel nebyl, jelikoţ zástavní smlouvou na něj automaticky přecházelo pouze detenční právo. Sjednáním pacta de vendendo získal věřitel od dluţníka plnou moc 46, lépe řečeno titul, k prodeji věci. Inst Gaius 47 Creditor pignus ex pactione, quamvis eius ea res non sit. Sed hoc forsitam ideo videatur fieri, quod voluntate debitoris intellegentur pignus alienari, dui olim pactus est, ut liceret creditori pignus vendere, si pecunia non solvatur. Věřitel můţe na základě úmluvy (zcizit) zástavu, ačkoli ta věc není jeho. Toto však, jak se zdá, je moţné zřejmě proto, ţe zcizení zástavy se chápe (jako zcizení) z vůle dluţníka, který si kdysi ujednal, aby věřiteli bylo dovoleno zástavu prodat (v případě), ţe peníze nebudou vyplaceny. Pactum de vendendo zprvu tvořila pouze vedlejší část zástavní smlouvy (accidentalia negotii). Vzhledem k tomu, ţe se ale ukazovalo jako praktický institut, postupně se v zástavních smlouvách objevovalo stále častěji. Za principátu jiţ nebylo nutné, aby si věřitel musel k uspokojení zajištěné pohledávky prodejem zástavy toto 46 Nejedná se o plnou moc takové povahy, jako ji známe ze současného práva. Pactum de vendendo nebylo sjednáno proto, aby byl poloţen základ pro přímé zastoupení (to římské právo neznalo, ba ho dokonce vylučovalo - Paul.Sent ). Kdyby věřitel jednal jako zástupce dluţníka, vznikaly by účinky prodeje přímo zastoupenému. Ten sice přišel o vlastnictví zástavy, ale kupní cenu nabýval věřitel. Zároveň by dluţník byl odpovědný za evikci a nebylo by potřeba řešit, zda je za ní odpovědný věřitel. Více BARTOŠEK. M. Ručení věřitelovo a osvobození dlužníkovo při zástavním prodeji podle římského práva. Sborník věd právních a státních. Praha: Bursík a Kohout, s. 47 Taktéţ Just. Inst
22 právo vymiňovat výslovnou dohodou. 48 Z pacta de vendendo se tak stala podstatná část zástavní smlouvy (essentialia negotii). D Ulpanianus Sed et si non convenerit de distrahendo pignore, hoc tamen iure utimur, ut liceat distrahere, so modo non convenit, ne liceat; Pokud není uzavřena dohoda zahrnující prodej zástavy, přesto vyuţíváme pravidla, ţe prodej je moţný, za předpokladu ţe není ţádná dohoda, která by mu zabraňovala PACTUM DE NON DISTRAHENDO Pactum de non distrahendo byla úmluva, ve které bylo sjednáno, ţe věřitel není oprávněn z jemu zastavené majetkové hodnoty uspokojit svou pohledávku Pactum de non distrahendo u fiduciae Paul. sent. rec Si inter creditorem et debitorem convenerit ut fiduciam sibi vendere non liceat, non solvente debitore creditor denuntiare ei sollemniter potest et distrahere: nec enim ex tali conventione fiduciae actio nasci potest. Pokud věřitel s dluţníkem uzavře dohodu, ţe zastavený majetek nemůţe být prodán, a dluţník se stane insolventní, věřitel ho můţe formálně (slavnostně) vyzvat a prohlásit věc za propadlou: z takové dohody nemůţe vzniknout actio fiduciae. (aniţ by se dluţník mohl účinně bránit pomocí actio fiduciae) Jak jiţ víme z předchozího výkladu, fiduciáři byl vlastníkem věci a svědčila mu práva z vlastnictví vyplývající. Jakékoli bránění v prodeji by tedy nebylo právně závazné a účinné vůči třetím osobám. Proto u fiduciae nemohlo pactum de non distrahendo najít právní oporu. Tato úmluva však ukládala fiduciáři povinnost, aby zamýšlený prodej dluţníkovi oznámil. Je pravděpodobné, ţe tuto výzvu musel věřitel učinit minimálně třikrát, neţ zástavu prodal 49. Bral se tedy do jisté míry ohled na vůli dluţníka, aby měl příleţitost vykoupit věc i po splatnosti závazku. Klíčová je informace, 48 HEYROVSKÝ: Dějiny..., s JACKSON: Justinian's Digest (Book 20): with an English translation and an essay on the law of mortgage in the Roman law. London: Sweet and Maxwell, s. 15. Dostupné na < [ ] 22
23 ţe z ujednáním pacta de non distrahendo nemůţe vyplynout právo dluţníka vymáhat na věřiteli vydání věci pomocí actio fiduciae. Tím je míněno, ţe není dluţníkovi poskytnuta ochrana po splatnosti, respektive po věřitelově oznámení o prodeji nebo po propadnutí věci. Tento fragment pravděpodobně svědčí o přijetí pacta de vendendo mezi pravidelně se vyskytující obsah pacta fiduciae (naturalia negotii). Za jiných okolností by totiţ k zabránění uspokojení zajištěné pohledávky z hodnoty fiduciae nebylo třeba sjednávat ţádnou dohodu o zákazu prodeje věci a actio fiduciae by neměla omezené trvání Pactum de non distrahendo u pignu D Ulpanianus Ubi vero convenit ne distrahetur, creditor si distraxerit, furti obligatur (debitori) nisi ei ter fuerit denuntiatum, ut solvat, et cessaverit. Kde bylo sjednáno, ţe se (zástava) nesmí prodat, a věřitel přesto prodal, stal se (vůči dluţníkovi) odpovědný z krádeţe, ledaţe by třikrát vyzval dluţníka k zaplacení a on otálel. Tento úryvek je součástí jiţ výše zmiňovaného fragmentu, jímţ jsme dokládali, ţe se pactum de vendendo stalo podstatným obsahem zástavní smlouvy. Stranám bylo ale umoţněno sjednat si odchylnou úpravu jejich vztahu. Zástavce mohl tedy se zástavním věřitelem podle práva uzavřít pactum de non distrahendo, na základě něhoţ zástavní věřitel pozbyl oprávnění prodat zástavu pro úhradu své pohledávky. Závaznost a důleţitost této úmluvy dokládá jiţ skutečnost, ţe věřitel by se neoprávněným prodejem dopustil krádeţe. Motiv, který vedl zástavce ke sjednání pacta de non distrahendo mohl být rozličný. Pravděpodobně nechtěl přijít o zástavu nebo se obával, ţe zástavní věřitel nebude při prodeji zástavy postupovat podle práva nebo hodlal zástavu prodat sám. Římské právo v rámci přirozené spravedlnosti, která ochraňovala vůli vlastníka věci, poskytovalo zástavci dostatečnou oporu pro jeho rozhodnutí, zda bude moci věřitel zcizit zástavu. Nicméně bylo pamatováno na to, aby pactum de non distrahendo nemohlo být zneuţito v neprospěch zástavního věřitele, proto bylo vůči němu závazné jen do té doby, dokud ani po třetí výzvě dluţník nereagoval a neplnil povinnost z obligace. Věřiteli se tedy právo prodat zástavu pro uspokojení zajištěné pohledávky po určité době obnovovalo. 23
24 ( 534). 51 Podle připravovaného kodexu občanského práva by měla dohoda, Tento fragment svědčí o tom, ţe římské právo jiţ nechtělo dopustit, aby se z pignu (hypotéky) opět stal neefektivní institut, který by zástavním věřitelům neumoţňoval náhradní uspokojení ze zástavy. Bral se však ohled na vůli zástavce a zároveň na ochranu věřitelova zájmu uspokojit zajištěnou pohledávku z prodeje zástavy. V Justiniánském právu pactum de non distrahendo nemohlo věřitele ze zástavního prodeje platně vyloučit. Touto úmluvou by mu vznikala pouze obligační povinnost, ţe musí dluţníka před uchýlením se k prodeji třikrát vyzvat, aby splnil svůj dluh. Poté se mohl odebrat k realizaci prodeje Pactum de non distrahendo v moderním právu Jakékoli ujednání podobné pactu de non distrahendo není moderním zástavním právem aprobováno. Podle 1371 obec. zák. obč. i podle 169 obč. zák. je neplatná úmluva, podle které se nesmí věřitel po dospělosti pohledávky domáhat zcizení zástavy. Pokud se taková úmluva přeci jen vyskytla, je nutné zmínit to, ţe podle obecného zákoníku občanského se často v případech takové úmluvy nejednalo o smlouvu zástavní, ale o smluvní právo retenční. 50 Uvedený zákaz podle občanského zákoníku nedopadá na zajištění závazků převodem práva ( 533) nebo postoupením pohledávky ve které se zástavní věřitel zaváţe, ţe se nebude domáhat uspokojení ze zástavy, stane-li se zajištěná pohledávka splatnou, právní oporu. Avšak aby byla platná, musela by být ujednána aţ po dni splatnosti zajištěné pohledávky PRÁVNÍ DŮSLEDKY PRODEJE ZÁSTAVY Nabytí vlastnictví kupujícím V rámci zástavního práva byl věřitel oprávněn prodat jemu zastavenou věc a převést tak za určitou kupní cenu její vlastnictví na třetí osobu. Toto právo mu příslušelo, ačkoli neměl zástavu v drţbě. Mohl tedy převést na nabyvatele titul, jehoţ 50 ROUČEK. F., SEDLÁČEK. J., a kol. Komentář k československému obecnému zákoníku občanskému a občanské právo platné na Slovensku a v Podkarpatské Rusi. Díl 6, ( 1342 aţ 1502). Praha: Codex, s ŠVESTKA, J., JEHLIČKA, O., ŠKÁROVÁ, M., SPÁČIL, J., a kol. Občanský zákoník. Komentář. 10. vydání. Praha: C. H. Beck, MIKEŠ. s Ke dni:
25 sám nebyl nositelem. 53 Pactum de vendendo (později samotná zástavní smlouva) tedy nejenţe skýtalo právo věřitele k zástavnímu prodeji, ale pro případného kupujícího také představovalo právní základ pro získání vlastnictví. 54 Převod vlastnického práva však nemohl být dokonán dříve, neţ byla zaplacena kupní cena nebo poskytnuto zajištění na její zaplacení. Tak to vyplývá z následujícího fragmentu. D Pomponius Quod vendidi non aliter fit accipientis, quam si aut pretium nobis solutum sit aut satis eo nomine factum vel etiam fidem habuerimus emptori sine ulla satisfactione. To, co jsem prodal, se nestane vlastnictvím kupujícího, pokud mi nebude zaplacena kupní cena nebo poskytnuto zajištění na zaplacení nebo pokud se nespolehneme na dobrou víru kupujícího bez jakéhokoli zajištění. 55 Jinak tomu ale bylo v případě, kdyţ jako právní základ pro prodej věci slouţila formula Baetica. Tehdy se muselo prodat za hotové peníze (pecunia praesenti). Jednalo se o reálny trh. Účelem takové úpravy bylo především urychlení provedení zástavního prodeje a tím tedy i dluţníkovo osvobození od dluhu. 56 Osvobozoval ale dluţníka i prodej zástavy, při němţ věřitel od kupujícího na ruku ţádné peníze neobdrţel? K této otázce se kladně staví právník Pomponius, který uznává, ţe i konsenzuální trh můţe mít pro dluţníka takové následky. 57 Na obdobném principu jako formula Baetica pak spočívá i současná právní úprava zabývající se prodejem zástavy. Na kupujícího (vydraţitele) zástavy můţe vlastnické právo přejít aţ zaplacením kupní ceny (nejvyššího podání v draţbě). Musí tak být učiněno v zákonem stanovené lhůtě. Podle občanského soudního řádu tak v případě movitých věcí musí vydraţitel nejvyšší podání, nepřesahuje-li zákonem stanovený limit 58, zaplatit ihned po té, co ho soud po udělení příklepu vyzve ( 329 odst. 5 o.s.ř.). Vydraţí-li se věc nemovitá, soud stanoví lhůtu, do níţ má vydraţitel nejvyšší podání zaplatit, přičemţ musí respektovat, ţe tato lhůta nesmí být delší neţ dva měsíce 53 D D Stejné pravidlo bylo vyjádřeno i v Justiniánských institucích Avšak nezmiňovalo se o moţnosti přechodu vlastnictví bez jakékoli záruky. 56 BARTOŠEK: Osvobození..., s D odst. 1zákona 254/2004 Sb.,o omezení plateb v hotovosti a o změně zákona č.337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů. 25
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn.: 32 Cdo 2016/98
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16. 11. 1999, sp. zn.: 32 Cdo 2016/98 Právní vztahy, na něž dopadá ust. 1 obch. zákoníku, které vznikly po 1. 1. 1992, se podle 763 odst. 1 obch. zákoníku řídí tímto
VíceKomerční bankovnictví 7
Komerční bankovnictví 7 JUDr. Ing. Otakar Schlossberger, PhD., vedoucí katedry financí VŠFS a externí spolupracovník katedry bankovnictví a pojišťovnictví VŠE Praha Obsah: 1) Obecná východiska 2) Zástavní
VícePRÁVNÍ ROZBOR. Leden Předkládá: Advokátní kancelárv Pyšný, Srba & Partneři v.o.s. se sídlem Občanská 1115/16, Slezská Ostrava, Ostrava
PRÁVNÍ ROZBOR Leden 2018 Předkládá: Advokátní kancelárv Pyšný, Srba & Partneři v.o.s. se sídlem Občanská 1115/16, Slezská Ostrava, 710 00 Ostrava 1. Použité právní Dředpisv, literatura a soudní rozhodnutí
VíceHMOTNĚPRÁVNÍ A PROCESNĚPRÁVNÍ ASPEKTY SOUDCOVSKÉHO ZÁSTAVNÍHO PRÁVA
HMOTNĚPRÁVNÍ A PROCESNĚPRÁVNÍ ASPEKTY SOUDCOVSKÉHO ZÁSTAVNÍHO PRÁVA JOSEF FIALA Právnická fakulta Masarykovy univerzity, Česká republika ÚVODEM Soudcovské zástavní právo se do československého právního
VíceZákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník
Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník Bezdůvodné obohacení Právní vztah založený tím, že zaměstnavatel poskytl zaměstnanci peněžní částku k zaplacení pokuty, která byla zaměstnanci uložena příslušným
VíceSMLOUVA O ZAJIŠŤOVACÍM PŘEVODU VLASTNICKÉHO PRÁVA K MOVITÝM VĚCEM Č. [ ]
SMLOUVA O ZAJIŠŤOVACÍM PŘEVODU VLASTNICKÉHO PRÁVA K MOVITÝM VĚCEM Č. [ ] obchodní společnost BONDSTER Marketplace s.r.o., IČ: 03114147, se sídlem U Libeňského pivovaru 63/2, 180 00 Praha 8 Libeň, zapsána
VíceKUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnictví nemovitých věcí prodejem věci mimo dražbu v rámci insolvenčního řízení
Mgr. Bohdana Šocová insolvenční správce Sídlo správce: Kateřinská 107/5, 779 00 Olomouc datová schránka: b7yyfne tel./fax: 585 205 508 e-mail: office@e-advokati.com KUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnictví
VíceOtázky a odpovědi ke zkoušce z práva
Otázky a odpovědi ke zkoušce z práva 1. Základní metoda regulace respektování rovnosti subjektů rovnost subjektů a. žádný účastník OP vztahu nemůže jednostranně ukládat druhému subjektu povinnosti b. žádný
VíceKUPNÍ SMLOUVA. Mezi. JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníka. (Prodávající) (Kupujícím)
KUPNÍ SMLOUVA Mezi JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníka (Prodávající) a. (Kupujícím) Níže uvedeného dne, měsíce a roku následující smluvní strany: JUDr. Jan Kubálek, se sídlem Praha 1, Kaprova
VíceObsah. O autorovi... XI Seznam zkratek právních předpisů... XII Předmluva...XIII
O autorovi... XI Seznam zkratek právních předpisů... XII Předmluva...XIII KAPITOLA 1 Úvod... 1 1.1 Pojetí a struktura publikace... 1 1.2 NOZ... 2 1.3 Zástavní právo v NOZ... 5 KAPITOLA 2 Zástavní právo...
VíceSMLOUVU O SMLOUVĚ BUDOUCÍ KUPNÍ
Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřeli spolu: 1. Obec Zhoř, IČ: 00286974, se sídlem Zhoř 64, PSČ: 588 26, Zhoř, zastoupená Ing. Vladimírem Čížkem, starostou obce -dále též budoucí prodávající - a 2....,
VícePROJEKT BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
PROJEKT BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Podniková ekonomika NÁZEV BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Kupní smlouva, zejména z pohledu převodu nemovitosti TERMÍN UKONČENÍ STUDIA A OBHAJOBA (MĚSÍC/ROK) Červen / 2012 JMÉNO A PŘÍJMENÍ / STUDIJNÍ
VíceZákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník
Zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník Prodej podniku převod cenných papírů Při prodeji podniku, jehož součástí jsou listinné cenné papíry, není k převodu těchto cenných papírů na kupujícího potřebný
VíceČeská republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (dále jen prodávající ) Varianta (dále jen kupující ) Varianta
7822/SPB/2014-SPBM Č.j.: UZSVM/SPB/7677/2014-SPBM Česká republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem: Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2 Nové Město zastoupená Ing. Vladimírem
Více1.1 Obchodní závazkové vztahy 1
Obsah Právní předpisy a zkratky IX KAPITOLA 1 Úvod 1 1.1 Obchodní závazkové vztahy 1 KAPITOLA 2 Podnikatel a uzavírání smluv 5 2.1 Jak vzniká smlouva 6 2.2 Zvláštní způsoby uzavření smlouvy 8 2.3 Obsah
Více1
1 2 3 4 5 6 7 8 1151/HSY/2019-HSYM Čj.: UZSVM/HSY/1130/2019-HSYM Česká republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 128 00 Praha 2, za kterou
VíceCISG podmínky aplikace, obecná ustanovení. JUDr. Klára Drličková, Ph.D.
CISG podmínky aplikace, obecná ustanovení JUDr. Klára Drličková, Ph.D. 1 Historie CISG Podmínky aplikace CISG Mezery CISG Interpretace Praxe a zvyklosti Osnova přednášky 2 Mezinárodní obchodní transakce
VíceKUPNÍ SMLOUVA. Mezi. JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníků Valérie Janové a Mikuláše Jano. (Prodávající) (Kupující)
KUPNÍ SMLOUVA Mezi JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníků Valérie Janové a Mikuláše Jano (Prodávající) a (Kupující) Níže uvedeného dne, měsíce a roku následující smluvní strany: JUDr. Jan
VíceZBIERKA ZÁKONOV SLOVENSKEJ REPUBLIKY. Ročník 1983. Uverejnené: 18.02.1983 Účinnosť od: 01.04.1983
ZBIERKA ZÁKONOV SLOVENSKEJ REPUBLIKY Ročník 1983 Uverejnené: 18.02.1983 Účinnosť od: 01.04.1983 12 V Y H L Á Š K A m i n i s t e r s t v a f i n a n c í Č e s k é s o c i a l i s t i c k é r e p u b l
VíceNOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK RELATIVNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA. JUDr. Jiří Janeba, advokát, Advokátní kancelář Havlíček & Janeba (e-mail: janeba@advokathk.
NOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK RELATIVNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA JUDr. Jiří Janeba, advokát, Advokátní kancelář Havlíček & Janeba (e-mail: janeba@advokathk.cz) Sjednocení smluvního práva Koncepční změny občanský zákoník,
Vícezapsána ve Veřejném rejstříku právnických osob vedeném..., bankovní spojení:... (dále jen kupující )
8658/U/2015-HMSU Č.j.: UZSVM/U/6635/2015-HMSU Česká republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2 - Nové Město, zastoupená PhDr. Marií Ševelovou,
VíceKUPNÍ SMLOUVA A ZÁSTAVNÍ SMLOUVA
STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA *MMOPP00EO8V5* KUPNÍ SMLOUVA A ZÁSTAVNÍ SMLOUVA Článek I. Smluvní strany Prodávající: Statutární město Se sídlem:, Horní náměstí 69, PSČ: 746 26 IČ, DIČ: Číslo účtu: Zastoupen: 00300535,
VíceVarianta - fyzická osoba... (akademický titul, jméno, příjmení, vědecká hodnost), datum narození:, trvalý pobyt:, bydliště:... (dále jen kupující )
21685/P/2018-HMSO Čj.: UZSVM/P/15911/2018-HMSO Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Nové Město, Praha 2, za kterou právně jedná...
VíceKUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnictví nemovitých věcí prodejem věci mimo dražbu v rámci insolvenčního řízení
Mgr. Bohdana Šocová insolvenční správce Sídlo správce: Kateřinská 107/5, 779 00 Olomouc datová schránka: b7yyfne tel./fax: 585 205 508 e-mail: office@e-advokati.com KUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnictví
Více3. Tato kupní smlouva je uzavírána z důvodu, že převáděný majetek tvoří jediný možný přístup na pozemek ve vlastnictví kupujícího.
1 2 3 3. Tato kupní smlouva je uzavírána z důvodu, že převáděný majetek tvoří jediný možný přístup na pozemek ve vlastnictví kupujícího. Čl. 111. 1. K~pující je povinen zaplatit kupní cenu dle Čl. ll.
VíceK U P N Í S M L O U V U
4356/ULT/2014-ULTM Č.j.: UZSVM/ULT/4345/2014-ULTM Česká republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 12800 Praha 2 Nové Město, zastoupená PhDr. Marií Ševelovou,
VíceČÁST ČTVRTÁ PŘEVOD A PŘECHOD VLASTNICTVÍ JEDNOTKY
ČÁST ČTVRTÁ PŘEVOD A PŘECHOD VLASTNICTVÍ JEDNOTKY 20 (Některé důsledky převodu vlastnictví jednotky) (1) S převodem nebo přechodem vlastnictví k jednotce přechází spoluvlastnictví společných částí domu,
VíceZÁSTAVNÍ PRÁVO K NEMOVITOSTEM JAKO PROSTŘEDEK ZAJIŠTĚNÍ POHLEDÁVEK UPLATŇOVANÝCH V RÁMCI KONKURSNÍHO ŘÍZENÍ
ZÁSTAVNÍ PRÁVO K NEMOVITOSTEM JAKO PROSTŘEDEK ZAJIŠTĚNÍ POHLEDÁVEK UPLATŇOVANÝCH V RÁMCI KONKURSNÍHO ŘÍZENÍ SECURITY INTEREST IN IMMOVABLES AS A MEAN OF SECURITY FOR DEBTS ASSERTED IN BANKRUPTCY PROCEEDINGS
VíceNový občanský zákoník a právo stavby. Martin Bohuslav únor 2013
Nový občanský zákoník a právo stavby Martin Bohuslav únor 2013 POZOR Rok 2013 je nutné věnovat přípravě na rozsáhlé změny občanského a obchodního práva od 1. ledna 2014! 2 2013 Deloitte Česká republika
VíceNázev školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary
Název školy: Střední odborná škola stavební Karlovy Vary Sabinovo náměstí 16, 360 09 Karlovy Vary Autor: ING. HANA MOTYČKOVÁ Název materiálu: VY_32_INOVACE_06_ABSOLUTNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA II_P1-2 Číslo projektu:
VíceKUPNÍ SMLOUVA O PRODEJI MOVITÝCH VĚCÍ
KUPNÍ SMLOUVA O PRODEJI MOVITÝCH VĚCÍ 1. Česká insolvenční v.o.s., IČO: 288 10 341 se sídlem Hradec Králové - Pražské Předměstí, Fráni Šrámka 1139/2, PSČ 500 02, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským
VíceRezervy, pohledávky a opravné položky. Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc.
Rezervy, pohledávky a opravné položky Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc. Rezervy, pohledávky a opravné položky Obsah : 13.1 Rezervy na opravy hmotného majetku. 13.2 Daňový odpis pohledávek. 13.3 Tvorba opravných
VíceNíže uvedeného dne uzavřeli
Níže uvedeného dne uzavřeli PMT INVEST s.r.o., IČ: 25298241 se sídlem Uherské Hradiště, Palackého nám. 231, PSČ 68601, sp. zn. C 51017 vedená u Krajského soudu v Brně zastoupená Josefem Janíčkem, jednatelem
VíceK U P N Í S M L O U V A č. 9147/KS uzavřená podle ust a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku
Strana číslo: 1 Počet stran: 05 K U P N Í S M L O U V A č. 9147/KS uzavřená podle ust. 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Městská část Praha 11 Smluvní strany: se sídlem: Ocelíkova
Vícezapsána ve Veřejném rejstříku právnických osob vedeném..., bankovní spojení:... (dále jen kupující )
1562/ULN/2015-ULNM Č.j.: UZSVM/ULN/1844/2015-ULNM Česká republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2 Nové Město, zastoupená Ing. Milošem
VíceZajištění a utvrzení dluhu. Zástavní právo.
CPr_2 Civilní právo 2 Zajištění a utvrzení dluhu. Zástavní právo. Fakulta právních a správních studií VŠFS Katedra evropského a soukromého práva JUDr. Adam Zítek, Ph.D. Pojmové rozdíly zajištění dluhu:
VíceREZERVAČNÍ SMLOUVA. mezi. [Jméno budoucího prodávajícího] [Jméno budoucího kupujícího]
Tato smlouva byla připravena advokáty z webu dostupnyadvokat.cz. Jedná se o obecný vzor a slouží pouze k informativním účelům. Každý právní případ je jedinečný, nedoporučujeme využívat tuto smlouvu bez
VíceSmlouva o budoucí smlouvě o úplatném převodu vlastnictví k nemovitostem s dohodou o zřízení předkupního a zástavního práva
Smluvní strany: Smlouva o budoucí smlouvě o úplatném převodu vlastnictví k nemovitostem s dohodou o zřízení předkupního a zástavního práva TJ Lokomotiva Česká Lípa, IČ: 43560106 se sídlem Mánesova 1580,
VíceKUPNÍ SMLOUVA č. 8316/KS
Strana číslo: 1 Počet stran: 05 KUPNÍ SMLOUVA č. 8316/KS uzavřená podle ust. 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Smluvní strany: Městská část Praha 11 se sídlem: Ocelíkova 672/1, PSČ
VíceKUPNÍ SMLOUVA. Mezi. JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníka POSTER Infinity s.r.o. (Prodávající) (Kupující)
KUPNÍ SMLOUVA Mezi JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníka POSTER Infinity s.r.o. (Prodávající) a.. (Kupující) Níže uvedeného dne, měsíce a roku následující smluvní strany: JUDr. Jan Kubálek,
VíceZávazkové právo obecná část Mgr. Miroslav Frýdek
Závazkové právo obecná část Mgr. Miroslav Frýdek Pojem a podstata závazkového práva Inst. 3, 13 pr. Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuis solvendae rei secundum nostrae civitatis
VícePavel Horák Omšenie
Následky neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávky Pavel Horák Omšenie 8. 10. 2018 Současný stav Uplynulo přibližně 7 let od přijetí a uveřejnění rozsudku velkého senátu OOK NS 31 Cdo 1328/2007 ve Sbírce
VíceNásledky neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávky
Následky neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávky Pavel Horák Karlovy Vary 8. června 2017 Současný stav Uplynulo přibližně 7 let od přijetí a uveřejnění rozsudku velkého senátu OOK NS 31 Cdo 1328/2007
VíceMezinárodní obchod. Právní aspekty
Mezinárodní obchod Právní aspekty Obsah přednášky Právo mezinárodního obchodu Mezinárodní právo soukromé Metoda přímá Metoda kolizní Kupní smlouva v mezinárodním obchodě 2 Právo mezinárodního obchodu právem
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. -324 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: město Litvínov, IČO 00266027 se sídlem nám. Míru 11, 436 31 Litvínov proti
VíceOBSAH DÍL PRVNÍ OBECNÁ ČÁST... 25
Seznam použitých zkratek...................................... 15 Předmluva k prvnímu vydání.................................... 17 Předmluva k druhému vydání................................... 20 Předmluva
VícePrávní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi
Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi JUDr. PhDr. Petr Kolář, Ph.D. Duben 2012 Právní postavení obce Územní společenství občanů s právem na samosprávu Veřejnoprávní korporace vlastní majetek
Vícečerven 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
červen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 AKTUÁLNÍ TÉMA Okamžik účinků výpovědi z nájmu bytu Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 5. 2013, sp. zn. 26 Cdo 2734/2012 Nejvyšší soud ČR se zabýval
VíceKUPNÍ SMLOUVA A ZÁSTAVNÍ SMLOUVA
STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA! *MMOPP00EDO6H* KUPNÍ SMLOUVA A ZÁSTAVNÍ SMLOUVA Článek I. Smluvní strany Prodávající: Statutární město Se sídlem:, Horní náměstí 69, PSČ: 746 26 IČ, DIČ: Číslo účtu: Zastoupen:
Vícedále jako prodávající nebo zástavní věřitel na straně jedné 2. Bytové družstvo Staňkova 30, družstvo
Kupní smlouva o převodu vlastnictví k nemovitým věcem a o zřízení zástavního práva uzavřené podle 2079 a násl. a 1309 a násl. zák.č.89/2012 Sb., obč. zákoník, mezi těmito smluvními stranami: 1. Statutární
VíceGenerální finanční ředitelství Lazarská 15/7, Praha 1
Generální finanční ředitelství Lazarská 15/7, 117 22 Praha 1 Sekce metodiky a výkonu daní I N T E R N Í S D Ě L E N Í Č. j.: 51236/15/7100-50133-806918 Vyřizuje: JUDr. Marta Balnerová Uzlová, Oddělení
VíceKUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnického práva k nemovité věci
Smlouva o budoucí smlouvě kupní nemovitá věc dle ust. 1785 a násl. občanského zákoníku 1. Obec Halenkovice, IČO: 00283932, se sídlem Halenkovice 763 63, zast. starostou panem Jaromírem Blažkem, jako budoucí
VíceBankovní záruka. Obecně o zajišťovacích prostředcích. Právní úprava zajišťovacích prostředků
Bankovní záruka 2006 Michal Černý Ph.D. www.michalcerny.eu www.michalcerny.net Obecně o zajišťovacích prostředcích Funkce: zajišťovací, preventivní, nahrazovací Závazek zajišťovaný a závazek zajišťující
VíceKUPNÍ SMLOUVA. mezi. Město Mohelnice. (Prodávající) OXES Invest ALFA s.r.o. (Kupující) 1/8
KUPNÍ SMLOUVA mezi Město Mohelnice (Prodávající) a OXES Invest ALFA s.r.o. (Kupující) 1/8 Níže uvedeného dne, měsíce a roku následující smluvní strany: Město Mohelnice se sídlem U Brány 2, 789 85 Mohelnice
VíceSmlouvy o převodu vlastnictví jednotky
Smlouvy o převodu vlastnictví jednotky Author: JUDr. Pavla Schödelbauerová Published: 20.08.2007 Jedná se o zcela specifické případy, podmínkou je buď poskytnutí finanční pomoci na výstavbu budov v případě
VíceZpráva o šetření. A - Obsah podnětu
V Brně dne 16. října 2008 Sp. zn.: 2528/2008/VOP/DS Zpráva o šetření postupu Magistrátu města Pardubic a Krajského úřadu Pardubického kraje ve věci stavby pozemní komunikace umístěné mimo jiné na pozemku
VíceKupní smlouva o převodu vlastnického práva k jednotce
Kupní smlouva o převodu vlastnického práva k jednotce Smluvní strany: 1. Pan/í., r.č. /. bytem.., PSČ. jako prodávající na straně jedné a 2. Pan/í., r.č. /. bytem.., PSČ. jako - kupující - na straně druhé
Víceč. UZSVM/O/18426/2015-HMSU
II an / i / U l n KUMSP88D6WZT MORAVSKOSLEZSKY KRAJ - KRAJI )1IWC 29917/O/2015-HMSU Č.j.: UZSVM/O/18426/2015-HMSU joř. číslo Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem
VíceN á v r h. ZÁKON ze dne o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o finančním zajištění
N á v r h ZÁKON ze dne... 2010 o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o finančním zajištění Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna zákona o mezinárodním právu soukromém
VíceKupní smlouva na nemovitou věc
Kupní smlouva na nemovitou věc uzavřená ve smyslu ust. 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen občanský zákoník ) 1. Smluvní strany 1.1 Obec Bystřice
VíceKUPNÍ SMLOUVA. Článek I. Smluvní strany
STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA *MMOPP009XH6Z* KUPNÍ SMLOUVA Článek I. Smluvní strany Prodávající: Statutární město Opava Se sídlem: Horní náměstí 69, 746 26 Opava IČ: 00300535 DIČ: CZ00300535 Číslo účtu: 19-1842619349/0800
VíceRsp 1481/12 Klíčová slova: Rezervační smlouva, rezervační poplatek, bezdůvodné obohacení Dotčená ustanovení: 451 Občanského zákoníku
Rsp 1481/12 Klíčová slova: Rezervační smlouva, rezervační poplatek, bezdůvodné obohacení Dotčená ustanovení: 451 Občanského zákoníku P r á v n í v ě t a: Nebude-li po podpisu rezervační smlouvy a splacení
VíceSMLOUVA O BUDOUCÍ KUPNÍ SMLOUVĚ A NAROVNÁNÍ
STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA SMLOUVA O BUDOUCÍ KUPNÍ SMLOUVĚ A NAROVNÁNÍ Článek I. Budoucí prodávající: Statutární město Opava Sídlo: Horní náměstí 69, 746 26 Opava IČ: 00300535 DIČ: CZ00300535 Číslo účtu: 19-1842619349/0800,
VíceNOZ a rezidenční development novinky, problémy
NOZ a rezidenční development novinky, problémy JUDr. Jakub Zámyslický Achour & Hájek, s.r.o. Prohlášení vlastníka Témata I./II. Kdy lze zřizovat zástavní právo k jednotkám? Změna prohlášení vlastníka po
VíceABSOLUTNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA. JUDr. Jiří Janeba, advokát, Advokátní kancelář Havlíček & Janeba (e-mail: janeba@advokathk.cz)
ABSOLUTNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA JUDr. Jiří Janeba, advokát, Advokátní kancelář Havlíček & Janeba (e-mail: janeba@advokathk.cz) Absolutní majetková práva Absolutní účinek věcných práv Kogentnost vs. dispozitivnost
VíceProInvesta CB s.r.o. Sídlo: České Budějovice, Dr. Milady Horákové 1477, PSČ IČO:
kod bytu: + uzavřená mezi: Vlastník: Firma: ProInvesta CB s.r.o. Sídlo: České Budějovice, Dr. Milady Horákové 1477, PSČ 37005 IČO: 28083016 DIČ: CZ28083016 zapsaná v obchodním rejstříku pod spisovou značkou
VíceKupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí
Kupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí uzavřená v souladu s příslušnými ustanoveními 2079 a násl. (zejména 2128 a násl.) zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen také NOZ ), ve znění
VíceNový občanský zákoník. Závazkové právo Změna závazků Část čtvrtá, Hlava I, Díl 6,
Nový občanský zákoník Závazkové právo Změna závazků Část čtvrtá, Hlava I, Díl 6, 1879-1907 Oddíl 1 Změna v osobě věřitele nebo dlužníka: Pododdíl 1 Změna v osobě věřitele Postoupení pohledávky 1879-1886:
VícePLATNÉ ZNĚNÍ. vybraných ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů SPOTŘEBITELSKÉ SMLOUVY.
PLATNÉ ZNĚNÍ vybraných ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů SPOTŘEBITELSKÉ SMLOUVY 51a Tato hlava zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství 2b)
VíceSMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK. č. OLP/3034/2017
SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK č. OLP/3034/2017 uzavřená dle ustanovení 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako Smlouva ), mezi: (1) Ing. Petr Wasserbauer, nar. 27. září 1943,
VícePŘEDNÁŠKA INVESTICE, INVESTIČNÍ PRÁVO, SMLOUVA O DODÁVCE INVESTIČNÍCH CELKŮ
PŘEDNÁŠKA INVESTICE, INVESTIČNÍ PRÁVO, SMLOUVA O DODÁVCE INVESTIČNÍCH CELKŮ OSNOVA A. ROVINA MEZINÁRODNÍHO EKONOMICKÉHO PRÁVA - DEFINICE - MULTILATERÁLNÍ ÚPRAVA - BILATERÁLNÍ ÚPRAVA B. ZACHÁZENÍ C. OCHRANA
VíceGymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek:
VíceNOZ Závazkové právo Vybrané otázky. JUDr. PhDr. David Elischer, Ph.D. Katedra občanského práva PF UK elischer@prf.cuni.cz
NOZ Závazkové právo Vybrané otázky JUDr. PhDr. David Elischer, Ph.D. Katedra občanského práva PF UK elischer@prf.cuni.cz Systematika a pojmosloví Část čtvrtá : Relativní majetková práva Hlava I Všeobecná
VícePohledávky jako předmět zajištění v insolvenčním řízení z pohledu soudní judikatury. JUDr. Dušan Dvořák. DRV Legal, s.r.o., advokátní kancelář
Pohledávky jako předmět zajištění v insolvenčním řízení z pohledu soudní judikatury JUDr. Dušan Dvořák DRV Legal, s.r.o., advokátní kancelář Kongresový sál ČNB - 14.4.2015 Právní úprava - OZ zákon č. 40/1964
VíceSMLOUVA O UZAVŘENÍ BUDOUCÍ KUPNÍ SMLOUVY
Datum: XXX TTS energo s.r.o., jako Budoucí prodávající a XXX, jako Budoucí kupující SMLOUVA O UZAVŘENÍ BUDOUCÍ KUPNÍ SMLOUVY Níže uvedené Smluvní strany uzavírají níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto
VíceKUPNÍ SMLOUVA A SMLOUVA O ZŘÍZENÍ ZÁSTAVNÍHO PRÁVA
STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA *MMOPP00DVT0B* KUPNÍ SMLOUVA A SMLOUVA O ZŘÍZENÍ ZÁSTAVNÍHO PRÁVA uzavřená dle 588 a následujících a 152 a následujících občanského zákoníku Článek I. Smluvní strany Prodávající:
VíceObčanskoprávní kolegium a obchodní kolegium Nejvyššího soudu České republiky proto přijalo toto
Č. 40 Odstoupením od smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitosti zaniká právní titul, na jehož základě nabyl účastník smlouvy vlastnické právo, a obnovuje se původní stav i v případě, že nabyvatel, dříve
VíceSMLOUVU SVM/O/3001/2016-HMS. Cl-1.
KUMSP08D6VEX Č.j.: U2SVM/O/3001/2016-HMSO 4324/0/2016-HMSO Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2, zastoupená Ing. Karolem
VíceSMLOUVA O KOUPI NEMOVITÉ VĚCI
SMLOUVA O KOUPI NEMOVITÉ VĚCI uzavřená mezi Městskou částí Praha 10 jako prodávajícím a jako kupujícím SMLOUVA O KOUPI NEMOVITÉ VĚCI Městská část Praha 10, se sídlem na adrese Vršovická 68, 101 38 Praha
VíceU S N E S E N Í. kterým se podle ustanovení 336b o.s.ř. vydává DRAŢEBNÍ VYHLÁŠKA
Č.j.: 151 EX 59/10-111 U S N E S E N Í kterým se podle ustanovení 336b o.s.ř. vydává DRAŢEBNÍ VYHLÁŠKA JUDr. Filip Exner, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 7, se sídlem Praha 7, Jankovcova 938/18,
VíceMĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Rada městské části U S N E S E N Í. č. 247 ze dne
č.j.: 260/2017 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 3 Rada městské části U S N E S E N Í č. 247 ze dne 03.05.2017 Návrh kupní smlouvy o prodeji pozemku parc.č. 2931/357 v k.ú. Žižkov, nově vzniklého na základě geometrického
VíceKUPNÍ SMLOUVA. uzavřená podle ustanovení 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mezi smluvními stranami:
KUPNÍ SMLOUVA uzavřená podle ustanovení 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mezi smluvními stranami: Městys Úsobí se sídlem úřadu městyse Úsobí 43, Úsobí, PSČ: 582 54, IČO: 00268411 zastoupený
VíceSměrnice pro nakládání s pohledávkami územního samosprávného celku
Obec Batňovice 542 37 Batňovice č. p. 4 Směrnice pro nakládání s pohledávkami územního samosprávného celku Čl. 1 Úvodní ustanovení 1.1 Tato vnitřní směrnice je zpracována ve smyslu následujících ustanovení:
VíceMMB Název: Návrh na upuštění od vymáhání úhrad za užívání pozemků p.č. 4609/14, 5218 a 5219 v k. ú. Královo Pole od SBD DRUŽBA.
Rada města Brna Z7/06. zasedání Zastupitelstva města Brna konané dne 19.5.2015 11 MMB2015000000406 ZM7/ ÚÓĚf Název: Návrh na upuštění od vymáhání úhrad za užívání pozemků p.č. 4609/14, 5218 a 5219 v k.
VíceVymáhání pohledávek (nájemné za užívání bytu a služby s tím spojené)
Město Broumov Třída Masarykova 239, 550 14 Broumov SMĚRNICE RADY MĚSTA Název : Vymáhání pohledávek (nájemné za užívání bytu a služby s tím spojené) Číslo dokumentu: SRM/15 Vydání č.: 01 Výtisk č.: 1 Účinnost
VíceS T A T U T Á R N Í M Ě S T O L I B E R E C
S T A T U T Á R N Í M Ě S T O L I B E R E C 8. zasedání zastupitelstva města dne: 29. 9. 2016 Bod pořadu jednání: Smlouva o postoupení pohledávky Stručný obsah: V rámci převodu činnosti příspěvkových organizací
VíceKUPNÍ SMLOUVA A ZÁSTAVNÍ SMLOUVA
STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA *MMOPP00DZMYI* KUPNÍ SMLOUVA A ZÁSTAVNÍ SMLOUVA Článek I. Smluvní strany Prodávající: Statutární město Se sídlem:, Horní náměstí 69, PSČ: 746 26 IČ, DIČ: 00300535, CZ00300535 Číslo
VíceSTATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA KUPNÍ SMLOUVA A SMLOUVA O ZŘÍZENÍ ZÁSTAVNÍHO PRÁVA *MMOPP00DVX0J* uzavřená dle občanského zákoníku. Článek I.
STATUTÁRNÍ MĚSTO OPAVA *MMOPP00DVX0J* KUPNÍ SMLOUVA A SMLOUVA O ZŘÍZENÍ ZÁSTAVNÍHO PRÁVA uzavřená dle občanského zákoníku Článek I. Smluvní strany Prodávající: Se sídlem: Statutární město Opava Horní náměstí
Více(dále jen kupující ) takto:
Kupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí uzavřená v souladu s příslušnými ustanoveními 2079 a násl. (zejména 2128 a násl.) zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen také NOZ ), ve znění
VíceMěsto Rychnov u Jablonce nad Nisou Jablonec nad Nisou dne 11. 1. 2015. Starosta města Pan Bc. Tomáš Levinský
09.01.a JUDr. Zdeněk Holásek, advokát - Rechtsanwalt 466 01 Jablonec nad Nisou, 28. října 31 Tel & fax: 483 306 194, mobil: 602 431 044, e-mail: zdeh@quick.cz IČ: 104 20 801, DIČ: CZ5406271893, v seznamu
VíceČíslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/ Název projektu: Inovace a individualizace výuky
Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0036 Název projektu: Inovace a individualizace výuky Autor: Mgr. Bc. Miloslav Holub Název materiálu: Obchodní závazkové vztahy I. Označení materiálu: Datum vytvoření:
VíceKupní smlouva - nemovité věci (VŘ)
482/SPB/2017-SPBM Č.j.: UZSVM/SPB/602/2017-SPBM Kupní smlouva - nemovité věci (VŘ) Česká republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2, za
VíceZpráva o šetření. postupu České obchodní inspekce při poskytování informací o své činnosti a při zveřejňování výsledků kontrol. A.
V Brně dne 4.9.2008 Sp. zn.: 3186/2008/VOP/DS Zpráva o šetření postupu České obchodní inspekce při poskytování informací o své činnosti a při zveřejňování výsledků kontrol A. Důvody šetření Z tiskového
VíceS T E J N O P I S N O T Á Ř S K Ý Z Á P I S
S T E J N O P I S N O T Á Ř S K Ý Z Á P I S NZ 433/2016 N 405/2016 strana prvá sepsaný dne pátého dubna roku dva tisíce šestnáct (05.04.2016), Mgr. Pavlem Vavříčkem, notářem v Brně, v jeho notářské kanceláři
VíceZvláštní část vybrané smluvní typy
Zvláštní část vybrané smluvní typy Pojmenované a nepojmenované smlouvy Pojmenované smlouvy (nominátní kontrakty) smluvní typy Nepojmenované smlouvy (inominátní kontrakty) 269 odst. 2 Struktura smluvního
VíceKUPNÍ SMLOUVA. č. smlouvy prodávajícího: č. smlouvy kupujícího: Povodí Vltavy, státní podnik sídlo: Holečkova 3178/8, Smíchov, Praha 5
KUPNÍ SMLOUVA uzavřená podle 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník ) č. smlouvy prodávajícího: č. smlouvy kupujícího: Prodávající: Povodí Vltavy, státní podnik
VíceProhlášení účastníka výběrového řízení k výběrovému řízení č. 1/ kolo
Účastník VŘ: Jméno / Název:.. Adresa / Sídlo:.. r.č. / IČ:.. Prohlášení účastníka výběrového řízení k výběrovému řízení č. 1/2008 6. kolo 1. Účastník výběrového řízení (dále jen VŘ ) prohlašuje, že je
VíceZáklady práva, 23. dubna 2014
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 23. dubna 2014 Přehled přednášky Jaké smlouvy jsou využívány k poskytnutí peněz Výpůjčka půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou
Více6754/SPB/2016-SPBM Č.j.: UZSVM/SPB/6106/2016-SPBM Typová kupní smlouva k VŘ k.ú. Solenice
6754/SPB/2016-SPBM Č.j.: UZSVM/SPB/6106/2016-SPBM Typová kupní smlouva k VŘ k.ú. Solenice Česká republika Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha
Více