ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Rozměr: px
Začít zobrazení ze stránky:

Download "ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY"

Transkript

1 - 38 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Dany Černé a Mgr. Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: Walmark, a.s., Třinec, Oldřichovice 44, IČ: , zastoupen Mgr. Vojtěchem Novotným, advokátem se sídlem Praha 1, Karlovo nám. 24, proti žalované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, Praha 2, Škrétova 44/6, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne č.j.: hol/7218/08, sp.zn.: 2008/141/HOL/WAL, t a k t o : I. Rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání ze dne č.j.: hol/7218/08, sp.zn.: 2008/141/HOL/WAL s e z r u š u j e a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši ,- Kč ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce Mgr. Vojtěcha Novotného, advokáta. O d ů v o d n ě n í : Žalobce podal u Městského soudu v Praze žalobu, kterou se domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne sp.zn. 2008/141/HOL/WAL, č.j. hol/7218/08, kterým mu byla za porušení povinnosti stanovené v 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 40/1999 Sb., o regulaci reklamy, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 40/1995 Sb.), uložena pokuta ve výši ,- Kč. Žalobce v žalobě namítl, že žalovaná neprovedla navrhované důkazy (výslech navrhovaných svědků) a ani jejich neprovedení ve svém rozhodnutí nezdůvodnila. Napadené rozhodnutí nemá oporu ve skutkových zjištěních, která byla učiněna nedostatečně. Posuzovaná reklama na přípravek SlimCup není klamavá, protože reklamní tvrzení jsou pravdivá a mají oporu v provedených studiích. Žalobce poukázal na to, že v rámci posouzení

2 pokračování 2 věci byla převzata argumentace MUDr. Vavrečky, který není ve vztahu k žalobci nezaujatý. Dle názoru žalobce se Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada) nesprávně a nedostatečně vypořádala s jeho argumentací ohledně působení přípravku SlimCup ve vztahu k pravdivosti a neklamavosti jednotlivých reklamních tvrzení. Odborné vyjádření společnosti Edukafarm a další podklady odbyla konstatováním, že nejsou schopné prokázat reklamní tvrzení a že ji nepřesvědčily o účincích, které byly tvrzeny v reklamě. Žalobce namítl nesprávnost tvrzení v odůvodnění napadeného rozhodnutí, že není možné, aby přípravek současně spaloval tuk a zabraňoval jojo efektu. Není zřejmé, kde žalovaná vzala tvrzení o spalování tuku užíváním přípravku, protože takové tvrzení v reklamě obsaženo není. Reklama uvádí, že přípravek vyvolává pocit sytosti a tím pomáhá při hubnutí. Vyvolání pocitu sytosti je jinou skutečností, než spalování tuků. Rovněž dle žalobce není zřejmé, jak Rada dospěla k tvrzení, že textem žádejte v lékárně utvrzuje spotřebitele v pravdivosti tvrzení reklamy. Žalobce navrhl v žalobě, aby soud provedl důkazy výslechem svědků, které navrhoval už ve správním řízení, s tím, že tito svědci jako odborníci jsou schopni vyložit působení přípravku SlimCup dle provedených studií a mohou potvrdit pravdivost těch tvrzení, která jsou v rozhodnutí Rady považována za klamavá. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že přihlédla ke všem důkazům předloženým žalobcem a tvrzení obsažená v rozhodnutí mají oporu v provedeném dokazování. Žalovaná má řadu poznatků z oblasti reklamy na přípravky na hubnutí a a její členové získávají pravidelně vědomosti týkající se problematiky léčiv a doplňků stravy. Pokud se jedná o neprovedení navrhovaných výslechů svědků, zde žalovaná dospěla k závěru, že není důvodné doplňovat správní spis o další důkazy dle 7b odst. 2 a 3 zákona č. 40/1995 Sb. Předložené důkazy byly projednány na zasedání žalované a po pečlivém zhlédnutí všech nepokládala žalovaná výslech svědků za potřebný. Jako odborný podklad pro rozhodnutí nebyl použit výklad MUDr. Vavrečky, interní analytik pouze přejal argumentaci stěžovatele. Tento postup je pochopitelně možný, jestliže stěžovatelem je lékař. V daném případě Rada vyhodnotila argumenty MUDr. Vavrečky za natolik závažné, že s nimi pracovala po celou dobu správního řízení. Klamavost předmětné reklamy byla řádně prokázána a v rozhodnutí zdůvodněna. Přeměna tuku na energii není možná bez kombinace s pohybem a s následným deficitem mezi příjmem a výdejem energie. Jakákoli jiná možnost na účinné hubnutí není možná. Reklama nabízí všem snadné zhubnutí bez jojo efektu pomocí kapslí. Taková nabídka je ze své podstaty klamavá. Rada vycházela z obecně známé skutečnosti, že přeměna tuku na energii není možná bez snížení příjmu a zvýšení výdeje energie. Reklamní spot prezentoval výrobek jako prostředek k rychlému a snadnému zhubnutí. Absence této vlastnosti přípravku pak dává logicky za pravdu Radě, že bez této vlastnosti je přípravek neúčelný. Reklamní spot divákovi předkládá možnost snadného hubnutí bez ohledu na skutečnou příčinu nadváhy. Žalobce navíc prezentuje nadváhu prostřednictvím osoby, u které nelze předpokládat nutnost řešení nadměrné tělesné hmotnosti. Taková prezentace je nebezpečná z hlediska vytvoření předpokladů vedoucích k anorexii. V důsledku informace žádejte v lékárně může divák získat dojem, že předmětný přípravek má preventivní a léčebný účinek. Průměrný spotřebitel tak získává dojem léčebného účinku přípravku. Prezentace lékárny má stejný efekt jako prezentace lékaře odbornost, zodpovědnost, výlučnost a důvěru. Při jednání zástupce žalobce zdůraznil, že v daném případě nebyly správním orgánem provedeny navržené důkazy výslechem svědků s tím, že tyto důkazní prostředky by prokázaly tvrzení žalobce o tom, že skutečnosti uváděné v předmětném reklamním spotu nejsou klamavé. Zopakoval, že MUDr. Vavrečka není běžným spotřebitelem nebo oznamovatelem. Jedná se o osobu spojenou s konkurenční společností. Navržení svědci byli naopak odborníci

3 pokračování 3 v otázce dietologie a stravování. Dále zástupce žalobce poukázal na to, že v rámci správního řízení odkázal na konkrétní klinické studie, které potvrzovaly tvrzení v reklamním spotu. Z důvodů uvedených v žalobě pak navrhl, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a věc žalované vrátil k dalšímu řízení a žalobci přiznal náhradu nákladů řízení. Zástupkyně žalované s odkazem na odůvodnění napadeného rozhodnutí a na vyjádření k žalobě navrhla, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Uvedla, že shoda názorů Rady se stěžovatelem neznamená nezákonnost vydaného rozhodnutí. Ze správního spisu, který byl soudu předložen, vyplývá, že Rada dne 22.ledna 2008 rozhodla o zahájení správní řízení se žalobcem pro možné porušení povinnosti stanovené v 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 40/1995 Sb., ke které mohlo dojít odvysíláním reklamního spotu zadavatele na produkt SlimCup. Reklamní spot byl vysílán premiérově dne na programu Prima televize a programu Nova a reprízován byl opakovaně na obou programech. V oznámení o zahájení správního řízení Rada uvedla popis spotu, charakteristiku přípravku z internetových stránek společnosti Walmark a.s. a uvedla, že klamavost reklamního spotu lze spatřit v tvrzení, že produkt snižuje příjem kalorií až o třetinu, a dále v tvrzení Budeš hubnout bez jojo efektu. Účastníka řízení Rada poučila o jeho právech a stanovila lhůtu k vyjádření do 20 dnů od doručení výzvy. Společnost Walmark a.s. podala vyjádření k tomuto oznámení o zahájení správního řízení ve věci reklamy na SlimCup. K přípravku uvedla, že je to doplněk stravy určený lidem, kteří chtějí snížit kalorický příjem potravy. Přípravek je založen na přírodní bázi a u konzumenta vyvolává pocit sytosti, a tak pomáhá omezit množství zkonzumované potravy, tedy snížit množství přijatých kalorií. Dále v tomto vyjádření společnost vyjmenovala studie, které byly provedeny na účinky přípravku SlimCup, a poukázala na to, že Rada své závěry učinila na základě vyjádření MUDr. Vavrečky, což účastník zjistil nahlédnutím do spisu. Jmenovaný je jednatelem a společníkem jiné společnosti, která je v konkurenčním postavení ke společnosti Walmark, a.s. MUDr. Vavrečka proti společnosti Walmark a.s. vystupuje i v řízení před jinými orgány a je zjevně osobou podjatou, která může mít vlastní zájem na výsledku správního řízení. Dále účastník nesouhlasil s tvrzením v oznámení, že slogan vyjadřuje míru snížení příjmu energie a že dopad takového údaje je na spotřebitele téměř identický jako tvrzení, která uvádějí míru nebo množství úbytku hmotnosti. Ze sloganu je patrné, že se jedná o omezení příjmu potravy a že toto omezení se bude u jednotlivců lišit. To vyjadřuje slůvko až spojené s údajem o snížení příjmu kalorií. Nelze klást rovnítko mezi váhový úbytek a omezení příjmu kalorií. Tvrzení o míře omezení příjmu kalorií bylo zkoumáno odbornými klinickými studiemi, které tuto schopnost přípravku potvrdily. Reklamní tvrzení vycházející z výsledků odborných studií nemůže být klamavé. Rovněž tvrzení o bránění jojo efektu vychází z výsledků odborných studií. Proto také nemůže být klamavé. Přípravek je schopen tlumit výkyvy v procesu hubnutí, a to i v situaci, kdy cílem už není přímo hubnutí, ale udržení dosaženého stavu. Ve spotu se nabízí přírodní přípravek, který v procesu hubnutí pomáhá kontrolovat chuť k jídlu a brání tomu, aby v tomto procesu nedocházelo k jojo efektu. Jestliže podle názoru vysloveného v oznámení přípravek po dobu užívání brání jojo efektu, pak není zřejmé, v čem je klamavé tvrzení, že tak činí. V další části vyjádření se pak společnost zabývala okolnostmi vztahujícími se k jinému oznámení, a to k oznámení o podezření z porušení 5d odst. 1 písm. e) zákona č. 40/1995 Sb. V závěru vyjádření je pak uvedeno, že k prokázání svých tvrzení společnost předkládá dokumenty a navrhuje provést důkazy výslechem svědků pana Radka Vašíčka a dr. Martina H. Imhofa, kteří se podíleli na klinických studiích SlimCupu. Výslechy svědků mohou být zásadní, protože provedené klinické studie jsou vysoce odbornou záležitostí. Svědci mohou potvrdit

4 pokračování 4 pravdivost tvrzení, která jsou v oznámení Rady považována za potencionálně klamavá. Spolu s vyjádřením jsou ve spise založeny doklady ve vyjádření společností uvedené. Toto vyjádření účastník dále doplnil o vyjádření společnosti Edukafarm, která uvedla, že se zabývá vzděláváním lékařů, farmaceutů a laické veřejnosti. Dle uvedené společnosti z formulací spotu nikterak nevyplývá, že by působil klamavě na spotřebitele, jelikož veškerá sdělení k jojo efektu a ke snížení energetické hodnoty jídla se opírají o výsledky publikovaných klinických studií. Tyto dokládají, že přípravek navozuje pocit sytosti a snižuje tak množství spotřebované potravy (tím i energetický příjem). Pokud se podává v období po ukončeném redukčním režimu, brání účinně v opětném hmotnostním přírůstku, zabraňuje tak jojo efektu po dobu užívání. Spolu s tímto vyjádřením účastník předložil dále studii prokazující vlastnosti předmětného přípravku. Na základě takto zjištěného stavu věci vydala Rada dne napadené rozhodnutí, kterým rozhodla, že společnost Walmark a.s. porušila povinnost stanovenou 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 40/1995 Sb., kterým se zakazuje klamavá reklama. K porušení povinnosti došlo zadáním reklamy na produkt SlimCup vysílané premiérově dne na programu Prima televize a programu Nova a následně reprízované na obou těchto programech. V souladu s 8a odst. 2 písm. d) a 8a odst. 6 písm. d) zákona č. 40/1995 Sb. uložila společnosti pokutu ve výši ,- Kč. V odůvodnění tohoto rozhodnutí Rada uvedla obsah reklamy a obsah vyjádření účastníka řízení k oznámení o zahájení správního řízení, včetně doplnění vyjádření. K samotnému posouzení reklamy pak uvedla, že nemůže akceptovat nadsázku u reklam týkajících se zdraví, neboť se v případě přípravku na hubnutí jedná o hazardování se zdravím. Pokud se jedná o vyjádření MUDr. Vavrečky, tento nebyl externím analytikem uvedené reklamy, nýbrž stěžovatelem, který na možnou klamavost reklamy poukázal. Interní analytik tvrzení MUDr. Vavrečky použil jako pomocný argument. Pokud se jedná o doklady předložené účastníkem, k těmto Rada uvedla, že nehodnotila studie v anglickém jazyce. Přihlédla k obsahu stručného výtahu ze studií v českém jazyce a k vyjádření společnosti Educafarm. Studie ani vyjádření nejsou schopné prokázat reklamní tvrzení snižuje příjem kalorií o třetinu, vyvolává pocit sytosti, zabraňuje jojo efektu. Klinické studie ani vyjádření farmakologické společnosti nepřesvědčily Radu o účincích, které byly tvrzeny v reklamě. Spotřebitelům je prostřednictvím reklamy předkládán přípravek, o kterém je tvrzeno, že díky němu lze zhubnout bez námahy, cíleně zformovat postavu, a to použitím kapslí s uvedeným přípravkem. To, že běžný spotřebitel uvěří tvrzením v reklamách na prostředky na zhubnutí, je zřejmé z trhu doplňků stravy, kdy nabídka se stále rozšiřuje a úspěšně prodává. Spektrum spotřebitelů se však neskládá jen z běžných spotřebitelů, a lze tedy považovat za prokázané, že spotřebitel byl klamán. Odkaz slovem i textem Žádejte v lékárně umocňuje pravdivost a serióznost tvrzení v reklamě. Účastník vědomě použil nepravdivé tvrzení o snadném účinku hubnutí bez změny životosprávy s tím, že si je běžný spotřebitel sám doplní o znalosti správného hubnutí. V další části odůvodnění pak Rada odcitovala ustanovení 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 40/1995 Sb., dle kterého se zakazuje klamavá reklama a ustanovení 45 obchodního zákoníku, ve kterém bylo stanoveno, co je klamavou reklamou a co se považuje za šíření údajů. Uvedla, že předmětný reklamní spot pomocí vědeckého přístupu nabízí snadné a jednoduché zhubnutí. Ke snížení hmotnosti může dojít mimo jiné úbytkem množství tuku v těle. Tento se snižuje pouze jeho spotřebou, tedy přeměnou na energii. Přeměna tuku na energii není možná bez snížení příjmu a zvýšení výdeje v kombinaci s pohybem. Jakákoli jiná možnost na účinné hubnutí nebyla dosud vědecky zjištěna a ověřena. Reklama na přípravek

5 pokračování 5 SlimCup obsahuje klamavá tvrzení, když deklaruje snížení hmotnosti při užívání produktu - hubněte přirozeně. Také tvrzení bez jojo efektu je zavádějící i pro běžného spotřebitele. Není možné, aby přípravek současně spaloval tuk a zabraňoval jojo efektu. Jojo efekt lze hodnotit až po ukončení užívání přípravku. Rada reklamu zhodnotila jako klamavou, neboť šíří údaje o výrobku, které jsou způsobilé vyvolat klamnou představu (spotřebitel při užívání doplňku stravy hubne přirozeně, zformuje se mu postava a současně nenastane jojo efekt) a jsou způsobilé zjednat podniku prospěch na úkor jiných soutěžitelů či spotřebitelů. Text žádejte v lékárně utvrzuje spotřebitele v pravdivosti tvrzení reklamy. V daném případě se jedná o doplněk stravy, pro který zákon č. 40/1995 Sb. stanoví specifické požadavky. V případě přípravku na hubnutí se jedná o hazardování se zdravím. Deklaruje-li přípravek snadný a nenamáhavý způsob úbytku hmotnosti tuku, pak takovéto sdělení může vést k nezdravému způsobu života. Doplněk stravy SlimCup není možno využít jako přípravek na přirozené hubnutí a jeho využití je tak nulové. Rada rozhodla, že reklama je klamavá. V další části odůvodnění jsou pak uvedeny úvahy vztahující se k výši uložené sankce. Městský soud v Praze na základě žaloby v rozsahu žalobních bodů, kterým je vázán ( 75 odst. 2 s.ř.s.), přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Při přezkoumání rozhodnutí soud vychází ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu ( 75 odst. 1 s.ř.s.). V daném případě žalobce nesouhlasil se závěrem žalované, že předmětná reklama obsahuje nepravdivé údaje a že je klamavá. Namítl, že žalovaná neprovedla jím navrhované důkazy, výslechy svědků, kteří by pravdivost údajů uvedených v reklamě mohli podpořit odporným vyjádřením. Uložení sankce za správní delikt v oblasti reklamy je v daném případě upraveno zákonem č. 40/1995 Sb., který sice obsahuje některá speciální ustanovení vztahující se k řízení, ale to neznamená, že by bylo zcela vyloučeno užití zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád). Podle 68 odst. 3 správního řádu v odůvodnění se uvedou důvody výroku nebo výroků rozhodnutí, podklady pro jeho vydání, úvahy, kterými se správní orgán řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů, a informace o tom, jak se správní orgán vypořádal s návrhy a námitkami účastníků a s jejich vyjádřením k podkladům rozhodnutí. Žalobce ve vyjádření k oznámení o zahájení správního řízení navrhl, aby žalovaná doplnila dokazování výslechem navržených svědků a současně i uvedl, k jaké problematice se mohou svědci vyjádřit a která žalobcova tvrzení mají doložit. Tento návrh žalovaná zcela pominula, výslech svědků neprovedla a v odůvodnění napadeného rozhodnutí se tímto návrhem vůbec nezabývala. Správní orgán jistě není povinen provádět ve správním řízení všechny účastníkem navržené a označené důkazy, ale pokud tak neučiní, musí v odůvodnění rozhodnutí uvést, proč jejich provedení neshledal potřebným. Bylo na žalované, aby v odůvodnění napadeného rozhodnutí uvedla, jakým způsobem se vypořádala se shora uvedeným návrhem žalobce, tedy proč neshledala za potřebné provést výslech navrhovaných dvou svědků. Vzhledem k tomu, že žalovaná se nijak k uvedenému návrhu na doplnění dokazování v odůvodnění napadeného rozhodnutí nevyjádřila, je třeba toto rozhodnutí považovat za nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů. Uvedení důvodů, pro které nebylo k doplnění dokazování přistoupeno, ve vyjádření k žalobě nemůže tento nedostatek odstranit. Navíc považuje soud za potřebné uvést, že i vysvětlení postupu žalované ve vyjádření

6 pokračování 6 k žalobě se jeví jako nedostatečné. Dojde-li k odmítnutí návrhu žalobce na doplnění dokazování, bude na žalované, aby v potřebném rozsahu a s odkazem na konkrétní skutečnosti zdůvodnila, proč navrhované svědky nevyslechne. Za této situace, kdy ze správního rozhodnutí není zřejmé, z jakých důvodů nebylo dokazování doplněno výslechem navrhovaných svědků, dospěl soud k závěru, že nejsou podmínky pro to, aby sám svědky vyslechl a jejich výpovědi hodnotil, neboť by tímto postupem mohl zasáhnout do rozhodovací činnosti správního orgánu. Proto k návrhu žalobce toto dokazování neprovedl. Z důvodu nepřezkoumatelnosti napadeného rozhodnutí soud nezbylo než toto rozhodnutí žalované pro vady řízení podle 78 odst. 1 s.ř.s. zrušit a věc žalované vrátit k dalšímu řízení. Pro potřeby dalšího řízení pak považuje soud za potřebné nad rámec žaloby připomenout, že zákonem č. 36/2008 Sb. došlo od k novelizaci zákona č. 40/1995 Sb., která se mimo jiné týkala i zákazu klamavé reklamy. Zákaz klamavé reklamy byl nahrazen zákazem reklamy, která je nekalou obchodní praktikou podle zvláštního právního předpisu. Zatímco u klamavé reklamy podle původní právní úpravy odkaz směřoval na příslušné ustanovení obchodního zákoníku, u právní úpravy účinné od byl ohledně reklamy, která je nekalou obchodní praktikou, odkaz na ustanovení zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů. Z uvedeného je zřejmé, že právní úprava doznala změn od doby, kdy ke správnímu deliktu došlo, do doby vydání rozhodnutí. Obdobná situace byla již řešena rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne č.j. 28 Ca 151/ (viz ve kterém soud uvedl, že pro postup správního úřadu při vyvození odpovědnosti za správní delikt lze ústavně konformním výkladem dovodit, že i zde bez dalšího platí princip zakotvený v čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod (který předně dopadá na jednání v českém právním řádu vymezeném pojmem trestný čin ), když nadto ve smyslu čl. 10 Ústavy je součástí právního řádu i Úmluva, jejíž ustanovení mají přednost před zákonem (viz i čl. 7). Po účinnosti nového zákona zde proto platí, že vyvození odpovědnosti a uložení postihu za správní delikt je nutno posoudit podle právní úpravy platné v době, kdy k jednání došlo, avšak jen, není-li právní úprava účinná v době vydání rozhodnutí pro postihovanou osobu příznivější. Pokud nová právní úprava již původní skutkovou podstatu předmětného deliktu nepřevzala, zanikla trestnost, tj. v terminologii správního trestání povinnost státního orgánu sankcionovat jednání, které původně bylo porušením povinnosti ( postižitelnost jednání ), a k vyvození odpovědnosti a uložení sankce již nemůže dojít. V daném případě není z napadeného rozhodnutí zřejmé, zda a jakým způsobem žalovaná zvážila odpovědnost žalobce za spáchání předmětného správního deliktu právě z toho pohledu, že zákon č. 40/1995 Sb. již v době vydání napadeného rozhodnutí neobsahoval právní úpravu vztahující se ke klamavé reklamě.. Na žalované bylo, aby se zabývala tím, zda trestnost postihovaného jednání v důsledku nové právní úpravy zanikla či nikoliv. Výrok o nákladech řízení. je odůvodněn ustanovením 60 odst. 1 s.ř.s., když žalobce měl ve věci úspěch. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.000,- Kč, odměna advokátovi za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby,účast při jednání) po 2.100,- Kč a 3x režijní paušál po 300,- Kč ( 7, 9 odst.3

7 pokračování 7 písm.f/, 11 odst. 1 a 13 odst. 3 vyhl.č.177/1996 Sb.). Protože zástupcem žalobce je advokát, který je plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje se odměna o částku odpovídající dani, kterou je tento povinen z odměny za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty ( 57 odst. 2 s.ř.s.). Částka daně činí 1.440,- Kč. Náklady řízení tedy celkem činí ,- Kč. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: V Praze dne 12. ledna 2012 JUDr. Karla Cháberová, v.r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Marcela Brabcová

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : Číslo jednací: 3A 141/2016-23 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudců Mgr. Milana Taubera a Mgr. Ivety Postulkové v právní věci žalobce:,

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 50 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. JUDr. Ludmily Sandnerové a soudců Mgr. Milana Taubera a JUDr. Jitky Hroudové

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 117-118 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové v právní věci žalobce:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 28 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vyvěšeno: -39 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobce: L. P., bytem P., proti žalované: Česká správa sociálního

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 27 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Dany Černé a Mgr. Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně:

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y - 60 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2 2-09- 2009 Číslo jednací: 5 Ca 19/2009-41 ÚŘAD RADY 1 pro rozhlasové a televizní vysílání DOŠLO*.v-10-2009 Počet listů: Číslo jednací: íl..^ ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 8 A 61/2011-31 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 30 Ca 334/2007-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Šanci a soudců Petra Kobylky a Petra Polácha v právní věci

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 52Af 29/2014-87 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Dvořáka a soudců JUDr. Aleše Korejtka a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 7 As 109/2011-92 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 94-96 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Karly Cháberové a soudců Jana Kratochvíla a Štěpána Výborného ve věci žalobce

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 10Af 19/2016-32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Věry Balejové a soudkyň Mgr. Heleny Nutilové a Mgr. Kateřiny

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 22 Ad 11/2016-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou v právní věci žalobkyně: M. H., zast. obecnou zmocněnkyní J.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vyvěšeno: 16Ad 118/2015-34 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobkyně: M. R., bytem O., proti žalované: Česká

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 40 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Evy Pechové a soudkyň Mgr. Michaely Bejčkové a Mgr. Gabriely Bašné v právní

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 19- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Hejtmánka a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové ve věci žalobce:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 80- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Veberové a soudců JUDr. Jitky Hroudové a Mgr. Marka Bedřicha v právní věci žalobce:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY : - 65 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní věci žalobkyně:

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 33/2013-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 70- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci žalobce:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 48A 120/2017 29 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Milana Podhrázkého a soudců Mgr. Jitky Zavřelové a Mgr. Ing. Petra Šuránka ve věci

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 115-117 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 4 As 27/2004-71 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 99/2013-133 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 8 As 162/2017-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Miloslava Výborného a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 59 Ad 1/2017-29 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové,

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 23 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců Mgr. Jiřího Lifky a Mgr. Kamila Tojnera a ve věci žalobce:

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 6 Ads 11/2006-33 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 95 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Marie Kocourkové a soudkyň JUDr. Magdaleny Ježkové a Mgr. Heleny

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 As 11/2013-30 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y -37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Petra Sedláka a Mgr. Petra Šebka v právní

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 88-90 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 As 27/2017-19 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a Mgr. Aleše

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 15A 5/2015-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Markéty Lehké, Ph.D. a soudců JUDr. Petra Černého, Ph.D. a Mgr. Václava

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 41-43 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 22 A 5/2016-37 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudkyň JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Zory Šmolkové

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 62 A 87/2013-58 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 48-52 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců: JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 66 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Naděždy Treschlové a JUDr. Dany Černé v právní věci žalobce:

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 4 As 95/2013-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y -176 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 28 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Hejtmánka a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové ve věci žalobkyně:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobkyně: J. M., bytem P., zastoupené: JUDr. Josef Hlaváč, advokát, se sídlem

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 7 Afs 79/2006-87 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2 2-09- 2009 Číslo jednací: 5 Ca 103/2008-91 D D N I L0-1 -10-2009 Počet listů: 5 Čfelojednací: ČESKA REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 37- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní věci žalobce:

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 9 As 73/2008-94 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Hejtmánka a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové ve věci žalobce:,

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Jednací číslo: 43 Ad 62/2013-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Dalilou Marečkovou v právní věci žalobce K. Ch., nar..., bytem V., B., zast. JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 Ads 159/2009-61 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Kateřiny Šimáčkové a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 30/2009-68 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a

Více

pokračování 2 7A 22/2011

pokračování 2 7A 22/2011 pokračování 2 7A 22/2011 -I 24.000,- Kč + sazba za pořízení kopií požadovaných spisll. Proti stanovení výše úhrady podala žalobkyně dne 29.8.2010 stížnost podle 16a odst. 1 písmo d) citovaného zákona.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 8 Ca 289/2009 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní věci

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 10 A 268/2010-49 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců Mgr. Jana Kašpara a JUDr. Ing. Viery Horčicové v právní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 256/2015-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Ondřeje

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 As 129/2011-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 2/2010-95 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Naděždy Treschlové a Mgr. Michaely Bejčkové v právní věci

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 5 A 158/2001-115 5 A 158/2001 100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců Mgr. Kamila Tojnera a Mgr. Jiřího Lifky ve věci žalobce:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY č. j. 19 A 11/2018-20 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou v právní věci žalobce: proti žalovanému: D. H., zastoupen Mgr. Václavem

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 Ads 103/2010-274 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 36- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Veberové a soudců JUDr. Jitky Hroudové a Mgr. Marka Bedřicha v právní věci žalobce:

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 4 Ads 92/2011-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 56 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č j 6 Ads 13/2003-56 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr Brigity Chrastilové

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Ads 123/2015-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Afs 79/2012-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem pobočka v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Trejbalovou ve věci žalobce: proti žalovanému: XX bytem XX Ministerstvo práce a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 8 As 78/2010-94 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 42- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr.Hany Veberové a soudců Mgr.Marka Bedřicha a JUDr.Jitky Hroudové v právní věci žalobce:

Více

R O Z S U D E K. O d ů v o d n ě n í : 29 Af 21/ ČESKÁ REPUBLIKA

R O Z S U D E K. O d ů v o d n ě n í : 29 Af 21/ ČESKÁ REPUBLIKA 29 Af 21/2015-68 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Zuzany Bystřické a soudců Mgr. Petra Pospíšila a JUDr. Faisala

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 162/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy a zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudců JUDr. Petra Průchy

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 67/2012-32 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 10 Ads 101/2014-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 10 Ads 104/2015-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Radana Malíka v právní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 5 Afs 132/2006-44 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 2 Afs 97/2005-51 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 2 Ads 35/2003-70 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 7 Ca 261/2009-65 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Veberové a soudců Mgr. Marka Bedřicha a JUDr. Jitky Hroudové v právní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 As 31/2005-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 33-35 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY -36 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Václava Roučky a soudců JUDr. PhDr. Petra Kuchynky, Ph.D. a Mgr. Jaroslava Škopka v

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 29 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.Karly Cháberové a soudkyň JUDr.Naděždy Treschlové a JUDr. Dany Černé v právní věci žalobce:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 75-82 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 10 A 63/2011-34 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců Mgr. Jana Kašpara a JUDr. Ing. Viery Horčicové v právní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 As 24/2009-80 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr.

Více

U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení. 62 A 11/2013-52 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra Šebka v právní věci žalobce: ČEZ

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 11 Ca 387/2008-33 UPvAD RADY 1 pro rozhlasové a televizní vysílání ČESKA REPUBLIKA g^l0 1 7-0V 2003 Počet listů:... Číslo jednací: 4 "IMF ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 7 As 5/2010-64 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 136-140 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Evy Pechové a soudců JUDr. Dany Černé a JUDr. Karly Cháberové v právní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 As 80/2009-102 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Azs 295/2015-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 8 As 91/2012-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 162/2011-51 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 113- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v právní věci žalobce:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 15Af 24/2011-54 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Markéty Lehké, Ph.D. a soudců JUDr. Petra Černého, Ph.D. a Mgr. Václava

Více