ZPRÁVA O POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK - OPIS dle 80 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen zákon)

Transkript

1 EC: 46545/2015 MUCL/38320/ /V/10 ZPRÁVA O POSOUZENÍ A HODNOCENÍ NABÍDEK - OPIS dle 80 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen zákon) Podlimitní veřejná zakázka na stavební práce zadávaná v otevřeném řízení ve smyslu 27 zákona na základě Oznámení o zakázce uveřejněného ve Věstníku veřejných zakázek dne 16. dubna 2015,pod ev. č. VZ Název zakázky: Regenerace pláště budovy MŠ Šikulka, Česká Lípa (II.) 2. Jednání hodnotící komise 1. jednání proběhlo dne 13. května 2015 od 14:00 h v sídle zadavatele nám. T. G. Masaryka č. p. 1, Česká Lípa, zasedací místnost Rady města ve složení Mgr. Jolana Nebřenská, Šárka Tomášková, Alena Šafránková, Tomáš Binder a Bc. Eva Vlastníková. 2. jednání hodnotící komise dne 28. května 2015 od 14:30 h v sídle zadavatele nám. T. G. Masaryka č. p. 1, Česká Lípa, zasedací místnost Rady města ve složení Mgr. Jolana Nebřenská, Šárka Tomášková, Alena Šafránková, Tomáš Binder a Bc. Eva Vlastníková. O průběhu jednotlivých jednání jsou dle ustanovení 75 odst. 5 zákona sepsány samostatné protokoly. 3. Identifikační údaje zadavatele: Název zadavatele Sídlo zadavatele Jméno a příjmení osoby oprávněné jednat jménem zadavatele Město Česká Lípa nám. T. G. Masaryka č. p. 1, Česká Lípa Mgr. Romana Žatecká starostka města 4. Další účastníci jednání Obou jednání hodnotící komise byla přítomna zástupkyně zadavatele Alena Kuthanová, referentka veřejných zakázek. 5. Seznam doručených nabídek Pořadové číslo Obchodní firma, sídlo Karnet, a.s. Tuřanka 574/ Brno Stavební firma Kult, s.r.o. Kotlaska 555/ Praha - Libeň RB Stav plus, s.r.o. V lánech 123/ Praha 8 - Březiněves IČ Datum podání Čas podání : : :37

2 BLÁHA trade, s.r.o. Valteřice Žandov STAVSO, s.r.o. Černý vrch Dolní Rychnov BUILDING-LT, s.r.o. Marie Pomocné 309/ Litoměřice MARHOLD, a.s. Jiráskova 169, Pardubice Zelené Předměstí : : : :48 6. Popis průběhu posouzení splnění kvalifikace Hodnotící komise posuzovala splnění kvalifikace dle 59 zákona a o tomto posouzení vyhotovila dle 59 odst. 5 zákona Protokol o posouzení kvalifikace. Poté hodnotící komise, v souladu s 76 odst. 1 zákona posoudila uchazečů z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách. 7. Popis průběhu posouzení splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek zadavatele Uchazeč č. 1 - Karnet, a.s. Nabídka tohoto uchazeče je zpracována v souladu s odst. XVII. zadávací dokumentace čj. MUCL/27216/2015 ze dne 15. dubna 2015 a jejími přílohami (dále jen ZD), tzn., že nabídka obsahuje podepsaný návrh smlouvy o dílo (str. 65 až 76 ), oceněný Soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr (str. 77 až 100 ), odsouhlasený Harmonogram pro postup a organizaci výstavby (str. 103 ), čestné prohlášení deklarující, že uchazeč nebude využívat žádné subdodavatele (str. 105 ), doklady požadované v souladu s ustanovením 68 odst. 3 zákona (str. 107 ), souhlas se zveřejněním základních údajů o nabídce a Sod (str. 3 ), čestné prohlášení o splnění základních technických parametrů výplní otvorů a kontaktního zateplovacího systému - příloha č. 10 ZD (str. 34 a 35 ), doklady k oceněným materiálům (str. 36 až 63 ) a doklad o poskytnutí jistoty. Nabídka je předložena v jednom písemném vyhotovení a jednom Komise podrobně posoudila všechny doklady předložené uchazečem v nabídce a zjistila, že v čestném prohlášení o splnění základních technických parametrů výplní otvorů a kontaktního zateplovacího systému - příloha č. 10 ZD (dále jen příloha č. 10 ZD), uchazeč neuvedl označení nabízeného tepelně izolačního materiálu, který zamýšlí použít na soklovou část budovy MŠ včetně jeho součinitele tepelné vodivosti a dále v tomto čestném prohlášení není uveden konkrétní typ kotvícího prvku. Dále, že z dokladů předložených k oceněným materiálům není zcela jasné, zda plastová okna, vstupní dveřní sestava a hliníková dveřní sestava jsou certifikovány. Na základě těchto skutečností se hodnotící komise rozhodla, že využije svého práva, daného jí ustanovením 76 odst. 3 zákona, a požádá uchazeče o písemné vysvětlení. Žádost o písemné vysvětlení byla uchazeči odeslána pod čj. MUCL/36861/2015 dne 21. května 2015 Po uplynutí této lhůty zadavatel od tohoto uchazeče žádné písemné vysvětlení ani žádost o prodloužení lhůty pro doručení písemného vysvětlení neobdržel. Na základě výše uvedeného hodnotící komise v souladu s ustanovením 76 odst. 3 zákona nabídku tohoto uchazeče vyřadila. Uchazeč č. 2 Stavební firma Kult, s.r.o. Nabídka tohoto uchazeče je zpracována v souladu s odst. XVII. ZD, tzn., že nabídka obsahuje podepsaný návrh smlouvy o dílo, oceněný Soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem, odsouhlasený Harmonogram pro postup a organizaci výstavby, seznam subdodavatelů, doklady požadované v souladu s ustanovením 68 odst. 3 zákona, souhlas se zveřejněním základních údajů o nabídce a Sod, čestné prohlášení o splnění základních technických parametrů výplní otvorů a kontaktního zateplovacího systému - příloha č. 10 ZD, doklady k oceněným materiálům a doklad o poskytnutí jistoty. Nabídka je vyhotovena v souladu s čl ZD ve dvou písemných provedeních s označením originál a kopie a jednom 2

3 Komise podrobně posoudila všechny doklady předložené uchazečem v nabídce a zjistila, že v příloze č. 10 ZD, včetně jeho součinitele tepelné vodivosti a dále je v tomto čestném prohlášení uveden tepelně izolační materiál Styrotherm plus 70, který neodpovídá výrobku Baumit Startherm, který uchazeč deklaruje vyjádřením výrobce Baumit. 3 zákona, a požádá uchazeče o písemné vysvětlení. Žádost o písemné vysvětlení byla uchazeči odeslána pod čj. MUCL/36860/2015 dne 21. května 2015 V této lhůtě bylo uchazečem doručeno písemné vysvětlení, které obsahuje doložení tepelně izolačního materiálu pro systém Baumit StarTherm s pozn., že výrobce nevylučuje použití izolačního materiálu Styrotherm plus 70, jelikož se jedná o stejného výrobce a má stejné vlastnosti jako izolant označený Baumit StarTherm. Další součástí písemného vysvětlení byla doplněná příloha č. 10 ZD s označením tepelně izolačního materiálu na soklovou část Syntos XPS PRIME S, součinitel tepelné vodivosti 0,032 W.m -1.K -1 Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem hodnotící komise konstatovala, že uchazeč písemným vysvětlením Uchazeč č. 2 splnil zákonné požadavky a zadávací podmínky zadavatele dle 76 odst. 1 zákona. Uchazeč č. 3 - RB Stav plus, s.r.o. smlouvy o dílo (str. 48 až 73 ), oceněný Soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr (str. 75 až 98 ), odsouhlasený Harmonogram pro postup a organizaci výstavby (str. 99 ), seznam subdodavatelů (str ), doklady požadované v souladu s ustanovením 68 odst. 3 zákona (str. 103 ), souhlas se zveřejněním základních údajů o nabídce a Sod (str. 104 ), čestné prohlášení o splnění základních technických parametrů výplní otvorů a kontaktního zateplovacího systému - příloha č. 10 ZD (str. 105 až 107 ), doklady k oceněným materiálům (str. 108 až 185 ) a doklad o poskytnutí jistoty (str. 186 ). Nabídka je zpracována v souladu sčl.16.3 ZD ve dvou písemných vyhotoveních s označením originál a kopie a jednom Komise podrobně posoudila všechny doklady předložené uchazečem v nabídce a zjistila, že obsahuje oceněný soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr, který v pol. č. 49, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 195, 213 a 214 není totožný se soupisem stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr dle přílohy č. 2 ZD. Dále v příloze č. 10 ZD, u vchodových dveří plastových uchazeč uvedl počet komor rámového profilu 5, zadavatel tuto skutečnost ověřil na webových stránkách výrobce profilů, kde je uveden počet komor rámového profilu 4 a dále v téže příloze není doplněno označení a součinitel tepelné vodivosti materiálu nabízeného na zateplení soklové části budovy a také, že z dokladů předložených k oceněným materiálům není zcela jasné, zda plastová okna, vstupní dveřní sestava a hliníková dveřní sestava jsou certifikovány. Vzhledem ke skutečnosti, že uchazeč v nabídce předložil chybný oceněný soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr hodnotící komise rozhodla, že v tomto případě nevyužije svého práva, daného jí ustanovením 76 odst. 3 zákona a nepožádá uchazeče o písemné vysvětlení. Hodnotící komise konstatovala, že uchazeč č. 3 nesplnil zadávací podmínky zadavatele a jeho nabídku vyřadila. Uchazeč č. 4 - Bláha trade, s.r.o. smlouvy o dílo (str. 18 až 43), oceněný Soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr (str. 44 až 63 ), odsouhlasený Harmonogram pro postup a organizaci výstavby (str. 64 ), seznam subdodavatelů (str. 65 až 66 ), doklady požadované v souladu s ustanovením 68 odst. 3 zákona (str. 67 ), souhlas se zveřejněním základních údajů o nabídce a Sod (str. 68 ), čestné prohlášení o splnění základních technických parametrů výplní otvorů a kontaktního zateplovacího systému - příloha č. 10 ZD (str. 69 a 70 ), doklady k oceněným materiálům (str. 71 až 101 ), doklad o poskytnutí jistoty (str. 102 a 103 ) a nabídku v el. podobě (str. 104 ). Nabídka je zpracována v souladu s odst ZD ve dvou písemných vyhotoveních s označením originál a kopie a jednom 3

4 Komise podrobně posoudila všechny doklady předložené uchazečem v nabídce a zjistila, že v příloze č. 10 ZD, včetně jeho součinitele tepelné vodivosti. Další nejasnost komise zjistila v dokladech prokazujících splnění kvalifikace, viz protokol o posouzení kvalifikace. 3 zákona, a požádá uchazeče o písemné vysvětlení. Žádost o písemné vysvětlení byla uchazeči odeslána pod čj. MUCL/36798/2015 dne 21. května 2015 V této lhůtě bylo uchazečem doručeno písemné vysvětlení, které obsahuje mimo dokladů prokazujících splnění kvalifikace (popsáno v protokolu o posouzení kvalifikace.) doplněnou přílohu č. 10 ZD s označením tepelně izolačního materiálu na soklovou část Syntos XPS PRIME S 30L, tl. 160 mm, součinitel tepelné vodivosti 0,036 W.m -1.K -1 a dále doplněný v nabídce předložený seznam subdodavatelů o Ing. Vladimíra Brauma (prokazuje jeden z kvalifikačních předpokladů popsáno v Protokolu o posouzení kvalifikace). Zadavatel v příloze č. 10 ZD požadoval na základě Energetického auditu použití tepelně izolačního materiálu na soklovou část budovy MŠ se součinitelem tepelné vodivosti 0,033 W.m -1.K -1. Dle písemného yvsvětlení tohoto uchazeče je nabízen materiál, který této hodnoty nedosahuje. Zadavatel konzultoval tuto skutečnost s auditorem Ing. Antonínem Kottnauerem, autorem Energetického auditu, který byl přílohou č. 5 ZD. Ve vyjádření, které auditor zadavateli zaslal, je však uvedeno, že použitý materiál je v rozporu s předpokladem v Energetickém auditu, ale že změněný parametr malé změny na celkem malé ploše výsledek, tzn. dosažení celkových úspor objektu, prakticky neovlivní. Na základě tohoto vyjádření auditora se hodnotící komise rozhodla přijmout písemné vysvětlení tohoto uchazeče jako dostačující. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem hodnotící komise konstatovala, že uchazeč písemným vysvětlením Uchazeč č. 4 splnil zákonné požadavky a zadávací podmínky zadavatele dle 76 odst. 1 zákona. Uchazeč č. 5 - STAVSO, s.r.o. Nabídka tohoto uchazeče je zpracována v souladu s odst. XVII. ZD tzn., že nabídka obsahuje, podepsaný návrh smlouvy o dílo (str. 20 až 45 ) oceněný Soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr (str. 47 až 68 ), odsouhlasený Harmonogram pro postup a organizaci výstavby (str. 70 ), čestné prohlášení, že se na plnění veřejné zakázky nebudou podílet žádní subdodavatelé (str. 72 ), doklady požadované v souladu s ustanovením 68 odst. 3 zákona (str. 74 ), souhlas se zveřejněním základních údajů o nabídce a Sod (str. 76 ), čestné prohlášení o splnění základních technických parametrů výplní otvorů a kontaktního zateplovacího systému - příloha č. 10 ZD (str. 78 až 80 ), doklady k oceněným materiálům (str. 81 až 107 ), doklad o poskytnutí jistoty (str. 109 až 110). Nabídka je zpracována v souladu sčl.16.3 ZD ve dvou písemných vyhotoveních s označením originál a kopie a jednom Komise podrobně posoudila všechny doklady předložené uchazečem v nabídce a zjistila, že v příloze č. 10 ZD je uchazečem nabízen kontaktní zateplovací systém výrobce WEBER a součástí jeho jsou Certifikát výrobku, Stavební technické osvědčení, Prohlášení o shodě a Realizační technologický předpis pro vnější tepelně izolační kompozitní systém, vše pro typ WEBER therm elastic W. Tento typ zateplovacího systému zadavatel ověřil na webových stránkách výrobce a také se dotazoval přímo výrobce a zjistil, že tento typ zateplovacího systému je určený pro provedení konečné povrchové úpravy staveb s povrchem z dřevotřískových, dřevoštěpkových (OSB), cementotřískových nebo sádrovláknitých desek, nebo z kovu, plechu apod., za účelem zvýšení tepelného odporu staveb. Nabídka dále vykazuje další nejasnosti a administrativní pochybení, a to v návrhu smlouvy o dílo je v oddílu III. Cena díla chybně uvedeno vyčíslení 21% DPH v tomto řádku je uvedena celková nabídková cena v Kč včetně 21% DPH ( ,34 Kč). K této administrativní chybě komise nepřihlíží, ale pro úplnost ji uvádí. Dále v příloze č. 10 ZD u kontaktního zateplovacího systému ETICS jsou uvedeny Mechanické kotvící prvky izolantu Isover fire protect Screw, které komise ověřila na webových stránkách výrobce, a zjistil, že se jedná o požární vruty nevhodné pro použití v zateplovacím systému, dále v téže příloze č. 10 ZD není doplněno označení a součinitel tepelné vodivosti materiálu nabízeného na zateplení soklové části budovy. Nabídka tohoto uchazeče obsahuje certifikát nabízené Vstupní hliníkové dveřní sestavy pouze v polském jazyce a dále z předložených dokladů k oceněným materiálům není zcela jasné, zda je vstupní dveřní sestava certifikována. Na základě výše uvedené skutečnosti hodnotící komise posoudila uchazečem nabízený kontaktní zateplovací systém jako nevhodný pro použití na zateplení obvodového pláště budovy MŠ Šikulka, a proto pro vysvětlení uvedených nejasností nevyužije svého práva daného jí ustanovením 76 odst. 3 zákona a nepožádá uchazeče o písemné vysvětlení. Hodnotící komise konstatovala, že uchazeč č. 5 nesplnil zadávací podmínky zadavatele a jeho nabídku vyřadila. 4

5 Uchazeč č. 6 - BUILDING-LT, s.r.o. smlouvy o dílo (str. 21 až 46 ), oceněný Soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr (str. 47 až 66 ), odsouhlasený Harmonogram pro postup a organizaci výstavby (str. 67 ), čestné prohlášení, že se na plnění veřejné zakázky nebudou podílet žádní subdodavatelé (str. 68 ), doklady požadované v souladu s ustanovením 68 odst. 3 zákona (str. 69 a 70 ), souhlas se zveřejněním základních údajů o nabídce a Sod (str. 71 ), čestné prohlášení o splnění základních technických parametrů výplní otvorů a kontaktního zateplovacího systému - příloha č. 10 ZD (str. 72 až 73 ), doklady k oceněným materiálům (str. 74 až 125 ), doklad o bankovní záruce - poskytnutí jistoty (str. 126 a 127). Nabídka je zpracována v souladu sčl.16.3 ZD ve dvou písemných vyhotoveních s označením originál a kopie a jednom Komise podrobně posoudila všechny doklady předložené uchazečem v nabídce a zjistila, že v příloze č. 10 ZD, včetně jeho součinitele tepelné vodivosti a dále není uveden typ nabízeného kotvícího prvku, ale pouze jeho výrobce. 3 zákona, a požádá uchazeče o písemné vysvětlení. Žádost o písemné vysvětlení byla uchazeči odeslána pod čj. MUCL/36851/2015 dne 21. května 2015 V této lhůtě bylo uchazečem doručeno písemné vysvětlení, které obsahuje doplněnou přílohu č. 10 ZD s označením tepelně izolačního materiálu na soklovou část Syntos XPS PRIME S 30, součinitel tepelné vodivosti 0,030 W.m -1.K -1, a dále doplněný typ kotvícího prvku Ejotherm NTK U. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem hodnotící komise konstatovala, že uchazeč písemným vysvětlením Uchazeč č. 6 splnil zákonné požadavky a zadávací podmínky zadavatele dle 76 odst. 1 zákona. Uchazeč č. 7 - MARHOLD, a.s. smlouvy o dílo (str. 38 až 63 ), oceněný Soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr (str. 64 až 87 až 66 ), odsouhlasený Harmonogram pro postup a organizaci výstavby (str. 88 ), čestné prohlášení, že se na plnění veřejné zakázky nebudou podílet žádní subdodavatelé (str. 90 ), doklady požadované v souladu s ustanovením 68 odst. 3 zákona (str. 36 ), souhlas se zveřejněním základních údajů o nabídce a Sod (str. 71 ), čestné prohlášení o splnění základních technických parametrů výplní otvorů a kontaktního zateplovacího systému - příloha č. 10 ZD (str. 72 až 73 ), doklady k oceněným materiálům (str. 74 až 125 ), doklad o poskytnutí jistoty (str. 91 a 92). Komise podrobně posoudila všechny doklady předložené uchazečem v nabídce a zjistila, že v příloze č. 10 ZD, včetně jeho součinitele tepelné vodivosti. Další nejasnost komise zjistila v dokladech prokazujících splnění kvalifikace, viz protokol o posouzení kvalifikace. 3 zákona, a požádá uchazeče o písemné vysvětlení. Žádost o písemné vysvětlení byla uchazeči odeslána pod čj. MUCL/36857/2015 dne 21. května 2015 V této lhůtě bylo uchazečem doručeno písemné vysvětlení, které obsahuje mimo dokladu vysvětlujícího splnění kvalifikace (popsáno v protokolu o posouzení kvalifikace.) doplněnou přílohu č. 10 ZD s označením tepelně izolačního materiálu na soklovou část Soklová izolační deska Perimetr, součinitel tepelné vodivosti 0,034 W.m -1.K -1. Zadavatel v příloze č. 10 ZD požadoval na základě Energetického auditu použití tepelně izolačního materiálu na soklovou část budovy MŠ se součinitelem tepelné vodivosti 0,033 W.m -1.K -1. Dle písemného yvsvětlení tohoto uchazeče je nabízen materiál, který této hodnoty nedosahuje. Zadavatel konzultoval tuto skutečnost s auditorem Ing. Antonínem Kottnauerem, autorem Energetického auditu, který byl přílohou č. 5 ZD. Ve vyjádření, které auditor zadavateli zaslal, je však uvedeno, že použitý materiál je v rozporu s předpokladem v Energetickém auditu, ale že změněný parametr malé změny na celkem malé ploše výsledek, tzn. dosažení celkových úspor objektu, prakticky neovlivní. Na základě tohoto vyjádření auditora se hodnotící komise rozhodla přijmout písemné vysvětlení tohoto uchazeče jako dostačující. 5

6 Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem hodnotící komise konstatovala, že uchazeč písemným vysvětlením Uchazeč č. 7 splnil zákonné požadavky a zadávací podmínky zadavatele dle 76 odst. 1 zákona. 8. Závěr z posouzení splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek Hodnotící komise závěrem konstatuje, že - při posouzení nabídek z hlediska splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek zadavatele vyřadila z dalšího posouzení a hodnocení nabídku uchazečů č. 1, 3 a 5, a to z důvodu nesplnění zadávacích podmínek zadavatele. - do dalšího posouzení a hodnocení nabídek tak postupují uchazečů č. 2, 4, 6 a Posouzení nabídek z hlediska mimořádně nízké nabídkové ceny Hodnotící komise posoudila uchazečů č. 2, 4, 6 a 7 v souladu s ustanovením 77 odst. 1 zákona, tzn., posoudila výši nabídkových cen ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. Při tomto posouzení hodnotící komise dospěla k závěru, že žádná z nabídek neobsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu. 10. Popis průběhu hodnocení dle základního hodnotícího kritéria nejnižší nabídkové ceny v Kč bez DPH Pořadové číslo Obchodní firma, sídlo Stavební firma Kult, s.r.o. Kotlaska 555/ Praha - Libeň BLÁHA trade, s.r.o. Valteřice Žandov BUILDING-LT, s.r.o. Marie Pomocné 309/ Litoměřice MARHOLD, a.s. Jiráskova 169, Pardubice Zelené Předměstí IČ dodavatele Výše nabídkové ceny v Kč bez DPH Výše nabídkové ceny v Kč včetně DPH , , , , , , , ,- 10. Výsledek hodnocení a pořadí nabídek Dle výše uvedených údajů hodnotící komise sestavila pořadí úspěšnosti nabídek podaných na plnění VZ tak, jak je uvedeno v následující tabulce a doporučuje zadavateli vybrat jako nejvhodnější nabídku uchazeče č. 4 BLÁHA trade, s.r.o., se sídlem Valteřice 35, Žandov, IČ: Výsledné pořadí nabídek Pořadové číslo uchazeče Obchodní firma Výše nabídkové ceny v Kč bez DPH BLÁHA trade, s.r.o , BUILDING-LT, s.r.o ,47 6

7 3. 7. MARHOLD, a.s , Stavební firma Kult, s.r.o ,- 11. Závěr Hodnotící komise se jednosmyslně shodla a konstatovala, že nejvhodnější nabídku na plnění VZ předložil a na 1. místě se umístil uchazeč č. 4 BLÁHA trade, s.r.o., se sídlem Valteřice 35, Žandov, IČ: , na 2. místě se umístil uchazeč č. 6 BUILDING-LT, s.r.o., se sídlem Marie Pomocné 309/42, Litoměřice, IČ: a na 3. místě se umístil uchazeč č. 7 MARHOLD, a.s.,se sídlem Jiráskova 169, Pardubice Zelené Předměstí, IČ: S tímto konstatováním předává hodnotící komise výše uvedené hodnocení zadavateli, aby dle 81 odst. 1 zákona rozhodl o výběru nejvhodnější, a končí svoje jednání. 12. Podpisy členů hodnotící komise Jméno a příjmení člena hodnotící komise Datum podpisu zprávy Podpis Mgr. Jolana Nebřenská Mgr. Jolana Nebřenská, v.r. Šárka Tomášková Šárka Tomášková, v.r. Alena Šafránková Alena Šafránková, v.r. Tomáš Binder Tomáš Binder, v.r. Bc. Eva Vlastníková Bc. Eva Vlastníková, v.r. Opis vyhotovila Alena Kuthanová, referentka veřejných zakázek, dne