ZM Zápis z jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne 14. dubna 2004

Transkript

1 ZM Zápis z jednání Zastupitelstva města Lanškroun dne 14. dubna 2004 Přítomni: Mgr.Baborák Zdeněk, Bednář Milan, Ing.Bernášek Bohumil, PaedDr.Borkovcová Marie, Mgr. Dvořáček Pavel, Flugr Miloš, Mgr.Joza Martin, Karlík Jaroslav, Ing. Košťál Martin, MUDr.Krejčová Milada, Doc. Ing. Maixner Ladislav,CSc., Majetič Josef, Ing. Minář Milan, Obrová Lenka, RNDr. Sitová Lada (příchod v hod.), Mgr. Strnad Oldřich, Střecha Jan, Ing. Šebrle Jan, Mgr. Švarcová Stanislava, Vacek Pavel, Ing. Verner Ladislav. 1. Zahájení Pan starosta zahájil dnešní jednání ZM a sdělil, ţe veřejnost byla o svolání zasedání informována vyvěšením oznámení na úřední desce, svolání bylo plakátováno a bylo zveřejněno v Lanškrounských listech. Všichni členové zastupitelstva obdrţeli písemné pozvání. Podle údajů z prezence je přítomno 20 členů zastupitelstva a tedy podle 92, odst. 3 zákona o obcích je schopno se usnášet. Z posledního jednání Zastupitelstva města dne 18. února 2004 byl pořízen zápis, podle 95 zákona o obcích který je uloţen na Městském úřadě Lanškroun a do dnešního dne k němu nebyly podány ţádné námitky. Kopie zápisu je k nahlédnutí dnes u prezence. Zapisovatelkou jednání jmenoval pan starosta slečnu Kateřinu Lochmanovou. Ověřovatele zápisu určil pan starosta Ing. Milana Mináře a p. Jana Střechu. Hlasy budou sčítat: JUDr. Hana Vágnerová a p. Tomáš Pavelka. Navrhl, aby se dnešní jednání řídilo tímto programem: 1. Zahájení, schválení programu 2. Dotazy občanů 3. Finanční záleţitosti 4. Majetkové záleţitosti 5. Různé 6. Diskuse zastupitelů 7. Usnesení 8. Závěr K navrţenému programu nebyly vzneseny ţádné doplňující návrhy ani připomínky, proto nechal pan starosta hlasovat o návrhu programu jednání ZM. pro: Vstupy občanů Pan starosta vyzval přítomné občany, aby vznesli své dotazy a připomínky. Pan Urban uvedl, ţe na minulém jednání ZM ţádal o opravu chodníku na ul. Dobrovského. Doposud se stav chodníku nijak nezměnil a proto vznesl dotaz, jak bude probíhat oprava chodníku a kdy přibliţně se s opravou začne. Uvedl, ţe mu nebyla zaslána ţádná písemná odpověď. Znovu poţádal o vyjádření k této situaci. Uvedl, ţe pochopí pokud oprava nebude provedena letos, ale poţadoval přesný termín opravy. Opravu doporučil udělat řádně i s kanalizací. Také vznesl dotaz ohledně výstavby prodejny Lidl na pozemku bývalého kluziště. Proč se ještě nestaví. Další připomínku vznesl k úklidu sněhu. Podle jeho názoru neuklízely Technické sluţby Lanškroun, s.r.o. (dále jen TS) v zimním období dostatečně. Podotknul také, ţe samotní občané města uklízeli sníh před svými domy dostatečně. Uvedl příklad sněhové břečky, kdy matky s kočárky nebyly schopny projít po chodníku právě na ul. Dobrovského, ale

2 ZM i na ul. Čapkova aj. Na jeho telefonickou připomínku vznesenou přímo k řediteli TS Lanškroun nikdo nereagoval. Ing. Šebrle uvedl, ţe byl objednán projekt opravy chodníku na ul. Dobrovského. Projekt byl objednán u firmy Optima Vysoké Mýto, tato firma po urgenci navrhla dlouhý termín dodání projektu. Z tohoto důvodu byl zadán projekt p. Cekrovi Šumperk, projektant projektující komunikace. Uvedl, ţe si není zcela jist, zda oprava bude realizována ještě letos. Na opravy chodníku mimo akce schválené v rozpočtu města nejsou ţádné finance. Je zde jen rezerva na mimořádné události ve výši ,- Kč (kapitola 40). Z této částky se však má platit oprava chodníku před nově postavenou stanicí Rychlé záchranné sluţby na ul. Dobrovského. Tato oprava má stát cca ,- Kč. Uvedl, ţe odpověď v tomto smyslu bude písemně zaslána p. Urbanovi domů. Ohledně prodejny Lidl odpověděl, ţe ani město nezná podrobnější informace ohledně výstavby. Město vlastně nemá s tímto záměrem nic společného. Pozemek byl prodán firmě Agile a teď záleţí na ní. Výstavba prodejny Albert byla zahájena a je vidět. Mgr. Baborák odpověděl, ţe TS nezpůsobily ţádný váţný nedostatek v úklidu sněhu.. Posypy chodníků byly v pořádku, nelze pouţívat sůl, ale štěrk. Zamrzlé vyjeţděné koleje nelze ihned odstranil, TS musí počkat na jejich rozmrznutí. Pan Urban nesouhlasil, břečka rozmočeného sněhu lze odstranit např. pluhem. Ing. Mareš, ředitel TS, uvedl, ţe v době pluţení nebyly koleje roztáté, pouze tak vypadaly. Nelze uklízet zmrzlý sníh. Uvedl, ţe je moţné, ţe právě zmíněný chodník nebyl odklizen, TS uklízejí celé město podle harmonogramu, neţ na úklid došlo, mohl zamrznout. Pan starosta upřesnil, ţe ve vztahu k TS zastupuje město Mgr. Baborák, pokud na připomínku nebude reagováno ze strany TS, můţe stěţovatel navštívit Mgr. Baboráka, popřípadě přímo starostu města a podat stíţnost u něj. Zároveň vyzval přítomné občany k podání dalších připomínek nebo dotazů. Pan Novotný, ul. Seifertova, uvedl, ţe kabelová televize, konkrétně signál televizní stanice Nova je velmi nekvalitní. Osobně informoval Mgr. Baboráka i pana starostu ohledně tohoto nedostatku. Vznesl dotaz, jaký bude další postup. Nesouhlasil s vybranou firmou, která není schopna závadu odstranit. Vznesl dotaz, zda bude poskytnuta nějaká sleva, oprava,.... Tento problém s rušením televizních stanic zaznamenal jiţ na počátku listopadu loňského roku. Mgr. Baborák odpověděl, ţe problém je v dvojím rušení. Jeden zdroj rušení je parazitní signál přijímaný v převaděči na Laudonu. Vyloţil problematiku s obsazeností kanálů. Do konce měsíce dubna by měly být tel. kanály přeladěny. Rušení, jehoţ zdrojem byly spínače kotlů v kotelně Městského bytového podniku, prý bylo odstraněno. Pan Novotný nesouhlasil s odpovědí Mgr. Baboráka. Upřesnil, ţe rušení se projevuje i na nahrávce záznamu na videokazetě. Mgr. Baborák poţádal o zapůjčení videokazety a předloţení tak důkazu firmě. Pan Novotný souhlasil, uvedl, ţe jiţ několikrát slyšel tato slova od Mgr. Baboráka. Domnívá se, ţe firma je nesolidní. Pan Střecha doporučil p. Novotnému, aby podal písemný návrh na sníţení poplatku za kabelouvou televizi po dobu nekvalitního signálu. Poţádal o jasnější vysvětlení ohledně televizních pásem a kanálů. Ing. Šebrle upřesnil, ţe příjem televizního signálu je různý, můţe být přijímán z různých zdrojů. Vše je dáno konstelací budov, kopců, antény,.... Záleţí na nehomogenitě elektromagnetického pole a konstelaci různých odrazů a jiných faktorů.

3 ZM Pan Karlík vysvětlení potvrdil a doplnil, ţe na devátém kanálu, odkud je Nova vysílána, můţe být vysílání rušeno čímkoliv, např. špatnou televizní anténou z polských trţnic. Televizní kanály lze rušit téměř čímkoliv. Tyto problémy se objevují hlavně v zimě. Pan Bednář uvedl, ţe rušení lze odstranit přes Inspekci českého telekomunikačního úřadu z Hradce Králové, která má za povinnost zjistit zdroj rušení. Pan Novotný podotknul, ţe on je zákazník a nezajímá ho příčina. Tuto příčinu by měla odstranit firma, která za odstraňování závad je placena. Inspekci by měl zajistit majitel kabelové televize, coţ je město. Mgr. Baborák upřesnil, ţe poţádal na své jméno, inspekce zjistila, ţe problém rušení je ve spínání kotlů na sídlišti. Doporučil p. Novotnému spojit se osobně s Inspekcí českého telekomunikačního úřadu a podat stíţnost přímo u společnosti. Tyto sluţby jsou ze strany inspekce bezplatné. Pan starosta navrhl ukončit tuto problematiku. Souhlasil s oprávněnou připomínkou p. Novotného. Upřesnil, ţe Mgr. Baborák má v tomto smyslu úkol od RM. Administrativa za sníţení poplatku bude nákladnější neţ samotná sleva. Po spočítání zjistil, ţe náklad na jeden televizní kanál je cca 5,98 Kč/měsíc. Ing. Černý vznesl dotaz ohledně prodeje bytů z majetku města na sídlišti U Papíren. Pan starosta uvedl, ţe tato problematika je na pořadu jednání, občané se mohou vyjadřovat v průběhu jednání ZM a doporučil, ţe bude lepší počkat, aţ se tento bod dostane na pořad jednání. Ing. Černý souhlasil. Jiné dotazy občané neměli, pan starosta tedy otevřel bod finanční záleţitosti. 3. Finanční záležitosti Půjčky z FRB Ing. Novotná, vedoucí finančního odboru, uvedla, ţe jako kaţdý rok vyhlásila RM výběrové řízení na poskytnutí půjček z Fondu rozvoje bydlení. Přihlásil se pouze jeden zájemce, p. Jiří Dvořák, který ţádá o půjčku na opravu střechy a omítky. Výše půjčky je podle pravidel ,- Kč. Přítomní členové ZM neměli připomínky ani dotazy, proto pan starosta nechal hlasovat o předloţeném návrhu usnesení: ZM rozhodlo poskytnout půjčku ve výši 100 tis. Kč z Fondu rozvoje bydlení (na titul 04) panu Jiřímu Dvořákovi, Lanškroun. pro: Nakládání s nemovitým majetkem - prodeje Ţádost spol. TG TISK s.r.o. Pan Švarc, pracovník MPO uvedl, ţe spol. TG TISK poţádala o prodej pozemků mezi trţnicí a tiskárnou. Záměr byl projednán s MgA. Kokešem, který se záměrem souhlasí. Oba ţadatelé (p. Sloupenský i p. Joklík) dodrţí podmínky MgA. Kokeše. Část pozemku (malá parcela) patří p. Lechnýřovi. TG TISK bude muset přizpůsobit linii své stavby, nebo se dohodnout s p. Lechnýřem na odkoupení, případně na směně pozemků. Prodej pozemků byl zveřejněn a záloha byla zaplacena. Pan starosta otevřel diskusi k oběma projednávaným bodům najednou. RNDr. Sitová podotkla, ţe část pozemku zasahuje do chodníku a jak tedy bude město řešit problematiku s opravou tohoto chodníku. Stávající chodník je pouze z panelů.

4 ZM Pan starosta odpověděl, ţe zde bude nový chodník, problematika konkrétního vzhledu chodníku nebyla zatím řešena. Mgr. Joza vznesl dotaz, jaký je záměr p. Joklíka. Pan Švarc odpověděl, ţe p. Joklík má v úmyslu postavit zde prodejnu elektrotechniky a elektromateriálu, podobnou, jako má v ul. Školní. Pan starosta přednesl návrhy usnesení a nechal o nich jednotlivě hlasovat ZM projednalo ţádost (č.j /2003/sek ze dne ) společnosti TG TISK s.r.o., Lanškroun o odkoupení částí pozemků p.p.č. 203/1, st.p.č. 526 a p.p.č. 200 vše v k.ú. Lanškroun a rozhodlo prodat uvedené části pozemků dle přiloţené situace ţadateli smlouvou o budoucí kupní smlouvě. pro: 21 Ţádost Františka Joklíka ZM projednalo ţádost (č.j /2003/sek ze dne a č.j. 2566/2004/PRA 37 PO ze dne ) Františka Joklíka, Lanškroun o odkoupení částí pozemků p.p.č. 203/1 a st.p.č. 526 v k.ú. Lanškroun a rozhodlo prodat uvedené části pozemků dle přiloţené situace ţadateli smlouvou o budoucí kupní smlouvě. pro: 21 Ţádost manţelů Brokešových JUDr. Vágnerová, vedoucí MPO, uvedla, ţe manţelé Brokešovi poţádali o prodeje částí parcel v lokalitě Loděnice za cenu 150,- Kč/m 2. RM ţádost projednala a nedoporučuje prodej za sníţenou cenu z toho důvodu, ţe stanovení kupní ceny jiţ podléhá novým pravidlům. Ţádost byla podána , kdy sice ještě platila stará pravidla (150,-/m 2 ), ale zastupitelstvem jiţ bylo schváleno zvýšení cen parcel, jejichţ prodej bude schválen po Vzhledem k tomu, ţe tento prodej byl schvalován na ZM dne , platí jiţ nová cena. Mgr. Joza vznesl dotaz, jakou velikost má parcela. JUDr. Vágnerová odpověděla, ţe podle geometrického plánu je velikost parcely cca 350 m 2. Pan Karlík uvedl, ţe ţadatelé v ţádosti uvádějí, ţe jsou ochotni spolupracovat na výstavbě přístupové komunikace a zasítění. Doporučil situaci řádně zváţit a podotknul, ţe město prodává zasíťované parcely za 300,- Kč/m 2. Tato parcela však zasítěná není ( není pozemek jako pozemek ). Ing. Verner vznesl dotaz, proč RM nesouhlasila se sníţením ceny. Pan starosta odpověděl, ţe RM nesouhlasila z důvodu ctění nově schválených pravidel. RM doporučila standardní postup. Pan Střecha upřesnil, ţe město je rozděleno do několika oblastí. Od poslední úpravy pravidel, která proběhla v roce 2002, se základní cena za m 2 zvýšila na 300,- Kč/m 2 a to všude, výjimkou jsou oblasti jako je střed města nebo území bývalých hradeb, kde je cena vyšší. Takto byly ceny stanoveny bez ohledu na to, zda se jedná o zbytkovou parcelu nebo nějakou jinou parcelu. Další dotazy nebyly. ZM projednalo ţádost manţelů Aleše a Hany Brokešových Lanškroun (č.j. 5357/2004/pra ze dne ) o prodej pozemku st.p.č a části pozemku p.p.č. 994/3 v k.ú. Lanškroun za cenu navrţenou kupujícími a rozhodlo nesouhlasit s navrţenou cenou. pro: 18, zdrţ.: 3 (Karlík, Bernášek, Verner)

5 ZM Ţádost Radomíra Kupsy Pan Švarc uvedl, ţe se jedná o prodej pozemků za činţovním domem na rohu ul. Lázeňské (býv. činţák ČSAD). Za tímto domem je řada garáţí, tato řada je zakončena prolukou. Na druhé části proluky je stavba pro olejovou nádrţ. V této proluce si p. Kupsa vybral parcelu pro stavbu své garáţe a ţádá o prodej pozemků. MPK si po ţadateli vyţádala souhlas obyvatel činţovního domu, ti se záměrem ţadatele souhlasili. Ţadatel si také vyţádal předběţný souhlas stavebního úřadu, ten stavbu garáţe povolí. Prodej pozemku byl zveřejněn a záloha 5.000,- Kč byla zaplacena. ZM projednalo ţádost Radomíra Kupsy, Lanškroun (č.j /2003/Pra - 362/Po ze dne ) o koupi části pozemku p.p.č. 366/2 v k.ú. Lanškroun a rozhodlo část uvedeného pozemku ţadateli prodat smlouvou o smlouvě budoucí ke stavbě garáţe. pro: 21 Ţádost spol. KOMFI spol. s r.o. Jedná se o pozemky část parkoviště vedle firmy Komfi s.r.o., která jiţ vlastní zbytek tohoto parkoviště pod provozovnou. Podmínkou je, ţe v geometrickém plánu bude vyčleněn chodník, který nadále zůstane v majetku města. Prodej pozemku byl zveřejněn, záloha zaplacena. ZM projednalo ţádost obchodní společnosti KOMFI spol. s r.o., Lanškroun (č.j. 1097/2004/Pra-23/Po ze dne ) o koupi částí pozemků p.p.č. 1424/65 a p.p.č. 947/1 v k.ú. Lanškroun a rozhodlo uvedené části parcel prodat s tím, ţe součástí převodu nebude stávající chodník. pro: 21 Prodej bytových jednotek z majetku města Mgr. Baborák spolu s p. Střechou poţádali o vyloučení z projednávání podle 83, odst. 2 zák. o obcích. Nemohou hlasovat, nepočítají se do kvóty potřebné pro schválení tohoto návrhu usnesení, mohou být přítomni na jednání. JUDr. Vágnerová uvedla, ţe je třeba schválit Pravidla pro prodej bytů a nebytových prostor podle zákona č. 72/1994 Sb. ve znění pozd. předpisů a pro tvorbu ceny při prodeji bytů, (dále jen Pravidla) a rozhodnout o prodeji bytů. Členové ZM obdrţeli návrh domů k prodeji s vyznačením bytových jednotek a s uvedením výměr jednotlivých bytů. Pravidla byla zpracována na základě zkušeností z předchozích prodejů. Pan starosta doplnil, ţe MPK doporučila stanovit koeficient pro prodej v prvním a druhém kole na 0,45, RM doporučila koeficient sníţit na 0,40. Zároveň otevřel diskusi k projednávanému bodu. Ing. Černý uvedl, ţe koeficient byl navýšen 1,7x oproti původnímu. Proti předchozím prodejům jsou současní nájemci znevýhodněni. Ceny bytů v panelových domech budou klesat (podle rozborů realitních kanceláří a makléřů). Městský bytový podnik Lanškroun, s.r.o. (dále jen MBP) téměř neinvestoval do oprav domů. Zateplení stojí cca 30 tis. Kč, dále výměna oken a další opravy. Proto nesouhlasil se schválením navrţeného koeficientu. Vznesl dotaz, jak město bude postupovat při prodeji, zda budou slevy při platbě v hotovosti, zda bude prodej bytů realizován přes real. kancelář a jak celá akce bude probíhat. Doporučil důkladně zváţit koeficient. Pan Mareš, ředitel MBP uvedl, ţe na domě čp. 458 provedl MBP opravu střechy a zateplení štítu. Nerozumí tomu, proč by MBP měl investovat do téměř nového domu. Pan starosta podotknul, ţe ve středu dne od hod. bude v kině informativní schůzka ohledně prodeje těchto bytů. Upřesnil, ţe město prodej bytových jednotek nabízí, ţádného z nájemníků nenutí ke koupi a v ţádném případě na koupi byt. jednotky nájemník neprodělá. Doporučil řádně zváţit dopady deregulace nájemného. V dohledné době dojde ke zrušení regulace nájemného. Předpokládané sniţování cen nemovitosti není nikde stanoveno. Město nabízí byty se 60% slevou. Byty budou prodávány přímo, nikoliv přes realitní kancelář. Na prodej se musí hledět z obou stran, jak ze strany města prodávajícího, tak ze strany nájemníků, tedy kupujícího.

6 ZM Do diskuse se přihlásil pan Fidler, který vznesl dotaz, jak byla stanovena cena za byt, cena za m 2. Pan starosta upřesnil, ţe základní cena byla stanovena podle znaleckého posudku, na posudku je kulaté razítko a podpis znalce, je tedy řádný. Pan Mareš, ředitel MBP, doplnil, ţe soudní znalec odhadl dům jako celek a podílově se vyhodnotila cena m 2, všechny stavební podklady, veškerou dokumentaci měl soudní znalec k dispozici. Tento postup je standardní. Pan Fidler nesouhlasil s tím, ţe byly zpracovány posudky, aniţ by soudní znalec viděl jednotlivé byty. Doc. Maixner navrhl zapracovat do Pravidel, konkrétně do článku V., odst. 6) mnoţstevní slevu ve výši 10% za prodej všech bytů v daném domě - vchod. Pan starosta uvedl, ţe tato sleva nebyla zahrnuta do Pravidel z toho důvodu, aby nájemníci nijak nevyvíjeli nátlak na sociálně slabšího nájemníka, který si nemůţe byt koupit z finančních důvodů. RNDr. Sitová upozornila na větu v předloţeném materiálu zaslaném členům ZM přímo Ing. Černým Byty v osobním vlastnictví klesají pomaleji.. Uvedla, ţe přímo tato věta vypovídá o tom, ţe ceny bytů v osobním vlastnictví nebudou výrazně klesat. Vznesla dotaz, jak velké je znevýhodnění oproti roku 1996, tedy kolik činil nájem v tomto roce na m 2 a kolik činí dnes a jaká byla odhadní cena tehdy a jaká je dnes. Zároveň také upozornila na rozdíl mezi úvěry poskytovanými v roce 1996 a úvěry poskytovanými dnes. Pan starosta odpověděl, ţe ceny nájmů za posledních osm let si zjišťoval. V roce 1996 činil základní nájem 8,72 Kč/m 2, v roce 2004 je cena 16,05 Kč/m 2. Coţ je téměř dvojnásobek. Pan Mareš, ředitel MBP uvedl, ţe výše odhadů se sníţila, od té doby nebyla ţádná úprava. Uvedl příklad zkušeností prodejů bytů prodávaných realitní kanceláří Mouřenín, která prodávala byty na ul. Vančurova, domy čp. 156, 157, 158 a 159, kde se neustále mění majitelé a v jakých hodnotách se byty prodávají. Není tedy problém prodat byt v osobním vlastnictví. Ing. Černý uvedl příklad prodeje bytů na ul. F. Kafky ceny za m 2 vzrostly. Mgr. Dvořáček vznesl dotaz, jaké je porovnání s okolními městy, jaký je tedy koeficient v okolních městech. Pan starosta uvedl, ţe v kaţdém městě jsou jiné systémy prodejů, někde jsou ceny vyšší, někde niţší. Konkrétně Česká Třebová má úplně jiný systém výpočtu, vychází z jedenáctinásobku ročního nájmu a to je v porovnání s předloţeným koeficientem vyšší cena bytu. Mgr. Joza vznesl dotaz, jak staré byly byty prodávané v roce 1996 a jak staré jsou byty prodávané letos. Pan Mareš, ředitel MBP, upřesnil, ţe v první etapě byly prodávány domy asi 50 let staré (byty v německých činţácích ), nyní se prodávají byty, které nejsou ani 30 let staré. Mgr. Joza vznesl dotaz, jak je v odhadu bytu zohledňována rekonstrukce bytu, např. vyzděné jádro,.... Pan Mareš, ředitel MBP, upřesnil, ţe rekonstrukce a veškeré úpravy jsou zohledněny slevou 60%. Mgr. Joza souhlasil a poděkoval za vysvětlení. Pan Fidler podotknul, ţe nemyslel vnitřní rekonstrukci bytu. Hovořil o vnějších úpravách - spárách na

7 ZM domech, kterými zatéká voda, způsobuje plíseň v bytech, jedná se také o poškození balkónů,.... Dodal, ţe v druţstevních bytech byly tyto závady odstraněny. Pan Mareš, ředitel MBP, uvedl, ţe amortizace domů je drahá podle jejich stavu a stáří a vše je zohledněno v ceně. Ing. Černý vznesl dotaz, zda jsou odhadní ceny bytů stejné. Pan Mareš, ředitel MBP, odpověděl ţe nikoliv, kaţdý byt je ohodnocen individuálně, je zohledněna světová strana domu, stáří, odslunění,.... Pan starosta zopakoval termín informativní schůzky, která se koná v kině a bude se týkat právě prodejů bytů. Na schůzce budou posudky soudních znalců a soudní znalec sám. Mgr. Dvořáček vznesl dotaz, zda nebude lepší počkat a seznámit se situací občany a schválit Pravidla poté. Pan starosta nesouhlasil, nejprve musí být usnesení ZM, aby bylo jasné, za kolik se budou byty prodávat. O koeficientu musí rozhodnout zastupitelé, nikoliv nájemníci. Ing. Verner uvedl, ţe přítomní členové ZM neznají soudní odhad, bude hlasovat pouze o Pravidlech, ale rozhodující je cena odhadu a na ni navazující koeficient. Odhadní cena je nejdůleţitější, od ní se poté bude odvíjet celková prodejní cena bytu. Ing. Šebrle upřesnil, ţe nyní by se měl schválit mechanismus vytvoření a stanovení ceny bytové jednotky. Znalecký posudek je objektivní, je v něm zohledněno vše podstatné. Sleva je odpovídající stavu bytu. Ing. Verner vznesl dotaz, jaký je přesný záměr města (prodej domu jako celku, prodej stávajícím nájemníkům,...). Nezná cenu bytu stanovenou ve znaleckém posudku. Pan starosta ujasnil, ţe město upřednostňuje prodej stávajícím nájemníkům, zkušenosti z první etapy prodeje bytů jsou dobré. Ing. Verner doporučil prodej bytů současným nájemníkům, pro které je prodej velmi výhodný. Pan Bednář vznesl dotaz, kdo je svolatelem informativní schůzky v kině a co nastane v případě nesouhlasu nájemníků, kteří přednesou pádné argumenty. Pan starosta odpověděl, ţe organizátorem schůzky je město. Zdůraznil, ţe zastupitelé nemají schvalovat kvalitu soudních odhadů, jedná se pouze o schválení Pravidel, kterými se bude řídit jak prodávající, tak i kupující. Výši a kvalitu odhadu můţe zpochybnit pouze soud. Ze zkušeností prodeje bytů v první etapě nezná případ, ţe by soud zpochybnil znalecký posudek. JUDr. Vágnerová poznamenala, ţe soudní znalec zodpovídá za svůj posudek. Nájemníci by měli vědět, ţe jim bude písemně doručena nabídka k odkoupení bytu, ve které bude uvedena cena bytu a nebytových prostor, popis nemovitosti, moţnosti zaplacení a další potřebné údaje. Město však musí ctít zákon 72/1994 o prodeji bytů. Pan Švarc doplnil, ţe pokud bude uplatněna navrţená sleva 10% v případě koupě domu jako celku, mělo by být stanoveno v jakém kole. Doc. Maixner doporučil zohlednit slevu pouze v prvním kole prodeje bytů. Přednesl protinávrh Pravidel. Konečné znění Pravidel v článku V. by byl doplněn odstavec č. 6 Kupní cena bude v prvním kole

8 ZM sníţena o 10% při prodeji všech bytů v budově čp.... (samostatný vchod). Ing. Černý podotknul, ţe všichni nájemníci z jednoho vchodu nekoupí byty. Mgr. Joza vznesl dotaz, kdy on, jako fyzická osoba, bude moci koupit nabízený byt. Ing. Šebrle upřesnil, ţe byt by mohl odkoupit aţ ve čtvrtém kole, přebírá však i nájemní smlouvu. Pokud bude chtít uvolnit byt, musí nájemníkovi poskytnout odpovídající byt, viz. občanský zákoník. Soud, pouze za podmínky, ţe nový majitel zajistí nájemníkovi odpovídající náhradní bydlení, přivolí výpovědi z nájmu. Pan Bednář doplnil, ţe při změně vlastníka bytu se nájemní smlouva nemění. Smlouva zůstává v platnosti, pokud se obě strany nedohodnou na změně nájemní smlouvy. JUDr. Vágnerová doplnila, ţe město uplatňovalo prodeje bytů i s nájemníkem a nebyl zaznamenán ţádný větší problém. Ing. Bernášek vznesl dotaz, zda se uvaţovalo o slevě při platbě v hotovosti. Pan starosta odpověděl, ţe podle předloţených Pravidel nikoliv, tato sleva je obsaţena v celkové slevě 60%, coţ je velká sleva. RNDr. Sitová podotkla, ţe připomínky některých členů jsou zbytečné, jsou přímo stanoveny v předloţených Pravidlech (dotaz Ing. Bernáška). Je samozřejmé, ţe ten, kdo zaplatí hned, bude zvýhodněn oproti tomu, kdo si bude muset vzít úvěr na splátku ceny. Pan starosta poţádal o předloţení pozměňujících návrhů, přednesl protinávrh Doc. Maixnera (doplnit do článku V., odstavec 6, týkající se 10% při koupi celého samostatného vchodu) a nechal o něm hlasovat: pro: 8, proti: 8 (Sitová, Krejčová, Obrová, Strnad, Dvořáček, Minář, Švarcová, Borkovcová), zdrţ.: 3 (Vacek, Majetič, Košťál) návrh nebyl přijat, a proto pan starosta přednesl původní znění návrhu usnesení: ZM určuje k prodeji podle zák. č. 72/1994 Sb. ve znění pozd. předpisů, bytové jednotky v bytových domech dle přiloţeného seznamu. ZM dále schválilo předloţený návrh "Pravidel pro prodej bytů a nebytových prostor podle zákona č. 72/1994 Sb. ve znění pozd. předpisů a pro tvorbu ceny při prodeji bytů" a ukládá RM zajistit zveřejnění úmyslu města prodat bytové jednotky v předmětných domech. pro: 15, zdrţ.: 4 (Vacek, Majetič, Verner, Dvořáček) Pan starosta poţádal p. Střechu spolu s Mgr. Baborákem, aby se zpět zařadili do jednání ZM. Ţádost manţelů Kořízkových Pan Švarc uvedl, ţe se jedná o byt čp.133 ve Školní ulici, jedná se o prodej ve čtvrtém kole, záloha byla sloţena, úmysl města byl zveřejněn. Byt bude prodán za plnou odhadní cenu, kupující se dohodli se stávajícím nájemníkem sami. ZM projednalo ţádost (č.j. 5165/2004/Pra 75/Sv ze dne ) manţelů Pavla a Boţeny Kořízkových, Lanškroun o koupi bytové jednotky č.133/2 v č.p. 133 na nám. Al. Jiráska ve IV. kole prodeje bytů a rozhodlo ţádosti vyhovět a jednotku dle Pravidel pro tvorbu ceny bytů prodat. pro: 20, nepř.: 1 (Krejčová) Vytyčení pozemků v lokalitě Loděnice JUDr. Vágnerová upřesnila, o jaké pozemky se jedná. Dotčení se sešli na místě samém, došlo k novému zaměření a vytyčení pozemků. Byl zpracován nový geometrický plán a s vytyčenými hranicemi

9 ZM zúčastnění souhlasili. ZM vzalo na vědomí nové vytyčení a zaměření pozemků v lokalitě Loděnice dle geometrického plánu č /2003, doplnilo a upřesnilo dříve přijatá usnesení a rozhodlo: a) prodat manţelům Josefu a Marcele Štěpánovým st.p.č a nově zaměřenou p.p.č. 994/28-ost. plocha v k.ú. Lanškroun (doplnění a upřesnění ZM č. 44/2003 z ). b) prodat manţelům Alešovi a Haně Brokešovým st.p.č a nově vzniklou p.p.č. 994/3 ost. plocha v k.ú. Lanškroun (doplnění a upřesnění ZM č. 45/2003 z ). c) prodat ZO odborového svazu Stavba ČR st.p.č. 3226, st.p.č a nově vzniklou p.p.č. 994/17 ost. plocha v k.ú. Lanškroun (doplnění a upřesnění usnesení ZM č. 135/2003 z ). Nově vzniklá p.p.č. 994/4 ost. plocha (přístupová cesta) zůstává nadále v majetku města. St.p.č a nově vzniklou p.p.č. 994/27 bude uţívat KČT TJ Lanškroun s tím, ţe ZM ukládá RM dořešit nájemní vztah. pro: 20, nepř.: 1 (Krejčová) Změna usnesení č. 10/2004 směna pozemků mezi Pk a městem Pan Švarc uvedl, ţe původní usnesení není úplné, opomenutí uvedení stavby kabin na pozemku nezpůsobilo ţádnou chybu. Pardubické zastupitelstvo schválilo směnu včetně stavby. Jedná se o směnu pozemků mezi městem a Pardubickým krajem v areálu fotbalového hřiště v Dolním Třešňovci. Na Pardubický kraj bude zasláno rozšířené původní usnesení: ZM rozhodlo změnit text usnesení ZM č. 10/2004 v části... rozhodlo přijmout darem od Pardubického kraje část p.p.č. 443 a st.p.č. 161 v k.ú. Dolní Třešňovec v majetku Pardubického kraje takto: rozhodlo přijmout darem od Pardubického kraje část p.p.č. 443 a st.p.č. 161 včetně stavby bez č.p. na st.p. č. 161 v k.ú. Dolní Třešňovec v majetku Pardubického kraje. pro: 18, nepř.: 3 (Krejčová, Sitová, Strnad) 5. Různé Aktivity DSO Lanškrounsko Pan starosta vyloţil hlavní aktivity Dobrovolného svazku obcí Lanškrounska (DSO). DSO ţádá jednotlivé členy o finanční pomoc při zajištění dokumentace pro výstavbu parkoviště ve Výprachticích v prostorách Na Převáţi. Jedná se sice o akci Výchprachtic, ale celkem hojně je vyuţíváno lanškrounskými návštěvníky. Obec Výprachtice uţ předmětné pozemky získala do vlastnictví. Dalším finančním poţadavkem je příspěvek na Relaxační a vzdělávací centrum Sázavské údolí. Tento projekt představuje naučnou stezku, vybudování několika tabulí a odpočinkové místo s houpačkami a průlezkami pro děti. Obec Albrechtice na celý projekt sama nestačí a stejně jako Výprachtice argumentují tím, ţe místo budou navštěvovat i občané okolních vesnic. Sám doporučil podpořit tyto akce. Zároveň mu na Shromáţdění starostů dne t.r. bylo usnesením (bod 6) uloţeno projednat záměr Obce Rudoltice, a to vybudování objektu Aquacentrum krytý plavecký bazén s atrakcemi. Veškeré materiály poskytnuté Obcí Rudoltice byly zaslány zastupitelům domů. Podotknul, ţe osobně pozval starostu obce, RNDr. Kolomého na dnešní jednání ZM, bohuţel se nedostavil. RNDr. Sitová uvedla, ţe se účastnila jednání shromáţdění starostů také (za Listy Lanškrounska). Domnívá se, ţe pokud ZM vezme zprávu pouze na vědomí, Obec Rudoltice nebude vědět, co přesně se pod tímto termínem skrývá. Pan starosta uvedl, ţe písemně ţádal RNDr. Kolomého o předloţení podrobnějších materiálů. O toto jej poţádal ve čtvrtek před jednáním ZM a zřejmě z důvodu nedostatku času mu ze strany Rudoltic nebylo nic zasláno. Konstatoval, ţe současné informace o záměru výstavby aquacentra jsou nedostačující a komunikace s Obcí je špatná. Domnívá se, ţe nemá smysl řešit konkrétní připomínky např. ohledně velikosti, financování,..., kdyţ není zpracovaný přesný záměr výstavby a financování.

10 ZM RNDr. Sitová uvedla, ţe ze schůzky shromáţdění starostů DSO (z výkladu RNDr. Kolomého) pochopila, ţe pokud budou připomínky na jednotlivých jednáních zastupitelstev obcí DSO, Obec Rudoltice upraví záměr výstavby aquacentra právě podle připomínek. Pan starosta podotknul, ţe dnes se asi ZM neshodne na velikosti stavby, na ceně,.... Podle jeho názoru nebude bazén hlavní náplní stavby, ale bude to hlavně výstavba prodejny Konzum. Jakékoliv zvětšení bazénu bude znamenat vyšší náklady. Finanční odhad celého záměru je zatím 50 mil. Kč, on sám raději nebude komentovat to, zda je částka nízká, nebo vysoká. Pan Střecha upřesnil, ţe město nebude mít finanční prostředky na podporu záměru Obce Rudoltice. Mělo by být řečeno, ţe město nepodpoří ţádné aktivity obce v okruhu výstavby aquacentra, prodejny Konzum, výstavby bytů ani ničeho jiného. Jediné co by on sám podpořil, by byla finanční spoluúčast na výstavbě cyklostezky. Domnívá se, ţe ZM by nemělo vznášet připomínky k velikosti projektu (hlavně bazénu), protoţe Město Lanškroun jej nebude nijak finančně podporovat. Ing. Šebrle souhlasil s dofinancováním projektů Dokumentace parkoviště ve Výprachticích a Relaxační a vzdělávací centrum Sázavské údolí. Navrhl, aby předloţený návrh usnesení byl rozdělen na dvě samostatná usnesení dofinancování zmíněných projektů a záměr Obce Rudoltice. Přítomní členové ZM souhlasili, pan starosta otevřel diskusi týkající se poskytnutí příspěvku na projekty Dokumentace parkoviště ve Výprachticích a Relaxační a vzdělávací centrum Sázavské údolí. Pan Bednář vznesl dotaz, kde přesně bude parkoviště. Pan starosta vysvětlil, ţe výstavba bude Na Převáţi, po levé straně od silnice na Čenkovice, konkrétně na horizontu. ZM vzalo na vědomí informaci starosty o současných aktivitách DSO Lanškrounsko, rozhodlo poskytnout DSO mimořádný příspěvek ve výši 10,- Kč na obyvatele Lanškrouna na dofinancování projektů Dokumentace parkoviště ve Výprachticích a Relaxační a vzdělávací centrum Sázavské údolí. pro: 21 Záměr Obce Rudoltice RNDr. Sitová dodala, ţe je nutno říci, ţe pokud bude poskytnuta dotace na krytý bazén, ţádná jiná obec ani město uţ tuto dotaci nemůţe dostat. Z tohoto důvodu by velikost a kapacita bazénu měla být odpovídající minimálně pro obyvatel celého Lanškrouska. Mgr. Joza souhlasil s podporou záměru Obce Rudoltice, bazén budou vyuţívat i lanškrounští návštěvníci. Ing. Šebrle uvedl, ţe sám záměr podpoří aţ po dodání úplných materiálů o projektu ze strany Rudoltic. Podle stávající dokumentace jej však podpořit nemůţe. Mgr. Joza souhlasil s Ing. Šebrlem, uvedl, ţe město nebude mít v dohledné době prostředky na výstavbu bazénu. Domnívá se však, ţe je snazší dohodnout se s Obcí Rudoltice, neţ aby bazén stavělo samo město. Dodal, ţe finanční situace města se můţe změnit.vznesl dotaz, zda byl stanoven nějaký horizont dokončení a zda je připravena rozvaha financování. Pan starosta odpověděl, ţe Obec Rudoltice nemá konkrétní představu o průběhu financování, nezná ani název evropského fondu, ani název dotace od státu. Mgr. Baborák vyjádřil podporu záměru s tím, ţe budou předloţeny podklady pro další jednání financování, projekt,.... S výstavbou souhlasil, bude slouţit i občanům města.

11 ZM Mgr. Dvořáček se záměrem souhlasil, hlasovat však nebude z důvodu silného nedostatku informací. Zajímaly by jej i samotné náklady na provoz. Ing. Šebrle upřesnil, ţe na příštím zasedání starostů bude muset starosta prezentovat názor členů ZM, a proto by v usnesení mělo být vyjádření buď o podpoře záměru, nebo o nepodpoře. Pan Karlík doporučil vzít na vědomí usnesení ze shromáţdění starostů DSO s tím, ţe město nemůţe zajistit finanční spolupráci z různých důvodů (VSHLP, koupě SD,...). Ing. Minář souhlasil s panem Karlíkem a s panem Střechou podpořit záměr výstavby, ale bez finanční pomoci města. Mgr. Baborák doplnil, ţe dotace a granty jsou podmíněny velikostí spádových obcí, především v evropských fondech. Mgr. Joza souhlasil s výstavbou bazénu, nedoporučil však odpovídat ihned ve smyslu, ţe město finančně nepřispěje, ale bazén bude vyuţívat. Mgr. Dvořáček uvedl, ţe otázka nezní, zda město souhlasí se záměrem, ale zda souhlasí s poskytnutím bezúročné půjčky Obci Rudoltice. Doc. Maixner uvedl, ţe Město Litomyšl se brání výstavbě krytého bazénu a přitom má větší rozpočet neţ Město Lanškroun. Města Česká Třebová a Ústí nad Orlicí tyto kryté bazény uţ mají a lanškrounští je doposud navštěvují. Upozornil také na náročnost návštěvníků. Podotknul také, ţe evropské fondy poskytují dotace aţ po postavení alespoň části projektu, výjimečně poskytnou zálohu. Pokud by se tedy bazén měl stavět, tak uţ na lepší úrovni, coţ je ale draţší. RNDr. Sitová uvedla, ţe navrţený bazén je nedostačující jak pro výuku ţáků ZŠ a SŠ, tak pro obyčejné návštěvníky. Např. spádový bazének (vyústění tobogánu) je absolutně nevyhovující pro děti, je hluboký 1,5m děti zde nedosáhnou. Představy RNDr. Kolomého jsou mimo (1 plavecká dráha = 1m). Pan Střecha uvedl příklad pro porovnání v bazénu na ZŠ Dobrovského, který má plochu cca 75m 2, je povoleno max. 21 lidí naráz, kolik lidí se tedy můţe vejít do bazénu 4x25m? Kapacita je příliš malá. Upozornil na Deklaraci zájmů uzavřenou s Obcí Rudoltice a na ní navazující další přijaté usnesení. Body nejsou plněny a přitom se o nich nejedná, ačkoli výzvu k jednání o konkrétních problémech zastupitelstvo dávno schválilo ve formě dopisu Rudolticím. Buď se bude o deklaraci jednat, nebo je třeba ji oboustanně vypovědět, protoţe dokument je dnes neplatný. Domnívá se, ţe teprve tak by se měly řešit další otázky spolupráce. Ing. Šebrle přednesl pozměňující protinávrh usnesení: ZM vzalo na vědomí usnesení Shromáţdění starostů Dobrovolného svazku obcí Lanškrounsko č. 14/2004 a - konstatuje ţe, záměr výstavby Aquacentrum krytý plavecký bazén s atrakcemi v lokalitě Obytná zóna Zámeček Rudoltice tak jak byl na uvedeném shromáţdění starostů předloţen, neposkytuje dostatek informací pro objektivní posouzení tohoto záměru, - konstatuje ţe, Město Lanškroun nemůţe garantovat poskytnutí bezúročné půjčky na tento záměr s ohledem na stávající a předpokládané finanční zatíţení, - konstatuje ţe, rozměry navrţeného plaveckého bazénu (4x25m) je pro region Lanškrounsko nedostatečný. Ing. Verner doporučil stáhnout bod z jednání ZM z důvodu nepřipravenosti potřebné dokumentace. Uvedl, ţe se domnívá, ţe projekt není Obce Rudoltice, ta je pouze prostředníkem a z evropských fondů

12 ZM nedostane ţádnou dotaci s tímto přístupem. Uvedl příklad obchodního jednání, kde platí nepřipravenost = zrušení jednání. Tato připomínka má být brána jako jeho protinávrh. Ing. Bernášek doporučil přesně spočítat kapacitu bazénu a uvést ji v usnesení. Pan starosta nesouhlasil, protoţe kapacita se počítá tzv. tabulkově, a pokud by nebyla spočtena správně, mohla by Obec Rudoltice obvinit město. RNDr. Sitová doplnila, ţe návštěvnost odhaduje obec na osob denně. Co se však skrývá pod slůvkem denně, zda 24 hod., nikdo přesně neví. Také je otázka, na jakou dobu by zde mohli tito návštěvníci být všichni najednou. Doc. Maixner přednesl protinávrh usnesení: ZM vzalo na vědomí záměr Obce Rudoltice vybudovat Aquacentrum - krytý plavecký bazén s atrakcemi v lokalitě Obytná zóna Zámeček Rudoltice na pozemcích p.p.č a p.p.č v k.ú. Rudoltice u Lanškrouna a konstatuje, ţe navrţené řešení do budoucna nesplňuje potřeby regionu Lanškrounska. Ing. Minář podotknul, ţe potřebné parametry nesplňuje záměr jiţ nyní (kapacita,...) RNDr. Sitová uvedla, ţe staţení projednávaného bodu, bude ze strany obce bráno jako naschvál Města Lanškroun. Ing. Šebrle stáhnul svůj protinávrh a pan starosta nechal hlasovat o protinávrhu Doc. Maixnera: ZM vzalo na vědomí záměr Obce Rudoltice vybudovat Aquacentrum - krytý plavecký bazén s atrakcemi v lokalitě Obytná zóna Zámeček Rudoltice na pozemcích p.p.č a p.p.č v k.ú. Rudoltice u Lanškrouna a konstatuje, ţe navrţené řešení do budoucna nesplňuje potřeby regionu Lanškrounska. pro: 15, zdrţ.: 6 (Flugr, Vacek, Bernášek, Dvořáček, Joza, Verner) Ekola České Libchavy s.r.o. člen dozorčí rady Pan starosta uvedl, ţe předloţený návrh usnesení mají zastupitelé na dodatku, vychází z jednání valné hromady spol. Ekola České Libchavy s.r.o., která se konala v úterý ( , včera). Majoritní majitel společnosti, zástupce firmy Marius Pedersen, navrhl obcím jmenování svých zástupců do dozorčí rady. Současná dozorčí rada má tři členy a návrh je rozšířit radu o další tři členy. Z tohoto důvodu předkládá tento návrh usnesení. RM o problematice jednala uţ dříve. Do společnosti Ekola vstoupil v loňském roce majoritní vlastník Marius Pedersen (česká firma s dánským kapitálem) zabývající se hlavně skládkováním, ale i likvidací a svozem odpadů v ČR. Firma vlastní 63% podílu akcií, zbytek vlastní obce. Dalším největším podílníkem v regionu je Lanškroun 6,7%, dále pak Ústí nad Orlicí a Ţamberk 5%, Vysoké Mýto 4,4%, Jablonné nad Orlicí 4,14%, Letohrad 4,24%,.... V současné době RM řeší otázku zda zůstat ve společnosti, nebo svůj podíl prodat. V případě prodeje podílu by město získalo zhruba 2mil. Kč (prodej by trval zhruba rok), v opačném případě slibuje Marius Pedersem zvýšení bonity a od roku vyplácení dividend. Zjišťoval reference i v okolních městech, reference jsou kladné. V současné době se řeší otázka, zda v budoucnu upřednostnit rychlý zisk a nevlastnit ţádný podíl, nebo zůstat ve společnosti a mít zajištěný trvalý, niţší příjem. Pro Ing. Mareše, ředitele TS, je firma nepostradatelná z hlediska poskytování informací, zkušeností, činností,.... Prodej určité části podílu je nevýhodný (buď prodat vše, nebo nic). Pan Flugr doporučil, aby město v dozorčí radě zastupoval Ing. Mareš, ředitel TS. Pan starosta odpověděl, ţe Ing. Mareš nemůţe zastupovat město, protoţe je jednatelem TS s.r.o. střet zájmů, na valných hromadách však město zastupuje.

13 ZM Ing. Mareš doplnil, ţe současná skládka vydrţí zhruba do poloviny r. 2006, pak bude problém co s tím. Pokud však bude město v Ekole nadále, nebude likvidace odpadů tak náročná. Doporučil zůstat ve firmě a neodcházet. Problémem by také mohla být současná technika, která dosluhuje. Ing. Šebrle vznesl dotaz, zda členové Ekoly, tedy města jsou nějak finančně zvýhodněni (např. niţší ceny). Ing. Mareš odpověděl, ţe nikoliv. Ing. Verner uvedl, ţe není příliš rozumné, aby na valných hromadách zastupoval město Ing. Mareš a v dozorčí radě pan starosta. Podotknul, ţe valných hromad by se měli účastnit oba, hlasoval by Ing. Mareš. Valná hromada je sezení všech akcionářů a vlastníkem akcií je město starosta. Pan starosta uvedl, ţe toto povaţoval za samozřejmost a ţe takto se to jiţ praktikuje. ZM navrhuje zástupce Města Lanškroun - Ing. Martina Košťála, za člena dozorčí rady obchodní společnosti EKOLA České Libchavy, s. r. o.. pro: 20, zdrţ.: 1 (Košťál) Dodatek č. 2 ke sml. o sdruţení bytové druţstvo Union Ing. Šebrle uvedl, ţe v roce 2001 ZM rozhodlo o výstavě bytových domů v lokalitě Keţmarská III. a ţe bytové domy bude stavět firma Interma Liberec, která stavěla podobné bytové domy na ul. Nerudova. Mezitím vešla v platnost novela zákona o obcích, ve které bylo uloţeno ZM schvaloval smlouvy o sdruţení. Dnes předkládá původní Smlouvu o sdruţení, která vzešla z výběrového řízení, z veřejné obchodní soutěţe. Mezitím došlo k jejím změnám a to dodatkem č. 1, č. 2. V dodatku č. 3 byli členové ZM informování o tom, ţe došlo ke sníţení celkových nákladů stavby tím, ţe město zajistilo určité práce jiným způsobem. Nutnost schválení Smlouvy o sdruţení je dána zákonem. ZM projednalo dodatek č. 2. ke Smlouvě o sdruţení mezi Městem Lanškroun a Bytovým druţstvem Union za účelem výstavby 59 b.j. Obytný soubor Keţmarská III. etapa a rozhodlo schválit uvedenou Smlouvu o sdruţení, ve znění dodatku č. 1. a dodatku č. 2. pro: 19, nepř.: 2 (Baborák, Borkovcová) Pan starosta předal řízení jednání ZM 1. místostarostovi Ing. Šebrlovi. Závěrečná zpráva RFM Pan tajemník přečetl návrh usnesení a upřesnil, ţe na dodatku je informace o vyúčtování jednotlivých akcí předloţených odborným komisím. Ţádné dotazy nebyly, proto dal Ing. Šebrle hlasovat o návrhu usnesení: ZM schválilo Závěrečnou zprávu RFM a závěrečné vyhodnocení čerpání a účelnosti vyuţití finančních prostředků za rok pro: 19, nepř.: 2 (Baborák, Borkovcová) Dotace z rozpočtu města aktivity mládeţe do 18 let v roce 2004 Mgr. Joza vznesl dotaz týkající se přidělování finančních prostředků na jednorázové akce, z jakého důvodu nedostalo Mateřské centrum (MC) příspěvek na jednorázovou akci. Podotknul, ţe ostatní organizace, které si poţádaly o příspěvek, alespoň část příspěvku obdrţely. Mgr. Švarcová odpověděla, ţe se jedná o rozhodnutí Komise pro výchovu a vzdělávání. Při projednávání ţádostí se posuzovala jistá kritéria a priority. Nebylo moţné poskytnout příspěvky všem ţadatelům ve výši o kterou ţádali. Domnívá se, ţe poloţka občerstvení není aţ tak vysoká, a proto by si ji měli organizátoři platit sami. Upozornila, ţe MC si neplatí spotřebu el. energie, vody, ani nájem. Z toho důvodu se domnívá, ţe příspěvek města v podobě těchto poloţek není malý. Mgr. Joza vznesl dotaz, zda MC obdrţí vyjádření písemně, nebo zda o něj má poţádat.

14 ZM Mgr. Švarcová odpověděla, ţe kaţdá ţádající organizace si na finančním odboru vyzvedne přídělový list. Výzva o vyzvednutí a uloţení přídělových listů bude zaslána písemně. Pokud si organizace poţádá o zdůvodnění, podá jej osobně. Pan Střecha upřesnil, ţe spotřebu energie si ostatní organizace platí samy. Ing. Šebrle doplnil, ţe ZM bere toto rozdělení příspěvků pouze na vědomí, schválení má v kompetenci RM. Zároveň přednesl návrh usnesení a nechal o něm hlasovat: ZM vzalo na vědomí rozdělení dotací z rozpočtu města k podpoře aktivit mládeţe do 18 let v roce pro: 19, zdrţ.: 2 (Bednář, Minář) Jednání ZM převzal opět pan starosta. Příspěvek na vydání a distribuci Inforočenky 2004 Pan tajemník dodal, ţe inforočenka zaznamenala veliký ohlas nejen ve městě, ale i v okolních obcích. Uvedl přesné vyčíslení nákladů v Kč na vydání a distribuci ročenek. Pan starosta poděkoval p. Sloupenskému (majitel spol. TG TISK) za vydání těchto inforočenek. Podotknul, ţe firma začla s touto akcí, aniţ by měla ze strany města přislíbenou jakoukoliv finanční podporu. Dále vyjádřil své díky také p. Faltusovi, Mgr. Krejčímu z Informačního centra a Mgr. Teichmannovi ml. Mgr. Baborák navrhl přijmout usnesení ohledně poděkování výše jmenovaným. Pan starosta uvedl, ţe toto není zvykem, ale jeho návrh bude v zápise, který je veřejný. Přednesl návrh usnesení a nechal o něm hlasovat: ZM rozhodlo poskytnout společnosti TG TISK s.r.o., Lanškroun příspěvek na vydání a distribuci Inforočenky 2004 ve výši ,- Kč z fondu ZM. pro: 20, nepř.: 1 (Bednář) 6. Diskuse Pan starosta pozval přítomné na malou oslavu 59. výročí osvobození ČR a vítězství nad fašismem, krátká vzpomínka se bude konat 7. května 2004 ve hod. u památníku obětem války na křiţovvatce ulic Dobrovského a Králické v Lanškrouně. Toto pozvání je jak za město, tak za Český svaz bojovníků za svobodu. Dále informoval o přípravě a financování výstavby víceúčelové haly s umělou ledovou plochou (VSHLP). Uvedl, ţe město není úspěšné v získání dotace z programu Ministerstva školství, mládeţe a tělovýchovy. Ministerstvo financí změnilo pravidla financování v průběhu roku. Ocitoval odstavec z dopisu zaslaného ředitelem odboru Ministerstva školství, mládeţe a tělovýchovy, ţádost byla přijata a zaregistrována, nicméně ţádosti nebude moci vyhovět. Na výstavbě haly se však nic nemění. V současné době probíhá veřejná obchodní soutěţ na dodavatele stavby haly, dne proběhne otevírání obálek a poté se město dozví, za jaké ceny jsou dodavatelé schopni halu postavit. Záměrem je uvedení do zkušebního provozu v letošním roce. Financování se bude protahovat do příštího roku z toho důvodu, ţe pokud město neuspěje v získání dotací letos, bude ţádat i v příštím roce znovu. Zkušební provoz bude zahájen v prosinci a kolaudace se bude protahovat co nejdéle. Město stále hledá i jiné zdroje. RNDr. Sitová vznesla dotaz, jaká je cena dle projektu Pan starosta odpověděl, ţe z důvodu probíhající veř. obch. soutěţe cenu nemůţe prozradit. Pan Střecha uvedl, ţe město ušetřilo cca 4,5mil. Kč z dosavadních výběrových řízení. Dalším zdrojem finančních prostředků budou dnes schválené prodeje bytů z majetku města. Tato akce přinese do městské

15 ZM poklady nemalou finanční částku. V budoucnu je moţno počítat s finančními prostředky z prodeje pozemků a z areálu pivovaru, ale to aţ v budoucnu. O úvěru na koupi Společenského domu se bude ještě jednat. Ing. Verner nesouhlasil s podmínkami RM týkající se výběrového řízení vypsaného na dodavatele stavby haly. Domnívá se, ţe při těchto rozhodováních by mohl být platný, ale předloţené materiály nelze z jeho strany zhodnotit během 120 minut. Sám nesouhlasí hned s prvním odstavcem. Ing. Šebrle se omluvil za to, ţe podmínky soutěţe byly Ing. Vernerovi předány k připomínkám dvě hodiny před jednáním RM, coţ je velmi krátký čas. Podmínky zpracovával Ing. Urban, vedoucí investičního odboru, a firma je pouze doupravila. Uvedl, ţe zastupitelům byl předloţen návrh lokality Na Výsluní, kdy na MěÚ došly ţádosti o prodej jednotlivých velkých parcel v této lokalitě. Ţádajícími jsou významní podnikatelé ţijící ve městě a bude dobré vytvořit jim podmínky pro stabilizaci v Lanškrouně. Poţadavky ţadatelů do návrhu zapracoval MgA. Kokeš. Technické parametry jsou přiloţeny na výkrese. Připomínky by měly být směrovány přímo MgA. Kokešovi. RNDr. Sitová vznesla dotaz, v čem se liší předchozí regulační plán od předloţeného, zda jsou přidány parcely, nebo zda jsou pouze upraveny. Pan starosta odpověděl, ţe do regulačního plánu byly přidány velké parcely a podél nich budou řadové domky. Situace byla přepracována ve prospěch zvýšení počtu řadových domků. Nejedená se o dogma, ale o pracovní výkres. Celková plocha nebyla navýšena. Pan Flugr vznesl dotaz, zda město chystá oslavy k výročí vstupu do EU. Pan starosta odpověděl, ţe dle jeho názoru není co slavit, město ţádné velké oslavy nechystá. Pouze na náměstí J.M. Marků bude studentský majáles, kterého se můţe p. Flugr zúčastnit. Pan Střecha upřesnil, ţe majálesový průvod by měl představovat různé národy na světě společně se bratřící dohromady. Pan Flugr vznesl dotaz, zda na RM nezazněl podobný návrh od některého z radních. Pan starosta jej ujistil, ţe nikdo z občanů, ze zastupitelů ani z radních takovýto návrh nevznesl. Ing. Minář vznesl dotaz na Ing. Mareše, ředitele TS, zda jsou vyuţíváni pracovníci určení k vykonávání veř. prospěšných prací. Uvedl, ţe ul. Lázeňská a U Jeslí nejsou dostatečně uklizeny po zimě. Na komunikacích jsou hromádky pouţitého posypového materiálu. Ing. Mareš odpověděl, ţe ano, TS mají uzavřenou smlouvu s Úřadem práce, lidé však nejsou ochotni pracovat, prý ze zdravotních důvodů. Mgr. Švarcová podotkla, ţe od 1. května 2004 se ruší veř. prospěšné práce se vstupem do EU. Pan Flugr doporučil instalovat dopravní značení proti parkování při čištění ulic např. tři dny předem Dále nesouhlasí s tím, ţe RM nezdůvodňuje zamítnuté ţádosti. Pan Střecha vysvětlil p. Flugrovi, ţe vše je otázkou hlasování kolektivního orgánu nelze zdůvodňovat. Mgr. Dvořáček vznesl dotaz ohledně kabelové televize, kde minulý týden probíhalo vysílání regionálních zpráv, zda toto vysílání bude i nadále.

16 ZM Mgr. Baborák odpověděl ţe ano, podmínkou výběrového řízení byl i regionální informační kanál. Pan starosta upřesnil, ţe zatím se jedná o prezentaci firem, záměr města je jej zachovat. Pan Bednář vznesl dotaz, kolik % obyvatel je napojeno na kabelovou televizi. Mgr. Baborák odpověděl, ţe k dnešnímu dni se jedná o 850 účastnických zásuvek (cca 4,25%) obyvatel města. Rozšíření TKR je otázkou peněz. Mgr. Joza poţádal o vyčištění tzv. lízátek v lokalitě Za Střelnicí Ing. Mareš jej ujistil, ţe na to dohlédne, ulice Za Střelnicí je pravidelně uklízena na základě objednávky fy. Strabag výstavba ulic. Mgr. Dvořáček doporučil vyčistit komunikaci vedoucí Sázavským údolím a dohodnout se např. s Obcí Albrechtice na nějaké spoluúčasti. Pan starosta vysvětlil, ţe komunikace nemá s Albrechticemi nic společného, komunikace je v majetku Lesů ČR a vše je opět otázkou peněz. V hod. opustil jednání ZM pan Majetič. Ing. Mareš, ředitel TS zajistí jednání ohledně očištění vozovky v Sázavském údolí se starostou Albrechtic a vedením Lesní správy LČR Lanškroun. Jiné návrhy ani připomínky přítomní členové ZM neměli, a proto pan starosta předal slovo p. tajemníkovi. 7. Usnesení Pan tajemník zrekapituloval jednotlivá přijatá usnesení a pan starosta o nich nechal hlasovat jako o celku. pro: 20, nepř.: 1 (Majetič) 8. Závěr Pan starosta poděkoval přítomným členů ZM za účast a ukončil řádné jednání Zastupitelstva města Lanškroun v hod. Připomněl, ţe příští jednání ZM bude ve středu od v sále lanškrounského zámku. Starosta města: Ing. Martin Košťál... Ověřovatelé zápisu: Ing. Milan Minář... Jan Střecha Příští zasedání zastupitelstva města bude ve středu 23. června 2004 od hod.