DOPLNĚNÍ KVANTITATIVNÍ EVALUAČNÍ ZPRÁVY O VÝSLEDKY Z ROKU 2012

Transkript

1 EVALUACE POPULARIZAČNÍCH AKTIVIT REGIONÁLNÍCH KOORDINÁTORŮ PROJEKTU PODPORA TECHNICKÝCH A PŘÍRODOVĚDNÝCH OBORŮ (IPN PTPO) V KRÁLOVÉHRADECKÉM A ÚSTECKÉM KRAJI DOPLNĚNÍ KVANTITATIVNÍ EVALUAČNÍ ZPRÁVY O VÝSLEDKY Z ROKU 2012

2 OBSAH Evaluace popularizačních aktivit projektu Podpora technických a přírodovědných oborů (PTPO) v rámci krajů Hradec Králové a Ústí nad Labem... 0 Doplnění kvantitativní evaluační zprávy z roku 2011 o výsledky z roku Obsah... 1 ÚVOD... 2 POPULARIZAČNÍ AKCE V KRÁLOVÉHRADECKÉM KRAJI V RÁMCI PTPO V ROCE Soubor potenciální uchazeči o studium... 4 Základní údaje o vzorku respondentů... 4 Hodnocení akcí studenti SŠ... 7 Hodnocení jednotlivých popularizačních akcí studenty SŠ Soubor žáci základních škol Základní údaje o vzorku respondentů žáci ZŠ Hodnocení akcí žáci ZŠ Hodnocení jednotlivých popularizačních akcí studenty ZŠ Soubor učitelé Základní údaje o vzorku respondentů učitelé Hodnocení akcí učitelé Soubor veřejnost Základní údaje o vzorku respondentů veřejnost Hodnocení akcí veřejnost Hodnocení jednotlivých popularizačních akcí veřejností Popularizační akce v Ústeckém kraji v rámci PTPO v roce Soubor potenciální uchazeči o studium Základní údaje o vzorku respondentů Hodnocení akcí uchazeči a žáci ZŠ Hodnocení jednotlivých popularizačních akcí v Ústeckém kraji Soubor učitelé Základní údaje o vzorku respondentů Hodnocení akcí učitelé Hodnocení jednotlivých akcí učitelé Celkové shrnutí a porovnání dat ze všech souborů

3 ÚVOD Tato výzkumná zpráva navazuje na dokument Evaluace popularizačních aktivit regionálních koordinátorů projektu Podpora technických a přírodovědných oborů (PTPO) z roku 2011 a doplňuje jej o analýzu dat z dalších popularizačních programů realizovaných v průběhu roku 2012 v rámci Královéhradeckého kraje a Ústeckého kraje. Na těchto akcích byly použity standardizované evaluační dotazníky projektu PTPO, které umožňují plnou srovnatelnost s předchozími analýzami souboru z roku Stejná metodologie byla použita také k evaluaci pilotního projektu Pilotní ověření systému popularizace technických a přírodovědných oborů vytvářením vazeb VŠ na školy nižších stupňů, který realizovala Masarykova univerzita, data jsou však zpracována samostatně v dílčí zprávě. 1 Dále tato výzkumná zpráva nezahrnuje výsledky ad hoc výzkumů, jež byly se specifickou metodologií připraveny pro konkrétní typy popularizačních aktivit. 2 Obsah výzkumné zprávy je rozdělen do tří oddílů: 1) výsledky z Královéhradeckého kraje; 2) výsledky z Ústeckého kraje a 3) srovnání s ostatními soubory. V závěrečném srovnání prezentujeme data v kontextu ostatních výsledků zejména ve srovnání s výsledky z roku 2011 a také ve srovnání s pilotním projektem Pilotní ověření systému popularizace technických a přírodovědných oborů vytvářením vazeb VŠ na školy nižších stupňů, který realizovala v rámci PTPO Masarykova univerzita. 2 Výsledky prezentujeme v grafické podobě se stručnými komentáři. Zpráva je založena na datech z celkem 2943 evaluačních dotazníků sebraných na popularizačních akcích pro různé cílové skupiny v průběhu roku Z Královéhradeckého kraje je k dispozici vzorek o celkové velikosti 1940 případů, vzorek z Ústeckého kraje zahrnuje 1003 případů. Podrobný přehled jednotlivých podsouborů prezentujeme v tabulce 1: 1 Projekt Pilotní ověření systému popularizace technických a přírodovědných oborů vytváření vazeb vysokých škol na školy nižších stupňů realizovala MU Brno od září do listopadu roku Projekt zahrnoval také korespondenční semináře, jejichž účastníci byli dotazováni specifickým on-line dotazníkem. Výsledky jsou proto shrnuty v samostatné zprávě. 2 Evaluace v rámci PTPO se v roce 2012 rozšířila o ad-hoc výzkumy, připravené pro konkrétní akce. Samostatné výstupy jsou zpracovány z aktivit: Pilotní projekt Dny s matematikou a fyzikou, Interaktivní prezentace technických a přírodovědných oborů na outdoorové kulturní akci, Pilotní projekt Vzdělávání učitelů přírodopisu a biologie s tématikou badatelsky orientované výuky a Dětské vědecké konference. Proto je podstatná část výsledků zpracována v samostatných zprávách a nejsou předmětem tohoto doplnění.

4 Tabulka 1: přehled datových souborů zdroj dat počet validních případů označení souboru Královéhradecký kraj - potenciální uchazeči (studenti SŠ) 1168 HKK - SŠ Královéhradecký kraj - žáci ZŠ 391 HKK - ZŠ Královéhradecký kraj - učitelé 180 HKK - učitelé Královéhradecký kraj - veřejnost 201 HKK - veřejnost Ústecký kraj - uchazeči (studenti SŠ, žáci ZŠ) (oběma skupinám byl distribuován stejný dotazník určený pro studenty SŠ) 334 ULK - SŠ 542 ULK - ZŠ 3 Ústecký kraj - učitelé 127 ULK - učitelé C e l k e m 2943 POPULARIZAČNÍ AKCE V KRÁLOVÉHRADECKÉM KRAJI V RÁMCI PTPO V ROCE 2012 Na akcích v Královéhradeckém kraji byly distribuovány standardizované evaluační dotazníky používané v projektu PTPO od roku 2010, to umožňuje plnou srovnatelnost výsledků s první částí kvantitativní evaluace zpracovanou v roce Pro analýzu bylo k dispozici 1168 dotazníků pro uchazeče (studenti středních škol a gymnázií) a 439 dotazníků pro žáky základních škol. Vedle hodnoticích dotazníků pro přímé účastníky akcí byly distribuovány také evaluační dotazníky pro pedagogy a pro veřejnost (účastníci akcí, které měly širší cílovou skupinu) tyto dva vzorky čítají 180,

5 podíl ve vz orku (%) resp. 204 respondentů. Prezentaci výsledků rozdělíme do čtyř částí podle typu cílové skupiny (a také typu evaluačních dotazníků, které byly pro danou skupinu určeny) Nejprve se ve dvou kapitolách budeme věnovat dvěma hlavním cílovým skupinám: 1) potenciálním uchazečům o studium na vysokých školách tedy žákům maturitních oborů středních škol a 2) žákům základních škol. Dále představíme výsledky z evaluačních dotazníků pro pedagogy, které v tomto případě představují doplňující aspekt, neboť se jedná v naprosté většině o evaluaci týchž aktivit, ale pedagogové se jich účastnili jako doprovod. Poslední skupinou dotazníků, kterou z Královéhradeckého kraje máme k dispozici, jsou dotazníky určené pro nejširší okruh publika na akcích, které jsou otevřené veřejnosti (například akce na hvězdárně Hradec Králové, nebo v ZOO). SOUBOR POTENCIÁLNÍ UCHAZEČI O STUDIUM ZÁKLADNÍ ÚDAJE O VZORKU RESPONDENTŮ Dotazníky, na nichž je tato analýza založena, byly určeny potenciálním uchazečům o vysokoškolské studium, což jsou studenti maturitních oborů středních škol a gymnázií. Žáci základních škol tvoří částečně cílovou skupinu projektu PTPO také, ale jim je určen odlišný typ dotazníku. Zde tedy pracujeme pouze s daty za střední školy (kde se však mohou vyskytnout i mladší studenti víceletých gymnázií) Věková struktura odpovídá předpokladu věk dotazovaných leží v rozpětí od 13 do 21 let, přičemž těžiště je v souladu s cíli projektu v ročnících blízko maturitě. 4 Graf 1: Základní údaje o vzorku respondentů (data HKK SŠ) věk dotaz ovaných žena 50% muž 50% Kontext výchozí situace shrnují následující položky profilace současného studia,

6 zdroje informace o akci, podpora ze strany školy a motivace k účasti. Stejně jako v ostatních krajích v roce 2011 i v Královéhradeckém je kontext akcí podobný jedná se o aktivity organizované školou, které probíhají nejčastěji v rámci vyučování (takže účast je povinná). Většina dotazovaných studentů středních škol tedy v odpovědi na motivační faktory uvádí, že akce byla povinná a pouze menší část uvádí zájem. V evaluaci z roku 2011 se ukázalo, že tato skupina deklarující aktivní motivaci vykazuje také odlišné výsledky v hodnocení akcí proto je důležité vědět, že v rámci souboru z Královéhradeckého kraje jsou tito studenti zastoupeni téměř ve shodném podílu jako v celkových datech z roku 2011 (zde o zájmu hovořilo málo pod 40% dotázaných). Oborová profilace studia je také kontextem, jenž může vnímání akcí ovlivňovat, proto i zde je důležité zmínit, že podíl 60% všeobecně zaměřených studentů zcela odpovídá poměrům v souboru z roku Graf 2: Oborová profilace současného studia odpovědi na otázku Má vaše studium nějaké konkrétní oborové zaměření? (data HKK SŠ) nemá, je všeobecné spíše technického směru spíše humanitního nebo ekonomického směru 5 spíše přírodovědného směru podíl ve vzorku (%) Graf 3: Zdroje informací o akci (data HKK SŠ) z internetu z novin z informační broţ ury od kamaráda od učitele od rodiče jinak podíl ve vz orku (%)

7 Graf 4: Podpora akce ze strany školy a motivace k účasti (data HKK SŠ) volno akce v rámci vyučování finanční podpora jiná forma podpory kvůli volnu kvůli rodičům bylo to povinné z ajímalo mě to podíl ve vz orku (%) podíl odpovědí (%) Ačkoliv metodologie evaluace směřuje k zjišťování postojů účastníků vůči popularizačním aktivitám, vybavili jsme dotazníky také otázkou zjišťující oborové preference. Je nám zřejmé, že v různých úrovních studia a v různých ročnících má tato otázka více či méně validní vypovídací hodnotu a stává se více či méně hypotetickou. Tento indikátor však nepoužíváme ve snaze zachytit změny preferencí (to by vzhledem k designu výzkumu nebylo možné), ale ve snaze postihnout výchozí situaci, do níž popularizační akce vstupují. Otázka, která zní: Označte prosím, o kterém z následujících oborů uvažujete jako o možném směru Vašeho dalšího studia. Vyberte, který byste volil(a) jako první a který druhý podle vaší preference, byla kladena ve všech evaluačních dotaznících pro střední školy a byla zahrnuta také ve výběrovém šetření mezi studenty SŠ v roce Proto víme, že u evaluačních dotazníků obvykle dochází k nadhodnocení preferencí pro technické a přírodovědné obory. 6 V následujícím grafu prezentujeme součet obou dvou voleb tedy průměrnou volbu všech respondentů, bez ohledu na pořadí. V prvním i druhém pořadí totiž nejsou zásadní rozdíly pro studenty muže je nejčastější volbou technické zaměření, nebo informatika (celkem až polovina voleb), u studentek je rozložení výrazně různorodější, nejčastějšími volbami jsou přírodovědné zaměření, nebo zdravotnictví, ale rozdíl mezi zbytkem není tak veliký jako u mužů.

8 Graf 5: Oborové preference účastníků (data HKK SŠ) Přírodovědné zaměření Technické zaměření Zemědělsko- lesnické zaměření Veterinární zaměření Zdravotnictví, lékařství, farmacie Společenské vědy Obory filozofických fakult Umělecké zaměření Pedagogika Právo Informatika Ekonomie a management muži ženy procento respondentů HODNOCENÍ AKCÍ STUDENTI SŠ Evaluační dotazníky pro všechny cílové skupiny byly konstruovány se shodnou logikou, kde klíčové indikátory postojů k popularizačním programům byly rozlišeny do tří samostatných dimenzí měřených různými otázkami: 7 1. dimenze hodnocení Subjektivní kvalita akce ve třech aspektech hodnocení programu, organizace a lektorů na stupnici 1-5. Tato dimenze představuje přímé hodnocení akcí. Je srozumitelné a srovnatelné napříč mnoha skupinami má stejnou logiku jako školní známkování. Ze zkušeností je patrné, že referenční hladina se pohybuje mezi stupni 1-2 respondenti mají tendenci hodnotit příznivě, nicméně tato tendence je rozložena náhodně, takže srovnávání mezi akcemi a mezi soubory má smysl; 2. dimenze naplnění očekávání zde používáme jako indikátor čtyři otázky, zda respondent získal konkrétní typy informací. U každého aspektu je také doplněno vnímání důležitosti, tak aby bylo možné pracovat s konzistencí důležitosti/naplněnosti očekávání; 3. nepřímé indikátory hodnocení doporučení akce a subjektivní změna názoru.

9 podíl hodnocení Graf 6: Hodnocení akcí respondenty (data HKK SŠ) hodnocení - program hodnocení - organiz ace hodnocení - přístup lektorů 0% 20% 40% 60% 80% 100% podíl hodnocení výborný nedostatečný Graf 7: Rozložení hodnot na škále 1-5 při celkovém součtu tří aspektů porovnání dat evaluace 2011, akcí v HKK a projektu MU data MU data evaluace data HKK ,0 1,3 1,7 2,0 2,3 2,7 3,0 3,3 3,7 4,0 4,3 4,7 8

10 Graf 8: Naplnění očekávání hodnocení akcí respondenty (data HKK SŠ) Získal/ a informace o náplni oboru Získal/ a informace o uplatnění oboru Získal/ a informace o moţ nostech studia oboru Získal/ a informace o přijímacím říz ení na obor 0% 20% 40% 60% 80% 100 % rozhodně ano spíše ano spíše ne rozhodně ne 0% 20% 40% 60% 80% 100% nedůležité tak napůl důležité Graf 9: Naplnění očekávání hodnocení akcí respondenty (data evaluace SŠ) Získal/ a informace o náplni oboru 9 Získal/ a informace o uplatnění oboru Získal/ a informace o moţ nostech studia oboru Získal/ a informace o přijímacím říz ení na obor 0% 20% 40% 60% 80% 100 % rozhodně ano spíše ano spíše ne rozhodně ne 0% 20% 40% 60% 80% 100% nedůležité tak napůl důležité Přímé indikátory hodnocení ukazují na velmi dobrou úroveň hodnocení popularizačních aktivit jako celku (hodnocení jednotlivých aktivit bude předmětem další kapitoly). Aspekt organizace se ukazuje jako slabší ve všech dosud provedených evaluacích PTPO studenti hodnotí relativně nejlépe osobu tedy přednášejícího, potom téma tedy program akce a organizace je aspektem, kde část z nich připustí nižší

11 hodnocení. Naplnění očekávání prezentujeme ve srovnání s daty z evaluace 2011 a vidíme velmi podobnou strukturu. Naplněná je potřeba získat informace o náplni oboru a také jeho uplatnění. Relativně méně naplněny zůstávají potřeby získat konkrétnější informace o možnostech studia či přijímacím řízení. Tyto typy informací ale nepovažují studenti v kontextu popularizačních akcí za tolik důležité, konzistence důležitost vs. naplnění tedy není porušena. Nepřímé indikátory prezentujeme také ve srovnání s ostatními datovými soubory a i zde je vidět, že akce v kraji Hradec Králové nevybočují z celkového průměru hodnocení všech popularizačních aktivit. Graf 10: Nepřímé indikátory hodnocení odpovědi na otázku: Doporučil(a) byste Vašim spolužákům nebo kamarádům účast na podobné akci? a Přesvědčila by Vás návštěva podobné akce ke studiu přírodovědného/technického oboru v případě, že byste váhal/a? (data HKK SŠ) roz hodně ano doporučení roz hodně ano z měna náz oru projekt MU evaluace 2011 data HKK spíše ano spíše ano spíše ne roz hodně ne projekt MU evaluace 2011 data HKK 2012 spíše ne roz hodně ne procento odpovědí procento odpovědí HODNOCENÍ JEDNOTLIVÝCH POPULARIZAČNÍCH AKCÍ STUDENTY SŠ Tam, kde to velikost souboru dovoluje, zpracováváme vedle celkového souboru také srovnání jednotlivých typů popularizačních aktivit ve třech dimenzích hodnocení. Následující grafy zobrazují hodnocení jednotlivých akcí podle průměru odpovědí na tři otázky hodnocení programu, organizace a přednášejících. Je třeba brát v úvahu následující faktory: 1. hodnocení všech akcí se v průměru pohybuje na velmi dobré úrovni jde tedy o porovnání lepších mezi dobrými (na škále 1-5 variují průměry pouze cca 1 2,5); 2. počet dotazníků, získaných na jednotlivých typech akcí je velmi různý a proto velmi

12 kolísá i spolehlivost průměrů, proto v závorce za názvem akce uvádíme počet validních hodnocení. Do srovnání jsme zařadili pouze akce, kde počet validních dotazníků dosáhl nejméně 10; 3 3. akce jsou seřazeny podle celkového průměrného hodnocení od nejlepších (nejnižší průměry); 4. hodnocení je počítáno pro typ akce od všech účastníků nezávisle na místě konání/navštívené škole (tedy v případě více konání akce jsou průměry celkově za všechny účastníky na všech místech konání); 5. Názvy akcí jsou kódovány podle záhlaví dotazníků či průvodních listů vyplněných koordinátory. Kódované názvy se mohou lišit od oficiálních Jako nevalidní jsme vyřazovali dotazníky, kde kompletní hodnocení chybělo, proto čísla uváděná v závorkách nemusí být totožná s počtem účastníků akce.

13 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 Graf 11: Průměrné hodnocení jednotlivých akcí program, organizace, lektor (data HKK SŠ) Matematicko- fyzikální Expedice (MaFyE) (32) Letní škola (20) Týdenní soustředění pro nejúspěšnější řešitele korespondenčního semináře BRKOS (16) Pozoruhodný křemík (33) Energie z blesků aneb po stopách Nikoly Tesly (37) Chemický cirkus (95) Úţasné divadlo fyziky (232) Poznejte, co všechno umí mikrokontroléry a obvody FPGA! (25) Fyzikální exploratorium (44) hodnocení - program hodnocení - organizace hodnocení - přístup lektorů hodnocení akce - celkový součet (program + lektor + organizace) Soustředění studentů středních škol (23) K- SCUK (17) Cesta fyziky (39) Příroda východních Čech Hradecko (44) Nanotechnologie (72) Jízda se slunečním větrem o závod (12) Čipy, čipy, čipy (34) Mrazivý dusík (138) Vedení SOČ Stojí SOČ z a to? (22) Exkurze do Science Parku (44) 12 Astrofyzikální hokusy - pokusy (31) Kosmonautika ve sluţbách Země (10) Trápí nás to? (21) Matematika jinak (75) Měříme svět kolem nás (32) Obři a trpaslíci sluneční soustavy (11) průměrné hodnocení na stupnici 1-5 Další srovnání je založeno indikátorech naplnění očekávání. Jedná se o souhrn odpovědí na čtyři otázky: Do jaké míry splnila akce Vaše celková očekávání? (v každém řádku vyznačte prosím hodnocení akce a nakolik je pro Vás daný typ informací důležitý) Získal(a) jsem nové informace o a) náplni oboru b) uplatnění oboru c) možnostech studia oboru d) přijímacím řízení na obor

14 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 Ze čtyř položek je zkonstruován součtový index, jehož průměrná hodnota (která se může pohybovat od 1 do 4) 4 je porovnávána v následujících grafech jako naplnění očekávání. Orientace škály 1=rozhodně ano 2=spíše ano 3=spíše ne 4=rozhodně ne (tedy opět čím menší průměr, tím lépe). Graf 12: Průměrné hodnocení jednotlivých akcí naplnění očekávání a celkový součet (data HKK SŠ) Matematicko- fyzikální Expedice (MaFyE) (32) K- SCUK (17) Pozoruhodný křemík (33) Letní škola (20) Poznejte, co všechno umí mikrokontroléry a obvody FPGA! (25) Čipy, čipy, čipy (34) Týdenní soustředění pro nejúspěšnější řešitele korespondenčního semináře BRKOS (16) Kosmonautika ve sluţbách Země (10) Vedení SOČ Stojí SOČ z a to? (22) Cesta fyziky (39) Jízda se slunečním větrem o závod (12) Příroda východních Čech Hradecko (44) Fyzikální exploratorium (44) Astrofyzikální hokusy - pokusy (31) Chemický cirkus (95) Nanotechnologie (72) Energie z blesků aneb po stopách Nikoly Tesly (37) Soustředění studentů středních škol (23) Úţasné divadlo fyziky (232) Mrazivý dusík (138) Matematika jinak (75) Obři a trpaslíci sluneční soustavy (11) Měříme svět kolem nás (32) Exkurze do Science Parku (44) Trápí nás to? (21) naplnění očekávání - celkový součet hodnocení akce - celkový součet (program + lektor + organizace) celkové hodnocení - celkový součet (bez váhy) 13 průměrné hodnocení na stupnici 1-5 (1-4) V předchozím grafu jsou dále pro srovnání zobrazeny průměry z předchozí analýzy (hodnocení akce), tak aby bylo možno porovnat konzistenci hodnocení (program, organizace, lektor) a naplnění očekávání, která není veliká. Vyjádřeno korelací, souvislost mezi oběma škálami má hodnotu R=0,285, což neukazuje na těsnou provázanost. Ostatně i při korelační analýze jednotlivých položek, z nichž se obě dimenze (hodnocení a naplnění 4 Náplň + uplatnění + možnosti studia + přijímací řízení ú 4. Konzistence (tedy vzájemná souvislost) položek byla ověřena faktorovou analýzou a Cronbachovým alfa. FA identifikuje jednu dimenzi a alfa dosahuje hodnoty 0,81, což svědčí o výrazné provázanosti odpovědí na jednotlivé položky a tedy vhodnost konstrukce souhrnného indexu.

15 očekávání) se ukazuje, že korelují uspokojivě navzájem uvnitř dimenze, ale mezi sebou již ne. Znamená to, že oba souhrnné indexy měří skutečně rozdílné aspekty postoje respondentů a jejich rozdílnost je třeba brát v úvahu. Můžeme tedy najít akce, které byly hodnoceny dobře z hlediska programu, organizace i přístupu lektora, ale podle respondentů příliš nenaplnily jejich očekávání o informacích, které si odnesou. Další dimenzí měření postojů byly nepřímé indikátory tedy otázky: Doporučil(a) byste Vašim spolužákům nebo kamarádům účast na podobné akci? a Přesvědčila by Vás návštěva podobné akce ke studiu přírodovědného/technického oboru v případě, že byste váhal/a?. V následujícím grafu shrnujeme podíly respondentů, kteří v rámci daných akcí odpovídali kladně.(součet určitě ano + spíše ano). Graf 13: Nepřímé indikátory hodnocení srovnání akcí (data HKK SŠ) Jíz da se slunečním větrem o z ávod (12) K- SCUK (17) Kosmonautika ve sluţ bách Země (10) Letní škola (20) Matematicko- fyz ikální Expedice (MaFyE) (32) Poz oruhodný křemík (33) Soustředění studentů středních škol (23) Týdenní soustředění pro nejúspěšnější řešitele korespondenčního semináře BRKOS (16) Energie z blesků aneb po stopách Nikoly Tesly (37) Úţ asné divadlo fyz iky (232) Astrofyz ikální hokusy - pokusy (31) Exkurz e do Science Parku (44) Příroda východních Čech Hradecko (44) Čipy, čipy, čipy (34) Obři a trpaslíci sluneční soustavy (11) Nanotechnologie (72) Cesta fyz iky (39) Fyz ikální exploratorium (44) Chemický cirkus (95) Poz nejte, co všechno umí mikrokontroléry a obvody FPGA! (25) Mraz ivý dusík (138) doporučení změna názoru Vedení SOČ Stojí SOČ z a to? (22) Měříme svět kolem nás (32) Trápí nás to? (21) Matematika jinak (75) 14 Procento kladných odpovědí

16 podíl ve vz orku (%) podíl ve vz orku (%) SOUBOR ŽÁCI ZÁKLADNÍCH ŠKOL V kraji Hradec Králové rozdali organizátoři a koordinátoři speciální dotazníky určené pro žáky základních škol tam, kde byly aktivity zaměřeny na mladší ročníky. Dotazníky pro žáky ZŠ se liší rozsahem (jsou kratší), obsahují jednodušší variantu oborových preferencí výběr střední školy a z indikátorů hodnocení aktivit je vynechána dimenze naplnění očekávání, protože u žáků ZŠ předpokládáme širší a méně specifikovaná očekávání, než u studentů SŠ. Těchto vyplněných dotazníků máme k analýze 391 a distribuovány byly celkem na osmi typech aktivit, jejichž hodnocení porovnáme v závěru této kapitoly. ZÁKLADNÍ ÚDAJE O VZORKU RESPONDENTŮ ŽÁCI ZŠ Ze vstupních analýz vyplývá, že akce byly zaměřeny na ročníky v druhém stupni povinné docházky a dominují žáci sedmých tříd. Vzorek je relativně vyrovnaný co do pohlaví i věkových skupin, což umožňuje vyloučit výrazné výpadky v návratnosti a tedy reprezentativitě dat. Na základních školách je kontext konání akcí ještě více stejnorodý, než na středních. Prakticky téměř vždy se jedná o povinné akce, které probíhají v rámci vyučování a žáci se o nich dozvídají od učitelů. Další hledání informací je v této skupině téměř nulové. 15 Graf 14: Základní údaje o vzorku respondentů (data HKK ZŠ) věk ţ áků ročník ZŠ dívk a 48% chla pec 52%

17 Graf 15: Zdroje informací o akci a kontext organizace (kdy akce proběhla); (data HKK ZŠ) z internetu z novin z informační broţ ury v mém volné m čase 6% od kamaráda od učitele od rodiče jinak podíl ve vz orku (%) v rámci vyučo vání 94% Velmi podobně jako u středoškolských studentů (a také ve srovnání s daty z roku 2011) vybadá zastoupení vnitřně motivované skupiny žáků, kteří uvádějí zájem o akci. Graf 16: Motivace k účasti (data HKK ZŠ) 16 kvůli volnu kvůli rodičům bylo to povinné z ajímalo mně to podíl ve vzorku (%)

18 Graf 17: Oborové preference účastníků (data HKK ZŠ) Víceleté gymnáz ium Přírodovědné gymnáz ium Humanitní gymnáz ium Všeobecné gymnáz ium Obchodní nebo ekonomická škola Zdravotní škola Průmyslová škola Škola s uměleckým z aměřením Učební obor Střední škola - první vybraná Střední škola - druhá vybraná procento respondentů Graf 18: První volba a druhá volba v trichotomii (data HKK ZŠ) gymnáz ia gymnáz ia 17 střední školy střední školy učební obory učební obory chlapec dívka procento respondentů chlapec dívka procento respondentů HODNOCENÍ AKCÍ ŽÁCI ZŠ Hodnocení je zpracováno podobně jako v případě středoškolských studentů, s výjimkou dimenze naplnění očekávání ta zde nebyla přítomna. Celkově se u žáků základních škol vyskytuje více krajních hodnot, než u středoškoláků. To je dáno částečně nižší validitou dat mnoho dotazníků je vyplněno nesmyslně jen z recese. Nemá tedy příliš smysl interpretovat absolutní pozici hodnocení, ale spíše relativně vztah jednotlivých položek navzájem a srovnání akcí navzájem. I když totiž žáci vyplňují dotazníky nevalidně, je tato chyba náhodně rozložena (není silný argument, proč by některé aspekty hodnocení vyplňovali poctivěji a jiné ne, proč by na některých akcích

19 vyplňovali poctivěji a jinde ne). Ve vzájemném srovnání opět vidíme nejlepší hodnocení pro osobu přednášejícího a nejslabší pro organizaci. Nepřímé indikátory ukazují stále poměrně vstřícné postoje k aktivitám, ve srovnání s evaluací 2011 však slabě horší hodnocení (asi o 10 % méně souhlasných odpovědí u doporučení i změny názoru) Graf 19: Hodnocení akcí respondenty (data HKK ZŠ) hodnocení - téma hodnocení - organiz ace hodnocení - přednášející 0% 20% 40% 60% 80% 100% podíl hodnocení výborný nedostatečný Graf 20: Nepřímé indikátory hodnocení odpovědi na otázku: Doporučil(a) bys tvým spolužákům nebo kamarádům účast na podobné akci? a Přesvědčila by tě návštěva podobné akce ke studiu přírodovědného nebo technického oboru v případě, že bys váhal(a)? (data HKK ZŠ) 18 doporučení z měna náz oru roz hodně ano spíše ano spíše ne roz hodně ne data 2011 data HKK procento odpovědí roz hodně ano spíše ano spíše ne roz hodně ne data 2011 data HKK procento odpovědí

20 ,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 HODNOCENÍ JEDNOTLIVÝCH POPULARIZAČNÍCH AKCÍ STUDENTY ZŠ Srovnání jednotlivých aktivit je konstruováno shodně jako v předchozím případě (studenti SŠ), vynechána je dimenze naplnění očekávání. Výsledky jsou poměrně konzistentní přímé hodnocení i nepřímé indikátory dávají srovnatelné pořadí aktivit. Relativně nejlépe hodnoceny jsou programy Podpora celoroční systematické práce s dětmi, Chemický cirkus a Fyzikální duet. Graf 21: Průměrné hodnocení jednotlivých akcí program, organizace, lektor (data HKK ZŠ) Podpora celoroční systematické práce s dětmi (10) Chemický cirkus (10) Fyz ikální DUET - finále (11) (hodnocení všude 1) hodnocení - téma hodnocení - organizace hodnocení - přednášející hodnocení celkem Exkurz e do Science Parku IQ park Liberec (43) Mraz ivý dusík (142) Příroda východních Čech Hradecko (106) 19 Obři a trpaslíci sluneční soustavy (45) Kosmonautika ve sluţ bách Země (24) průměrné hodnocení na stupnici 1-5 Graf 22: Nepřímé indikátory hodnocení srovnání akcí (data HKK ZŠ) Fyz ikální DUET - finále (11) Chemický cirkus (10) Podpora celoroční systematické práce s dětmi (10) Exkurz e do Science Parku IQ park Liberec (43) Mraz ivý dusík (142) Příroda východních Čech Hradecko (106) Obři a trpaslíci sluneční soustavy (45) Kosmonautika ve sluţ bách Země (24) doporučení změna názoru Procento kladných odpovědí

21 podíl ve vz orku (%) SOUBOR UČITELÉ ZÁKLADNÍ ÚDAJE O VZORKU RESPONDENTŮ UČITELÉ Většina dotazníků pro pedagogy byla vyplněna na akcích určených pro studenty - tedy vyučujícími, kteří je doprovázeli proto budeme tato data používat jako doplněk k celkovému hodnocení akcí od studentů, nikoliv jako hodnocení akcí pro pedagogy (takových dotazníků je v souboru minimum) Tento pohled nám dává možnost porovnat celkové postoje žáků a pedagogů, má však také svoje omezení. Pedagogů na každé akci nebylo tolik jako žáků, takže v těchto datech nemůžeme porovnávat hodnocení jednotlivých akcí (bylo by založeno na počtech odpovědí v řádu jednotek). Soubor dotazníků, které vyplnili učitelé v Královéhradeckém kraji, čítá 180 případů, což je soubor, jenž nám umožňuje pouze orientační sondu, nikoliv reprezentativní výpočty. Následující grafy shrnují složení vzorku a základní kontext účasti pedagogů věkové rozložení (v našem případě poměrně různorodé), podíl pohlaví (vzhledem k feminizaci školství je zde poměrně vysoký podíl mužů to může být dáno faktem, že se jedná nejčastěji o učitele matematiky). Z hlediska stupně školy se jedná nejčastěji o středoškolské vyučující, učitele na základní škole nebo na gymnáziu. Učitelé mají relativně dlouhou praxi nejčastější hodnota je 20 a více let (40% vzorku). 20 Graf 23: Základní údaje o vzorku respondentů (data HKK učitelé) žena 59% muž 41% věk dotaz ovaných

22 Graf 24: kategorie respondentů a délka jejich pedagogické praxe (data HKK učitelé) student pedagogického oboru učitel na z ákladní škole 1. stupeň učitel na z ákladní škole 2. stupeň učitel na střední škole učitel na gymnáziu poradce pro studium ţ ádná, proz atím studuji kratší neţ 5 let 5-9 let let 20 a více let podíl ve vzorku (%) podíl ve vz orku (%) Spolu se studenty se akcí účastnili nejčastěji jejich učitelé matematiky nebo fyziky. Méně často se vyskytují ostatní přírodovědné a technické předměty. Učitelé čerpali informace z mnohem různorodějších zdrojů než studenti. Ostatně, často na jejich popud se akce uskutečnila (že se o akci dozvěděli od nadřízených, uvádí pouze pětina dotázaných). Motivací k účasti je nejčastěji zvědavost nebo snaha doplnit své vzdělání v oboru. Minimum dotázaných uvádí vnější motivaci (vyžadoval to po mně zaměstnavatel, nebo byla to povinnost ). U většiny dotázaných nebyla přítomna žádná podpora ze strany školy (bez zvláštního finančního ohodnocení). Nakonec této sekce jsme se ptali na názor, zda by měla být akce povinnou součástí praxe nebo ne. S první variantou souhlasí třetina dotázaných, zbylé dvě třetiny považuje za vhodnou pouze dobrovolnou účast na podobných akcích. 21 Graf 25: Předmětová profilace respondentů (data HKK učitelé) matematika fyz ika chemie biologie technické předměty jiný podíl ve vzorku (%)

23 Graf 26: Zdroje informací a motivace k účasti (data HKK učitelé) z internetu z informační broţ ury, letáku od kolegů od nadříz ených jinak vyţadoval to po mně z aměstnavatel byla to povinnost v rámci mého studia ze zvědavosti chtěl/ a jsem si doplnit vzdělání ve svém oboru jiná podíl ve vz orku (%) podíl ve vzorku (%) Graf 27:Podpora ze strany školy a odpovědi na otázku: Jaký je Váš názor na účast na podobných akcích? (data HKK učitelé) kreditové ohodnocení v rámci mého studia finanční podpora finanční ohodnocení kariérní postup jiná forma podpory ţ ádná záleží na každém jednotlivci, zdali se chce tímto způsobem dovzdělat 67% měla by být povinnou součástí mého zaměstnání / studia 33% 22 podíl ve vzorku (%) HODNOCENÍ AKCÍ UČITELÉ Zcela shodným způsobem jako v případě studentů konstruujeme indikátory měřící postoje k popularizačním akcím. U učitelů však nahrazujeme položky v baterii měřící naplnění očekávání jinými typy informací. (Ptáme se, zda učitelé na akcích získali informace o způsobech výuky, o poznatcích v oboru, o komunikačních dovednostech a o pedagogických dovednostech tedy čtyři typy informací, které odrážejí možná očekávání ze strany pedagogů jakým způsobem učit, co učit, jak s žáky komunikovat, jaké techniky výuky používat). Hodnocení prezentujeme opět ve třech rovinách: 1) subjektivní kvalita akce hodnocení programu, organizace a lektorů na stupnici 1-5 2) naplnění očekávání v kontextu jejich důležitosti

24 3) nepřímé indikátory hodnocení doporučení akce a subjektivní změna názoru Podobně jako studenti hodnotí učitelé nejlépe přístup lektorů (86% hodnocení 1 - u studentů 70%) a stejně jako studenti vidí jako relativně nejslabší organizaci. Celkově je však hodnocení na velmi dobré úrovni, učitelé vidí akce výrazně pozitivněji a v průměru dávají o 20% častěji známky 1 ve všech třech aspektech hodnocení. Do jaké míry jsou však naplněna jejich očekávání? I v tomto případě lze říci, že popularizační aktivity jsou vnímány pozitivně. Existuje přibližně čtvrtina respondentů, jejichž očekávání naplněna nejsou, zbytek ale říká, že očekávané informace získal. Graf 28: Hodnocení akcí respondenty (data HKK učitelé) hodnocení - program hodnocení - organiz ace hodnocení - přístup lektorů 0% 20% 40% 60% 80% 100% výborný nedostatečný 23 Graf 29: Naplnění očekávání hodnocení akcí respondenty (data HKK učitelé) Získal/ a informace o způsobech výuky Získal/ a informace o poznatcích v oboru Získal/ a informace o komunikačních dovednostech Získal/ a informace o pedagogických dovednostech 0% 20% 40% 60% 80% 100% rozhodně ano spíše ano spíše ne rozhodně ne 0% 20% 40% 60% 80% 100% důležité tak napůl nedůležité V nepřímých indikátorech hodnocení se akce v Královéhradeckém kraji očima učitelů jeví mírně pozitivněji, než ukazují srovnatelná data z aktivit v roce Prakticky všichni dotázaní učitelé odpovídají kladně na otázku, zda by doporučili účast na podobné akci

25 kolegům a 65% dotázaných také souhlasně odpovídá na otázku, zda je účast přesvědčila k přehodnocení vyučovacích metod. Na úrovni deklarativní tedy vidíme velmi vstřícný postoj. Otázkou je, do jaké míry se kognitivní složka postoje odrazí také ve změnách výuky, které již narážejí také na systémové překážky dané osnovami, časovými limity a v neposlední řadě také finančním ohodnocením učitelů. Graf 30: Nepřímé indikátory hodnocení odpovědi na otázku: Doporučil(a) byste Vašim kolegům účast na podobné akci? a Přesvědčila Vás návštěva této akce k přehodnocení Vámi využívaných vyučovacích metod? (data HKK učitelé) doporučení přehodnocení metod roz hodně ano spíše ano spíše ne DATA 2011 DATA podíl odpovědí (%) roz hodně ano spíše ano spíše ne roz hodně ne podíl odpovědí (%) DATA 2011 DATA SOUBOR VEŘEJNOST V Královéhradeckém kraji byly použity také dotazníky určené pro širší veřejnost. Pro tuto část zprávy máme tedy k dispozici data z 201 dotazníků, které byly distribuovány během 12 různých typů popularizačních aktivit, z nichž nejčastěji se jednalo o představení Úžasného divadla fyziky v hvězdárně a planetáriu v Hradci Králové, přednášku Lidské tělo ve vesmíru (konanou tamtéž) nebo Den vědy v ZOO ve Dvoře Králové, ostatní aktivity jsou zastoupeny v řádu jednotek dotazníků. Nejprve budeme se souborem zacházet jako s celkem a podíváme se na hodnocení v souhrnu, poté vybereme aktivity, z nichž máme k dispozici alespoň deset dotazníků, abychom orientačně srovnali jejich hodnocení. ZÁKLADNÍ ÚDAJE O VZORKU RESPONDENTŮ VEŘEJNOST Veřejnost je široce a poměrně vágně definovaná cílová skupina, proto považujeme za vhodné ve vstupních analýzách věnovat pozornost složení výzkumného vzorku, abychom měli představu o povaze populace, jejíž hodnocení popularizačních

26 podíl ve vz orku (%) aktivit vlastně hodláme zjišťovat. Z rozložení věku i vzdělání je patrné, že skupina se skládá nejčastěji z několika typů respondentů: jednak jsou to žáci ZŠ, kteří navštívili akci s rodiči (tedy věkové skupiny 7 15 let a let, které jsou ve vzorku zastoupeny velmi silně), jednak jsou to lidé s profesním zájmem o dané obory (pravděpodobně učitelé tomu by napovídalo vysoké zastoupení VŠ vzdělaných respondentů ve vzorku). Graf 31: Základní údaje o vzorku respondentů (data HKK veřejnost) žena 40% muž 60% věk dotaz ovaných Graf 32: Vzdělanostní rozložení vzorku (data HKK veřejnost) 25 z ákladní střední bez maturity (vč. vyučení) střední s maturitou vyšší odborné vysokoškolské bakalářské vysokoškolské magisterské vysokoškolské postgraduální podíl ve vzorku (%) Pro většinu dotázaných účastníků z řad veřejnosti jsou přírodovědné a technické obory koníčkem, přišli ze zvědavosti. Přibližně třetina dotazovaných má k oborům bližší profesní vztah. Povaze akcí odpovídají také zdroje informací. Na rozdíl od situace kdy škola pořádá akci pro své žáky, zde je pro většinu dotázaných zdrojem internet nebo informační brožury, případně se o akci dozvěděli od jiných členů rodiny (návštěvy dětí s doprovodem). Motivace k účasti je cílená u necelých 40 % dotázaných. U ostatních šlo spíše

27 o vyplnění volného času, účast jako doprovod, nebo náhodou u akcí, které se konaly bez selektivního přístupu. Graf 33: Vztah k technickým/přírodovědným oborům (Jaký je Váš vztah k přírodním oborům? A technické obory?) (data HKK veřejnost) jsou/ byly předmětem mého odborného z ájmu z abývám se jimi ve svém volném čase moc o nich nevím, ale rád/ a bych se doz vědel/ a víc nez ajímají mě jiné přírodní technické podíl ve vz orku (%) Graf 34: Zdroje informací o akci (Jak jste se o pořádané akci dozvěděl/a?) (data HKK veřejnost) z internetu z novin z informační broţ ury od kamarádů od členů rodiny od kolegů / spoluţ áků jinak podíl ve vz orku (%)

28 Graf 35: kontext účasti (Jaká byla vaše motivace k účasti na akci?) (data HKK veřejnost) z účastnil/ a jsem se náhodou chtěl/ a jsem takto vyplnit svůj volný čas chtěl/ a jsem si doplnit vz dělání z účastnil/ a jsem se jako doprovod (dítěte, kamaráda ) jiné podíl ve vz orku (%) HODNOCENÍ AKCÍ VEŘEJNOST Hodnocení v dotaznících pro veřejnost je mírně modifikované, tak aby odráželo specifický kontext situace. Akce pro veřejnost mají z podstaty věci výraznější akcent na popularizaci zábavnou a přístupnou formou, proto jsme vedle hodnocení obvyklých tří aspektů (program, organizace, přístup lektorů) přidali hodnocení zábavnosti a srozumitelnosti. 27 U naplnění očekávání jsme vypustili otázku na důležitost jednotlivých typů informací a v otázce, Co vám návštěva akce přinesla?, jsme se ptali na pět aspektů, které ve srovnání s metodologií použitou u studentů a žáků reprezentují pět obecnějších dimenzí přínosu: informace, zábava, inspirace ve vztahu k práci, nebo volnému času a interpersonální dimenze (tedy přínosy v oblasti vzorů typů jednání, komunikace, nebo nových kontaktů). K těmto pěti dimenzím ve zpracování přidáváme ještě nepřímý indikátor hodnocení odpověď na otázku zda by respondenti po zkušenostech z dané akci navštívili v budoucnu také další podobnou. Opět lze konstatovat, že hodnocení má velmi dobrou úroveň a struktura (u srovnatelných dimenzí) je shodná s ostatními cílovými skupinami. Nejvíce zaujme obvykle lektor a program, relativně slabší hodnocení (stále však výborné) dostává organizace. Zábavnost a srozumitelnost v celkovém hodnocení mají taktéž velmi dobrou úroveň. Přínosy akcí vidí dotázaní zejména v zábavě a získání nových poznatků. Inspirace pro práci, studium, či volný čas je poměrně méně častá, přesto i zde nadpoloviční většina dotázaných poskytuje souhlasné odpovědi. Bez tří procent všichni dotázaní také odpovídají kladně na otázku, zda by se podobné akce zúčastnili v budoucnu.

29 Graf 36: Hodnocení akcí respondenty (data HKK veřejnost) Program Organiz ace Přístup lektorů Zábavnost Sroz umitelnost 0% 20% 40% 60% 80% 100% výborný nedostatečný Graf 37: Naplnění očekávání (data HKK veřejnost) Dozvěděl/ a jsem se spoustu nových poznatků Bavil/ a jsem se Našla jsem inspiraci pro svou práci / studium Našla jsem inspiraci pro svůj volný čas 28 Poznal/ a jsem zajímavé lidi Navštívil/ a byste po zkušenosti s touto akcí i další podobnou? 0% 20% 40% 60% 80% 100% rozhodně ano spíše ano spíše ne rozhodně ne HODNOCENÍ JEDNOTLIVÝCH POPULARIZAČNÍCH AKCÍ VEŘEJNOSTÍ Data, s nimiž pracujeme, pochází z dotazníků vyplněných na dvanácti typech popularizačních akcí. Statisticky vzato, abychom mohli provést srovnání průměrného hodnocení, potřebujeme za daný typ akce alespoň 10 dotazníků proto budeme v další analýze používat jen data z šesti akcí, z nichž máme alespoň minimální počet vyplnění.

30 Graf 38: Počty dotazníků podle typů akcí Den vědy v ZOO ve Dvoře Králové Exkurze v přírodní rezervaci divoká šárka Fyzikální DUET - finále Chemický cirkus 3 Mrazivý dusík 2 Obři a trpaslíci sluneční soustavy 1 Podivuhodný křemík 2 přednáška Lidské tělo ve vesmíru přednáška Ptáci nevědí, proč létají, my to víme Úţasné divadlo fyziky Všichni na Mars 9 výstava Nanotechnologie počet vyplněných dotazníku (N) Srovnání jednotlivých typů aktivit je konstruováno shodně s předchozími skupinami, liší se pouze počet srovnávaných aspektů (pět místo tří). I zde respondenti hodnotili na škále 1 5 jako ve škole, takže srovnáváme vypočtené průměry. Ty se pohybují téměř bez výjimky v rozmezí 1 2, takže měřítko grafů redukujeme vždy na interval 1 3 (což činí rozdíly mezi jednotlivými akcemi rozpoznatelnější, nikoliv však důležitější). Poměrně konzistentní je přímé hodnocení a naplnění očekávání. Tři nejlépe hodnocené akce se pohybují v horní části žebříčku také v druhé zmiňované dimenzi (viz oba grafy níže) a naopak relativně nejhůře hodnocené akce jsou ve stejném pořadí i v ostatních indikátorech. Akce jsou v grafech seřazeny vždy podle celkového průměru (tedy průměru hodnocení v pěti daných aspektech). Škály jsou shodně orientovány od 1 = nejlepší hodnocení po 5, resp. 4 = nejhorší hodnocení. 29 V posledním ze tří prezentovaných grafů je vynesen podíl souhlasných odpovědí na otázku, zda by se respondenti zúčastnili podobné akce v budoucnu zde naopak značí nevyšší procento nejlepší hodnocení. Srovnání akcí je však pouze orientační jednak jsou počty hodnocení na samé hranici možností statistického usuzování, jednak odlišná povaha obsahu znamená logické odlišnosti v hodnocení některých aspektů, což nemusí vypovídat o kvalitě akcí. Věříme však, že i takto orientační srovnání bude užitečnou a podnětnou zpětnou vazbou pro organizátory.

31 ,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 Graf 39: Průměrné hodnocení jednotlivých akcí (data HKK veřejnost) Úţasné divadlo fyziky (69) Exkurze v přírodní rezervaci Divoká Šárka (13) přednáška Ptáci nevědí, proč létají, my to víme (13) Den vědy v ZOO ve Dvoře Králové (31) přednáška Lidské tělo ve vesmíru (36) Program Organizace Přístup lektorů Zábavnost Srozumitelnost hodnoceni_celk výstava Nanotechnologie (18) průměrné hodnocení na stupnici 1-5 Graf 40: Průměrné hodnocení jednotlivých akcí (data HKK veřejnost) Exkurze v přírodní rezervaci Divoká Šárka (13) přednáška Ptáci nevědí, proč létají, my to víme (13) Úţasné divadlo fyziky (69) Den vědy v ZOO ve Dvoře Králové (31) přednáška Lidské tělo ve vesmíru (36) výstava Nanotechnologie (18) průměrné hodnocení na stupnici Dozvěděl/ a jsem se spoustu nových poznatků Bavil/ a jsem se Našla jsem inspiraci pro svou práci / studium Našla jsem inspiraci pro svůj volný čas Poznal/ a jsem zajímavé lidi celkové průměrné hdonocení Graf 41: Nepřímé indikátory hodnocení srovnání akcí (data HKK veřejnost) Exkurze v přírodní rezervaci Divoká Šárka (13) přednáška Ptáci nevědí, proč létají, my to víme (13) Úţasné divadlo fyziky (69) Den vědy v ZOO ve Dvoře Králové (31) výstava Nanotechnologie (18) přednáška Lidské tělo ve vesmíru (36) rozhodně ano spíše ano Procento kladných odpovědí

32 POPULARIZAČNÍ AKCE V ÚSTECKÉM KRAJI V RÁMCI PTPO V ROCE 2012 Druhá sada evaluačních dotazníků, na nichž zakládáme obsah této výzkumné zprávy, pochází z popularizačních aktivit, které se konaly v Ústeckém kraji. Zde máme pro analýzu k dispozici 1003 případů, z nichž 876 vyplnili přímí účastníci popularizačních akcí - žáci základních škol (542 dotazníků) a žáci středních škol (334 dotazníků) a 127 dotazníků je od učitelů. V Ústeckém kraji byly skupiny středoškoláků a žáků základních škol dotazovány prostřednictvím stejného dotazníku určeného pro potenciální uchazeče o VŠ studium, takže analýzu v tomto případě zpracováváme společně, ovšem s tříděním podle typu studia. Dotazníky pro veřejnost nebyly v Ústeckém kraji použity a dotazníky pro pedagogy byly primárně použity pro evaluaci aktivit jim určených. Proto bude příslušná kapitola zpracována již nikoliv jako doplněk k celkovému hodnocení akcí studenty, ale ve snaze zachytit a orientačně srovnat hodnocení akcí pro pedagogy. SOUBOR POTENCIÁLNÍ UCHAZEČI O STUDIUM 31 ZÁKLADNÍ ÚDAJE O VZORKU RESPONDENTŮ V tomto případě je vzorek složen ze dvou skupin respondentů, které rozlišujeme podle typu studia na žáky základních a středních škol. V obou částech vzorku vidíme příslušné věkové rozložení (u SŠ je část studentů v mladším věku, neboť jde o víceletá gymnázia), a také podíly žáků/studentů podle pohlaví odpovídají přibližně rozložení v populaci (u ZŠ mírná nadreprezentace dívek, u SŠ již menší podíl mužů odpovídá poměrům v populaci).

33 podíl ve vz orku (%) Graf 42: Základní údaje o vzorku respondentů (data ULK SŠ/ZŠ) ZŠ SŠ žena 52% ZŠ muž 48% žena 54% SŠ muž 46% věk dotaz ovaných Následující grafy poskytují základní přehled o kontextu účasti: vedle složení vzorku a popisu oborové profilace studia vidíme obvyklé vyhraněné rozložení odpovědí na otázky týkající se okolností účasti i v Ústeckém kraji máme data z popularizačních aktivit, které byly pořádány školami, žáci a studenti se účastnili v naprosté většině místo/během vyučování a opět necelých 40% z dotázaných uvádí, že je popularizační akce zajímala. Pro zkoumání postojů k akcím máme tedy i v ústeckém kraji totožné výchozí podmínky jako v kraji Královéhradeckém. Graf 43: Základní údaje o vzorku respondentů složení souboru podle typu studia a odpovědi na otázku Má vaše studium nějaké konkrétní oborové zaměření (data ULK SŠ/ZŠ) 32 z ákladní školu středoškolský obor s maturitou gymnáz ium nemá, je všeobecné spíše technického směru spíše humanitního nebo ekonomického směru spíše přírodovědného směru ZŠ SŠ podíl ve vz orku (%) podíl ve vz orku (%)

34 Graf 44: Zdroje informací o akci a forma podpory školy (data ULK SŠ/ZŠ) z internetu z novin z informační broţury od kamaráda od učitele od rodiče jinak ZŠ SŠ volno akce v rámci vyučování finanční podpora jiná forma podpory ţ ádná ZŠ SŠ podíl ve vzorku (%) podíl ve vzorku (%) Graf 45: Motivace k účasti (data ULK SŠ/ZŠ) kvůli volnu ZŠ SŠ kvůli rodičům bylo to povinné z ajímalo mě to podíl ve vz orku (%) 33 Oborové preference dotázaných taktéž nevybočují nijak výrazně z rozložení, které nacházíme v datech z Královéhradeckého kraje, nebo v datech z celkové evaluace v roce Pro přehlednost prezentujeme dva grafy, které shrnují zvlášť odpovědi žáků základních škol a odpovědi studentů středních škol. Protože dotazník nebyl pro žáky ZŠ určen, jejich oborové preference je třeba brát více jako orientační, neboť jejich kategorie kopírující oborové rozložení na vysokých školách neodpovídá možnostem, které pro žáky základních škol přímo navazují. Přesto jejich volba není příliš odlišná od starších kolegů ze středních škol. Vezmeme-li tři obecnější oborové skupiny, preference v první volbě jsou bez ohledu na pohlaví přibližně vyrovnané mezi přírodovědnými, společenskovědními a technickými obory, přičemž posledně jmenované tvoří třetinu relativně nejmenší a jejich preference jsou významně variabilní podle pohlaví. U studentů středních škol a ještě výrazněji u žáků základních škol je patrné, že podíl společenskovědních oborů roste u druhé volby.

35 Graf 46: Oborové preference účastníků (data ULK ZŠ) Přírodovědné z aměření Technické z aměření Zemědělsko- lesnické z aměření Veterinární z aměření Zdravotnictví, lékařství, farmacie Společenské vědy Obory filoz ofických fakult Umělecké z aměření Pedagogika Právo Informatika Ekonomie a management Obor - první vybraný Obor - druhý vybraný Obě volby - součet procento respondentů Graf 47: Oborové preference účastníků (data ULK SŠ) 34 Přírodovědné z aměření Technické z aměření Zemědělsko- lesnické z aměření Veterinární z aměření Zdravotnictví, lékařství, farmacie Společenské vědy Obory filoz ofických fakult Umělecké z aměření Pedagogika Právo Informatika Ekonomie a management Obor - první vybraný Obor - druhý vybraný Obě volby - součet procento respondentů HODNOCENÍ AKCÍ UCHAZEČI A ŽÁCI ZŠ V Ústeckém kraji vidíme výrazně pozitivní hodnocení všech sledovaných aspektů

36 ZŠ SŠ ZŠ akcí (program, organizace, přístup lektorů). Žáci ZŠ i studenti SŠ dávají v průměru lepší známky než stejně staří účastníci z Královéhradeckého kraje. V následujících grafech prezentujeme tato data vždy v třídění podle typu školy struktura hodnocení se však neliší a je totožná s již mnohokrát zmiňovaným vzorcem nejlepší hodnocení se váže na osobu přednášejícího a očekávané informace jsou naplněny více u obecnějších (náplň oboru, uplatnění) kategorií a méně u konkrétních (možnosti studia, přijímací řízení). Důležité je opět, že toto rozložení kopíruje vnímání důležitosti jednotlivých typů informací. Graf 48: Hodnocení akcí respondenty (data ULK SŠ/ZŠ) hodnocení - program hodnocení - organiz ace hodnocení - přístup lektorů hodnocení - program hodnocení - organiz ace hodnocení - přístup lektorů 0% 20% 40% 60% 80% 100% podíl hodnocení 35 výborný nedostatečný Graf 49: Naplnění očekávání hodnocení akcí respondenty (data ULK SŠ/ZŠ)...náplni oboru...uplatnění oboru...moţ nostech studia oboru...přijímacím říz ení na obor 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 50% 100%

37 SŠ...náplni oboru...uplatnění oboru...moţ nostech studia oboru...přijímacím říz ení na obor 0% 20% 40% 60% 80% 100% rozhodně ano spíše ano spíše ne rozhodně ne 0% 50% 100% důležité tak napůl nedůležité Graf 50: Nepřímé indikátory hodnocení odpovědi na otázku: Doporučil(a) byste Vašim spolužákům nebo kamarádům účast na podobné akci? A Přesvědčila by Vás návštěva podobné akce ke studiu přírodovědného/technického oboru v případě, že byste váhal/a? (data ULK SŠ/ZŠ) roz hodně ano spíše ano doporučení roz hodně ano spíše ano z měna náz oru 36 spíše ne roz hodně ne ZŠ procento odpovědí SŠ spíše ne roz hodně ne ZŠ SŠ procento odpovědí HODNOCENÍ JEDNOTLIVÝCH POPULARIZAČNÍCH AKCÍ V ÚSTECKÉM KRAJI Na rozdíl od Královéhradeckého kraje, v Ústeckém kraji pochází většina dotazníků z akcí v rámci programu Zábavná fyzika (78% případů) a vzorek je celkově omezen na několik málo popularizačních programů: Tabulka 2: přehled zastoupení jednotlivých programů v datovém souboru ULK SŠ/ZŠ ZŠ SŠ Celkem Návštěva DDM Bílina na robotice 4 3 7