Komentář a doporučení k návrhu novely zákona o pobytu cizinců

Rozměr: px
Začít zobrazení ze stránky:

Download "Komentář a doporučení k návrhu novely zákona o pobytu cizinců"

Transkript

1 Komentář a doporučení k návrhu novely zákona o pobytu cizinců Zpracovatel: Asociace pro právní otázky imigrace (ASIM, O.S.) P.O.BOX 16 Moravská Praha 2 Kontaktní osoba: Jaroslav Větrovský jaroslavvetrovsky@hotmail.com telefon: Únor 2010

2 Seznam zkratek a použitých označení: AZ zákon č. 325/1999 Sb. v platném znění (zákon o azylu) ESLP Evropský soud pro lidská práva EULP Evropská úmluva o lidských právech z r LZPS Listina základních práv a svobod (2/1993 Sb.) MŠMT Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy MV (nebo jen ministerstvo ) Ministerstvo vnitra NS směrnice 2008/115/ES z SŘ zákon č. 500/2004 Sb. v platném znění (správní řád) SŘS zákon č. 150/2002 Sb. v platném znění (soudní řád správní) Vízový kodex nařízení 810/2009/ES z ZPC zákon č. 326/1999 Sb. v platném znění (zákon o pobytu cizinců) ZZC Zařízení pro zajištění cizinců I. Doporučení reagující na nesoulad navrženého znění ZPC s návratovou směrnicí Poznámka: v případě, že návrh formulovaný ASIMem by v průběhu připomínkového řízení Ministerstvem vnitra zcela nebo zčásti akceptován, je tato okolnost uvedeno kurzívou pod dotyčným návrhem. 1. K bodu 2 ( 9a odst. 1) A. V návětí doplnit za slovní spojení se nevztahuje na cizince, pokud slova s ohledem na jeho tělesný nebo duševní stav. B. V písm. a) vynechat slovní spojení z důvodu úrazu nebo náhlého onemocnění C. V písm. b) doplnit za slovní spojení chorobné změny slova náhlé utrpení a bolest či změny chování a jednání ohrožující jeho samého nebo jeho okolí Ustanovením 9a odst. 1 je do ZPC transponován čl. 9 odst. 2 písm. a) NS, jenž umožňuje státům odložit vyhoštění cizince o přiměřenou dobu v závislosti na konkrétních okolnostech případu, mj. i s ohledem na tělesný stav nebo duševní způsobilost vyhošťované osoby. Volbu transponovat uvedený článek NS, který je fakultativní povahy, do právního řádu ČR nelze než uvítat. Na druhou stranu je však nutné zdůraznit, že navrhované znění ZPC reflektuje požadavky stanovené NS pouze částečně a pro odklad výkonu vyhoštění zakládá mnohem striktnější podmínky minimálně ve dvou směrech. Za prvé, narozdíl od NS ZPC explicitně nezmiňuje psychické problémy (duševní nezpůsobilost) jednotlivce jako důvod, pro který je nutno jeho odložit jeho vyhoštění. Doporučujeme proto i tento důvod do ZPC doplnit (doporučení A.). Za druhé, v souvislosti s možností odložit vyhoštění cizince stanoví čl. 9 odst. 2 písm. a) NS pouze požadavek zohlednit zejména tělesný stav dotčené osoby. Oproti tomu míra závažnosti onemocnění jednotlivce, která podle 9a odst. 1 ZPC vede k odkladu povinnosti jednotlivce vycestovat zpět do zahraničí, je stanovena natolik vysoko, že vyjma porodu zahrnuje pouze situace vedoucí ke smrti, popř. trvalým chorobným změnám. Je přitom zřejmé, že i v jiných případech méně závažného charakteru může okamžitá povinnost cizince opustit ČR vést k nepřiměřenému strádání, které v krajním případě může dosáhnout až

3 intenzity nelidského či ponižujícího zacházení, popř. může být kvalifikováno jako nepřiměřený zásah do soukromého života jednotlivce. Požadovaná míra závažnosti onemocnění se navíc jeví jako nepatřičná i vzhledem k systematice ZPC, neboť podle navrhovaného 9a odst. 3 ZPC má cizinec, jehož vyhoštění bylo odloženo, právo na zdravotní péči odpovídají kvalitě zdravotní péče poskytované cizinci zajištěnému podle Hlavy XI. ZPC. Její rozsah je pak přesně definován v 176 ZPC a nad rámec případů uvedených v navrhovaném 9a odst. 1 zahrnuje i neodkladnou zdravotní péči při stavech, které působí náhlé utrpení a bolest nebo které způsobují změny chování a jednání postiženého, ohrožují jeho samého nebo jeho okolí. S ohledem na vnitřní bezrozpornost ZPC by proto bylo žádoucí, aby i v těchto případech bylo vyhoštění cizince dočasně odloženo (doporučení C.). Ve vztahu k 9a odst. 1 ZPC je nutno ještě doplnit, že požadavek ohrožení života z důvodu úrazu nebo náhlého onemocnění uvedený v písm. a) je zjevně nadbytečný. S ohledem na své mezinárodní závazky je ČR povinna zdržet se jakéhokoliv jednání, které by vedlo k ohrožení života jednotlivce, bez ohledu na důvod, pro který by k takovému ohrožení mohlo dojít (doporučení B.). 2. K bodům 89 ( 50a) a 294 ( 169 odst. 3) V ust. 169 odst. 3 vynechat navržené slovní spojení proti rozhodnutí o povinnosti opustit území, nebo (alternativně) v nově navrženém 50a vypustit celý odst. 3 písm. a). Nový 50a především transponuje do ZPC čl. 6 odst. 2 NS ( 50a odst. 1 a 2) a čl. 6 odst. 3 NS ( 50 odst. 3 písm.b). V souladu s evropským právem tak ZPC nově vymezuje okruh osob, u který ČR rozhodne v případě jejich neoprávněného pobytu na území pouze o povinnosti opustit území, tedy nikoliv o správním vyhoštění spojeným se stanovením doby zákazu pobytu. Proti rozhodnutí o povinnosti opustit území je možné podat odvolání, které však nemá odkladný účinek (navrhovaná změna 169 odst. 3). Soudní přezkum tohoto rozhodnutí je vyloučen (nový 171 odst. 1 písm. c). Oproti úpravě obsažené v NS však navrhovaný 50a odst. 3 písm. a) rozšiřuje okruh osob, u nichž policie rozhodne jen o povinnosti opustit území, o některé další skupiny cizinců. Na tyto skupiny cizinců se pak vztahuje stejný režim jako na osoby uvedené v čl. 6 odst. 2 a 3 NS, včetně vyloučení rozhodnutí ze soudního přezkumu a absence odkladného účinku v případě odvolání proti němu. Takováto úprava však naráží na požadavky stanovené NS. Kromě výjimek uvedených v čl. 6 odst. 2 a 3 NS totiž směrnice stanoví, že každé rozhodnutí nebo akt, kterým se rozhoduje nebo prohlašuje, že pobyt cizince na území je neoprávněný, a kterým se ukládá nebo prohlašuje povinnost návratu, je nutné považovat za rozhodnutí o navrácení (čl. 2 odst. 4 NS). Z tohoto hlediska je proto třeba považovat za rozhodnutí o navrácení i rozhodnutí o povinnosti opustit území vydané ve vztahu k osobám uvedeným v navrženém 50a odst. 3 písm. a). NS však dále požaduje, aby cizinci, u něhož bylo rozhodnuto o navrácení, vnitrostátní právní řád garantoval prostředky právní nápravy, tedy možnost napadnut toto rozhodnutí žalobou či odvoláním u soudního nebo správního orgánu (čl. 13 odst. 1 NS). Čl 13 odst. 2 NS v tomto ohledu navíc výslovně uvádí, že příslušný správní nebo soudní orgán musí mít pravomoc přezkoumávat rozhodnutí týkající se navrácení, včetně možnosti dočasně pozastavit jejich výkon, jestliže nelze dočasné pozastavení uplatnit již podle vnitrostátních právních

4 předpisů. Takovouto možnost však ZPC v novelizovaném 169 odst. 3 explicitně vylučuje a je proto nutné přistoupit k jeho změně ve smyslu výše naveženého doporučení. 3. K bodům 201 a 202 ( 118 odst. 1 a 118 odst. 2 a 3) A. V odst. 1 vypustit v první větě sloveso je a nahradit jej slovy může být. B. V odst. 2 doplnit za spojku a slovo popřípadě. C. Za odst. 2 doplnit odst. 3 a 4 tohoto znění: (3) Policie v rozhodnutí podle odst. 1 neposkytne dobu k vycestování z území, jedná-li se o cizince, u kterého bylo rozhodnuto o zajištění podle 124 odst. 1. (4) Policie v rozhodnutí podle odst. 1 může upustit od stanovení doby, po kterou nelze cizinci umožnit vstup na území členských států Evropské unie, vyjma případů, jedná-li se o cizince a) kterému nebyla stanovena žádná doba k vycestování z území podle odst. 3 b) u kterého již bylo o správním vyhoštění dříve rozhodnuto, avšak cizinec dál pobývá na území neoprávněně D. Dosavadní odst. 3 označit jako odst. 5. V takto označeném odst. 5 následně provést tyto změny: D 1 - doplnit v první větě za slovo území větu je-li poskytnuta D 2 - za první větu vložit větu V případě nutnosti prodlouží členské státy tuto dobu přiměřeně s ohledem na konkrétní okolnosti jednotlivých případů, jako jsou délka pobytu, přítomnost školou povinných dětí a existence jiných rodinných a společenských vazeb. D 3 - dosavadní třetí větu vypustit ( Pokud by podle rozhodnutí o správním vyhoštění měla doba k vycestování z území začít běžet v době trvání zajištění cizince, začíná tato doba běžet ode dne ukončení zajištění. ) Nově navržený 118 reaguje zejména na povinnost členských států stanovit v případě rozhodnutí o navrácení cizince (o správním vyhoštění) lhůtu pro dobrovolné opuštění území (čl. 7 odst. 1 NS). Tato lhůta musí být podle NS stanovena vždy, vyjma taxativně stanovených případů, kdy u dotyčné osoby hrozí nebezpečí skrývání se nebo pokud byla žádost o oprávněný pobyt zamítnuta jakožto zjevně nedůvodná nebo podvodná anebo pokud dotčená osoba představuje hrozbu pro veřejný pořádek, veřejnou bezpečnost nebo národní bezpečnost (čl. 7 odst. 4 NS). V uvedených případech též NS umožňuje zkrátit lhůtu pro dobrovolné opuštění území na méně než 7 dní (tamtéž). V souladu s čl. 4 odst. 3 NS navrhovaná úprava 118 ZPC zaručuje v určitých ohledech příznivější zacházení s cizinci než citované ustanovení NS, což je nutno hodnotit kladně. Především 118 odst. 1 považuje stanovení lhůty pro dobrovolné opuštění území za obligatorní náležitost každého rozhodnutí o správním vyhoštění a to i v případech uvedených v čl. 7 odst. 4 NS. U cizinců, kteří představují hrozbu pro veřejný pořádek, veřejnou bezpečnost nebo národní bezpečnost pak 118 odst. 4 pouze stanovil možnost policie rozhodnout v souladu s uvedeným čl. 7 odst. 4 NS o zkrácení lhůty pro dobrovolné opuštění území. Jinými slovy, každý cizinec, u kterého bylo rozhodnuto o správním vyhoštění musí podle 118 odst. 1 ZPC disponovat určitou lhůtou pro dobrovolné splnění povinnosti ČR (popř. EU) opustit. Uvedená úprava však naráží na novelizovaný 124 odst. 1 ZPC, podle kterého policie může zajistit každého cizince staršího 15 let, jemuž bylo doručeno sdělení o zahájení řízení

5 o správním vyhoštění anebo o jehož správním vyhoštění již bylo pravomocně rozhodnuto (...) a nepostačuje uložení zvláštního opatření za účelem vycestování, pokud a) je nebezpečí, že by cizinec mohl ohrozit bezpečnost státu nebo závažným způsobem narušit veřejný pořádek, b) je nebezpečí, že by cizinec mohl mařit nebo ztěžovat výkon rozhodnutí o správním vyhoštění, c) cizinec nevycestoval z území v době stanovené v rozhodnutí o správním vyhoštění, d) cizinec nesplnil povinnost uloženou mu rozhodnutím o uložení zvláštního opatření za účelem vycestování, nebo e) je cizinec evidován v informačním systému smluvních států. Z 124 odst. 1 tak vyplývá, že k zajištění cizince může v taxativně stanovených případech dojít i tehdy, disponuje-li dotyčný lhůtou pro dobrovolné opuštění vlasti (situace uvedené pod písm. a), b), d) a e). Tomu odpovídá i 118 odst. 3 ZPC, který pro tyto případy stanoví, že pokud by podle rozhodnutí o správním vyhoštění měla lhůta k dobrovolnému opuštění území začít běžet v době trvání zajištění cizince, začíná tato lhůta běžet ode dne ukončení zajištění a pokud je cizinec zajištěn až v průběhu lhůty k vycestování z území (např. z důvodu podle 124 odst. 1 písm. d), běh této lhůty se zajištěním přerušuje. Takovouto právní úpravu však NS neumožňuje. Smyslem zajištění podle 124 odst. 1 ZPC a zároveň jeho podmínkou sine qua non je realizace vyhoštění cizince, tedy fyzické dopravení osoby mimo území dotyčného členského státu ve smyslu čl. 3 odst. 5 NS. Pokud však členský stát poskytl dotyčnému cizinci lhůtu k dobrovolnému opuštění území, může podle čl. 8 odst. 2 NS k výkonu správního vyhoštění přistoupit v zásadě až po uplynutí této lhůty. V jejím průběhu pak pouze tehdy, jestliže během ní vzniklo některé z nebezpečí uvedených v čl. 7 odst. 4 NS (viz výše). Z uvedeného čl. 8 odst. 2 NS, který se žádným způsobem do navrhované novely ZPC nepromítl, tak v souvislosti s navrhovaným zněním 118 odst. 1 ZPC vyplývá dvojí závěr. Za prvé, ČR teoreticky může zajistit osobu před koncem lhůty pro dobrovolné opuštění území, neboť realizace vyhoštění je v zásadě možná i v jejím průběhu. Může tak však učinit pouze v případech uvedených v čl. 7 odst. 4 NS, tedy z hlediska 124 odst. 1 ZPC pouze z důvodů uvedených pod písm. a), b), d) a teoreticky i e). Správní orgán navíc v těchto případech musí prokázat, že uvedený důvod zajištění vzniknul až v průběhu stanovené lhůty (zajištění podle písm. e) je tak v tomto případě prakticky vyloučeno). Zajistit cizince v momentě uložení správního vyhoštění by pak podle navrhovaného znění nebylo možné vůbec, neboť v souladu s 118 odst. 3 ZPC by tomto případě běh lhůty pro dobrovolné opuštění území ještě vůbec nezačal a s ohledem na čl. 8 odst. 2 NS by tak realizace vyhoštění v průběhu zajištění nebyla možná. Tím by ovšem zajištění ztratilo svůj účel a stalo by se neslučitelné nejen se samotnou NS (viz čl. 15 odst. 4) ale též s EULP (čl. 5 odst. 1). Z uvedených důvodů považujeme za nezbytné sjednotit 118 odst. 1 a 124 odst. 1 ZPC tak, aby svým obsahem byly kompatibilní. Toho lze dosáhnout zejména tím, že poskytnutí lhůty pro dobrovolné opuštění území nebude 118 odst. 1 koncipováno jako obligatorní náležitost rozhodnutí o správním vyhoštění, ale v případech, kdy policie v souladu s 124 odst. 1 přistoupí k zajištění cizince, nebude v tomto směru cizinci žádná lhůta poskytnuta. Situace, ve kterých lhůta pro dobrovolné opuštění území není poskytnuta, přitom musí odpovídat taxativnímu výčtu situací uvedených v čl. 7 odst. 4 NS (doporučení A., B., C., D 1 a D 3 ). Ve vztahu k poskytování lhůty pro dobrovolné opuštění území obsahuje 118 ZPC oproti NS příznivější úpravu i v otázce stanovení její délky. Zatímco podle čl. 7 odst. 1 NS by tato lhůta měla být 7 30 dnů, ZPC počítá se lhůtou 7 60 dnů. Navzdory této příznivější úpravě,

6 která je plně v souladu s čl. 4 odst. 3 NS, však takovéto znění ZPC opět neodpovídá požadavkům NS. Ta totiž v čl. 7 odst. 2 uvádí, že je-li to nutné, prodlouží členské státy lhůtu k dobrovolnému opuštění území o přiměřenou dobu s ohledem na konkrétní okolnosti jednotlivých případů. Směrnice přitom nijak nepředpokládá maximální výši této lhůty. Proto, je-li to s ohledem na konkrétní okolnosti případu nutné, je ČR povinna uvedou lhůtu prodloužit i nad dobu 60 dnů uvedených v navrhovaném 118 odst. 3 ZPC (doporučení D 2.) Z uvedených důvodů se zdá být nejvhodnější, aby ZPC při úpravě otázky vyhošťování cizinců respektoval logickou strukturu a systematiku NS. Tomuto požadavku pak odpovídají výše navržené změny 118 ZPC, včetně požadavku na transpozici čl. 11 odst. 1 NS, podle kterého rozhodnutí o zákazu vstupu na území po určitou dobu rovněž není obligatorní náležitostí rozhodnutí o navrácení (správním vyhoštění). Stanovení doby zákazu vstupu na území není koncipováno jako obligatorní ani směrnicí 2004/38/ES ve vztahu k občanům EU a jejich rodinným příslušníkům (doporučení A.). 4. K 122 odst. 5 V 122 odst. 5 písm. a) vypustit slova a uplynula polovina doby, po kterou nelze cizinci umožnit vstup na území. Ust. 122 odst. 5 ZPC by podle stávajícího návrhu novely žádnou změnou projít nemělo a to i přesto, že jeho obsah zjevně naráží na čl. 11 odst. 3 NS, jenž je mandatorní povahy. Podle tohoto článku státy zváží zrušení nebo pozastavení zákazu vstupu, může-li dotčený státní příslušník třetí země, na kterého se vztahuje zákaz vstupu (...), prokázat, že opustil území členského státu plně v souladu s rozhodnutím o navrácení. Podle NS tak jedinou podmínkou, kterou cizinec musí splnit, aby mohl požádat o zrušení zákazu vstupu, je opuštění území členského státu. Ust. 122 odst. 5 písm. a) ZPC však pro zrušení rozhodnutí o správním vyhoštění (jehož součástí je i stanovení doby, po kterou dotyčnému nelze umožnit vstup na území) předpokládá splnění podmínek dvou. Za prvé, musí pominout důvody, pro které bylo správní vyhoštění uděleno. V případě vycestování cizince mimo území ČR, popř. EU, lze s ohledem na čl. 11 odst. 3 NS tuto podmínku považovat za splněnou. ZPC však jako druhou podmínku pro zrušení zákazu pobytu na území stanoví požadavek, aby došlo k uplynutí poloviny doby, po kterou nelze cizinci vstup na území nelze umožnit (polovina doby zákazu pobytu). Takovouto podmínku však NS nezná a je proto nutné ji ze ZPC vypustit. 5. K bodům 233 ( 129 odst. 1) a 235 ( 129 odst. 5) A. V novelizovaném 129 odst. 1 za slovem policie v první větě před středníkem vypustit sloveso zajistí a nahradit je slovním spojením může zajistit a dále v této větě za slovy Evropských společenství doplnit větu a nepostačuje uložení zvláštního opatření za účelem vycestování, pokud

7 a) je nebezpečí, že by cizinec mohl ohrozit bezpečnost státu nebo závažným způsobem narušit veřejný pořádek, b) je nebezpečí, že by cizinec mohl předání mařit nebo ztěžovat c) cizinec nesplnil povinnost uloženou mu rozhodnutím o uložení zvláštního opatření za účelem vycestování, nebo d) je cizinec evidován v informačním systému smluvních států. B. V 129 odst. 1 doplnit za větu podle doporučení č. 1 větu tohoto znění: Zjištěný cizinec musí být v jazyce, kterému rozumí, neprodleně seznámen s důvody svého zajištění a s možností nechat zákonnost své situace přezkoumat soudem podle zvláštního právního předpisu ( 200o OSŘ, 65 SŘS). C. Doporučení ad A. a B. analogicky zohlednit i u znění 129 odst. 3, 4 a 5. D. Z věty uvedené v 129 odst. 1 za středníkem učinit nový odst. 2 a ostatní odstavce odpovídajícím způsobem přečíslovat. E. Doplnit nově navržený 123c (finanční záruka) způsobem, který by umožnil využití tohoto institutu i u cizince zajištěného za účelem předání do jiného členského státu EU. Ust. 129 ZPC upravuje právní otázky týkající se zajištění cizince za účelem jeho předání nebo průvozu. Smyslem jeho novelizace je podle důvodové zprávy zajistit náležitou transpozici NS (konkrétně čl. 6 odst. 3 NS). Navržený způsob transpozice se však v případě cizince zajištěného za účelem předání ( 129 odst. 1 věta před středníkem ZPC )jeví jako neúplný a tedy nedostatečný. Čl. 6 odst. 3 NS sice umožňuje státům nevydat rozhodnutí o navrácení (správním vyhoštění) v případech, že došlo k předání cizince do jiného členského státu EU na základě uzavřených readmisních dohod nebo Dublinského nařízení. V takovém případě je na členském státu, který cizince převzal, aby rozhodnutí o navrácení doplnění popř. i zákazem vstupu vydal. To však neznamená, že předání do jiného členského státu není považováno za proces navrácení ve smyslu NS. Podle čl. 3 odst. 3 NS se navrácením rozumí mj. proces navrácení státního příslušníka třetí země, jako dobrovolné splnění povinnosti návratu nebo jako nucený návrat (...) do země tranzitu v souladu s dohodami o zpětném přebírání osob či jinými ujednáními uzavřenými na úrovni Společenství nebo dvoustranně. NS tedy nepodmiňuje uskutečnění procesu navrácení předchozím vydání rozhodnutí o navrácí ve smyslu čl. 6 odst. 1 NS, ani nepovažuje za navrácení pouze vycestování cizince do země původu, popř. do jiné třetí země. Naopak, za navrácení NS výslovně označuje i předání cizince do jiného členského státu. V takovém případě je však možné zajistit cizince pouze při splnění podmínek stanovených v čl. 15 odst. 1 NS, tj. a) pokud nemohou být v konkrétním případě účinně uplatněna jiná dostatečně účinná, avšak mírnější donucovací opatření a b) hrozí, že jinak by mohl být proces navrácení zmařen ve smyslu čl. 15 odst. 1 písm. a), b) NS. Zároveň NS v čl. 15 odst. 5 zakládá povinnost států stanovit maximální dobu, po kterou může zajištění a trvat a která v zásadě nesmí přesáhnout dobu 6 měsíců (výjimky viz čl. 15 odst. 6 NS). Ani jeden z těchto požadavků však novelizovaný 129 ZPC nereflektuje (doporučení A. a C.-E.). Z hlediska respektování závazků vyplývajících pro Českou republiku z mezinárodních smluv je rovněž nezbytné, aby každý cizinec zbavený svobody byl v jazyce, jemuž rozumí, neprodleně seznámen s důvody svého zajištění (čl. 5 odst. 2 EULP), jakož i s možností nechat svoji situaci přezkoumat soudem - čl. 5 odst. 4 EULP (doporučení B., C.).

8 6. K bodu 317 ( 176a, 176b) A. V nově navrhovaném 176a doplnit v odst. 1 písm. a) za bod 3. nový bod 4., který by zněl působí náhlé utrpení a bolest,. Dosavadní body 4. a 5. přečíslovat jako body 5. a 6. B. V 176b zrušit stávající odst. 2 a nahradit jej odstavcem novým tohoto znění: (2) Cizinci uvedenému v odstavci 1 se poskytne zdravotní péče a) neodkladná, při stavech, které 1. bezprostředně ohrožují život, 2. mohou vést prohlubováním chorobných změn k náhlému úmrtí, 3. způsobí bez rychlého poskytnutí zdravotní péče trvalé chorobné změny, 4. působí náhlé utrpení a bolest, 5. způsobují změny chování a jednání postiženého, ohrožují jeho samého nebo jeho okolí, nebo 6. se týkají těhotenství a porodu, s výjimkou umělého přerušení těhotenství na žádost cizince, b) v souvislosti s nařízenou karanténou nebo jiným opatřením v souvislosti s ochranou veřejného zdraví. C. V 176 doplnit nový odst. 2 (a dosavadní odst. 2-5 přečíslovat jako odst. 3-6), v 176a doplnit nový odst. 2 (a dosavadní odst. 2-3 přečíslovat jako odst. 3-4) a v 176b doplnit nový odst. 3 (dosavadní odst. 3 přečíslovat jako odst. 4). Nový odstavec by zněl vždy následovně: Cizinci uvedenému v odstavci 1, který patří mezi osoby se zvláštními potřebami, se poskytne zdravotní péče v rozsahu odpovídajícím jeho specifickým potřebám. Ust b ZPC se týkají rozsahu zdravotní péče poskytované cizinci po dobu jeho zajištění v ZZC ( 176), cizinci v průběhu doby stanovené k dobrovolnému vycestování ( 176a) a cizinci zajištěnému v přijímacím středisku na mezinárodním letišti po nabytí právní moci rozhodnutí ve věci mezinárodní ochrany ( 176b). Uvedené ustanovení pak představují transpozici čl. 16 odst. 3 NS ( 176), čl. 14 odst. 1 písm. b) NS ( 176a) a čl. 4 odst. 4 písm. a) NS ( 176b). Podle těchto článků NS jsou členské státy povinny zajistit všem výše uvedeným kategoriím cizinců poskytnutí neodkladné zdravotní péče a základní léčby. V případě osob se zvláštními potřebami NS navíc stanoví povinnost států zohlednit jejich zvláštní potřeby (čl. 14 odst. 1 písm. b), resp. věnovat postavení těchto osob zvláštní pozornost (čl. 16 odst. 3). NS tak zaručuje stejný rozsah zdravotní péče všem kategoriím cizinců uvedeným v b ZPC a zvýšený standard zacházení osobám se zvláštními potřebami. Ani jeden z těchto požadavků se však v ZPC neodrazil. Rozsah neodkladné zdravotní péče a základní léčby ve vztahu k cizincům zajištěným v ZZC určuje 176 ZPC tak, že těmto osobám musí být poskytnuta zdravotní péče při stavech, které 1. bezprostředně ohrožují život, 2. mohou vést prohlubováním chorobných změn k náhlému úmrtí, 3. způsobí bez rychlého poskytnutí zdravotní péče trvalé chorobné změny, 4. působí náhlé utrpení a bolest, 5. způsobují změny chování a jednání postiženého, ohrožují jeho samého nebo jeho okolí, nebo 6. se týkají těhotenství a porodu,

9 popř. v souvislosti s nařízenou karanténou nebo jiným opatřením v souvislosti s ochranou veřejného zdraví. Oproti 176 však byl rozsah zdravotní péče zaručené cizincům v průběhu doby stanovené k dobrovolnému vycestování ( 176a) ZPC snížen o péči při stavech, které působí náhlé utrpení a bolest (bod 4.). A to navzdory tvrzení obsaženému v důvodové zprávě, podle kterého standard totožný s rozsahem (...) zdravotní péče poskytované cizincům v zařízení pro zajištění cizinců se poskytne osobám, kterým byla stanovena doba k vycestování z území. Ještě o něco nižší standard pak ZPC zaručuje osobám, které jsou zajištěni v přijímacím středisku na mezinárodním letiště po ukončení řízení o mezinárodní ochraně. Podle 176b totiž těmto osobám přísluší nárok pouze na zdravotní péči v souvislosti s úrazem nebo náhlým onemocněním, nařízenou karanténou nebo jiným opatřením v souvislosti s ochranou veřejného zdraví. Zvýšený standard zacházení, včetně poskytování vyššího rozsahu zdravotní péče, pak ZPC nepředpokládá vůbec a mandatorní ustanovení NS, které tak stanoví, nebyla do tohoto zákona vůbec přenesena. Vzhledem k těmto skutečnostem proto doporučujeme přijmout výše uvedená legislativní opatření, která by v souladu s NS měla zaručit cizincům, jimž byla stanovena lhůta pro dobrovolné vycestování, a cizincům nacházejících se v přijímacím středisku na mezinárodním letišti stejný rozsah zdravotní péče, jako je poskytována cizincům v ZZC (doporučení A., B.), a osobám se zvláštními potřebami rozsah péče odpovídající jejich specifickým potřebám (doporučení C.). II. Doporučení reagující na nesoulad navrženého znění ZPC s mezinárodními smlouvami o lidských právech nebo ústavním pořádkem ČR 7. K bodu 127 ( 70 odst. 6) V navrženém 70 odst. 6 vypustit celou první větu před středníkem a nahradit ji větou tohoto znění: V případě, že se vyskytnou důvodné pochybnosti založené na konkrétních zjištěních ohledně nedostatků při konání jazykových zkoušek na příslušné škole, a tyto pochybnosti vedou k závěru, že cizinec získal doklad prokazující požadovanou znalost českého jazyka v rozsahu stanoveném vyhláškou Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy [ 182a odst. 2 písm. a)] neoprávněně, ministerstvo může doklad neuznat a požadovat vykonání zkoušky před komisí stanovenou Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy. Ust. 70 odst. 6 ZPC zakládá pravomoc MV, jakožto orgánu rozhodujícího o udělení trvalého pobytu, neuznat v případě důvodné pochybnosti doklad prokazující znalost českého jazyka pro účely žádosti o trvalý pobyt ( 70 odst. 2 písm. h) ZPC). V uvedeném případě je dotčený cizinec povinen prokázat svoji znalost českého jazyka před komisí stanovenou MŠMT. Takový postup však zjevně neodpovídá principu právní jistoty charakterizující právní stát (čl. 1 odst. 1 Ústavy) a nesplňuje tedy ani podmínku ústavnosti. Jedením z konkrétních požadavků vyplývajících z principu právní jistoty je mj. i ust. 2 odst. 3 správního řádu (SŘ), podle kterého správní orgán šetří práva nabytá v dobré víře.

10 Tento požadavek však navržené znění 70 odst. 6 ZPC svým obsahem zcela neguje. Podstatou tohoto ustanovení totiž není nic jiného, než fakticky umožnit MV prohlásit za neplatné každé osvědčení prokazující znalost českého jazyka, a tedy i splnění jedné z podmínek pro udělení trvalého pobytu, byť jej cizinec získal v dobré víře a od zařízení, jehož způsobilost osvědčení vydávat byla státem již dříve potvrzena ( 182a odst. 2 písm. b) ZPC). Cizinec se tak dostává do situace stejně absurdní, jako kdyby uchazeči o zaměstnání ve státní správě, k němuž je potřeba středoškolské vzdělání s maturitou, bylo sděleno, že jsou zde důvodné pochybnosti, zda jeho znalosti odpovídají údajům uvedeným v maturitním vysvědčení a dotyčný byl znova z maturitních předmětů vyzkoušen. Vedle tohoto nedostatku však navržené ustanovení nesplňuje ani další požadavky související s charakterem ČR coby právního státu. Jak uvedl v jednom ze svých nálezů Ústavní soud, z pojmu právního státu vyplývá mj. princip, dle něhož ani zákonodárce ani exekutiva nemůže s prameny práva nakládat libovolně, nýbrž se musí řídit hledisky ústavodárce, jakož i hledisky dalšími, zejména transparentností, přístupností a jasností (Pl.US 24/99). O jasnosti zákona a transparentnosti postupu, který upravuje, však nemůže být v daném případě ani řeč. Ze zákona především není zřejmé kým a na základě jakých kritérií bude MV dostatečnost znalosti českého jazyka zkoumat. Pokud by totiž hodnocení mělo probíhat způsobem, že jej provede na základě svého neodborného úsudku úředník komunikující s cizincem ohledně jeho žádosti o trvalý pobyt, otvírá takový postup enormní prostor pro svévoli a korupční jednání, které ostatně v souvislosti s rozhodováním o trvalých pobytech není v ČR ničím novým. Z těchto důvodů proto navrhujeme, aby možnost MV rozhodnout o povinnosti cizince podrobit se nové zkoušce z českého jazyka byla dána pouze v případech, kdy existují důvodné pochybnosti o tom, že cizinec nenabyl osvědčení oprávněně (v dobré víře), a tyto pochybnosti jsou podloženy objektivními zjištěními ohledně nedostatků při konání jazykových zkoušek na konkrétní škole. 8. K bodům 182 ( 103 písm. t) a 319 ( 177 odst. 3) Vypustit nově navrhované ust. 103 písm. t) a 177 odst. 3. Uvedená ustanovení nově zavádějí povinnost cizince strpět při podání žádosti o dlouhodobý nebo trvalý pobyt sejmutí otisku prstů, které pak budu dále využívány k ověřování totožnosti cizince při další komunikaci s příslušným úřadem a při vydání požadovaného dokladu (tzv. ověřovací otisky prstů). Tuto praxi považujeme vůči cizincům za diskriminační, neboť obdobnou povinnost v analogických situacích bychom ve vztahu k občanům v právním řádu ČR nenašli. Nelze souhlasit ani s tvrzením, že uvedené opatření je nezbytné v souvislosti vydáváním průkazu o povolení k pobytu obsahujícího nosič dat s biometrickými údaji (srov. důvodovou zprávu k bodu 319). Povinnost poskytnout ověřovací otisky prstů totiž občané ČR nemají ani při podání žádosti o cestovní doklad, který biometrické údaje rovněž obsahuje.

11 9. K bodům 250 ( 145b) a 310 ( 171 odst. 1 písm. f) Vypustit nově navrhovaný 171 odst. 1 písm. f) nebo (alternativně) vypustit celý 145b a v důsledku toho rovněž i nově navrhovaný 171 odst. 1 písm. f), který se k 145b vztahuje. (tento návrh byl MV v průběhu připomínkového řízení akceptován a navrhovaný 145b i 171 odst. 1 písm. f) byly vypuštěny ) Ust. 145b ZPC nově zavádí možnost vedoucího zařízení rozhodnout o kázeňském trestu v případě, že cizinec zajištěný v ZZC neplní některé ze zákonem stanovených povinností. Ust. 171 odst. 1 písm. f) ZPC pak vylučuje rozhodnutí o kázeňském trestu ze soudního přezkumu. Takto koncipovaná úprava však neodpovídá mezinárodněprávním závazkům vyplývajícím pro ČR z čl. 8 a 13 EULP. Čl. 13 EULP totiž zakládá právo každého jednotlivce, jehož práva či svobody zaručené EULP byla porušena, na účinný právní prostředek nápravy před národním orgánem. Toto ustanovení je podle ustálené judikatury ESLP nutné interpretovat tak, že uvedený prostředek nápravy je zaručen každému, kdo tvrdí, že jeho práva a svobody chráněná Úmluvou byla porušena (ESLP, Klass v. Německo, , stížnost č. 5029/71, 64). Je přitom zřejmé, že kázeňské tresty navržené v 145b odst. 1 písm. b)-d) ZPC jsou okolnostmi, které lze považovat za zásah do soukromého a popř. též rodinného života jednotlivce. Z tohoto důvodu musejí a priori podléhat kontrole orgánu ve smyslu čl. 13 EULP, v případě ČR tedy kontrole ze strany soudu. Jinak by zachování kázeňských trestů v ZPC činilo ust. 145b neslučitelné s požadavky EULP a muselo by proto být ze ZPC vypuštěno. 10. K bodu 289 ( 167 odst. 2) Vypustit nově navržený 167 odst. 2 úplně, nebo (alternativně) doplnit v první větě tohoto ustanovení za slovo cizinci slova bez oprávnění k pobytu anebo cizinci, kteří jsou zde zaměstnáni bez příslušného povolení a vypustit druhou větu. Uvedeným ustanovením se nově zakládá oprávnění policie vstupovat do objektů a na pracoviště zaměstnavatele v případě důvodného podezření, že se v nich zdržují cizinci a to i po skončení pracovní, prodejní nebo provozní doby. Takovéto rozšíření pravomoci policie je však nepřiměřeným zásahem do práva zaměstnavatelů na soukromý život a zároveň se jedná o opatření diskriminační povahy. Z judikatury ESLP vyplývá, že právo na soukromý život ve smyslu čl. 8 EULP zahrnuje ochranu jednotlivce nejen před neopodstatněnými zásahy do jeho obydlí, tedy zejména před domovními prohlídkami, ale též před zásahy do míst, kde jednotlivec vykonává svoji práci, kde je zaměstnán, resp. kde vede svůj profesní život (ESLP, Niemetz v. Německo, , č /88). Vstup policie do těchto míst bez svolení dotyčné osoby proto musí vždy odpovídat požadavkům legitimity a proporcionality (nezbytnosti). Uvedená hlediska pak musí být reflektována i v příslušné právní úpravě. Tak tomu ale v případě vágního znění 167 odst. 2 ZPC není. (Pro srovnání, v případu Niemetz v. Německo ESLP konstatoval porušení čl. 8 z důvodu, že soudní příkaz k prohlídce pracoviště stěžovatele směřoval pouze k zajištění dokumentů, aniž by bylo specifikováno, o jaké dokumenty se jedná.)

12 Ust. 167 odst. 2 ZPC stanoví jako jediný předpoklad zásahu do soukromého života zaměstnavatele požadavek důvodného podezření, že se v místě zdržuje cizinec. Tedy nikoliv cizinec, který se na území ČR nachází neoprávněně či cizinec, který v dotčených prostorech vykonává práci bez příslušného povolení, ale jakýkoliv občan třetího státu, byť by se jednalo o rodinného přítele zaměstnavatele s trvalým pobytem v ČR. Svým obsahem je tak 167 odst. 2 ZPC i diskriminačního charakteru a to hned ve dvou směrech. Za prvé ve vztahu k samotným cizincům, kdy každý občan třetího státu je pouze z důvodu své státní příslušnosti považován za potenciálního narušitele norem právního řádu ČR. A za druhé ve vztahu k zaměstnavatelům, kteří zaměstnávají cizince a kteří v důsledku toho musejí narozdíl od osob zaměstnávající pouze české občany strpět prohlídku pracoviště v zásadě v kteroukoliv denní i noční dobu. 11. K bodu 311 ( 171 odst. 2) Navrhujeme vypustit 171 odst. 2 písm. a) i b). (tento návrh byl MV v průběhu připomínkového řízení zčásti akceptován a 171 odst. 2 písm. b) byl vypuštěn) Ust. 171 odst. 2 stanoví případy, kdy určitá správní rozhodnutí vztahující se k otázce pobytu na území ČR jsou vyloučena ze soudního přezkumu. Uvedené výluky však narážejí na požadavky vyplývající z práva EU ( 171 odst. 2 písm. a) a z Listiny základních práv a svobod ( 171 odst. 2 písm. b). Co týče případu uvedeného pod písm. b), tedy případu dalšího rozhodnutí o správním vyhoštění vydaného ještě v době platnosti rozhodnutí předchozího, nově navržená úprava dle důvodové zprávy reaguje na nález pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl.US 26/07 z Tímto nálezem bylo pro rozpor s čl. 36 odst. 1. LZPS zrušeno tehdejší ust. 171 odst. 1 písm. c) ZPC, jímž bylo ze soudního přezkumu vyloučeno každé rozhodnutí o správním vyhoštění cizince. Ústavní soud v této souvislosti uvedl, že pokud je správním vyhoštěním možné zasáhnout do základních práv a svobod cizinců, je nutné ustanovení, které jeho soudní přezkum vylučuje, zrušit ( 35). Ústavní soud dále uvedl, že ačkoliv subjektivní ústavně zaručené právo cizinců na pobyt na území ČR neexistuje, LZPS cizincům nepochybně zaručuje práva, která mohou být vyhoštěním dotčena. Jsou jimi například právo na život a zákaz mučení a krutého, nelidského nebo ponižujícího zacházení (ustanovení čl. 6 a 7 Listiny), jež chrání cizince před vyhoštěním do země, kde by tato jeho práva byla ohrožena, anebo právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života (čl. 10 odst. 2), které může vyhoštění bránit, pokud by do něho bylo zasaženo nepřiměřeným způsobem. ( 38) Uvedené závěry pak jsou relevantní i vzhledem k nově navrženému 171 odst. 2 písm. b) ZPC. Byť totiž v době vydání dalšího rozhodnutí o správním vyhoštění cizinec již sice má povinnost opustit ČR, a do jeho základních práv uvedených v nálezu Ústavního soudu tak již fakticky bylo zasaženo, nic to nemění na skutečnosti, že i další rozhodnutí o správním vyhoštění může z hlediska základních práv jednotlivce představovat nový zásah. Obsahem rozhodnutí totiž není jen stanovení povinnost vycestovat, ale i určení doby, po kterou se cizinci zakazuje opětovný vstup na území ( 118 odst. 1 ZPC). Tato doba uvedená v dalším rozhodnutí o správním vyhoštění pak může (a obvykle se tak děje) přesahovat dobu uvedenou v rozhodnutí prvním a tím i představovat nový zásah do práva na soukromý a rodinný život.

13 Vyloučení dalšího rozhodnutí o správním vyhoštění ze soudního přezkumu je tak opět neslučitelné s čl. 36 odst. 1 LZPS a navržený 171 odst. 2 písm. b) ZPC fakticky jen směřuje k obejití výše uvedeného nálezu Ústavního soudu. Neobstojí přitom ani argument uvedený v důvodové zprávě, že navržená právní úprava je nezbytná s ohledem na zabránění znevýhodnění občanů Evropské unie a jejich rodinných příslušníků oproti občanům třetích států v případech, kdy jim v době platnosti rozhodnutí o správním vyhoštění bylo vydáno další rozhodnutí o správním vyhoštění. Vyloučení tohoto typu rozhodnutí, jakož i každého rozhodnutí o nepovolení vstupu občana EU a jeho rodinných příslušníků ve smyslu 171 odst. 2 písm. a) ZPC, totiž zjevně naráží na požadavky čl. 31 odst. 1 směrnice č. 2004/38/ES. Podle tohoto ustanovení každý občan EU a jeho rodinní příslušníci, u nichž bylo rozhodnuto o omezení svobody pohybu a pobytu, mají přístup k soudním a případně správním opravným řízením za účelem přezkumu rozhodnutí přijatých vůči nim z důvodů veřejného pořádku, veřejné bezpečnosti nebo veřejného zdraví. Absolutní vyloučení soudního přezkumu ve smyslu navrženého 171 odst. 2 písm. a) ZPC tak podle uvedené směrnice rovněž není přípustné. 12. K bodu 312 (172 odst. 1) A. V nově navrhované třetí větě v 172 odst. 1 vypustit slova spisu správním orgánem a nahradit je slovem žaloby. (tento bod byl MV v průběhu připomínkového řízení pozměněn; blíže viz článek v rubrice Aktuality ) B. V 127 odst. 1 doplnit písm. e) následujícího znění: nerozhodne-li soud ve správním soudnictví o žalobě proti rozhodnutí o zajištění cizince ve stanovené lhůtě. Ust. 172 odst. 1 ZPC nově zavádí 7 denní lhůtu pro vydání soudního rozhodnutí o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu o zajištění ( 65 a násl. SŘS). Poněkud kuriózně je však počátek běhu této lhůty vázán na den doručení spisu správním orgánem soudu. Pro doručení spisu správním orgánem soudu však již žádná lhůta neexistuje a překvapivě s ní nepočítá ani chystaná novela SŘS. Ta v tomto směru pouze ukládá správnímu orgánu povinnost učinit tak bez zbytečného odkladu (novela 74 odst. 1 SŘS). Tím se však i 7 denní lhůta určená soudu stává relativní a proces přezkumu rozhodnutí o zajištění tak opět může trvat i několik týdnů v rozporu s čl. 5 odst. 4 EULP požadující soudní přezkum zajištění probíhající urychleně. Z hlediska ústavního principu právní jistoty jednotlivce se pak navrhovaná úprava jeví jako problematická i z toho důvodu, že dotčený cizinec fakticky nemůže zjistit moment, kdy byl správní spis soudu doručen a kdy tedy v jeho případě 7 denní lhůta začala běžet. O doručení spisu soudu není cizinec žádným způsobem informován a tento údaj je zřejmý jen ze spisu, ke kterému však cizinec nemá vzhledem ke svému zajištění přístup. Cizinec tak prakticky nebude mít možnost ověřit, zda rozhodnutí bylo v jeho případě skutečně vydáno v zákonné lhůtě či nikoliv. S touto otázkou pak souvisí i další problém a sice že ani ZPC ani SŘS nespojují s marným uplynutím 7 denní lhůty žádné účinky. Pokud tedy soud, ať už z jakéhokoliv důvodu, rozhodnutí během zákonem stanovené doby nevydá a učiní tak později, cizinec zůstane i nadále zajištěn v ZZC, opět ve zjevném rozporu s čl. 5 odst. 4 EULP. Navrhujeme proto, aby počátek 7 denní lhůty byl stanoven na den doručení žaloby soudu (doporučení A.). Tímto způsobem koncipovaná lhůta zaručí urychlenost rozhodování soudu ve smyslu čl. 5 odst. 4 EULP a zároveň umožní zajištěnému cizinci v zásadě přesně

14 určit den, kterým se lhůta končí. Zároveň navrhujeme, aby byla v ZPC explicitně stanovená povinnost policie v případě marného uplynutí lhůty propustit cizince z přijímacího střediska a, jedná-li se o žadatele o mezinárodní ochranu, dopravit jej do pobytového střediska (doporučení B.) III. Ostatní doporučení 13. K bodu 4 ( 13 odst. 2) Doporučujeme přiměřeně snížit částku, kterou cizinec musí disponovat v případě žádosti o vízum či povolení k pobytu na dobu delší než 30 dnů ( 13 odst. 1 písm. a) a b). Novelizované znění 13 odst. 2 ZPC má podle důvodové zprávy za úkol zamezit praxi, kdy cizinec při získávání pobytu na příslušném Inspektorátu cizinecké policie předložil finanční prostředky v zákonem požadované výši, nicméně ve skutečnosti těmito prostředky nedisponoval a pouze si je krátkodobě na příslušné jednání vypůjčil. Takovýto záměr zamezit obcházení ZPC je nutné považovat za zcela legitimní. Na druhou s ohledem na dosažení maximální možné efektivity by se novelizace ustanovení měla zaměřit nejen na vnější projevy uvedené praxe, ale též na její příčiny. Mělo by dojít k vytvoření takových zákonných podmínek, které cizince k dobrovolnému a faktickému plnění povinnosti budou motivovat a ne jej od toho odrazovat. Jednou z příčin snahy obejít povinnost řádným způsobem prokázat prostředky k pobytu na území je bezesporu jejich excesivní výše. Např. v případě žádosti o dlouhodobé vízum na 6 měsíců je dospělý cizinec povinen prokázat, že disponuje částkou 202 tis. Kč. Obstarat si takovou částku je pak pro běžného cizince úkol prakticky nemožný. Proto bývají hojně využívány služby třetích osob, které za úplatu příslušný finanční obnos zapůjčí. Boj proti těmto praktikám však bude podle našeho názoru neúčinný i po novelizaci 13 odst. 2 ZPC, pokud zároveň nebude přiměřeným způsobem snížena výše prostředků k pobytu na území podle odst. 1. Ostatně stejně jako si lze peníze za úplatu zapůjčit v hotovosti, lze si je zapůjčit i jiným způsobem, byť obtížnějším, např. převodem peněz na účet znějícím na jméno cizince ve smyslu navrhovaného 13 odst. 2 písm. b) ZPC. 14. K bodům 96 ( 53 odst. 1) a 302 ( 169 odst. 13) V 53 odst. 1 doplnit ve druhé větě před středníkem a v 169 odst. 13 doplnit na konci první věty za slova trvalý pobyt slova a v odůvodněných případech též ve státě, kde se oprávněně zdržuje. Uvedená ustanovení nově zavádí princip, podle kterého žádost o dlouhodobé vízum ( 53 odst. 1) a žádost o dlouhodobý nebo trvalý pobyt ( 169 odst. 13), jsou-li učiněny mimo území ČR, lze podat pouze na zastupitelském úřadu ve státě, jehož je cizinec občanem, popřípadě jenž vydal cestovní doklad, jehož je cizinec držitelem, nebo ve státě, ve kterém má cizinec povolen dlouhodobý nebo trvalý pobyt (dále jen zákonem stanovený zastupitelský

15 úřad ). Z tohoto principu pak mohou být učiněny výjimky v tom smyslu, že MV je oprávněno vyhláškou stanovit seznam zemí, jejichž státní příslušníci mohou žádost podat i na jiném, než zákonem stanoveném zastupitelském úřadu ( 182 odst. 1 písm. f) ZPC). Takovouto právní úpravu je však nutno odmítnout a to minimálně ze dvou důvodů. Za prvé, povinnost podat žádost o vízum či pobyt na zákonem stanovených zastupitelských úřadech může v praxi narážet na požadavek hospodárnosti řízení ve smyslu 6 odst. 2 SŘ. Může tomu tak být především u osob, kteří vzhledem ke svému místu pobytu mají několikanásobně kratší cestu na zastupitelský úřad nacházející se v cizí zemi, kam se mohou legálně přemístit, než na zastupitelský úřad v hlavním městě státu, jehož jsou občané nebo kde mají povolený pobyt. Z poněkud jiného důvodu, avšak o to více problematická, pak může být povinnost žádat o vízum či pobyt na zákonem stanoveném zastupitelském úřadu i u osob, které se nacházejí ve třetím státě a jež by návrat do země původu mohl vystavit nebezpečí špatného zacházení. Za druhé, režim podávání žádostí o dlouhodobá víza anebo dlouhodobé či trvalé pobyty podle 53 odst. 1 a 169 odst. 13 ZPC by v důsledku takto provedené novelizace byl stanoven odlišně od režimu podávání žádostí o krátkodobá víza ve smyslu tzv. vízového kodexu. Vízový kodex totiž umožňuje podat žádost o krátkodobé vízum nejen v zemi, ve které má cizinec povolený pobyt (čl. 6 odst. 1 vízového kodexu), ale v odůvodněných případech též v zemi, kde se cizinec oprávněně zdržuje. Rozlišování mezi oběmi kategoriemi cizinců v rámci ZPC se tak přitom jeví nejen jako zcela nesystematické, ale též jako neopodstatněné. S ohledem na systematičnost ZPC je nezbytné poukázat i na skutečnost, že požadavek podání žádosti o udělení dlouhodobého víza na zákonem stanoveném zastupitelském úřadě se objevuje i v 52 písm. c) ZPC, který jej však vztahuje pouze na případy, kdy je tento postup nezbytný s ohledem na ochranu bezpečnosti státu, udržení veřejného pořádku nebo ochrany veřejného zdraví anebo v zájmu plnění mezinárodní smlouvy. Stanovení obecné povinnosti podat žádost o dlouhodobé víza na zákonem stanoveném zastupitelském úřadu ve vztahu ke všem cizincům by tak 52 písm. c) ZPC zbavilo jakéhokoliv účinku. Vedle uvedených argumentů je nutné ještě zdůraznit, že jako sporná se jeví i možnost stanovit vyhláškou seznam zemí, jejichž státní příslušníci budou moci žádosti o vízum či pobyt podávat i na jiných zastupitelských úřadech, než na zákonem stanovených zastupitelských úřadech. Vyhláška stanovující cizincům odlišné povinnosti v závislosti na jejich národnosti (státním občanství) bude nutně považována za neslučitelnou se zákazem diskriminace. 15. K bodu 219 ( 123) V 123 doplnit v odst. 3 větu tohoto znění: Jde-li o správní vyhoštění cizince, kterému byl udělen azyl nebo doplňková ochrana, je povinen tyto náklady cizinec hradit jen do výše finančních prostředků, jimiž v době realizace vyhoštění disponoval a které u něj byly zjištěny a zajištěny. Povinnost platit náklady spojené se správním vyhoštěním je logickým důsledkem neoprávněného pobytu cizince na území. Uvedené povinnosti se pak cizinec nezprostí ani vycestováním z ČR, i když je zřejmé, že v takovém případě je vymahatelnost dlužné částky značně zeslabena. Situace osob, jimž byla udělena v ČR mezinárodní ochrana, se však od situace ostatní cizinců liší minimálně ve dvou ohledech.

16 Za prvé, udělením mezinárodní ochrany ČR uznává objektivní nemožnost cizince vrátit se do země původu vzhledem k nebezpečí, které mu tam hrozí. Jeho předchozí pobyt na území bez příslušného víza či povolení k pobytu tak z tohoto hlediska zůstává sice i nadále nezákonný, nikoliv však již neoprávněný či svévolný. Takový cizinec totiž narozdíl od ostatních skupin cizinců neměl možnost ČR opustit a vrátit se do země původu. Za druhé, na rozdíl od ostatních skupin cizinců, kterým bylo uloženo správní vyhoštění, cizinci, jimž byla udělena mezinárodní ochrana, na území ČR nadále setrvávají. Vzhledem k jazykové bariéře, neznalosti prostředí a popř. též kulturním, náboženským či rasovým odlišnostem je pak nutno tuto skupinu osob považovat za zranitelnou a snadno inklinující k sociálnímu vyloučení. Toto vyloučení navíc může být (a často bývá) umocněno slabou konkurenceschopností na trhu práce a tíživou finanční situací, kterou povinnost splácet desetitisícové dluhy vzniklé v souvislosti se správním vyhoštěním pouze zhoršuje. Je přitom evidentní, že stav sociálního vyloučení ohrožuje nejen jednotlivce, který se v něm ocitnul, ale rovněž celou společnost, neboť může dotyčného snadno dovést k asociálnímu jednání, kterého by se za normálních okolností nedopustil. Proto navrhujeme, aby náklady spojené se správním vyhoštěním byly hrazeny cizincem, jemuž byla udělena mezinárodní ochrana, tak jako v současné chvíli, tj. buď z jistoty (nově finanční záruky - 123c ZPC) nebo z prostředků, jimiž cizinec disponoval a které jsou u něj zjištěny a zajištěny (NSS, , 1 As 36/2009) a nikoliv z jakýchkoliv eventuálně v budoucnu získaných prostředků, jak s tím počítá nový 123 odst K bodům 225 ( 124 odst. 2 a 3), 228 (124b odst. 3), 229 ( 124b odst. 4), 230 ( 125 odst. 2), 234 ( 129 odst. 3) a 235 ( 129 odst. 5) V novelizovaných 124 odst. 2 a 3, 124b odst. 3 a 4, 125 odst. 2 a 129 odst. 3 a 9 doplnit vždy v poslední větě na začátek slovo Odvolání. (tento návrh byl MV v průběhu připomínkového řízení akceptován) Výše uvedená ustanovení ZPC nově upravují proces rozhodování o zajištění cizince a soudní přezkum jeho zákonnosti. Jakkoliv lze obecně novou úpravu zajišťování cizinců uvítat, v určitém ohledu je navržené znění koncipováno poněkud nepřesným a matoucím způsobem, který vyvolává otázku slučitelnosti jednotlivých ustanovení s mezinárodními závazky ČR. V důsledku předkládané novely se na řízení o zajištění cizince budou nově vztahovat ustanovení části druhé a třetí SŘ (nový 168 ZPC). Z tohoto hlediska představuje 124 odst. 2 lex specialis, který vylučuje, aby rozhodnutí o zajištění podléhalo obnově řízení ( 100 SŘ) a přezkumnému řízení ( 94 a násl. SŘ). ZPC, avšak nevylučuje, alespoň ne explicitně, možnost podat proti takovému rozhodnutí odvolání. S ohledem na zajištění závazků podle čl. 5 odst. 4 EULP, který zaručuje každé osobě zbavené svobody možnost požádat o soudní přezkum své situace, je přitom nezbytné, aby soudně napadnutelné bylo již prvoinstanční rozhodnutí a ne až rozhodnutí vzešlé z odvolacího řízení. To sice do jisté míry zaručuje znění 124 odst. 2 tím, že za pravomocné označuje již rozhodnutí, které bylo oznámeno, tedy včetně rozhodnutí prvoinstančního (podle obecné úpravy obsažené v SŘ je za pravomocné považováno rozhodnutí, které bylo oznámeno a zároveň proti němu nelze podat odvolání - 73 odst. 1 SŘ). Tímto způsobem pak teoreticky sice dochází i k vyloučení možnosti podat proti prvoinstančnímu rozhodnutí odvolání, které je koncipováno zásadně jako opravný prostředek proti nepravomocným rozhodnutím (viz uvedený 73 odst. 1 SŘ), nicméně s ohledem na právní jistotu zajištěných cizinců a skutečnost, že daná právní úprava se

17 bezprostředně týká základních práv jednotlivce, by bylo vhodné, aby vyloučení odvolání bylo v 124 odst. 2 ZPC uvedeno explicitně. Tentýž požadavek se pak s identických důvodů týká i 124 odst. 3, 124b odst. 3 a 4, 125 odst. 2 a 129 odst. 3 a 9.

Návrh novely azylového a cizineckého zákona II. správní vyhoštění a zajištění cizince za tímto účelem

Návrh novely azylového a cizineckého zákona II. správní vyhoštění a zajištění cizince za tímto účelem Návrh novely azylového a cizineckého zákona II. správní vyhoštění a zajištění cizince za tímto účelem Jedním z hlavních úkolů připravované novely zákona o pobytu cizinců (ZPC) je transpozice tzv. návratové

Více

Příloha usnesení vlády ze dne 5. října 2015 č. 778 STANOVISKO VLÁDY

Příloha usnesení vlády ze dne 5. října 2015 č. 778 STANOVISKO VLÁDY Příloha usnesení vlády ze dne 5. října 2015 č. 778 STANOVISKO VLÁDY k návrhu poslanců Martina Lanka, Davida Kádnera, Marka Černocha, Olgy Havlové, Jany Hnykové, Karla Fiedlera, Jiřího Štětiny a Augustina

Více

DOPORUČENÍ RADY. ze dne 22. prosince o dohodnutém jednání a spolupráci při provádění vyhošťovacích opatření (96/C 5/02)

DOPORUČENÍ RADY. ze dne 22. prosince o dohodnutém jednání a spolupráci při provádění vyhošťovacích opatření (96/C 5/02) DOPORUČENÍ RADY ze dne 22. prosince 1995 o dohodnutém jednání a spolupráci při provádění vyhošťovacích opatření (96/C 5/02) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na doporučení ministrů členských států Evropských

Více

Zákony pro lidi - Monitor změn (zdroj: https://apps.odok.cz/attachment/-/down/1ornar4bw98o) ODŮVODNĚNÍ

Zákony pro lidi - Monitor změn (zdroj: https://apps.odok.cz/attachment/-/down/1ornar4bw98o) ODŮVODNĚNÍ III. ODŮVODNĚNÍ I. OBECNÁ ČÁST 1. Vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy, odůvodnění jejích hlavních principů V návaznosti na novelu zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí

Více

Zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, (neoficiální znění se stavem ke dni 1.

Zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, (neoficiální znění se stavem ke dni 1. Zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, (neoficiální znění se stavem ke dni 1. lednu 2016) ve znění zákona č. 140/2001 Sb., zákona č. 151/2002 Sb.,

Více

Platné znění částí zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů

Platné znění částí zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů Platné znění částí zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, s vyznačením navrhovaných změn a doplnění k 1. lednu 2014

Více

II. N á v r h VYHLÁŠKA, ze dne 2017,

II. N á v r h VYHLÁŠKA, ze dne 2017, II. N á v r h VYHLÁŠKA, ze dne 2017, kterou se mění vyhláška č. 197/2004 Sb., k provedení zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů

Více

Zákony pro lidi - Monitor změn (zdroj: https://apps.odok.cz/attachment/-/down/1ornaqpby2ss)

Zákony pro lidi - Monitor změn (zdroj: https://apps.odok.cz/attachment/-/down/1ornaqpby2ss) IV. O d ů v o d n ě n í Hodnocení dopadů regulace podle Obecných zásad pro hodnocení dopadů regulace schválených usnesením vlády není k návrhu tohoto nařízení zpracováno, neboť předseda Legislativní rady

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Aps 9/2013-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.

Více

DOPORUČENÍ RADY. ze dne 30. listopadu 1994. o vzoru dvoustranné dohody o zpětném přebírání osob (readmisní dohody) mezi členským státem a třetí zemí

DOPORUČENÍ RADY. ze dne 30. listopadu 1994. o vzoru dvoustranné dohody o zpětném přebírání osob (readmisní dohody) mezi členským státem a třetí zemí DOPORUČENÍ RADY ze dne 30. listopadu 1994 o vzoru dvoustranné dohody o zpětném přebírání osob (readmisní dohody) mezi členským státem a třetí zemí RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o Evropské unii,

Více

K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou

K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou Právní úprava 117 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební

Více

Zákony pro lidi - Monitor změn (zdroj: ODŮVODNĚNÍ

Zákony pro lidi - Monitor změn (zdroj:   ODŮVODNĚNÍ III. ODŮVODNĚNÍ I. Obecná část Návrh novely vyhlášky č. 518/2004 Sb., kterou se provádí zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška ), je předkládán v souvislosti

Více

Novelizované znění ustanovení 47 zákona o specifických zdravotních službách je následující:

Novelizované znění ustanovení 47 zákona o specifických zdravotních službách je následující: V Praze dne 13. 11. 2017 Č. j.: MZDR 55149/2017-1/PRO *MZDRX010O5I0* MZDRX010O5I0 METODICKÉ STANOVISKO K NOVELE ZÁKONA Č. 373/2011 Sb., O SPECIFICKÝCH ZDRAVOTNÍCH SLUŽBÁCH, V SOUVISLOSTI S PŘEZKUMEM LÉKAŘSKÝCH

Více

ZÁKON 325/1999 1 94 ČÁST PRVNÍ. MEZINÁRODNÍ OCHRANA

ZÁKON 325/1999 1 94 ČÁST PRVNÍ. MEZINÁRODNÍ OCHRANA OBSAH Úvodní slovo... XI Rozdělení práce... XII Poděkování... XIII Seznam použitých zkratek... XIV Seznam relevantních mezinárodních smluv, jiných mezinárodních instrumentů, právních předpisů ES/EU a dokumentů

Více

ZÁKON ze dne 2016, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů

ZÁKON ze dne 2016, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů ZÁKON ze dne 2016, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl. I V zákoně č. 234/2014 Sb., o státní službě,

Více

Usnesení. Rady vlády pro lidská práva. ze dne 18. června 2009. k požadavku bezúhonnosti v živnostenském zákoně

Usnesení. Rady vlády pro lidská práva. ze dne 18. června 2009. k požadavku bezúhonnosti v živnostenském zákoně Usnesení Rady vlády pro lidská práva ze dne 18. června 2009 Rada vlády pro lidská práva (dále jen Rada ) I. s c h v a l u j e podnět Výboru proti diskriminaci k požadavku bezúhonnosti v živnostenském zákoně,

Více

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VIII. volební období 173/0

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VIII. volební období 173/0 PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VIII. volební období 173/0 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 167/2008 Sb., o předcházení ekologické újmě a o její nápravě a o změně některých zákonů,

Více

Vládní návrh ZÁKON. ze dne..2018,

Vládní návrh ZÁKON. ze dne..2018, Vládní návrh ZÁKON ze dne..2018, kterým se mění zákon č. 167/2008 Sb., o předcházení ekologické újmě a o její nápravě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto

Více

MINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ. Č.j. 2006/ V Praze dne 19. září 2006

MINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ. Č.j. 2006/ V Praze dne 19. září 2006 MINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ Na Poř í č ním právu 376 / 1 128 01 Praha 2 Č.j. 2006/56857-24 V Praze dne 19. září 2006 Určeno: - všem krajským úřadům - všem obecním úřadům obcí s rozšířenou působností

Více

Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147

Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147 Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147 Vyjádření vlády České republiky k návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1 na zrušení ustanovení 3 odstavce 1 písmeno b), 3 odstavce 3, 5 odstavce 1 a 7 odstavce

Více

Odůvodnění. Obecná část

Odůvodnění. Obecná část IV. Odůvodnění Obecná část 1.1 Název Návrh nařízení vlády, kterým se mění nařízení vlády č. 64/2009 Sb., o stanovení druhů prací, které agentura práce nemůže formou dočasného přidělení k výkonu práce u

Více

Závěr č. 129 ze zasedání poradním sborem ministra vnitra ke správnímu řádu dne

Závěr č. 129 ze zasedání poradním sborem ministra vnitra ke správnímu řádu dne MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Příloha č. 5 k zápisu z 25. 10. 2013 Závěr č. 129 ze zasedání poradním sborem ministra vnitra ke správnímu řádu dne 25. 10. 2013 K možnosti

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 20 A 17/2017-10 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce: A. B. A. H, státní příslušník Saudské Arábie, t.č. Sanatorium

Více

Základy práva, 21. listopadu 2016

Základy práva, 21. listopadu 2016 Univerzita Karlova Evangelická teologická fakulta Základy práva, 21. listopadu 2016 ké právo Přehled přednášky ké právo ké právo ké právo Soubor právních norem, které ukládají cizincům povinnosti nebo

Více

Metodický pokyn č. 1/2011

Metodický pokyn č. 1/2011 Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR Odbor rodiny a dávkových systémů Č. j.: 2011/4258-21 V Praze dne 17. ledna 2011 Vyřizuje: Mgr. Petr Beck, PaedDr. Petr Niederle Metodický pokyn č. 1/2011 k rozšíření

Více

O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM

O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM SMĚRNICE č.2 O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM GYMNÁZIUM VODŇANY www.gymnaziumvodnany.cz Tel./fax 383 383 743, kancelar@gymnaziumvodnany.cz 1 GYMNÁZIUM VODŇANY Směrnice o svobodnému přístupu k informacím

Více

Obsah Celex č. Ustanovení (čl., písm., bod, odst. apod.) 32004L0080 čl 3 odst. 1 a 2. Obsah. Poznámka. Ustanovení (bod novely) Hodnocení slučitelnosti

Obsah Celex č. Ustanovení (čl., písm., bod, odst. apod.) 32004L0080 čl 3 odst. 1 a 2. Obsah. Poznámka. Ustanovení (bod novely) Hodnocení slučitelnosti Srovnávací tabulka návrhu právního předpisu ČR s legislativou ES - návrh novely zákona č. 209/1997 Sb., o poskytnutí peněžité pomoci obětem trestné činnosti a o změně a doplnění některých zákonů Ustanovení

Více

Pozměňovací návrhy. Jana Čechlovského

Pozměňovací návrhy. Jana Čechlovského Pozměňovací návrhy Jana Čechlovského k pozměňovacím návrhům ÚPV schváleným usnesením ÚPV dne 29.5.2013 tisk č. 930/2 (vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím rekodifikace

Více

216/1994 Sb. ZÁKON. ze dne 1. listopadu 1994. o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů ČÁST PRVNÍ

216/1994 Sb. ZÁKON. ze dne 1. listopadu 1994. o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů ČÁST PRVNÍ 216/1994 Sb. ZÁKON ze dne 1. listopadu 1994 o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů Změna: 245/2006 Sb. Změna: 296/2007 Sb. Změna: 7/2009 Sb. Změna: 466/2011 Sb. Změna: 19/2012 Sb. Parlament se

Více

ŘIDIČSKÝ PRŮKAZ KTERÉ ŘIDIČSKÉ PRŮKAZY OPRAVŇUJÍ NA ÚZEMÍ ČESKÉ REPUBLIKY K ŘÍZENÍ. Řidičský průkaz vybraná ustanovení zákona č. 361/2000 Sb.

ŘIDIČSKÝ PRŮKAZ KTERÉ ŘIDIČSKÉ PRŮKAZY OPRAVŇUJÍ NA ÚZEMÍ ČESKÉ REPUBLIKY K ŘÍZENÍ. Řidičský průkaz vybraná ustanovení zákona č. 361/2000 Sb. ŘIDIČSKÝ PRŮKAZ Tento materiál obsahuje základní informace o rozlišování pojmů řidičské oprávnění a řidičský průkaz a některá ustanovení zákona č. 361/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vztahující

Více

ZÁKON. ze dne , kterým se mění zákon č. 191/2012 Sb., o evropské občanské iniciativě. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

ZÁKON. ze dne , kterým se mění zákon č. 191/2012 Sb., o evropské občanské iniciativě. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: V l á d n í n á v r h ZÁKON ze dne... 2013, kterým se mění zákon č. 191/2012 Sb., o evropské občanské iniciativě Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl. I Zákon č. 191/2012 Sb., o evropské

Více

rozhodnutí č. REM/5/ :

rozhodnutí č. REM/5/ : Rada Českého telekomunikačního úřadu jako příslušný správní orgán podle 107 odst. 8 písm. b) bodu 5 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon

Více

Potřebujete nový cestovní pas nebo občanský průkaz?

Potřebujete nový cestovní pas nebo občanský průkaz? Potřebujete nový cestovní pas nebo občanský průkaz? Cestovní doklady Konec platnosti zápisu dětí do CD. Podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009, které je závazné pro všechny státy

Více

Výroční zpráva Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., Za kalendářní rok 2016

Výroční zpráva Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., Za kalendářní rok 2016 Výroční zpráva Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů Za kalendářní rok 2016

Více

ROZDÍLOVÁ TABULKA. Předkladatel: Ministerstvo spravedlnosti. Ustanovení Obsah CELEX číslo Ustanovení Obsah. Čl. 63. Účel osvědčení

ROZDÍLOVÁ TABULKA. Předkladatel: Ministerstvo spravedlnosti. Ustanovení Obsah CELEX číslo Ustanovení Obsah. Čl. 63. Účel osvědčení ROZDÍLOVÁ TABULKA Název: Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a zákon č. 91/2012

Více

R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY

R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY 3 Azs 238/2015-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Jaroslava Vlašína

Více

Uznávání odborné kvalifikace pro oblast živnostenského podnikání

Uznávání odborné kvalifikace pro oblast živnostenského podnikání Uznávání odborné kvalifikace pro oblast živnostenského podnikání Právní úprava uznávání odborné kvalifikace pro oblast živnostenského podnikání v České republice: Zákon č. 18/2004 Sb., o uznávání odborné

Více

Problematika dětí cizinců, legislativa Druhy opatrovnictví

Problematika dětí cizinců, legislativa Druhy opatrovnictví Problematika dětí cizinců, legislativa Druhy opatrovnictví Mgr. Zuzana Jeřábková (OPU) Kdo je nezletilý bez doprovodu (NBD)? nezletilou osobou bez doprovodu se rozumí osoba mladší 18 let, která přicestuje

Více

LEGISLATIVNÍ PRAVIDLA SIMULOVANÉHO ZASEDÁNÍ VLÁDY

LEGISLATIVNÍ PRAVIDLA SIMULOVANÉHO ZASEDÁNÍ VLÁDY LEGISLATIVNÍ PRAVIDLA SIMULOVANÉHO ZASEDÁNÍ VLÁDY Tato legislativní pravidla jsou zjednodušenou verzí legislativních pravidel vlády, určená výhradně pro účely simulovaného zasedání vlády. V případě, že

Více

Směrnice pro poskytování informací

Směrnice pro poskytování informací Obchodní akademie, vyšší odborná škola cestovního ruchu a jazyková škola s právem státní jazykové zkoušky Karlovy Vary Směrnice pro poskytování informací Zpracováno dne: 26.8.2013 Vypracoval: Helena Vaňková

Více

Zápis do 1. tříd. I. Zápis do 1. tříd ZŠ a zákonné normy

Zápis do 1. tříd. I. Zápis do 1. tříd ZŠ a zákonné normy Zápis do 1. tříd I. Zápis do 1. tříd ZŠ a zákonné normy Obsah: 1. Termín a místo zápisu 2. Věk dítěte 3. Práva a povinnosti rodičů 4. Spádové obvody škol 5. Odklad povinné školní docházky 6. Cizinci a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 7 As 79/2010-164 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 4 Azs 94/2018-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího

Více

Pracovní překlad Úmluva o ochraně finančních zájmů Evropských společenství uzavřená na základě článku K.3 Evropské unie (ze dne 26.

Pracovní překlad Úmluva o ochraně finančních zájmů Evropských společenství uzavřená na základě článku K.3 Evropské unie (ze dne 26. Pracovní překlad Úmluva o ochraně finančních zájmů Evropských společenství uzavřená na základě článku K.3 Evropské unie (ze dne 26.července 1995) VYSOKÉ SMLUVNÍ STÁTY, členské státy Evropské unie, S odvoláním

Více

dvůr rozhodl předložit následující úvahy týkající se zvláštního aspektu, který souvisí se způsobem fungování soudního systému Unie.

dvůr rozhodl předložit následující úvahy týkající se zvláštního aspektu, který souvisí se způsobem fungování soudního systému Unie. Diskuzní dokument Soudního dvora Evropské unie o některých aspektech přistoupení Evropské unie k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod 1 Stockholmský program přijatý Evropskou radou

Více

SPRÁVNÍ POPLATKY žádost o vydání povolení k trvalému pobytu

SPRÁVNÍ POPLATKY žádost o vydání povolení k trvalému pobytu Přehled změn provedených novelou zákona o pobytu cizinců s účinností od 31.7.2019 (zákonem č. 176/2019 Sb., kterým se mění zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 2 Azs 109/2018-29 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy

Více

Mateřská škola, Liberec, Matoušova 468/12, příspěvková organizace

Mateřská škola, Liberec, Matoušova 468/12, příspěvková organizace Mateřská škola, Liberec, Matoušova 468/12, příspěvková organizace, Liberec 3, 460 01 Pokyn ředitelky školy k svobodnému přístupu k informacím a k ochraně informací Č.j.: 5/14 Účinnost od: 1. 1. 2014 Spisový

Více

Cestovní pas bez strojově čitelných údajů a bez nosiče dat s biometrickými údaji se vydává:

Cestovní pas bez strojově čitelných údajů a bez nosiče dat s biometrickými údaji se vydává: Životní situace Název: Vydání cestovního dokladu Základní informace: Cestovní pas se strojově čitelnými údaji a s nosičem dat s biometrickými údaji se vydává: občanům ve věku do 15 let s dobou platnosti

Více

NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU)

NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) 19.6.2014 L 179/17 NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) č. 664/2014 ze dne 18. prosince 2013, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012, pokud jde o stanovení symbolů

Více

POKYN ŘEDITELE K ZAJIŠTĚNÍ ÚKOLŮ VYPLÝVAJÍCÍCH ZE ZÁKONA Č. 106/1999 SB., O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM

POKYN ŘEDITELE K ZAJIŠTĚNÍ ÚKOLŮ VYPLÝVAJÍCÍCH ZE ZÁKONA Č. 106/1999 SB., O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM Základní umělecká škola, Šumperk, Žerotínova 11 Sídlo: 787 01 Šumperk, Žerotínova 11 Identifikační číslo 00852333 Zřizovatel Olomoucký kraj IČO 60609460 Vnitřní předpis č.: VP12/2010 POKYN ŘEDITELE K ZAJIŠTĚNÍ

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Azs 212/2016-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa

Více

Připomínky veřejného ochránce práv k návrhu zákona o volném pohybu občanů Evropské unie a jejich rodinných příslušníků

Připomínky veřejného ochránce práv k návrhu zákona o volném pohybu občanů Evropské unie a jejich rodinných příslušníků Příloha k PDCJ: 1533/2013 Připomínky veřejného ochránce práv k návrhu zákona o volném pohybu občanů Evropské unie a jejich rodinných příslušníků KONKRÉTNÍ PŘIPOMÍNKY: 1) K 2 odst. 2 písm. a) Domnívám se,

Více

Závěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009. Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního plánu

Závěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009. Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního plánu MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009 Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního

Více

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 593/0

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 593/0 PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VII. volební období 593/0 Návrh poslanců Martina Lanka, Davida Kádnera, Marka Černocha, Olgy Havlové, Jany Hnykové, Karla Fiedlera, Jiřího Štětiny a Augustina

Více

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 28/0

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 28/0 PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VII. volební období 28/0 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 191/2012 Sb., o evropské občanské iniciativě Zástupce předkladatele: ministr vnitra Doručeno

Více

RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY. ze dne 29. května 2000. o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura

RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY. ze dne 29. května 2000. o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura Pracovní překlad RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY ze dne 29. května 2000 o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura (2000/383/JVV) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem

Více

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VIII. volební období 309/0

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VIII. volební období 309/0 PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VIII. volební období 309/0 Návrh Zastupitelstva Karlovarského kraje na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním,

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 2 Azs 252/2004-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka

Více

Odbor správních a vnitřních věcí

Odbor správních a vnitřních věcí Odbor správních a vnitřních věcí Matrika vedení knih narození, manželství a úmrtí a souvisejících sbírek listin a vydávání výpisů z těchto knih podle zákona č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení

Více

PRÁVA A POVINNOSTI PACIENTA A JINÝCH OSOB

PRÁVA A POVINNOSTI PACIENTA A JINÝCH OSOB PRÁVA A POVINNOSTI PACIENTA A JINÝCH OSOB Zákon č. 372/2011 Sb. Zákon o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) Práva pacienta 28 28 (1) Zdravotní služby lze

Více

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Strana 3838 Sbírka zákonů č. 303 / 2011 303 ZÁKON ze dne 6. září 2011, kterým se mění zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony Parlament se usnesl

Více

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Strana 2392 Sbírka zákonů č. 203 / 2015 203 ZÁKON ze dne 23. července 2015, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců

Více

zákona 561/2004 Sb. o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), a souvisejících právních předpisů;

zákona 561/2004 Sb. o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), a souvisejících právních předpisů; GDPR Informace o zpracování osobních údajů Úvodní informace Základní škola a mateřská škola Ostrava Lhotka, p. o., Těsnohlídkova 99, jako správce osobních údajů, za účelem naplnění zásady transparentnosti

Více

INFORMACE O PRÁVECH A POVINNOSTECH V OBLASTI OCHRANY OSOBNÍCH ÚDAJŮ

INFORMACE O PRÁVECH A POVINNOSTECH V OBLASTI OCHRANY OSOBNÍCH ÚDAJŮ INFORMACE O PRÁVECH A POVINNOSTECH V OBLASTI OCHRANY OSOBNÍCH ÚDAJŮ dle NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 8 As 6/2013-33 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra

Více

Směrnice ředitele školy k svobodnému přístupu k informacím

Směrnice ředitele školy k svobodnému přístupu k informacím Směrnice ředitele školy k svobodnému přístupu k informacím Č. j.: 342/17 Spisový znak: 2a Skartační znak: A10 Vypracoval: Schválil: Mgr. Luděk Balcařík, ředitel školy Mgr. Luděk Balcařík, ředitel školy

Více

ZÁSADY OCHRANY OSOBNÍCH ÚDAJŮ - VÝBĚROVÁ ŘÍZENÍ

ZÁSADY OCHRANY OSOBNÍCH ÚDAJŮ - VÝBĚROVÁ ŘÍZENÍ ZÁSADY OCHRANY OSOBNÍCH ÚDAJŮ - VÝBĚROVÁ ŘÍZENÍ Správce osobních údajů město Písek Pověřenec pro ochranu osobních údajů Mgr. Markéta Maříková Velké náměstí 114/3 397 19 Písek č. datové schránky: p5ibfya

Více

Základní škola a mateřská škola Měčín p.o. Školní 93, Měčín, 340 12 Švihov

Základní škola a mateřská škola Měčín p.o. Školní 93, Měčín, 340 12 Švihov Označení směrnice: Vnitřní směrnice školy O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM Číslo jednací: ZŠMŠ/229/2010 Zpracovala: Mgr. Václava Čejková Platnost od: 22.3.2010 Datum vydání: 22.3.2010 Vydává: Mgr. Václava

Více

ZÁSADY ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ V ANKETĚ STROM ROKU I. SPRÁVCE OSOBNÍCH ÚDAJŮ A SUBJEKT OSOBNÍCH ÚDAJŮ

ZÁSADY ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ V ANKETĚ STROM ROKU I. SPRÁVCE OSOBNÍCH ÚDAJŮ A SUBJEKT OSOBNÍCH ÚDAJŮ ZÁSADY ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ V ANKETĚ STROM ROKU I. SPRÁVCE OSOBNÍCH ÚDAJŮ A SUBJEKT OSOBNÍCH ÚDAJŮ Správcem osobních údajů je Nadace Partnerství, sídlem Údolní 33, Brno-město, 602 00 Brno (dále jen

Více

Dobrovolně přijímané závazky z aukcí a jejich dopad na trh. Tomáš Nielsen NIELSEN MEINL, advokátní kancelář, s.r.o.

Dobrovolně přijímané závazky z aukcí a jejich dopad na trh. Tomáš Nielsen NIELSEN MEINL, advokátní kancelář, s.r.o. Dobrovolně přijímané závazky z aukcí a jejich dopad na trh Tomáš Nielsen NIELSEN MEINL, advokátní kancelář, s.r.o. O čem se budeme bavit? Vybrané povinnosti mobilních operátorů jako součást výběrového

Více

Přijímání ke vzdělávání ve střední škole. 59 Podmínky přijetí ke vzdělávání ve střední škole

Přijímání ke vzdělávání ve střední škole. 59 Podmínky přijetí ke vzdělávání ve střední škole Koncem roku 2011 byl novelizován Školský zákon a s účinností od 1. 1. 2012 platí zákon č. 472/2011 Sb., z něhož citujeme pro účely organizace přijímacího řízení na střední školy následující text: Přijímání

Více

Pro školní rok 2016/17 jsou změny v přihláškách a v přijímacím řízení, proto pečlivě prostudujte následující odkazy.

Pro školní rok 2016/17 jsou změny v přihláškách a v přijímacím řízení, proto pečlivě prostudujte následující odkazy. Pro školní rok 2016/17 jsou změny v přihláškách a v přijímacím řízení, proto pečlivě prostudujte následující odkazy. Na stránkách MŠMT nebo na našich stránkách s předvyplněnými předměty si můžete stáhnout

Více

odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 2/2008

odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 2/2008 Stanovisko odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 2/2008 Označení stanoviska: Právní předpis: Důsledky porušení povinnosti obecního úřadu informovat o místě, době a o navrženém

Více

Změny ve směrnici jsou prováděny formou číslovaných písemných dodatků, které tvoří součást tohoto předpisu

Změny ve směrnici jsou prováděny formou číslovaných písemných dodatků, které tvoří součást tohoto předpisu Směrnice č. 5/14 Základní škola Pelhřimov, Komenského 1326 Poskytování informací Vypracoval: Mgr. Nella Slavíková Pedagogická rada projednala dne 22. ledna 2014 Směrnice nabývá platnosti ode dne 1. února

Více

Částka 126. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: b) práva a povinnosti osob, které dovážejí zboží dvojího použití do České republiky.

Částka 126. Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: b) práva a povinnosti osob, které dovážejí zboží dvojího použití do České republiky. Strana 4714 Sbírka zákonů č.343 / 2010 Částka 126 343 ZÁKON ze dne 27. října 2010, kterým se mění zákon č. 594/2004 Sb., jímž se provádí režim Evropských společenství pro kontrolu vývozu zboží a technologií

Více

Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony

Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony Rozdílová tabulka návrhu předpisu ČR s legislativou ES/EU VI. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další

Více

U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení

U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení 4 Ads 32/2012-30 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: Centrum Rožmitál

Více

PLATNÉ ZNĚNÍ DOTČENÝCH ZÁKONŮ S VYZNAČENÍM NAVRHOVANÝCH ZMĚN A DOPLNĚNÍ

PLATNÉ ZNĚNÍ DOTČENÝCH ZÁKONŮ S VYZNAČENÍM NAVRHOVANÝCH ZMĚN A DOPLNĚNÍ ČÁST PRVNÍ PLATNÉ ZNĚNÍ DOTČENÝCH ZÁKONŮ S VYZNAČENÍM NAVRHOVANÝCH ZMĚN A DOPLNĚNÍ Platné znění částí zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění

Více

ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY část: 20. SMĚRNICE PRO POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ

ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY část: 20. SMĚRNICE PRO POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY část: 20. SMĚRNICE PRO POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ Vypracovala: Pedagogická rada projednala dne 28.8.2012 Směrnice nabývá platnosti ode dne: 1.9.2012 Mgr. Dagmar Pečenková, ředitelka školy

Více

Problematika migrace v právu Evropské unie

Problematika migrace v právu Evropské unie Problematika migrace v právu Evropské unie Mgr. Ing. Petr Wawrosz, Ph.D. Vysoká škola finanční a správní; Institut evropské integrace, NEWTON College, a. s. Vědeckopopularizační seminář Evropská unie a

Více

Žádost Uplatňování práv Subjektem údajů

Žádost Uplatňování práv Subjektem údajů A. Jméno a kontaktní údaje Správce: Dům dětí a mládeže Uherský Brod a Zařízení pro další vzdělávání pedagogických pracovníků, Přemysla Otakara II. 38, 688 01 Uherský Brod IČ 86770713 B. Jméno a kontaktní

Více

U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : č. j. 7 As 79/

U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : č. j. 7 As 79/ č. j. 7 As 79/2010-150 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v rozšířeném senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Miluše Doškové, JUDr. Michala Mazance,

Více

ROZHODNUTÍ KOMISE. ze dne 30. června podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES o odpovídající ochraně osobních údajů v Argentině

ROZHODNUTÍ KOMISE. ze dne 30. června podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES o odpovídající ochraně osobních údajů v Argentině ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 30. června 2003 podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES o odpovídající ochraně osobních údajů v Argentině (Text s významem pro EHP) (2003/490/ES) KOMISE EVROPSKÝCH

Více

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Částka 23 Sbírka zákonů č. 60 / 2014 Strana 703 60 ZÁKON ze dne 19. března 2014, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů,

Více

P o s l a n e c k ý n á v r h ZÁKON. ze dne 2018,

P o s l a n e c k ý n á v r h ZÁKON. ze dne 2018, P o s l a n e c k ý n á v r h ZÁKON ze dne 2018, kterým se mění zákon č. 137/2016 Sb., kterým se mění zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách),

Více

Bc. Jitka Oharková, ředitelka školy

Bc. Jitka Oharková, ředitelka školy MATEŘSKÁ ŠKOLA, POLEŠOVICE, OKRES UHERSKÉ HRADIŠTĚ, příspěvková organizace SMĚRNICE O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM Č. j.: MŠ 14/2018 Spisový a skartační znak: 1.2 / A5* Vypracoval: Schválil a vydal:

Více

Zákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování

Zákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování Zákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování Hospitalizace pacienta a poskytování zdravotních služeb bez souhlasu a použití omezovacích prostředků 38 (1) Pacienta lze bez

Více

Metodické stanovisko k 190a zákona o státní službě

Metodické stanovisko k 190a zákona o státní službě Metodické stanovisko k 190a zákona o státní službě Článek 1 Odklad zániku pracovního poměru ( 190a odst. 1 ZSS) (1) Účinností ustanovení 190a odst. 1 ZSS dochází k odkladu zániku pracovního poměru všech

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 106/2011-85 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana

Více

Aktuální právní informace

Aktuální právní informace Aktuální právní informace Únor 2012 Novela zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů: posílení ochrany spotřebitele ve sporech ze spotřebitelských smluv Dne 1.4.2012 vstoupí v účinnost významná

Více

Základní informace o přijímacím řízení ke vzdělávání ve středních školách a v konzervatořích pro školní rok 2012/2013

Základní informace o přijímacím řízení ke vzdělávání ve středních školách a v konzervatořích pro školní rok 2012/2013 Text reaguje na novelu školského zákona provedenou zákonem č. 472/2011 Sb. Dále očekáváme novelu vyhlášky č. 671/2004 Sb. po jejím zveřejnění bude text dále upraven Základní informace o přijímacím řízení

Více

Zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, (neoficiální znění se stavem ke dni 31.

Zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, (neoficiální znění se stavem ke dni 31. Zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, (neoficiální znění se stavem ke dni 31. července 2019) ve znění zákona č. 140/2001 Sb., zákona č. 151/2002 Sb.,

Více

OBECNÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE

OBECNÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE INTEGROVANÝ REGIONÁLNÍ OPERAČNÍ PROGRAM OBECNÁ PRAVIDLA PRO ŽADATELE A PŘÍJEMCE PŘÍLOHA Č. 5 FINANČNÍ OPRAVY ZA NEDODRŽENÍ POSTUPU, STANOVENÉHO V ZVZ A V MPZ VYDÁNÍ 1.5 PLATNOST OD 1. 7. 2016 Finanční

Více

Zákony pro lidi - Monitor změn (https://apps.odok.cz/attachment/-/down/2ornafjb2lyn) IV. ODŮVODNĚNÍ

Zákony pro lidi - Monitor změn (https://apps.odok.cz/attachment/-/down/2ornafjb2lyn) IV. ODŮVODNĚNÍ IV. ODŮVODNĚNÍ OBECNÁ ČÁST Vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy, odůvodnění jejich hlavních principů, zhodnocení platného právního stavu a odůvodnění nezbytnosti jeho změny Cílem předkládaného

Více

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VIII. volební období 22/0

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VIII. volební období 22/0 PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VIII. volební období 22/0 Návrh poslanců Víta Kaňkovského a Patrika Nachera na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění

Více

N á v r h u s n e s e n í S e n á t u P a r l a m e n t u ČR

N á v r h u s n e s e n í S e n á t u P a r l a m e n t u ČR N á v r h u s n e s e n í S e n á t u P a r l a m e n t u ČR Senát Parlamentu České republiky s o u h l a s í s ratifikací Protokolu mezi vládou České republiky a vládou Ukrajiny o změně Dohody mezi vládou

Více

Důvodová zpráva. I. Obecná část A. ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE

Důvodová zpráva. I. Obecná část A. ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE Důvodová zpráva I. Obecná část A. ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE Návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o vymáhání práv duševního vlastnictví orgány Celní

Více

PŘÍLOHA. návrhu rozhodnutí Rady

PŘÍLOHA. návrhu rozhodnutí Rady EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 18.10.2017 COM(2017) 607 final ANNEX 1 PŘÍLOHA návrhu rozhodnutí Rady o uzavření Dodatkového protokolu doplňujícího Úmluvu Rady Evropy o prevenci terorismu (CETS č. 217) jménem

Více