LODNÍ DOPRAVA V ČR Kritika výstavby vodní infrastruktury na Labi pro nákladní vodní dopravu bez posouzení alternativ

Transkript

1 LODNÍ DOPRAVA V ČR Kritika výstavby vodní infrastruktury na Labi pro nákladní vodní dopravu bez posouzení alternativ RNDr. Miroslav Patrik předseda Dětí Země dz.brno@ecn.cz, seminář STUŽ Praha,

2 1. LABE = zlepšit plavební podmínky 1) jez Děčín (Dolní Žleb, Malé Březno) = 5 mld. Kč 2) plavební kanál Přelouč II = 3 mld. Kč 3) plavební stupeň Srnojedy = 420 mil. Kč 4) silniční most Valy Mělice = 200 mil. Kč 5) přístav Pardubice = 220 mil. Kč CELKEM = min. 8,840 mld. Kč (včetně DPH)

3 1.1. Hlavní problémy dopravní: 1) pokles nákladní vodní dopravy: 2000 až 2010 = výkony (tkm) o 56 % a přeprava (t) o 40 % 2) velká konkurence dálnic D11 a D8 3) velká konkurence železničního koridoru Pardubice Praha Ústí n. Labem Drážďany 4) plán na výstavbu vysokorychlostní tratě v ČR

4

5 1.2. Hlavní problémy mezinárodní (Německo): 1) zařadit Labe mezi vedlejší vodní cesty Evropy 2) ukončit plán na zlepšování parametrů Labe (160 cm/150 cm po 345 dní v roce (stav k roku 2002) 3) navzdory investicím nedošlo k přesunu nákladu ze silnice na řeku a konkurenční tlak byl nízký 1.3. Hlavní problémy ekonomická efektivnost: 1) cíl: 8,5 mil. tun/rok zboží, nyní 1,6 mil. tun/rok 2) nevěrohodné výpočty: proč staví stát?

6 2006 = stupeň Děčín (Ministerstvo dopravy) - výstavba má být ekonomicky efektivní - návratnost investic = 14 let - vnitřní míra výnosu (IRR) = 10 % (min. = 5 %) 2010 = stupeň Přelouč II (A-Consult plus, s. r. o.) - výstavba má být ekonomicky efektivní - prosazovaná varianta na pravém břehu (A): provoz = 4,9 mil. Kč/rok + investice = 2,9 mld. Kč - alternativní varianta řekou (C1): provoz = 2,8 mil. Kč/rok + investice = 3,3 mld. Kč

7 1.4. Splavné dny a objem zboží na Labi Rok Splavné dny (ponor více než 140 cm) Objem přepraveného zboží v tisících tunách Čábelka, J.; Ptáček, F. (2000): Vodní doprava v IV. transevropském koridoru se zaměřením na úsek Střekov státní hranice

8 2. Jez u Děčína Celkové náklady = 4,2 mld. Kč (bez DPH), výstavba do roku 2015 Dosud utraceno = 360 mil. Kč (2011 = 68,5 mil. Kč místo 35,0 mil. Kč) Schvalování pouze proces EIA (Šikula+Hodovský+Zahrádka): 1) = zveřejnění oznámení 2) = MŽP vydává závěry zjišťovacího řízení (bezjezová varianta) 3) = zveřejnění dokumentace EIA č. 1 4) = MŽP vrací dokumentaci EIA č. 1 k doplnění 5) = zveřejnění dokumentace EIA č. 2 6) = MŽP vrací dokumentaci EIA č. 2 k doplnění 7) XII/2012 = zveřejnění dokumentace EIA č. 3 s bezjezovou var. ŘVC ČR Po 7 letech za 360 mil. Kč bude MOŽNÁ (spíše ne) splněn požadavek na posouzení bezjezové varianty na ZLEPŠENÍ plavebních podmínek na Labi.

9 Vizualizace jezu u Děčína dle návrhu ŘVC ČR (zdroj:

10 2.1. Bezjezová varianta (Přátelé přírody) Ke zlepšení splavnosti na Labi od Ústí-Střekova ke státní hranici mohou přispět následující kroky: 1) Na některých úsecích Labe se zúží plavební dráha z 50 metrů na 30 metrů: plavba bude střídavě jednosměrná jako v zahraničí. 2) Udělat revizi marže, která je v ČR (na rozdíl od Německa) pevně stanovena na celý úsek Labe a snížit ji z 50 cm variabilně na cm. 3) Cílový plavební ponor se sníží ze 140 cm na 130 cm (podobně jako v Německu s marží 20 cm), takže plavební hloubka bude cm.

11 2.2. Nutné úkoly pro ŘVC ČR A. ŘVC ČR zahájí jednání s občanskými sdruženími o způsobu spolupráce na dopracování Technicko-organizační (bezjezové) varianty. Bez této oboustranné spolupráce nelze očekávat, že výsledná podrobná podoba této varianty se bude shodovat s představami jejich autorů. B. ŘVC ČR zmapuje detailně reliéf dna kynety Labe (pokud to není) a vytýčí úseky, kde je na min. 30 m šířky již nyní s cílovou plavební hloubkou cm. C. Na zbývajících úsecích Labe, které nebudou vyhovovat, se plavební podmínky zlepší pomocí příčně podélných hrází a prohrábek dna, což je řešení, s nímž mj. částečně počítá i výstavba jezu Děčín. ŘVC ČR s žádným sdružením o Technicko-organizační bezjezové variantě nejednalo, takže v XII/2012 logicky doloží, že taková varianta je nereálná!!!

12 3. Plavební kanál u Přelouče Celkové náklady = 3,1 mld. Kč (bez DPH), výstavba do roku 2015 Dosud utraceno = 690 mil. Kč (2011 = 12,2 mil. Kč místo 5,0 mil. Kč) Hlavní problém plavebního kanálu délky 3,2 km: V procesu EIA ukončeném stanoviskem EIA dne byly posuzovány jen levobřežní varianty kanálu přes biocentrum Slavíkovy ostrovy s výskytem více než 70 zvláště chráněných druhů organismů, nikoliv levobřežní nebo tokem. Dále chybělo biologické hodnocení. Navíc MŽP od roku 2004 sabotuje vyhlášení dotčeného území za EVL, neboť jsou zde populace modrásků očkovaných a bahenních (a také lesák rumělkový, páchník hnědý...). Stanovisko EIA je tak nezákonné!

13 Vizualizace kanálu u Přelouče dle návrhu ŘVC ČR (zdroj = TZ ŘVC ČR):

14 Schvalování souhlas č. 2 se zásahem do VKP: 1) = MěÚ Přelouč oznamuje zahájení řízení č. 2 2) = MěÚ Přelouč vydává rozhodnutí č. 2 3) = KÚ PaK odvolání zamítá a rozhodnutí č. 2 potvrzuje 4) = Děti Země a Přátelé Slavíkových ostrovů podávají žalobu 5) = krajský soud žalobu DZ a PSO zamítá 6) = kasační stížnost DZ proti zamítavému rozsudku Schvalování územní řízení č. 2: 1) = ŘVC ČR podává žádost o územní rozhodnutí 2) = stavební úřad MěÚ Přelouč vydává územní rozhodnutí 3) = Krajský úřad PaK územní rozhodnutí ruší 4) = stavební úřad znovu vydává územní rozhodnutí 5) = krajský úřad územní rozhodnutí potvrzuje 6) = Děti Země a Přátelé Slavíkových ostrovů podávají žalobu 7) = krajský soud územní rozhodnutí ruší 8) = NSS kasační stížnost ŘVC ČR zamítá 9) = stavební úřad sděluje, že územní řízení pokračuje 10) = DZ a PSO mj. upozorňují, že chybí výjimka pro čmeláka

15 ŘVC ČR prohrává 8 sporů a občanská sdružení 3 (2011 až 2012) Souhlas č.1 se zásahem do VKP niva a tok řeky Labe: = NSS kasační stížnost ŘVC ČR a KÚ PaK zamítá Souhlas č.2 se zásahem do VKP niva a tok řeky Labe: = krajský soud žalobu DZ a PSO zamítá (kasační stížnost DZ) Výjimka k zásahu do biotopů 2 druhů modrásků: = NSS kasační stížnost ŘVC ČR zamítá Výjimka k zásahu do biotopů 30 druhů organismů: = Městský soud v Praze žalobu ŘVC ČR zamítá = NSS kasační stížnost ŘVC ČR zamítá Územní rozhodnutí: = krajský soud podruhé ruší územní rozhodnutí = NSS kasační stížnost ŘVC ČR zamítá Stavební povolení pro skrývku na zařízení staveniště: = krajský soud podruhé ruší stavební povolení = NSS kasační stížnost ŘVC ČR zamítá Prodloužení platnosti vodoprávního stavebního povolení: = krajský soud žalobu DZ zamítá = NSS kasační stížnost DZ zamítá

16 4. Zbytečnost ŘVC ČR Nové vedení ŘVC ČR systematicky sabotuje vládní program o otevřenosti veřejné správy, o dodržování zákonů a o šetření veřejných prostředků, neboť dělá přesný opak. Pokud ho nelze reformovat, pak je lepší ho zrušit! ŘVC ČR např. během roku 2012 Dětem Země: nečinností a obstrukcemi účelově znesnadňuje získávání informací o odborných studiích o jezu u Děčína a o plavební komoře u Přelouče účelově zatajuje náklady za externí právní služby (např. JUDr. Stránský utratil za 6 let cca 16,6 mil. Kč, přičemž ŘVC ČR prohrálo téměř všechny soudní spory o kanál u Přelouče), a za investice v roce 2011 (80,7 mil. Kč) ŘVC ČR v soutěži Zavřeno-právo na informace skončilo na 4. místě ŘVC ČR čelí dvěma žalobám proti nečinnosti vydat zaplacené informace ŘVC ČR čelilo exekuci na majetek pro neplacení dluhu ve výši Kč ŘVC ČR utratí do 3 let za externí odborné a právní služby 120 mil. Kč (?)

17 ŘVC ČR vedoucí pracovníci (zdroj: Ing. Jan Skalický (pověřen řízením) Ing. Martin Vavřička Ing. Libor Kadlec (projektová kancelář) (vedoucí oddělení přípravy)

18 5. Vodní mýty nákladní vodní doprava není OBECNĚ ekologická, závisí na konkrétních podmínkách: výhodnější je elektrická železniční doprava výstavba nové vodní infrastruktury může být velmi škodlivá: ČR je na střeše Evropy preferovat jen investice je nelogické betonová lobby není rejdařská lobby Institucionální systémové řešení: Ředitelství vodních cest ČR = zrušit Ředitelství vesmírných cest ČR = založit

19 LODNÍ DOPRAVA V ČR Děkuji za pozornost! :-) RNDr. Miroslav Patrik předseda Dětí Země dz.brno@ecn.cz,