ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ

Transkript

1 *UOHSX007LI17* UOHSX007LI17 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS Brn: 23. září 2015 Úřad pr chranu hspdářské sutěže jak rgán příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve věci spáchání správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. a) a b) citvanéh zákna, jichž se dpustil zadavatel Gymnázium a Obchdní akademie, Orlvá, příspěvkvá rganizace, IČO , se sídlem Masarykva třída 1313, Orlvá - Lutyně, v suvislsti se zadáváním veřejné zakázky Nákup učebních pmůcek ve zjedndušeném pdlimitním řízení na základě výzvy k pdání nabídky uveřejněné na prfilu zadavatele dne , na kteru byla dne s vybraným uchazečem EDUKA CENTRUM s.r.., IČO , se sídlem Bezručva 1166/14, Šternberk, uzavřena smluva, vydává pdle 150 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů, tent příkaz: I. Zadavatel Gymnázium a Obchdní akademie, Orlvá, příspěvkvá rganizace, IČO , se sídlem Masarykva třída 1313, Orlvá - Lutyně se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že neddržel pstup stanvený v ustanvení 83 dst. 1 citvanéh zákna ve spjení s 146 dst. 1 písm. a) citvanéh zákna, když nedeslal známení výsledku zadávacíh řízení na veřejnu zakázku Nákup učebních pmůcek zadávanu ve zjedndušeném pdlimitním řízení na základě výzvy k pdání nabídky uveřejněné na prfilu zadavatele dne

2 Č.j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS , na kteru byla dne s vybraným uchazečem EDUKA CENTRUM s.r.., IČO , se sídlem Bezručva 1166/14, Šternberk, uzavřena smluva, k uveřejnění ve lhůtě d 15 dnů d uzavření smluvy, tedy nejpzději dne , ale až dne II. Zadavatel Gymnázium a Obchdní akademie, Orlvá, příspěvkvá rganizace, IČO , se sídlem Masarykva třída 1313, Orlvá - Lutyně se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že neddržel pstup stanvený v 44 dst. 11 citvanéh zákna, když v přílze č. 1 zadávací dkumentace veřejné zakázky Nákup učebních pmůcek zadávané ve zjedndušeném pdlimitním řízení na základě výzvy k pdání nabídky uveřejněné na prfilu zadavatele dne , na kteru byla dne s vybraným uchazečem EDUKA CENTRUM s.r.., IČO , se sídlem Bezručva 1166/14, Šternberk, uzavřena smluva, stanvil v rámci technických parametrů u plžky č. 29 pžadavek na ddávku žákvskéh mikrskpu s užitím dkazu na knkrétní výrbek Mikrskp žákvský SM 5 SP s tím, že uvedený dkaz platí za příznačný pr výrbek výrbce INTRACO MICRO, spl. s r.., IČO , se sídlem Karlštejnská 97, Tachlvice a užití takvéh dkazu vede ke zvýhdnění uvedenéh výrbce, resp. ddavatelů ddávajících jeh výrbky a k vylučení ddavatelů ddávajících jiné bdbné výrbky, u plžky č. 68 pžadavek na ddávku žákvské supravy s užitím dkazu na knkrétní výrbek ŽES Elektřina1, u plžky č. 69 pžadavek na ddávku žákvské supravy s užitím dkazu na knkrétní výrbek ŽES Mechanika1, u plžky č. 70 pžadavek na ddávku žákvské supravy s užitím dkazu na knkrétní výrbek ŽES Optika2, s tím, že dkazy uvedené v rámci plžek č. 68, 69 a 70 platí za příznačné pr mdely zbží distribuvané v České republice výhradně spl. Didaktik s.r.. Hdnín, IČO , se sídlem Revluční 282/1, Rhatec a užití takvéh dkazu vede ke zvýhdnění tht prdejce, resp. ddavatelů ddávajících jím distribuvané výrbky a k vylučení ddavatelů ddávajících jiné bdbné výrbky, čímž zadavatel sučasně neddržel zásadu zákazu diskriminace zaktvenu v 6 dst. 1 citvanéh zákna, přičemž tent pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky a zadavatel uzavřel dne s vybraným uchazečem EDUKA CENTRUM s.r.., IČO , se sídlem Bezručva 1166/14, Šternberk, smluvu. III. Za spáchání správních deliktů uvedených ve výrcích I. a II. tht příkazu se zadavateli Gymnázium a Obchdní akademie, Orlvá, příspěvkvá rganizace, IČO , se sídlem Masarykva třída 1313, Orlvá - Lutyně ukládá pdle 120 dst. 2 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, pkuta ve výši ,- Kč (patnáct tisíc krun českých). 2

3 Č.j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS Pkuta je splatná d jednh měsíce d nabytí právní mci tht příkazu. ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Gymnázium a Obchdní akademie, Orlvá, příspěvkvá rganizace, IČO , se sídlem Masarykva třída 1313, Orlvá - Lutyně (dále jen zadavatel ) zahájil desláním výzvy k pdání nabídky a k prkázání splnění kvalifikace uveřejněné na prfilu zadavatele dne (dále jen výzva ), zjedndušené pdlimitní řízení za účelem zadání veřejné zakázky Nákup učebních pmůcek (dále jen veřejná zakázka ). 2. Předmětem veřejné zakázky vymezeným v části I. výzvy je ddávka pmůcek d výuky. Jedná se zejména labratrní vybavení, mdely, labratrní skl a další přístrje pr výuku fyziky, chemie, bilgie. Vše ve specifikaci dpvídající minimálně technickým parametrům uvedeným v přílze č. 1 zadávací dkumentace. Předpkládaná hdnta veřejné zakázky činila ,- Kč bez DPH. Dále zadavatel v části I. výzvy uvedl, že [p]kud jsu v technické specifikaci bsaženy pžadavky neb dkazy na jedntlivá bchdní jména, zvláštní značení pdniku, zvláštní značení výrbků, výknů aneb bchdních materiálů, která platí pr určitý pdnik neb rganizační jedntku za příznačné, ppř. patenty a užitné vzry, jsu uvedeny puze pr upřesnění a přiblížení technických parametrů a zadavatel umžňuje pužití i kvalitativně a technicky bdbnéh řešení. 3. Ze seznamu dručených nabídek vyplývá, že zadavatel ve lhůtě pr pdání nabídek bdržel celkem 4 nabídky, přičemž hdntící kmise vyhdntila jak nejvýhdnější nabídku uchazeče EDUKA CENTRUM s.r.., IČO , se sídlem Bezručva 1166/14, Šternberk (dále jen vybraný uchazeč ). Zadavatel dne uzavřel s vybraným uchazečem smluvu s cenu ,50 Kč bez DPH (tj ,- Kč s DPH). 4. Z výrční zprávy zadavatele za šklní rk 2013/2014 dstupné z adresy vyplývá, že [š]kla je státní příspěvkvá rganizace s právní subjektivitu, jejímž zřizvatelem je Mravskslezský kraj Bývalé samstatné příspěvkvé rganizace Gymnázium a Střední dbrná škla, Orlvá-Lutyně, p.. a Obchdní akademie, Orlvá, p.. se usnesením zastupitelstva Mravskslezskéh kraje č. 3/233 ze dne slučily k 1. červenci Zadavateli tedy svědčí pstavení zadavatele veřejnéh ve smyslu ust. 2 dst. 2 písm. c) zákna, nebť je příspěvkvu rganizací, u níž funkci zřizvatele vyknává územní samsprávný celek. 5. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ), jak rgán příslušný pdle 112 zákna k výknu dhledu nad pstupy zadavatelů při zadávání veřejných zakázek a sutěži návrh, bdržel pdnět k přezkumání pstupu zadavatele v suvislsti se zadáváním veřejné zakázky. V rámci šetření pdnětu si Úřad vyžádal d zadavatele vyjádření k pdnětu a dále dkumentaci předmětné veřejné zakázce. 6. P přezkumání předlžených pdkladů, jež tvří bsah spisu v tét věci vedenéh pd sp. zn. S0647/2015/VZ, Úřad dspěl k závěru, že zadavatel při zadávání veřejné zakázky nepstupval v suladu se záknem, k čemuž Úřad uvádí následující rzhdné skutečnsti. 7. Pdle 150 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ) lze pvinnst v řízení z mci úřední a ve sprném řízení ulžit frmu 3

4 Č.j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS písemnéh příkazu. Příkaz může správní rgán vydat, pvažuje-li skutkvé zjištění za dstatečné; vydání příkazu může být prvním úknem v řízení. V tmt případě je vydání příkazu prvním úknem ve správním řízení. K pvinnsti zadavatele deslat známení výsledku zadávacíh řízení 8. Pdle 83 dst. 1 věty první zákna je veřejný zadavatel pvinen d 15 dnů d uzavření smluvy deslat známení výsledku zadávacíh řízení k uveřejnění. 9. Pdle 146 dst. 1 zákna je-li pdle tht zákna stanvena pvinnst k uveřejnění známení či zrušení prfilu zadavatele, známení zahájení zadávacíh řízení, předběžnéh známení, pravidelnéh předběžnéh známení, známení sutěže návrh, známení subddávce, známení výsledku zadávacíh řízení, suhrnu známení zadání veřejných zakázek na základě rámcvé smluvy, známení zrušení zadávacíh řízení neb sutěže návrh či jiných údajů (dále jen vyhlášení ), rzumí se tím uveřejnění a) ve Věstníku veřejných zakázek pdle 157 zákna, jde-li pdlimitní veřejnu zakázku a uveřejnění známení či zrušení prfilu zadavatele neb suhrnu známení zadání veřejných zakázek na základě rámcvé smluvy, b) ve Věstníku veřejných zakázek pdle 157 zákna a Úředním věstníku Evrpské unie (dále jen Úřední věstník ), jde-li nadlimitní veřejnu zakázku; v případě veřejné zakázky na služby pdle přílhy č. 2 se v Úředním věstníku uveřejňuje puze známení výsledku zadávacíh řízení neb známení týkající se sutěže návrh. Za uveřejnění vyhlášení se pvažuje uveřejnění všech údajů z vyhlášení dručenéh zadavatelem. 10. Pr naplnění pžadavků 83 dst. 1 věty první zákna je nezbytné kumulativní splnění dvu pdmínek jednak pdmínky samtnéh deslání známení výsledku zadávacíh řízení k uveřejnění a jednak pdmínky jeh deslání ve lhůtě d 15 dnů d uzavření smluvy. Pkud tedy zadavatel nesplní kumulativně bě uvedené pdmínky, tak neddrží pvinnst stanvenu v 83 dst. 1 zákna. Byť se jedná pstup zadavatele, který následuje až p uzavření smluvy na plnění předmětu veřejné zakázky, nelze jeh důležitst zlehčvat, nebť cílem uveřejňvání výsledků zadávacích řízení je umžnění následné kntrly hspdaření s veřejnými prstředky ze strany širké veřejnsti. Důležitst uveřejňvání je dána již samtným zaktvením dané pvinnsti v zákně, přičemž zákndárce její význam zdůraznil tím, že nesplnění pvinnsti uveřejnění vymezil sam sbě jak deliktní jednání s mžnstí udělení sankce, aniž by nesplnění předmětné pvinnsti musel mít vliv na výběr nejvhdnější nabídky. 11. Z dkumentace veřejné zakázce vyplývá, že dne uzavřel zadavatel s vybraným uchazečem smluvu na plnění předmětu veřejné zakázky. Z ddílu VI.4) známení zadání zakázky uveřejněném ve Věstníku veřejných zakázek vyplývá, že zadavatel deslal známení výsledku zadávacíh řízení k uveřejnění dne , přičemž známení zadání zakázky byl ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněn dne pd ev. č. zakázky Z výše uvedených údajů je zřejmé, že zadavatel deslal známení výsledku zadávacíh řízení k uveřejnění d Věstníku veřejných zakázek devatenáctéh dne p uzavření smluvy na plnění předmětu veřejné zakázky. Jelikž byl zadavatel v šetřeném případě pvinen 4

5 Č.j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS známení zadání předmětné zakázky deslat k uveřejnění d 15 dnů d data uzavření smluvy, tedy nejpzději dne , avšak učinil tak až dne (tedy p uplynutí záknné lhůty), prušil ustanvení 83 dst. 1 zákna, když známení výsledku zadávacíh řízení veřejné zakázky nedeslal k uveřejnění d 15 dnů d data uzavření smluvy. 13. Úřad má na základě výše uvedenéh za prkázané, že zadavatel neddržel pstup stanvený v ustanvení 83 dst. 1 zákna, když nedeslal známení výsledku zadávacíh řízení k uveřejnění ve lhůtě d 15 dnů d uzavření smluvy na plnění předmětu veřejné zakázky s vybraným uchazečem. 14. Úřad pvažuje ve smyslu ustanvení 150 dst. 1 správníh řádu skutkvá zjištění za dstatečná a s hledem na výše uvedené pvažuje za prkázané, že se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v ustanvení 83 dst. 1 zákna ve spjení s 146 dst. 1 písm. a) zákna, jak je uveden ve výrku I. tht příkazu. K dkazu na knkrétní zbží v zadávacích pdmínkách 15. Dle 6 dst. 1 zákna je zadavatel pvinen při pstupu pdle zákna ddržvat zásady transparentnsti, rvnéh zacházení a zákazu diskriminace. 16. Dle 44 dst. 11 zákna platí, že není-li t důvdněn předmětem veřejné zakázky či nemá-li sektrvý zadavatel na zbží či službu, která je sučástí veřejné zakázky, uzavřenu rámcvu smluvu dle tht zákna, nesmí zadávací pdmínky, zejména technické pdmínky, bsahvat pžadavky neb dkazy na bchdní firmy, názvy neb jména a příjmení, specifická značení zbží a služeb, které platí pr určitu sbu, ppřípadě její rganizační slžku za příznačné, patenty na vynálezy, užitné vzry, průmyslvé vzry, chranné známky neb značení půvdu, pkud by t vedl ke zvýhdnění neb vylučení určitých ddavatelů neb určitých výrbků. Takvý dkaz lze výjimečně připustit, není-li ppis předmětu veřejné zakázky prvedený pstupem pdle 45 a 46 dstatečně přesný a srzumitelný. V případě stavebních prací lze takvý dkaz připustit, puze pkud nepvede k nedůvdněnému mezení hspdářské sutěže. Zadavatel v takvých případech vždy výslvně umžní pr plnění veřejné zakázky pužití i jiných, kvalitativně a technicky bdbných řešení. 17. Pdle 45 dst. 1 zákna se technickými pdmínkami v případě veřejných zakázek na ddávky neb služby rzumí vymezení charakteristik a pžadavků na ddávky neb služby stanvené bjektivně a jednznačně způsbem vyjadřujícím účel využití pžadvanéh plnění zamýšlený zadavatelem. 18. Pdle 45 dst. 3 zákna technické pdmínky nesmí být stanveny tak, aby určitým ddavatelům zaručvaly knkurenční výhdu neb vytvářely nedůvdněné překážky hspdářské sutěže. Odůvdňuje-li t předmět veřejné zakázky, zhlední zadavatel při stanvení technických pdmínek pžadavky přístupnsti sb se zdravtním pstižením neb dstupnsti pr všechny uživatele. 19. Pdle 46 dst. 4 zákna technické pdmínky může zadavatel stanvit frmu pžadavků na výkn neb funkci, které mhu zahrnvat rvněž charakteristiky z hlediska vlivu 5

6 Č.j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS na živtní prstředí. Tyt pžadavky a charakteristiky musí být dstatečně přesné, aby uchazečům umžnily jednznačně určit předmět zakázky a zpracvat prvnatelné nabídky. 20. Jak tedy vyplývá z ustanvení 44 dst. 11 zákna, nesmí zadávací pdmínky bsahvat pžadavky neb dkazy na knkrétní výrbky neb bchdní firmy. Výjimku jsu puze dva případy, kdy je pužití knkrétních názvů výrbců neb výrbků přípustné a t v případě, je-li t důvdněn předmětem veřejné zakázky neb výjimečně v případě, není-li ppis předmětu veřejné zakázky prvedený pstupem pdle 45 a 46 zákna dstatečně přesný a srzumitelný. V případě, že není mžné uvedený zákaz pužití dkazu na knkrétní výrbky neb bchdní firmy ddržet (za předpkladu, že nastane alespň jeden ze dvu záknných důvdů) je zadavatel vždy pvinen umžnit pr plnění veřejné zakázky pužití i jiných, kvalitativně a technicky bdbných řešení. Jinak řečen, v případě, že zadavatel pužije v zadávací dkumentaci dkaz na knkrétní výrbek neb bchdní firmu, je vždy pvinen připustit ddávku alternativníh výrbku, který splňuje zadávací pdmínky veřejné zakázky. V případě, že zadavatel neumžní užití ekvivalentníh výrbku jak náhradu za výrbek, na nějž v zadávací dkumentaci dkázal, není takvýt pstup v suladu se záknem. Zadavatel se v takvém případě dpustí nejen prušení 44 dst. 11 zákna, ale sučasně i zásady zákazu diskriminace. 21. Zadavatel v části I. výzvy uvedl, že [p]kud jsu v technické specifikaci bsaženy pžadavky neb dkazy na jedntlivá bchdní jména jsu uvedeny puze pr upřesnění a přiblížení technických parametrů a zadavatel umžňuje pužití i kvalitativně a technicky bdbnéh řešení (viz bd 2. důvdnění tht příkazu). Tat zadávací pdmínka je dle Úřadu akceptvatelná v případech, kdy sučástí technické specifikace pptávanéh zbží je například ftgrafie knkrétníh výrbku, kdy lze knstatvat, že tat, v kntextu výše uvedenéh, služí puze pr ilustraci a přím nevylučuje ddání výrbku jinéh. Zárveň v tmt případě Úřad nepvažuje za rzprné se záknem, pkud technické parametry pptávanéh zbží nepřím dkazují na knkrétní výrbek vymezením jeh charakteristik (velikst, výkn apd.), nebť jak sám zadavatel uvádí, pptává zbží dpvídající minimálně technickým parametrům uvedeným v přílze č. 1 zadávací dkumentace, přičemž takvé dkazy na knkrétní výrbky jsu uvedeny puze pr upřesnění a přiblížení technických parametrů. (Zadavatel tedy připuští ddání jakéhkli výrbku splňujícíh minimálně uvedené parametry, resp. netrvá na přesném ddržení všech stanvených parametrů, kdy pak by vedl k mžnsti ddat jen jediný výrbek.) Tut infrmaci zadavatel zdůraznil rvněž v ddatečných infrmacích k zadávacímu řízení uveřejněných na prfilu zadavatele dne Názr zadavatele puhém infrmativním či ilustrativním charakteru knkrétních výrbků, na něž je v rámci technické specifikace dkázán, však nelze akceptvat v případě plžek uvedených v přílze č. 1 zadávací dkumentace pd č. 29, 68, 69 a V případě plžky č. 29 zadavatel přím v názvu knkrétníh vybavení (nikli až v technické specifikaci) uvádí Mikrskp žákvský SM 5 SP. Takvéh značení dkazuje (dle veřejně dstupných elektrnických zdrjů) na knkrétní zbží výrbce INTRACO MICRO, spl. s r.., IČO , se sídlem Karlštejnská 97, Tachlvice. Stejný pstup zadavatel zvlil v případě plžek č. 68, 69 a 70. V rámci těcht plžek zadavatel pžaduje ddání žákvských suprav ŽES Elektřina1, ŽES Mechanika1 a ŽES Optika2. Takvéh značení dkazuje (dle veřejně dstupných elektrnických zdrjů) na knkrétní mdely zbží P9160-6

7 Č.j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS 4D ŽES Elektřina1, P9160-4B ŽES Mechanika1, P9902-4H ŽES Optika2, jejichž výhradním prdejcem v České republice je Didaktik s.r.. Hdnín, IČO , se sídlem Revluční 282/1, Rhatec. 24. Úřad knstatuje, že nelze dspět k závěru, že by takvé značení (viz předchzí bd důvdnění tht rzhdnutí) byl jakkli racinálně důvdněn a zárveň, že by takvát specifikace pptávanéh zbží umžňvala ddání i jinéh technicky bdbnéh řešení. Zadavateli přitm nic nebránil v tm, aby v případě plžky č. 29 stanvil pžadavek na ddání žákvskéh mikrskpu bez uvedení typvéh značení knkrétníh prduktu d určitéh výrbce, nebť pžadavky na pptávaný přístrj byl mžné specifikvat, aniž musel uvést jediný knkrétní výrbek. Stejně tak v případě plžek č. 68, 69 a 70 mhl zadavatel svůj pžadavek nahradit becnějším značením pžadvanéh zbží a pžadvat např. ddání žákvských suprav k prvádění pkusů v blasti elektřiny (bvdy, elektrchemie, dpr, výkn apd.), mechaniky (sestavení jednduchých strjů, půsbení tlaku v kapalinách apd.) a ptiky (pkusy na ptické lavici apd.), t vše bez uvedení typvéh značení výrbků. Na pdpru tht tvrzení lze uvést, že všechny výše zmíněné prdukty uvedené zadavatelem v plžkách č. 29, 68, 69 a 70 byly nabídnuty všemi čtyřmi uchazeči veřejnu zakázku, resp. žádný z uchazečů nenabídl dlišné plnění. 25. Výše uvedeným pstupem zadavatele, který stanvil striktní pžadavek na ddávku knkrétních prduktů, aniž by de fact připustil ddávku jiných, kvalitativně a technicky bdbných řešení, tak, jak je zaktven v 44 dst. 11 zákna, byla sučasně prušena zásada zákazu diskriminace zaktvená v 6 dst. 1 zákna, nebť je zřejmé, že zadávacíh řízení veřejnu zakázku se účastnily zejména ty subjekty, které byly schpné ddat zadavatelem výslvně pžadvaný knkrétní výrbek. Přestže zadavatel stanvil, že dkazy na knkrétní výrbky bsažené v technické specifikaci jsu uvedeny puze pr upřesnění (viz bd 2. důvdnění tht příkazu), mhli být ddavatelé, v případě, kdy jsu tyt dkazy uvedeny přím v názvu knkrétní plžky (nikli tedy až následně v její technické specifikaci, která by služila k upřesnění parametrů pžadvanéh zbží) vedeni úvahu, zda ddání jinéh než zadavatelem zmíněnéh zbží nepvede k vyřazení jejich nabídky a následnému vylučení z účasti v zadávacím řízení pr nesplnění zadávacích pdmínek. O tmt závěru může svědčit i skutečnst, že ve všech uvedených plžkách nabídli uchazeči shdná plnění, jak již byl knstatván výše. Stanvení pžadavku na ddávku knkrétních prduktů pak vede ke zvýhdnění neb vylučení určitých ddavatelů neb určitých výrbků. Tent pstup zadavatele mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, nebť dšl ke zvýhdnění výrbců nabízejících knkrétní pžadvané výrbky, respektive ddavatelů nabízejících zbží právě d těcht výrbců. 26. Úřad má na základě výše uvedenéh za prkázané, že zadavatel neddržel pstup stanvený v ustanvení 44 dst. 11 zákna, když v přílze č. 1 zadávací dkumentace stanvil v rámci technických parametrů u plžky č. 29 pžadavek na ddávku žákvskéh mikrskpu s užitím dkazu na knkrétní výrbek Mikrskp žákvský SM 5 SP s tím, že uvedený dkaz platí za příznačný pr výrbek výrbce INTRACO MICRO, spl. s r.., IČO , se sídlem Karlštejnská 97, Tachlvice a užití takvéh dkazu vede ke zvýhdnění uvedenéh výrbce, resp. ddavatelů ddávajících jeh výrbky a k vylučení ddavatelů ddávajících jiné bdbné výrbky, 7

8 Č.j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS u plžky č. 68 pžadavek na ddávku žákvské supravy s užitím dkazu na knkrétní výrbek ŽES Elektřina1, u plžky č. 69 pžadavek na ddávku žákvské supravy s užitím dkazu na knkrétní výrbek ŽES Mechanika1, u plžky č. 70 pžadavek na ddávku žákvské supravy s užitím dkazu na knkrétní výrbek ŽES Optika2, s tím, že dkazy uvedené v rámci plžek č. 68, 69 a 70 platí za příznačné pr mdely zbží distribuvané v České republice výhradně spl. Didaktik s.r.. Hdnín, IČO , se sídlem Revluční 282/1, Rhatec a užití takvéh dkazu vede ke zvýhdnění tht prdejce, resp. ddavatelů ddávajících jím distribuvané výrbky a k vylučení ddavatelů ddávajících jiné bdbné výrbky, čímž zadavatel sučasně neddržel zásadu zákazu diskriminace zaktvenu v 6 dst. 1 zákna. 27. Úřad pvažuje ve smyslu ustanvení 150 dst. 1 správníh řádu skutkvá zjištění za dstatečná a s hledem na výše uvedené pvažuje za prkázané, že se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v ustanvení 44 dst. 11 zákna, jak je uveden ve výrku II. tht příkazu. K ulžení pkuty 28. Úřad psudil pstup zadavatele a vzhledem ke zjištěným skutečnstem přistupil k ulžení pkuty, nebť zadavatel svým pstupem naplnil skutkvu pdstatu správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. a) a b) zákna. 29. Pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že neddrží pstup stanvený tímt záknem pr zadání veřejné zakázky, přičemž tím pdstatně vlivnil neb mhl vlivnit výběr nejvhdnější nabídky, a uzavře smluvu na veřejnu zakázku, 30. Pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že nesplní pvinnst uveřejnění stanvenu tímt záknem, neb neddrží způsb uveřejnění stanvený tímt záknem. 31. V šetřeném případě se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna, a t tím, že prušil ustanvení 83 dst. 1 zákna ve spjení s 146 dst. 1 písm. a) zákna, když známení výsledku zadávacíh řízení nedeslal k uveřejnění d 15 dnů d uzavření smluvy a dále správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v ustanvení 44 dst. 11 zákna, když v zadávacích pdmínkách dkázal v plžkách č. 29, 68, 69 a 70 přílhy č. 1 zadávací dkumentace na knkrétní výrbky, čímž mhl pdstatně vlivnit výběr nejvhdnější nabídky a uzavřel smluvu na veřejnu zakázku. 32. Pdle 121 dst. 3 zákna (ve znění účinném v dbě spáchání bu správních deliktů) dpvědnst zadavatele, který je právnicku sbu, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 5 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 10 let de dne, kdy byl spáchán. 8

9 Č.j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS 33. Pdle ust. čl. 40 dst. 6 Listiny základních práv a svbd (dále jen Listina ) se trestnst činu psuzuje a trest se ukládá pdle zákna účinnéh v dbě, kdy byl čin spáchán. Pzdějšíh zákna se pužije, jestliže je t pr pachatele příznivější. Ústavní pravidl zaktvené v ust. čl. 40 dst. 6 Listiny, které stanví, že trestnst činu se psuzuje a trest se ukládá pdle zákna účinnéh v dbě, kdy byl čin spáchán, a pzdějšíh zákna se pužije, jestliže je t pr pachatele příznivější, zakládá výjimku z jinak becnéh zákazu retraktivity trestních nrem, která se uplatní v případě, kdy je pzdější právní úprava pr pachatele příznivější. Tat výjimka se dle knstantní judikatury Nejvyššíh správníh sudu aplikuje rvněž v řízeních sankci za správní delikty. 34. V tmt případě dšl před vydáním tht příkazu s účinnstí ke dni ke změně ustanvení 121 dst. 3 zákna, který nvě uvádí, že dpvědnst právnické sby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 3 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 5 let de dne, kdy byl spáchán. Úřad prt v šetřeném případě aplikval výjimku zaktvenu v ust. čl. 40 dst. 6 Listiny a psudil případ pdle pzdějšíh zákna (zákna účinnéh v dbě vydání tht příkazu), nebť dšel k závěru, že je pr zadavatele příznivější. Při psuzvání příznivsti právní úpravy vycházel Úřad zejména ze skutečnsti, že zákn účinný v dbě zahájení zadávacíh řízení (resp. v dbě spáchání správních deliktů) umžnval prti stávající právní úpravě zahájit správní řízení s delším dstupem d kamžiku spáchání správníh deliktu či d kamžiku, kdy se něm Úřad dzvěděl. 35. V návaznsti na citvané ustanvení zákna Úřad před ulžením pkuty věřil, zda je naplněna pdmínka uvedená v 121 dst. 3 zákna (ve znění účinném ke dni vydání tht příkazu). V šetřeném případě se Úřad spáchání správních deliktů dzvěděl na základě pdnětu, který bdržel dne K uzavření smluvy s vybraným uchazečem dšl dne , kdy zárveň dšl ke spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrku II. tht příkazu, přičemž ke spáchání správníh deliktu uvedenéh ve výrku I. tht příkazu dšl dne , kdy marně uplynula lhůta 15 dnů pr deslání známení výsledku zadávacíh řízení k uveřejnění. Správní řízení je v suladu s 150 dst. 1 správníh řádu v návaznsti na 46 dst. 1 správníh řádu zahájen dnem dručení tht příkazu. Z uvedených údajů tak vyplývá, že dpvědnst zadavatele za správní delikty nezanikla. 36. K ulžení pkuty za spáchání správních deliktů uvedených ve výrcích I. a II. tht příkazu Úřad předně uvádí, že při stanvení výše sankce je nutné pstupvat v suladu se zásadu absrpce, která se uplatní při pstihu suběhu správních deliktů a jejíž pdstata tkví v absrpci sazeb (pena mair absrbet minrem tedy přísnější trest phlcuje mírnější). Jak již v minulsti dvdil Nejvyšší správní sud (např. v rzsudku č. j. 1 As 28/ ze dne neb v rzsudku č. j. 5 Afs 9/ ze dne ), při trestání správních deliktů týmž správním rgánem se přiměřeně uplatní i principy vládající suběh trestných činů. Nutnst aplikvat trestněprávní instituty i při trestání správním rgánem vyplývá z becné ptřeby pužít ve prspěch bviněnéh analgii z trestníh práva všude tam, kde vzhledem k neexistenci jedntnéh kdexu správníh trestání v českém právním řádu nejsu výslvně upraveny některé základní zásady a instituty, jež by měly být zhledněny v případě jakéhkliv veřejnprávníh deliktu. Pužití analgie ve správním trestání je v mezeném rzsahu přípustné tehdy, pkud právní předpis, který má být 9

10 Č.j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS aplikván, určitu tázku vůbec neřeší, a nevede-li výklad za pmcí analgie ani k újmě účastníka řízení, ani k újmě na chraně hdnt, na jejichž vytváření a chraně je veřejný zájem (viz rzsudky Nejvyššíh správníh sudu č. j. 1 As 27/ ze dne a č. j. 8 As 17/ ze dne ). Pr ukládání trestů za správní delikty se prt musí uplatnit bdbné principy a pravidla jak pr ukládání trestů za trestné činy. 37. Úprava zákna veřejných zakázkách je ve vztahu k trestání suběhu správních deliktů na rzdíl d úpravy trestněprávní neúplná. Zejména pak neřeší mment, d kdy je správní delikty mžn pvažvat za sbíhající se, jakž ani důsledky, není-li z jakýchkli důvdů veden splečné řízení. Suhrnné či úhrnné tresty, jimiž se pstihuje suběh trestných činů, přitm představují pr pachatele výhdnější pstup, nebť je v nich zhledněna skutečnst, že pachatel se dpustil dalšíh trestnéh činu, aniž byl varván dsuzujícím rzsudkem týkajícím se dřívějšíh trestnéh činu. 38. V suladu s již citvanu zásadu absrpce v rámci správněprávníh trestání Úřad ve správním řízení ulží pkutu pdle přísněji trestnéh správníh deliktu, prt se Úřad nejprve zabýval tázku, za který správní delikt je mžn v šetřeném případě ulžit přísnější sankci (vyšší pkutu). 39. Pdle 120 dst. 2 písm. a) zákna se za správní delikt ulží pkuta d 10 % ceny zakázky, neb d Kč, nelze-li celkvu cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li správní delikt pdle dstavce 1 písm. a), c) neb d), 40. Pdle 120 dst. 2 písm. b) zákna se za správní delikt ulží pkuta d Kč, jde-li správní delikt pdle 120 dst. 1 písm. b), e), f) neb g) zákna. 41. V daném případě se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna, za nějž lze v suladu s citvaným ustanvením 120 dst. 2 písm. a) zákna ulžit pkutu d 10 % ceny zakázky. Vzhledem k tmu, že cena veřejné zakázky byla v čl. V. bdu 1 smluvy sjednána ve výši , 50 Kč bez DPH, tedy ,- Kč vč. DPH, činí hrní hranice mžné pkuty p zakruhlení částku ve výši ,- Kč. Zárveň se zadavatel dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna, za nějž lze v suladu s citvaným ustanvením 120 dst. 2 písm. b) zákna ulžit pkutu d Kč. 42. S hledem na t, že se jedná správní delikty, pr které je stanvena rzdílná výše pkuty, bude v tmt případě v suladu se zásadu absrpce ukládána sankce za správní delikt přísněji trestný, tedy delikt pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna, za jehž spáchání může být ulžena pkuta d 20 mil. Kč. Ke druhému spáchanému správnímu deliktu bude přihlédnut v rámci přitěžujících klnstí. 43. Pdle 121 dst. 2 zákna se při určení výměry pkuty zadavateli, který je právnicku sbu, přihlédne k závažnsti správníh deliktu, zejména ke způsbu jeh spáchání a jeh následkům a k klnstem, za nichž byl spáchán. 44. Hlavním kritériem, které je dle citvanéh ustanvení rzhdné pr určení výměry pkuty, je závažnst správníh deliktu. Jde becnu kategrii pměřující rzsah dpadu knkrétníh deliktníh jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tht chráněnéh zájmu. Zákn pak demnstrativním výčtem vymezuje, c lze pd pjem závažnst správníh deliktu pdřadit (způsb jeh spáchání, jeh následky a klnsti, za nichž byl spáchán). Úřad nad rámec uvedených kritérií pak může přihlédnut 10

11 Č.j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS i k jiným klnstem, pkud jsu svjí pvahu pdstatné pr psuzení závažnsti správníh deliktu, a které by s hledem na skutkvé klnsti knkrétníh případu mhly být kvalifikvány jak plehčující či přitěžující. 45. Úřad při stanvení výše pkuty vzal tedy v první řadě v úvahu závažnst správníh deliktu, za který ukládá sankci. Úřad uvádí, že uveřejňvací, a tedy infrmativní pvinnst stanvenu záknem pvažuje za stěžejní pr kntrlu pstupu zadavatele širku veřejnstí. V rámci psuzení závažnsti správníh deliktu Úřad vychází rvněž z úvahy, že se v šetřeném případě jedná veřejnu zakázku s celkvu knečnu hdntu , 50 Kč bez DPH. V tét suvislsti Úřad zhledňuje, že zájem veřejnsti na kntrle vynakládání veřejných prstředků stupá zejména ve vztahu k hdntě dané veřejné zakázky (čím vyšší je její hdnta, tím vyšší je zájem veřejnsti na veřejné kntrle). 46. Zadavatel známení výsledku zadávacíh řízení ddatečně deslal k uveřejnění a nedšl tedy k úplné ignraci pvinnsti jej uveřejnit. Úřad tut skutečnst pvažuje za plehčující klnst, nebť k deslání známení výsledku zadávacíh řízení k uveřejnění dšl čtvrtéh dne p uplynutí záknné lhůty. Vzhledem k tmut časvému dstupu tedy lze djít k závěru, že tent pstup částečně zmírnil dpad zadavatelva pchybení. Naprti tmu však Úřad pznamenává, že p psuzení šetřenéh případu ve všech vzájemných suvislstech shledal při stanvení výše pkuty jak přitěžující klnst samtný charakter neuveřejněnéh dkumentu (známení výsledku zadávacíh řízení), přičemž uvádí, že tent dkument je nutné chápat jak zásadní listinu vyhtvvanu a uveřejňvanu v suvislsti se zadávacím řízením, nebť sděluje, kmu a v jaké výši budu vynakládány veřejné prstředky. Zadavatel je pvinen v rámci naplnění zásady transparentnsti veřejně publikvat výsledek zadávacíh řízení řádně a včas tak, aby byla umžněna kntrla ze strany veřejnsti. P zvážení všech klnstí šetřenéh případu, Úřad psudil stupeň závažnsti správníh deliktu (a t zejména s hledem na výše uvedenu plehčující klnst) v šetřeném případě jak méně závažný. 47. Jak k výrazné přitěžující klnsti Úřad přihlédl k tmu, že se zadavatel rvněž dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. a) zákna, tím, že nepstupval v suladu s 44 dst. 11 zákna, když v přílze č. 1 zadávací dkumentace stanvil v rámci technických parametrů u plžky č. 29 pžadavek na ddávku žákvskéh mikrskpu s užitím dkazu na knkrétní výrbek Mikrskp žákvský SM 5 SP s tím, že uvedený dkaz platí za příznačný pr výrbek výrbce INTRACO MICRO, spl. s r.., IČO , se sídlem Karlštejnská 97, Tachlvice a užití takvéh dkazu vede ke zvýhdnění uvedenéh výrbce, resp. ddavatelů ddávajících jeh výrbky a k vylučení ddavatelů ddávajících jiné bdbné výrbky, u plžky č. 68 pžadavek na ddávku žákvské supravy s užitím dkazu na knkrétní výrbek ŽES Elektřina1, u plžky č. 69 pžadavek na ddávku žákvské supravy s užitím dkazu na knkrétní výrbek ŽES Mechanika1, u plžky č. 70 pžadavek na ddávku žákvské supravy s užitím dkazu na knkrétní výrbek ŽES Optika2, 11

12 Č.j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS s tím, že dkazy uvedené v rámci plžek č. 68, 69 a 70 platí za příznačné pr mdely zbží distribuvané v České republice výhradně spl. Didaktik s.r.. Hdnín, IČO , se sídlem Revluční 282/1, Rhatec a užití takvéh dkazu vede ke zvýhdnění tht prdejce, resp. ddavatelů ddávajících jím distribuvané výrbky a k vylučení ddavatelů ddávajících jiné bdbné výrbky, čímž zadavatel sučasně neddržel zásadu zákazu diskriminace zaktvenu v 6 dst. 1 zákna. Tímt pstupem zadavatele mhl djít ke zcela nedůvdněnému mezení knkurence mezi ddavateli a tím zárveň k mezení hspdářské sutěže. 48. Při určení výše pkuty však Úřad musel vzít v úvahu i eknmicku situaci zadavatele, nebť v určitém případě se pkuta, byť ulžená v minimální výši, může jevit jak krajně nespravedlivá. 49. Z výrční zprávy zadavatele za šklní rk 2013/2014 dstupné z adresy vyplývá, že zadavatel hspdaří s finančními prstředky, které pcházejí z různých zdrjů. Jedná se zejména prstředky přijaté z rzpčtu zřizvatele, tj. Mravskslezskéh kraje, dále ze státníh rzpčtu a prstředky pskytnuté z rzpčtu evrpských fndů. Dále zadavatel využívá příjmů z vlastní činnsti a z dplňkvé činnsti. Z výrční zprávy zadavatele dále vyplývá, že zadavatel dsahuje kladnéh výsledku hspdaření, přičemž hspdaří s částkami v řádech stvek tisíc krun českých. S hledem na uvedené skutečnsti nelze pvažvat ulženu pkutu za likvidační. 50. Úřad vychází z premisy, že pkuta ulžená zadavateli za spáchání správníh deliktu má becně plnit dvě základní funkce právní dpvědnsti, a t funkci represivní, tj. pstih za prušení pvinnstí stanvených záknem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení prušvání zákna, resp. k jednání, které je se záknem v suladu. Ulžená pkuta pak dle názru Úřadu naplňuje bě základní funkce právní dpvědnsti. 51. Úřad psudil pstup zadavatele ze všech výše uvedených hledisek a stanvenu pkutu ve výši Kč (tj. při samé spdní hranici záknné sazby) vzhledem k suvislstem případu psudil jak dstačující. S hledem na tut skutečnst byl rzhdnut, jak je uveden ve výrku III. tht příkazu. 52. Pkuta je splatná d jednh měsíce d nabytí právní mci tht příkazu na účet Celníh úřadu pr Jihmravský kraj zřízený u pbčky České nárdní banky v Brně čísl /0710. Jak variabilní symbl zadavatel uvede své identifikační čísl. POUČENÍ Prti tmut příkazu lze pdle 150 dst. 3 správníh řádu pdat dpr ve lhůtě 8 dnů de dne jeh známení, a t u Úřadu pr chranu hspdářské sutěže Sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 1926/7, Černá ple, Brn. Lhůta pr pdání dpru běží de dne následujícíh p dni dručení tht příkazu. Pdáním dpru se příkaz ruší a řízení ve věci pkračuje. Lhůty 12

13 Č.j.: ÚOHS-S0647/2015/VZ-29923/2015/523/AS pr vydání rzhdnutí začínají znvu běžet dnem pdání dpru. Zpětvzetí dpru není přípustné. Příkaz, prti němuž nebyl pdán dpr, se stává pravmcným a vyknatelným rzhdnutím. tisk úředníh razítka v z. Mgr. Mjmír Flrian JUDr. Jsef Chýle, Ph.D. místpředseda Obdrží Gymnázium a Obchdní akademie, Orlvá, příspěvkvá rganizace, Masarykva třída 1313, Orlvá Lutyně Vypraven dne viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 13