DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM č. 4. Název veřejné zakázky: Obnova diskového pole. Česká republika Ministerstvo zemědělství.

Transkript

1 Zadavatel: Česká republika Ministerstvo zemědělství Název veřejné zakázky: Obnova diskového pole Sídlem: Těšnov 65/ Praha 1 Nové Město Evidenční číslo veřejné zakázky: Zastoupený: IČO: Ing. Luděk Novotný, ředitel odboru provozu informačních a komunikačních technologií Druh zadávacího řízení: otevřené řízení dle 21 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ ) DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM č. 4 dle 49 ZVZ 1 (celkem 5)

2 Česká republika Ministerstvo zemědělství jako zadavatel výše uvedené veřejné zakázky obdržela dne a žádosti dodavatelů o dodatečné informace k zadávacím podmínkám této veřejné zakázky. Tyto žádosti byly podány 6 resp. 5 pracovních dnů před stanovenou lhůtou pro podání nabídek. Na níže uvedené dotazy poskytuje zadavatel následující odpovědi. Dotaz č. 1: bod 8, 9 Požadujete 24, portů, v odpovědích na dotazy uvádíte, že jste již započítali porty pro připojení NAS a porty pro připojení stávajících diskových polí, dále požadujete rozšiřitelnost o dalších 8x FC portů. Neuvádíte ale přesný počet. Lze tedy předpokládat, že jste počítali 4 porty pro NAS a 4 porty pro stávající pole? Logicky by se tak požadavek snížil na 16 portů s možností rozšíření na 24 portů. Je tento předpoklad správný a přijatelný? Popřípadě s jakým počtem portů jste počítali? Jaká úvaha, nebo potřeba Vás vedla k požadavku na tokový počet FC portů je to a) propustnost MB/s b) výkon IOPS c) počet SCSI initiatorů? Požadovaný počet portů totiž nekoreluje s parametry poptávaného pole a zamýšleného řešení. Při použití 8Gb FC by požadavek propustnosti i výkonu IOPS obsloužily 4 FC porty, za předpokladu 128 SCSI initiators na port by řešení s 24 FC porty poskytovalo 3072 initiators. Máme podezření, že požadovaný počet FC portů nahrává dodavateli s technologií Hitachi HUS-VM. Zároveň se domníváme, že z technického hlediska je řešení, které poskytuje k hostům konektivu 8x FC 8Gb, plně dostačující. Odpověď č. 1: Zadavatel v zadávací dokumentaci jednoznačně stanovil počet FC portů pro každé diskové pole TIER1 a TIER2, a to 24 portů s minimální možností rozšíření o 8, tj. na minimálně 32 portů. Při stanovení počtu vycházel Zadavatel z předpokládaného využití FC portů podřazenými diskovými poli TIER3, podřazenými diskovými poli XP a připojením NAS. Dotaz č. 2: bod 11 Lze nabídnout řešení, kde SPARE algoritmus pro SSD vrstvu je jiný, než požadovaných 1x SPARE na 8x SSD disků? Jde o to, že různé technologie na trhu mají implementované různé algoritmy SPARE ochrany a domníváme se, že Váš požadavek odpovídá jedné konkrétní technologii Hitachi HUS-VM a pro ostatní uchazeče je diskriminující. Na tento bod již byl položen jeden dotaz, ale Vaše odpověď 2 (celkem 5)

3 byla zamítavá. Máme podezření, že tomuto požadavku neodpovídá většina technologií na dnešním trhu, respektive požadavek ani neodpovídá poruchovosti SSD. Nelze přeci vynucovat přesný poměr SPARE ochrany. Je možné nabídnout technologii, která má jiný způsob ochrany SSD vrstvy a zároveň je schopná garantovat ochranu kvalitativně srovnatelnou s dnešním standardem na trhu? Odpověď č. 2: Zadavatel požaduje stanovený počet Spare disků na celkový počet disků i s ohledem na zajištění rovných podmínek při stanovení nabídkové ceny. S ohledem na tuto skutečnost Zadavatel trvá na daném počtu Spare disků, bez ohledu na použitý algoritmus. Dotaz č. 3: bod 17 Lze nabídnout řešení, kde není striktní omezení na velikost sub-lun segmentu 50MB, respektive řešení, které používá sub lun segment o velikosti 128MB? Odpověď č. 3: Zadavatel trvá na podmínkách stanovených v zadávací dokumentaci, a to zejména s ohledem na zajištění požadované výkonnosti a efektivitu využití jednotlivých TIER. Dotaz č. 4: bod 22.1 Lze nabídnout řešení, kde maximální podporovaná velikost NAS prostoru je 256TB? Vzhledem k tomu, že poptávané řešení má kapacitu cca 200TB se nám požadavek na 1PB jeví jako účelový, tak aby upřednostňoval jednoho dodavatele a druhé diskriminoval. Odpověď č. 4: Zadavatel pořizuje dané technologie na období min 60 měsíců, s ohledem na tuto skutečnost, zohlednil možný nárůst objemu dat a stanovil pro NAS podporovanou kapacitu min. 1PB, a to i s ohledem na možnou budoucí migraci souborových dat. 3 (celkem 5)

4 Dotaz č. 5: bod 22.2 Lze nabídnout řešení, kde maximální počet share je 4000? Odpověď č. 5: Zadavatel trvá na požadavcích stanovených zadávací dokumentací. Dotaz č. 6: bod 22.3 Lze nabídnout NAS řešení, které replikaci řeší na úrovni blokové s garancí zachování datové integrity na úrovni FS? Pokud je zachována datová integrace, není důvod diskriminovat jiný (blokový) způsob replikace. Odpověď č. 6: Zadavatel v zadávacích podmínkách v bodě 22 stanovil minimální dosažitelné pracovní/konfigurační limity (vlastnosti) NAS, z tohoto důvodu a s ohledem na integritu dat požaduje minimálně podporu objektové asynchronní replikace. Využití blokové replikace s kontrolou na úrovni file systému splňuje tento minimální požadavek. Dotaz č. 7: virtualizace bod 26, 27, 15, 25, 30 Je možné akceptovat i řešení založené na technologii HP 3PAR storage federation, které je technicky porovnatelné s poptávanými fukcemi virtualizace? Všechny body týkající se virtualizace jsou pro HP značně diskriminující. Dlouhodobá vize HP je taková, že je lepší provádět Storage Federation než storage virtualizaci. Firma HP má technicky srovnatelné řešení 3PAR storage federation, které umožní mimo jiné i využití stávajících technologií XP a zároveň místo virtualizace umožní výrazně větší flexibilitu a efektivnější využití autonomních storage systémů. Přesouvání dat, replikace, load balancing, data lifecycle atp. to vše technologie Storage Federation umožňuje. Odpověď č. 7: 4 (celkem 5)

5 Zadavatel požaduje zajištění virtualizace v souladu s podmínkami stanovenými v Zadávací dokumentaci. Požadované parametry virtualizace jsou dnes běžně dostupné u výrobků dané kategorie téměř u všech výrobců diskových polí, v produktovém portfoliu společnosti HP existují řešení splňující tyto podmínky. Dotaz č. 8: RAS - bod 39 Lze snížit požadavek na propad výkonu při upgrade FW na 50 %? Odpověď č. 8: Zadavatel trvá na požadavku stanoveném v bodě 39. Dotaz č. 9: Zadavatel v návrhu smlouvy požaduje po uchazeči existenci a případné prokázání pojistné smlouvy, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou prodávajícím třetí osobě (kupujícímu). Považuje zadavatel tento požadavek za splněný i v případě, kdy uchazeč disponuje požadovanou pojistnou smlouvu s výrazně vyšším limitem pojistného plnění, ale výše spoluúčasti uchazeče je ,- Kč? Uchazeč považuje takto uzavřenou pojistnou smlouvu za dostatečné zajištění smluvních závazků vůči zadavateli. Odpověď č. 9: Zadavatel trvá na požadavku stanoveném v návrhu smlouvy. Zadavatel je oprávněn si vyžádat pojistnou smlouvu v souladu s čl Návrhu smlouvy. V Praze dne Česká republika Ministerstvo zemědělství Ing. Luděk Novotný, ředitel odboru provozu informačních a komunikačních technologií 5 (celkem 5)