II ^^^^^^^^^^ Iloll Ir I I

Transkript

1 //V2 1) SM0/224732/ 161DSbK1jb II ^^^^^^^^^^ Iloll Ir I I Ke sp. zn. S-SMO/095281/15/DSC Zadatel: FLEET Control, s.r.o., ICO: , Smetanovo nab"reii 327, Praha Povinny subjekt: Magistrat mesta Ostravy ZADOST 0 INFORMACE podle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim ( dale jen,,infz") Touto cestou 2adam, abyste mi poskytli nasledujici informace, tjrkajici se "rizeni o spravnim deliktu vedenem pod sp. zn. S-SMO/095281/15/DSC: 1. protokoly z ustniho jednani, vicetne pripadnjrch vjrpovedi svedku, 2. policejni spis v dane veci, 3. soupis spravniho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravniho "radu, 4. podklady, na zaklade ktery ch zjigfoval spravni organ pachatele. Jeliko2 obvinenjr ST(NEN(.CZ s.r.o., , Novinarska 1113, Ostrava 9 zmocnil 2adatele v dane veci, neni nutne tyto informace prred poskytnutim anonymizovat, nebof die 38 odst. 1 zak. c. 500/2004 Sb., spravni rad ma zmocnenec jako ucastnik ke spravnimu spisu plnjr pristup. Toto podani v^ak neni z"adosti o nahli2eni do spisu podle spravniho "radu, ale 26dosti o informace podle InfZ. Nejvysi spravni soud dal v tomto smeru jasne najevo, 2e pokud ucastnik rizeni ne2ad6 o kompletni spravni spis, vyr"izuji se 2adosti o poskytnuti informaci z obsahu spravniho spisu podle lnfz. Z tohoto duvodu ma z"adatel pine pravo na poskytnuti po2adovanych informaci v elektronicke podobe, nebof tak vypiyva z lnfz. V rizeni o teto 2adosti, prosim, v2dy poulivejte nas"i sp, zn S pozdravem FLEET Control, s.r.o. n1agistr4t M S'i; 'YRr1b'A ^. dopoc odbor dopravm sprbvnfch einnostf _'12-f, Zprocov. At-..:... u^z k Prfio hy :

2 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti C. j.: SMO/224752/16/DSC/Ku6 Sp. zn.: S-SMO/224752/16/DSC/2 INF - 122/2016/zak /1999 Sb. V Ostrav6 dne 20. 6ervna 2016 ROZHODNUTI Magistrat mesta Ostravy, odbor dopravn6 spravnich 6innosti, jako povinny subjekt podle ustanoveni 2 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdej ich predpisu, rozhodl, le zadost, kterou dne podala ve smyslu ustanoveni 4 tehoz zakona spolednost FLEET Control s.r.o., 160 : , se sidlem Smetanovo nabpeii 327 /14, Praha I ve v6ci poskytnuti informace zaslanim, protokolu z ustniho jednani, v6etne pripadnych vypovedi sv6dku, policejniho spisu v dane veci, soupisu spravniho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravniho radu a podkladu, na zaklad6 kterych zjigfoval spravni organ pachatele ze spisu vedeneho pod sp. zn. S-SMO/095281/15/DSC, se ve smyslu ustanoveni 15 odst. 1 tehoz zakona, odmita. OdOvodneni Magistratu m6sta Ostravy, odboru dopravne spravnich 6innosti, byla doru6ena dne zadost 66astnika rizeni o poskytnuti informace podle ustanoveni 4 zakona /1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zn6ni pozd6j ich predpisu (dale jen InfZ"), ve ktere pozaduje zaslani protokolu z ustniho jednani, v6etn6 pripadnych vypovedi sv6dku, policejniho spisu v dane veci, soupisu spravniho spisu ve smyslu 17 odst. I spravniho radu a podkladu, na zaklad6 kterych zji t'oval spravni organ pachatele, ze spisu vedeneho u Magistratu m6sta Ostrava pod sp. zn. S-SMO/095281/15/DSC, a to v souvislosti se spravnim rizenim vedenym pro poru eni podminek provozu na pozemnich komunikacich a naslednou objektivni odpov6dnosti provozovatele vozidla za spravni delikt podle ustanoveni 125f odst. 1 zakona /2000 Sb., o provozu na pozemnich komunikacich a o zmenach n6kterych zakona, ve zneni pozd6j ich predpisa (dale jen,,zakon o silni6nim provozu"). Magistrat m6sta Ostravy rozhodl, ze pravnicka osoba Stin6ni. CZ s.r.o., ICO: , se sidlem Biskupska 3330/8, Moravska Ostrava, zastoupena spole6nosti FLEET Control s.r.o., ICO: , se sidlem Smetanovo nabreli 327/14, Praha 1 se dopustila spravniho deliktu, nebot' jako provozovatel vozidla tovarni zna6ky ^koda, RZ 2SP 9100, podle ustanoveni 10 odst. 3 zakona o silni6nim provozu nezajistil, aby pri uziti tohoto vozidla na pozemni komunikaci byly dodrzovany povinnosti ridi6e a pravidla provozu na pozemnich komunikacich stanovena timto zakonem, nebot' dne v dob6 nejmene od 10:20 do 10:30 hodin blize neustanoveny ridi6 nerespektoval s danym motorovym vozidlem v Moravske Ostrav6 na ulici Na Pradle u budovy 6p 4 6. dopravni zna6eni IP 27a - P6 i zona" s dodatkem zasobovdni do 6t, hod." a v pasobnosti tohoto dopravniho zna6eni parkoval mimo misto ozna6ene jako parkovi t6. Dne bylo cestou zmocnence spole6nosti FLEET Control, s.r.o. podano odvolani, ktere Krajsky Mad Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy pod sp. zn. DSH/ / /Mac zamitl a napadene rozhodnutf potvrdil, nebot' neshledal duvod k jeho zru eni 6i zm6n6. Rozhodnuti tak nabylo pravni moci dne Proke ovo n5m. 8, Ostrava I Bankovni spojenf: Leska sporitelna as..cz DIGS CZ d.isio udtu / /3 www. ostrava

3 Ke dni podani odvolani byla tedy spolecnost FLEET Control, s.r.o. v pozici ucastnika v fizeni vedenem pod sp. zn. S-SMO/095281/15/DSC z nehoz east spisu pozaduje. Patti tak do okruhu osob, ktere maji pravo nahlizet do spisu podle ustanoveni 38 odst. 2 zakona c. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zn6ni pozd6j ich pfedpisu (dale jen spravni fad"), vi6etn6 prava na pot izeni kopie spisu. Podle ustanoveni 2 odst. 3 InfZ se zakon nevztahuje na poskytovani informaci, ktere jsou predm6tem prumysloveho vlastnictvi, a dalsich informaci, pokud zvlastni zakon upravuje jejich poskytovanl, zejmena vyfizeni zadosti vi6etn6 nalezitosti a zpusobu podani zadosti, lhut, opravnych prostiredku a zpusobu poskytnuti informaci. Zvlastni upravu poskytovani informaci zde pfedstavuje prave ustanoveni 38 spravniho fadu, ktery' ma aplikaeni pfednost pied informaenim zakonem v pfipad6, ze se jedna o realizaci pray spojenych s nahlizenun do spisu. Judikatura Nejvyssiho spravniho soudu se jiz zabyvala vztahem k ustanoveni 38 spravniho fadu (nahliieni do spisu) a informacniho zakona. Dovodila pfitom, ze tato pravni iprava institutu nahliieni do spisu pozadavek komplexnosti zvlastni zakonne i pravy oproti 6prav6 obsazene v informaenim zakonu splf uje. Ustanoveni 38 spravniho fadu totiz upravuje jak okruh osob, jimz takove pravo sv6dei (odst. 1,2), tak prava spojena s nahlizenim do spisu (odst. 4), postup v situacich, kdy je nahliieni do spisu odepfeno (odst. 5), postup ve zvlastnich pfipadech (odst. 3, podle nehoz se postupuje, pozaduji-li o nahliieni" do spisu osoby nevidome), i postup v situacjch, kdy cast spisu poskytnuta byt nesmi (odst. 6). Po2aduje-li ucastnik fizeni kopii predm6tndho spisoveho materialu, vzhledem k tomu, ze nahliieni do spisu podle ustanoveni 38 spravniho fadu je natolik zvlastni procedurou, se informaeni zakon neuzije. To sice neznamena, ze spravni fad jakozto celek je vuei informaenimu zakonu zvlastnim pfedpisem, avsak jde-li fakticky o realizaci procesniho prava ucastnika fizeni na seznameni se s obsahem spisu, ma pfednost aplikace ustanoveni 38 spravniho fadu pied informaenim zakonem. Tento pravni nazor Ize rovn6z opfit o rozsudek NS S 6.j. 9 Ans 7/ , ve kterem se mimo jive uvadi, ze,,pfesv6d6eni povinneho subjektu o torn, ze pozadovana informace nespada pod rezim zakona o svobodnem pfistupu k informacim, nezbavuje tento subjekt povinnosti vydat rozhodnuti o odmitnuti zadosti dle ustanoveni 15 odst. 1 informacniho zakona podane v rezimu tohoto zakona. Zaver o tom, ze se jedna o informaci, jejiz poskytovani upravuje zvlastni zakon ( 2 odst. 3 informacniho zakona), v sob6 jiz zahrnuje v6cne posouzeni zadosti, jez musi byt mozne pfezkoumat v odvolacim, pfipadn6 v navazujhelm soudnim fizeni.". Nahli2eni do spisu je tedy zvlastnim institutem vuei obecne uprave poskytovani informaci a je natolik komplexn6 upravenym specifickym postupem poskytovani informaci, le je subsumovatelne pod ustanoveni 2 odst. 3 zakona InfZ, z nehoz plyne, le zakon o svobodnem pfistupu k informacim se nevztahuje na poskytovani informaci podle zvlastniho pravniho pfedpisu. Spis pfislugne spisove znacky, jeho2 faktickou east okopirovani a zaslani zadatel pozaduje, je tedy spravnim spisem, a na zaldad6 ustanoveni 38 spravniho fadu ma tedy zadatel pravo bezprostfedn6 se seznamit s jeho obsahem a take pravo na pofizeni kopii listin z n6j. 0 jeho ucastenstvi v fizeni ve v6ci, pro kterou byly spisy zalozeny, neni pochyb. Jeho podstatou je vztah,nahlilejiciho" k v6ci, ktery' oduvodtiuje poskytnuti i takovych informaci, ktere by obecnou cestou musely byt odepfeny. Obsahem tohoto prava je fyzicky a v zasad6 neomezeny pfistup k originalu spravniho spisu a tim spojena moznost cinit si vypisy a pofizovat kopie. Takto konstruovane pravo rozsifuje moznosti pfistupu k informacim pro vybrane skupiny osob. Je nerozhodne, le podani bylo nazvano jako zadost o poskytnuti informace podle zakona o svobodnem pfistupu k informacim. Podani se totiz v souladu s ustanovenim 37 odst. 1 spravniho fadu posuzuje podle skutecneho obsahu a bez ohledu na to, jak je oznaeeno. Ve sve podstat6 jde fakticky o realizaci procesnjho prava ucastnika fizeni na seznamenj se s obsahem spisu, tudiz ma pfednost aplikace ustanoveni 38 spravniho fadu pied informaenim zakonem. Za t6chto okolnosti Ize opravn6n6 zadost o zaslani kopii listin ze spisoveho materialu podfadit pod zadost o pofizenj fotokopie spisu ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu. Vyjadfene stanovisko je v kontextu s rozsudkem Nejvygsiho spravniho soudu ze dne cj. 2 As 38/ , Proketovo nam. 8, Ostrava Bankovnf spojenf : Ceska spofiteina as. 2/3 cz DIO CZ Jislo iuetu /0800

4 Na zak1ad6 vyse uvedeneho povinny subjekt rozhodl, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti, a zadost odmitl ve smyslu ustanoveni 15 odst. 1 zakona /1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zn6ni pozd6jgich predpisu s tim, ze na zaslani kopie spisu neni pravni narok, avsak neni timto dot6eno pravo na pofizeni kopie spisu v ramci institutu,nahlfieni do spisu" ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho radu. Pouceni: Proti rozhodnuti lze podat podle ustanoveni 16 odst. Izakona o svobodnem piistupu k informacim odvolani ve lhut6 15 dnu ode dne oznameni tohoto rozhodnuti ke Krajskemu ti1adu Moravskoslezsk6ho kraje, a to prostiednictvim podani u povinneho subjektu - Magistratu m6sta Ostravy, odboru dopravn6 spravnich 6innosti. Patnactidenni Ihuta pro podani odvolani za6ina plynout dnem nasledujicim po dni doru6eni pisemnosti adresatovi, pri6emz v pripad6, kdy adresat nebyl pri doru6eni pisemnosti zastizen, a pisemnost byla ulozena u doru6ovatele, se podle ustanoveni 24 odst. 1 spravniho i adu poklada pisemnost za doru6enou desatym dnem od data ulozeni. V souladu s ustanovenim 85 odst. 1 spravniho radu ma v6as podane odvolani odkladny ti6inek. Podle ustanoveni 82 odst. 2 musi mit podane odvolani nale2itosti uvedene v ustanoveni 37 odst. 2 spravniho i adu, tedy z n6j musi byt patrno, kdo odvolani 6ini, proti kter6mu rozhodnuti sm6ruje, v jakem rozsahu je napadano a v Gem je spatrovan rozpor s pravnimi predpisy.,,otisk uiedniho razitka" Ing. Be. Dalibor Mozdiert, MPA vedouci odboru dopravn6 spravnich 6innosti Rozd6lovnik: 1 x FLEET Control, s.r.o. 1 x spis Prokegovo nam. 8, Ostrava Bankovnl spojeni : Oesk6 spotitelna a.s. 61sio u to /0800 3/3 www. ostrava.cz Did CZ

5 SMO/240623/ 16/DSc/K;id Iliffl(fltlffiil^lifIll!lllflllilillillll>^fllfllf Statutarni mesto Ostrava 0 magistrat - odbor dopravne spravnich cinnosti EPRACOV. DOSLO e.. DOPOR ).s. Ke sp. zn. S-SMO/224752/16/DSC/2 UK $AK PR LOHY POCET SK. Z N Li C. J, 01 y0 fa^!/ Zadatel: Povinny subjekt: Nadrizeny organ: FLEET Control, s.r.o., ICO: , Smetanovo nab"rezi 327, Praha Magistrat mesta Ostravy Krajsky u"rad Moravskoslezskeho kraje ODVOLANE proti rozhodnuti o odmitnuti 26dosti a informace ze dne , c. j. SMO/224752/16/DSC/Kuc. Va2eni, jsem presvedcen, 2e povinny subjekt postupoval v rozporu se zak. c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich pffedpisu (dale jen InfZ"), kdy2 na mou 26dost neposkytl protokoly z ustniho jednani, vicetne pr"ipadnych vypovedi svedku ve veci sp. zn. S-SMO/095281/15/DSC policejni spis v dane veci, soupis spravniho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravniho radu, podklady, no zaklade kterych zjistovol spravniorgan pachatele. ". Zastavam nazor, 2e pokud 2adam podle InfZ pouze a cast spravniho spisu, mam podle tehoi zakona nesporny narok na jeho poskytnuti. Pova2uji za zcela zasadni pro tuto vec nazor vysloveny Nejvyssfm spravnhm soudem v rozsudku ze dne , c. j. 7 As 61/ : P,i posuzovani vztahu zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pflstupu k informacim, a jineho predpisu, ktery upravuje poskytovani informal v urcite oblasti zivota spolecnosti, je v kazdem konkretnim prlipade tfeba posoudit povahu informaci pozadovanych 2adatelem s ohledem no pr"edmet t pravy zvlastniho pravniho pr?edpisu a jeho rozsah a povahu, aby nedoslo k situaci, kdy neni zadateliinformace poskytnuta vobec, anebo je mu poskytnuta pouze ieii cast v rozsahu zvlastniho pravniho predpisu cimz by vyuzitelnost informace pro ladatele mohla bvt zbytecne snizena." V citovanem rozsudku dospel Nejvyssi spravni soud k zaveru,ze se 2adost mela vyridit podle lnfz, ac 26dost 2adatele bylo mo2ne vyhodnotit te2 jako 26dost o nahliieni do spisu. Jelikoi vsak InfZ (na rozdil ad spravniho radu) umo2noval poskytnuti poiadovanych informaci zpusobem, ktery po2adoval 2adatel, mel povinny subjekt tuto 26dost vyhodnotit jako 2adost podle lnfz a pozadovane informace poskytnout, nebof

6 v opacnem pripade by po2adovan6 informace nebyla poskytnuta vubec. K takovemu zaveru Nejvyssi spravni soud dosel uvahou, 2e je nutne upiednostnit pravo na informace pied piepjatjrm formalismem. Je tedy zrejme, 2e pokud 2adatel 26d6 o informace, na ktere dopada uprava dvou pravnich pr"edpisu, vyu2ije se ten pravni peedpis, ktery umo26uje poskytnuta informace zpusobem podlezadosti o informace. linymi siovy, nemuze nastat situace, kdy nejsou 2adateii informace poskytnuty jen proto, 2e jeden z aplikovatelnych pravnfch p"redpisu neumo26uje poskytnuti informace zpusobem podle z"adosti o informace. Na pi%eka2ku takovemu zaveru nevi ani 2 odst. 3 infz, ktery stanovi, 2e se infz,,nevztahuje no poskytov6ni informace, ktere jsou pr"edmetem prumysloveho vlastnictvi, a dal ich informacf, pokud zvl6 tnf z6kon upravuie iefich poskytov6nf zejmena vyfizenf 26dosti veetne n6lefitosti a zpusobu pod6ne f6dosti, Phut, opravnych prostr"edku a zpusobu poskytnuti informace', kdy takovym zvlastnim zakonem by mel bjt institut nahlf2eni do spisu die spravniho fadu. K tomu se Ize opet odkazat na judikaturu:,,nejvy9 i spravni spud je toho n6zoru, le ustanovent 2 odst. 3 z6kona o svobodnem pr'fstupu k informacim je tieba Ott prove v pripade, kdy 2adatel pofaduje kompletnf spr6vnf spis ve sve veci. ' (Podle rozsudku Nejvyssiho spravniho soudu ze dne 13. S. 2008, cj. 2 As 38/ ) Lze tak konstatovat, 2e jeliko2 2d26m jen a poskytnuta casti spravniho spisu, mom na jeji poskytnuta podle infz narok, nebof die vyse citovaneho rozsudku se uplatni vyluka u2itf InfZ podle jeho 2 odst. 3 pouze tehdy, pokud ucastnik 26d6 o kompletnf spravni spis ve sve veci. Zadal jsem vsak 26dai pouze o cast spravniho spisu (poiicejni spis a protokol o ustnim jednani atd.). V takovem piipade se 26dosti o informace z obsahu spravniho spisu vyr"izujf podle infz, cot Ize z posledne citovaneho rozsudku dovodit argumentern a contrario. S pozdravem FLEET Control, s.r.o.

7 Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti Pfeda'niodvolcini O. j.: SMO/241362/16/DSC/Kud Sp. zn.: S-SMO/224752/16/DSC/4 INF- 122/2016/zak. d. 106/1999 Krajsky 6fad Moravskoslezsky kraj Vyr"izuje : Be. Svatopluk Kudera Odbor dopravy Telefon : fijna 117 Fax: Ostrava skucera@ostrava.cz Datum : 27. dervna 2016 FLEET Control, s.r.o. IGO: , 26dost o poskytnuti informace - predani odvolani Podle ustanoveni 16 odst. 2 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisu. (dale jen InfZ"), pfedavame odvolani, ktere podala spolecnost FLEET Control, s.r.o. ICO : , se sidlem Smetanovo nabr"ezi 327/14, Praha 1 proti rozhodnutf povinneho subjektu o odmitnuti zadosti o poskytnuti informac% ve smyslu InfZ. Odvolatel podal dne adost o informaci zaslanim Casti spisu vedeneho pod sp. zn. S-SMO/095281/15/DSC, ktery je evidovan na udastnika fizeni Stineni CZ s.r.o., ICO: , v souvislosti s objektivni odpovednosti provozovatele vozidla. V zakonne lhute bylo vydano rozhodnuti o odmitnuti 2adosti, nebot' povinny subjekt dospel k zaveru, 2e ustanoveni 38 spravniho fadu (nahlizeni do spisu) je specialni pravni uprava oproti obecne pravni uprave obsazene v InfZ. Odvolatel v podani namita, ze pokud Mal podle InfZ pouze o Cast spravniho spisu, ma nesporny narok na jeho poskytnuti, pri6em2 se odvolava na pravni zaver z rozsudku NSS C.j. 7 As 61/ , 2e pokud zadatel pozadal o informace, na ktere dopada pravni uprava dvou pravnich pfedpisu, tak se vyuzije ten pravni pfedpis, ktery" umo2fiuje poskytnuti informace zpusobem podle zadosti o informace, tudiz dovozuje ze,.nemuze nastat situace, kdy nejsou 2adateli informace poskytnuty jen proto, ze jeden z aplikovatelnych pravnich pfedpisu neumomuje poskytnuti informaci zpasobem podle zadosti o informace". Rovnez vyjadfil 2adatel pravni nazor, ze povinny subjekt tuto 2adost nevyhodnotil jako 2adost o informace podle InfZ. Povinny subjekt ma za to, ze zakon o informacich se na poskytnuti informace pozadovane zadatelem nevztahuje, nebot' poskytnuti informace v podobe kopie spravniho spisu nebo jeho dasti v tomto pfipade upravuje zvlastni zakon, konkretne ustanoveni 38 spravniho fadu. Tudi2 mame za to, ze informace nebyla poskytnuta s odkazem na vyluku upravenou v 2 odst. 3 zakona o informacich, nebot' (i elem zakona o svobodnem pfistupu k informacim toti2 neni nahradit postup upraveny v rezimu zvlastnich pfedpisu. Rovnez se nedomnivame, ze,zddost o informace" nebyla vyfizena ve smyslu informadniho zakona, nebot' o odmitnuti sti bylo rozhodnutrrl v navaznosti na ustanoveni 15 odst. I InfZ. Ing. Be. \Dalibor Mozdfen, MPA vedouci ^dboru dopravne spravnich dinnosti Pfilohy: l'spis Prokegovo nam. 8, Ostrava DI6 CZ /1 www. ostrava. cz Gisio Utu /0800

8 I I V KRAJSKY URAD MORAVSKOSLEZSKY KRAJ Odbor dopravy 28. Fijna 117, Ostrava d 1?. 111 MSK 88133/2016 Sp. zn.: DSH/19796/2016/Kys V5 vyiizuje: Mgr. Lukag Kyseiy Odbor: Odbor dopravy Telefon: Fax: E-man: Datum: Toto rozhodnuti nabylo pravni moci dne...i.z..0.1%..zn.2.b... Krajsky Urad Moravskosle keho kraje dne.2a.r..a...a.^...f -21- Rozhodnuti Krajsky GFad Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy (dale,,krajsky Grad"), v prenesene pusobnosti na zaklade- 67 odst. 1 pism. a) zak. c. 129/2000 Sb., o krajich, 89 odst. 1 zak. c. 500/2004 Sb., spravni Fad, a '16 zak. c. 106/1909 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim (dale zak: o.informacich"), na zaklade odvolani FLEET Control, s.r.o., IC: , se sidlem Smetanovo nabfeii 327, Praha (dale zadatel"), prezkoumal rozhodnuti Magistratu mesta Ostravy (dale magistrat") ze dne , cj. SMO/224752/16/DSC/Ku6, o odmitnuti 2adosti o,informace podle 15 odst. 1 zak. o informacich, a rozhodl takto: Podle 90 odst. 5 spravniho r"adu se odvolani zamita a napadene rozhodnuti se potvrzuje. Oduvodneni Zadatel podal u magistratu dne dost o informaci podle zak. o informacich, pricem2 2adal o poskytnuti informaci, tykajicl se Fizeni o. spravnim deliktu vedenem pod spisovou znackou S- SMO/095281/15/DSC, konkretne zaslani protokols z Gstniho jednani, vicetne phpadnych vypovedi svedkb, policejni cast spisu, soupis spravniho spisu ve smyslu 17 odst..1 spravniho Fadu a podkladb, na zaklade ktery"ch spravni organ zjist'oval pachatele. Zadatel dale uvedl, ze je zmocnencem obvineneho STINENLCZ s.r.o., IC: , se sidlem.novinafska 1113, Ostrava 9, a spravni organ tak nemusi poskytnute. informace anonymizovat. Magistrat napadenym rozhodnutim zadost o Informaci odmitl. V "radne a vcas podanem odvolani Zadatel namita, 2e pokud po2ada pouze o cast spravniho spisu, ma narok na jeho poskytnuti, odkazuje na rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne , cj. 7 As 61/ , s tim, 2e pokud Zadatel zada o informace, na ktere dopada Gprava dvou pravnich predpisu, vyulije se ten pravni p"redpis, ktery' umo2nuje poskytnuti informaci zpfisobem podle 2adosti o informace, jinymi slovy, nemi a nastat situate, kdy. nejsou. z"adateli Informace poskytnuty jen proto, 2e jeden z aplikovatelnych pravnich predpis6 neumo2nuje poskytnuti informaci zpasobem podle 26dosti o informace. Na p"rek62ku takovemu zaveru neni podle odvolatele ani 2 odst. 3 zak. o informacich, odvolatel v tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvys"siho spravniho soadu ze dne , cj. 2 As 38/ Odvolatel tedy zastava nazor, 2e 2adal-Ii o poskytnuti casti spravniho.spisu, mel, na poskytnuti teto casti narok, nebot' podle posledne cit. rozsudku se vyluka podle 2 odst. 3 zak. o informacich uplatni pouze tehdy, pokud Gcastnik 26d6 o kompletni spravni spis ve sve veci, z toho odvolatel a contrario dovozuje, 2e zada-ii Gcastnik pouze o cast spisu, Most se vyfidi podle zak. o informacich. Zavecnl jsme system environmentllniho Fizenl a auditu tel.: i(u : Bankovni spojeni : eslc sporiteina, a. s. - centrrla Praha 'a G. Q 00 (^q)q..+ Q0 00 ti.) *a Q fax: 95 &22 12G DI. CZ7UBJU691 L. u(.tu. 165UG/E.i4J/0kt00 ID DS: 8x6bxsd UPednf hcrdiny Po a St ; Olt, at ; Pg

9 Cj; MSK 88133/2016 Sp. zn.: SH/19796/2016/Kys Krajsky ufad prezkoumal soulad napadeneho rozhodnutf, jako2l Fizenf, ktere mu predchazelo, s pravnfmi pfedpisy a dospel k nasiedujfcfm zaverdm. Zadatei je zmocnencem ucastnfka r"fzenf o spravnfm dellktu, ktere le vedeno u magistratu pod sp. zn. S- SMO/224752/16/bS6, a ve vztahu k nemu2 26dal. o poskytnutf informace formou zaslanf castl spisu. le tedy osobou, ktera ma podle 38 odst..1 spravnfho radu pravo nahlizet do spisu, a to v neomezenem rozsahu a i po pravomocnem skoncenf rfzenf. Judikatura Nejvys"sfho spravnfho soudu tykajicf se prava na informace a jeho vztahu k pravu na nahlizenf do spisu podle spravnfho r"adu se v pritehu Casu nazorove vyvfjela, a to I v navaznosti na samotne zmeny pravnf upravy, a to jak zmeny spravnfho radu, tak zakona o informacfch. Novejsf judikatura Nejvyss"Iho spravnfho soudu se pfitom p"riklani k. nazoru, 2e pravnf uprava institutu nahlizenf do spisu podle (noveho) spravnfho "radu je natolik komplexni, 2e vylucuje aplikaci zak. o svobodnem pr"fstupu k informacfm, vicetne pffpad6, kdy ucastnfk " rfzenf poladuje informacf v podọbe kopie spravnfho spisu. Krajsky, ufad v tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvyss"fho spravnfho soudu ze dne , cj. 2 As 38/ : Prave po2adavek komplexnosti upravy splnuje Institut nahlizenf do spisu podle 38 spravnfho r"adu. Ten toti2 upravuje jak okruh osob,.jimz takove pravo svedcf (odst. 1, 2 - ialobci ve zde posuzovanem pffpade takove. pravo jednoznacne svedcilo), tak prava spojena s nahlizenfm do spisu (odst. 4), postup. v situacfch, kdy je nahli2enf.do spisu odepreho (odst. 5), postup ve zvlastnich pripadech (odst. 3, podle neho2 se postupuje, po2adajf-11 o nahlizenf' do spisu osoby nevidome). I postup v situacfch, kdy cast spisu'poskytnuta byt nesmf '(odst..6). Rozhodnutf, jim2 je vysloveno, ie se nepovoluje na.hiizet do spravnfho spisu (odst. 5), je navic prezkoumatelne ve spravnfm soudnictvi (...). Z uvedeneho je patrne, ie ustanovenf 38 zakotvuje natolik komplexni postup p"ri poskytovbnf informacf, ktery je podr"aditelny pod ustanovenf 2 odst. 3 zakona o svobodnem pr"fstupu k informacfm. (zvyrazneno krajskym ur"adem)" a dale:,vzhledem k tomu, 2e nahlizenf do spisu podle 38 spravnfho radu je natolik zvlas"tni procedurou, se zakon o svobodnem p"rfstupu k informacfm vubec neu2ije. Vyslovne to stanovf 2 odst. 3 tohoto zakona [Zakon se nevztahuje na poskytovanf (.:.) informacf podle zvlastnfho pravniho predpisu.)." V nynf ucinnem znenf 2 odst. 3 cit. zak. znf: Zakon se nevztahuje na poskytovanf informace (...), pokud zvlastni zakon upravuje jejich poskytovanf:.", to vss"ak podle krajskeho ufadu na vyse vylo2enem stanovisku Nejvyssiho spravnfho soudu nic nemenf, nebot' jde jen o jinou formulaci teho2. Ke stejnemu zaveru pak dospel Nejvyss"f spravnf soud take v rozsudku ze dne , cj. 7 AAns 18/ Zadatei z citovaneho rozsudku 2. senatu a contrarlo" dovozuje, 2e se zak. o Inforniacich u2ije tehdy, jestii2e 2adatel ne2ad6 komplexni spis, ale pouze jeho Cast. S tfmto vykiadem vsak krajsky Lad nesouhlasf. Jestli2e soud dovodil, 2e 38 spravnfho "adu je natolik zvlatni procedurou a predstavuje komplexni pravnf upravu postupu pfi poskytovanf informacf, take se zak. o Informacfch neu2ije, pak stejny zaver must platit bez ohledu na to, zda 2adatel zada vsechny informace ze spisu, nebo jen nektere. Podle - 38 odst. 4 spravnfho rradu je toti2 s pravem nahlizet do spisu spojeno pravo cinit Si vypisy a pravo na to, aby spravnf organ porfdil kopie spisu nebo. jeho casti. Jestlize tedy osoba uvedena v 38 odst. 1 spravnfho "radu,mme prostfednictvim institutu nahlizenf do spisu zfskat jak vsechny informace ze spisu, tak informace jen z NO spisu, pak must byt nahlizenf do spisu komplexni pravnf upravou ve vztahu k zak. o informacfch jak v pffpade 26dosti o cely spis, tak v prfpade 26dosti o cast spisu, bez ohledu na to, jak rozsahla tato cast je. 2adatel by tedy mfsto logickeho argumentu a contrario" mel spfse pou2ft argument a mafori ad minus", tj. jestii2e je aplikace zak. o informacfch vyloucena u. 26dosti o cely spis, je tim spfse vyloucena u 2adosti o Cast spisu. Pokud jde o druhy rozsudek, na ktery" 2adatel odkazuje, tedy rozsudek Nejvyssfho spravnfho soudu ze dne , cj. 7 As 61/ , pak ten na nynf projednavanou vac nedopada. Tento rozsudek fesil situaci, kdy tel.: Id: Bankovni spojeni: e eskai spot itelna, a, s. - c.entrila Praha ++ t " y + fax: DID: CZ , Rtu: /0800 ID DS : 8x6bxsd l edn ( hodirty Po a St ; Ut, a ; Pa /3.

10 Cj: MSK 88133/2016 Sp. zn.: DSH/19796/2016/Kys podle zvlast'nfho zakona (zak. c. 140/1996 Sb., o zpristupnenf svazk8 vzniklych cinnostf bj'vale Statnf bezpeenosti) bylo mo2ne 26dat jen o nektere informace z tech, ktere 2adatel po2adoval, ve zbylem rozsahu meta byt jeho 2adost vyrfzena postupem podle zak. o'informacfch. V nynf projpdnavane veci.v ak vsechny informace, jejich2 poskytnutf se iadatel domaha, jsou obsahem spravniho spisu, do neho2 ma pravo nahlflet. V tomto rozsudku take 'mimochodem soud zminuje jako prfklad komplexnf upravy ve smyslu 2 odst. 3 zak. o informacfch prave 38 spravniho Fadu, s odkazem na predchozf judikaturu. Pokud pak jde o rozsudek Nejvys"gfho spravniho soudu ze dne , cj. 9 Ans 7/ , na ktery" odkazuje magistrat v napadenem rozhodnutf, tento rozsudek se pnmo nezabyva otazkou poskytnuti Informace, nebot' jde o zalobu na necinnost. Nicmene krome vys"e cit. rozsudku 2. senatu jde o jediny rozsudek Nejvyssfho spravniho- soudu, v nem2 slo o situate, kdy o informace ze spisu 2adal ucastnfk Ffzenf (resp. osoba s pravem nafiliz'et do spisu). V zaveru tohoto rozsudku pritom Nejvys"sf spravnf soud obiter dictum odkazuje prave na vyse cit. rozsudek 2. s(jnatu s tfm, 2e,nahliienf ucastnfka r"fzenf do spisu podle spravniho Fadu je spectfickym a komplexne upravenom postupem poskytovanf informacf, na ktere se informacni zakon nevztahuje, nebot' se jedna o zvi6gtnf pravnf upravu ve smyslu 2 odst. 3 tohoto zakona", ani2 rozlisuje mezi 26dostf o cely spis a iadostf o cast spisu. Krajsky uiad tedy uzavira, 2e zak. o informacfch se na poskytnutf informace po2adovane 2adatelem hevztahuje, nebot' poskytnutf informace v pqdobe kople casti spravniho spisu v tomto pffpad6 komplexne upravuje zvlastnf zakon, konkretne 38 spravniho " radu. Magistrat tedy postupoval spravne, pokud po2adovanou informaci 2adateli neposkytl s odkazem na vyluku upravenou v 2 odst. 3 zak. o informacfch. S ohiedem na vsse shora uvedene krajsky urad odvolanf zamftf a napadene rozhodnutf potvrdll.. Pouceni Prot( tomuto rozhodnutf se nelze dale odvolat ( 91 odst. 1 spravniho Fadu)... Mgr. Lukas" kyselj' pravnfk oddelenf dopravne spravnfch agend odbor dopravy Rozdelovnik 1. U^astnici r"izenf: FLEET Control, s.r.o. 2. Na vedomf: Magistrat mesta Ostravy tel.: J : `. Bankovni spojeni: esk3 sponteina, a, s, - centr^lapraha " fax: DIC: CZ Ou: /0800 ^ I0 OS: 8x6bxsd Urednihodiny Po a St UC /Ct 'i0 p o 3/3