Přílohy. Příloha 1 Diagram požadavků na ideální veřejné prostranství podle Project for Public Places. Zdroj: Project for Public Spaces, upraveno.

Transkript

1 Přílohy Příloha 1 Diagram požadavků na ideální veřejné prostranství podle Project for Public Places (klíčové atributy) (nehmatatelné atributy) (způsoby měření) Zdroj: Project for Public Spaces, upraveno. 95

2 Příloha 2 Soubor otázek pro rozhovory s klíčovými aktéry Volnočasové kulturní a sportovní aktivity 1. Pořádá se dle Vašeho názoru v obci dostatek kulturních a sportovních akcí? a. Vyhledávají lidé zábavu spíše v obci nebo jezdí do Prahy (pokud do Prahy, tak proč) 2. Kdo se těchto akcí spíše a. staří x mladí, chudí x bohatí, ženy x muži b. z nové x staré zástavby, Indikátory ekonomické situace, sociální infrastruktura 3. Připadá Vám osobně některá skupina obyvatel nějak znevýhodněná a. staří x mladí, chudí x bohatí, ženy x muži a proč 4. Jaká je v obci dostupnost lékařských služeb a. praktický lékař b. zubař c. rovnátka d. porodnice e. péče o staré lidi (např. služby denní sestry, domov důchodců) Vzory spotřeby 5. Nakupují lidé v obci nebo jezdí jinam a. věci denní potřeby (potraviny, drogerie,...) b. služby (např. řemeslníků) c. upřesnění pokud jezdí jinam, tak z jakého důvodu 6. Pokud lidé jezdí za službami/prací mimo Jesenici, jakým dopravním prostředkem se dopravují? Institucionální podpora TUR 7. Máte pocit, že obec dává dostatečný prostor obyvatelům pro realizaci vlastních nápadů pro zkvalitnění společenského života v obci? a. pořádání kulturních a sportovních akcí b. podílení se na rozhodování o dalším směřování obce c. myslíte, že o to lidé stojí? 8. Podporuje obec zapojování žen do společenského/politického života? Závěr, identifikace problémů 9. Jaký je podle Vás největší problém, co se týče života v obci? a. pokud jmenují environmentální problém, pak se zkusit zeptat spíš na sociální sféru 10. Zapojují se do společenského života v obci lidé ze starších částí obce nebo z nově postavených částí 96

3 97 Příloha 3 - Výdaje z rozpočtů obce na oblasti sociálního pilíře trvale udržitelného rozvoje Oblast TUR Paragraf Název 2008 % 2009 % 2010 % sociální infrastruktura volnočasové kulturní a sportovní aktivity indikátory ekonomické situace vzory spotřeby Zdroj: zpracování vlastní předškolní zařízení ,00 78,11 X X X X 3113 základní školy ,00 20, ,00 92, ,00 98, činnosti knihovnické ,00 1, ,00 3, ,00 1, ost. spec. zdravotnická péče X ,00 4,45 X X CELKEM ,00 100, ,00 100, ,00 100, ost. záležitosti kultury ,00 3, ,00 3, ,00 0, zájmová činnost v kultuře ,00 60, ,00 39, ,00 38, záležitosti kultury, církví, sděl. prostředků ,00 4, ,00 6, ,00 5, ost. tělovýchovná činnost ,00 26, ,00 46, ,00 46, zájmová činnost a rekreace j.n ,00 4, ,00 4, ,00 8,70 CELKEM ,00 100, ,00 100, ,00 100, příspěvek na živobytí ,00 32, ,00 58, ,00 41, doplatek na bydlení ,00 21, ,00 32, ,00 4, mimořádná okamžitá pomoc ,00 16, ,00 6, ,00 4, ost. dávky sociální pomoci ,00 22, ,00 2,60 X X 4182 příspěvek na zvláštní pomůcky ,00 7,23 X X X X 4199 ostatní dávky soc. zabezpečení 0,00 0,00 X X X X 4351 osobní asistenční, pečovací služba X X X X ,00 49,71 CELKEM ,00 100, ,00 100, ,00 100, komunální služby a územní rozvoj 0,00 0, ,00 0,63 X X 3722 sběr a odvoz komunálních odpadů ,00 100, ,00 99, ,00 100,00 CELKEM ,00 100, ,00 100, ,00 100,00

4 98 Příloha 4 Zastoupení žen na kandidátkách stran, kandidujících do zastupitelstva obce Jesenice v letech 2006 a 2010 Politická uskupení Rozumný rozvoj kandidátů celkem počet žen na kandidátce podíl žen na kandidátce získané obsazené ženami obsazené ženami (v %) kandidátů celkem počet žen na kandidátce podíl žen na kandidátce získané obsazené ženami obsazené ženami (v %) 7 33, X X X X X X Naše obce , ,2 5 29, ODS (a NK) , ,8 TOP , ,6 X X X X X X Zdroj: zpracování vlastní.

5 Příloha 5 Schéma SWOT Analýzy Příležitosti (Opportunities)... Ohrožení (Threats)... Silné stránky (Strenghts)... S-O Strategie jak pomocí silných stránek využít příležitostí S-T Strategie jak pomocí silných stránek zabránit potenciálním hrozbám Slabé stránky (Weaknesses)... W-O Strategie jak eliminovat slabé stránky, aby se daly využít příležitosti W-T Strategie jak eliminovat slabé stránky, aby se předešlo potenciálním hrozbám 99

6 Příloha 6 Analýza environmentálních dopadů vybraných modelů automobilů a metodické upřesnění analýzy Tabulka vyhodnocení: Značka + model celková hmotnost (kg) váhová kategorie Typ motoru Emise CO 2 (g/km) Emisní skupina Volkswagen Passat CC TDI BMT 103kw 1970 >1760 kg diesel 125 Euro 5 Škoda Superb Comfort 1.6 TDI CR 77kw 2080 >1760 kg diesel 130 Euro 5 Volvo XC 90 D3 163k 2680 >1760 kg diesel 216 Euro 5 Toyota RAV4 2.2 D-4D >1760 kg diesel 156 Euro 5 Opel Insignia A 2.0 DTL, 81kw kg diesel 133 Euro 5 Suzuki SX4 2.0 DDIS 1810 >1760 kg diesel 143 Euro 5 Ford Focus combi 1.6 Duratorq TDCI (90k) >1760 kg diesel 118 Euro 4 Volkswagen Polo 1,2 TDI 55kw (75k) kg diesel 99 Euro 5 Škoda Fabia Classic 1,6 TDI CR 55kw kg diesel 109 Euro 5 Volvo S 40 D2 115k 1880 >1760 kg diesel 114 Euro 5 Toyota Auris 1,4 D-4D 90 DPF 6 M/T kg diesel 127 Euro 5 Opel Astra Classic III A 1,7 DTR 81kw kg diesel 135,5 Euro 5 Suzuki Swift 1,3 DDIS kg diesel 109 Euro 5 Ford Fiesta 1.4 Duratorq TDCI (68k) kg diesel 107 Euro 5 Zdroj: zpracování vlastní dle stránek jednotlivých výrobců automobilů. 100

7 Příloha 6 - pokračování Graf vyhodnocení CO 2 (g/km) vozy Ford vozy Suzuki vozy Opel vozy Toyota vozy Volvo vozy Škoda vozy Volkswagen Vozy vyšší kategorie Vozy nižší kategorie Zdroj: zpracování vlastní dle stránek jednotlivých výrobců automobilů. Upřesnění metodiky Třídy EURO 1 5 jsou dále rozděleny do podkategorií podle hmotnosti vozu a typu motoru. Ze srovnání hraničních hodnot hodnocených kategorií vyplývá, že ačkoliv spadají dva vozy s různou hmotností do nejšetrnější kategorie Euro 5, vůz v nižší váhové kategorii je k životnímu prostředí šetrnější. Na základě fotografií, pořízených během terénního šetření v nově postavených částech Jesenice byly vybrány modely vozů od různých výrobců, které se na fotografiích objevily. K těmto vozům byly z nabídky výrobce vybrány pro srovnání vozy v nejnižší výrobcem nabízené třídě (hodnoceno podle hmotnosti vozu a výkonu motoru). Poté bylo provedeno srovnání několika technických parametrů, které mají vliv na zařazení do emisní třídy a též přímo na životní prostředí. Vzhledem k problematickému odhadu přesných parametrů vyfocených vozů byly pro analýzu vybrány vozy s nejnižším výkonem v daném modelu, s dieselovým motorem, manuální převodovkou a pěti dveřmi. 101

8 Příloha 7 Příklady fotografií automobilů, sloužících jako podklad k analýze 102

9 Příloha 8 Hodnocení silných a slabých stránek, identifikovaných v situační analýze Hodnocená oblast Prostorové a demografické charakteristiky obce Institucionální podpora Hodnocené složky Hodnocení Poloha v zázemí Prahy 0 Věková struktura ++ Sociální status nově příchozích obyvatel Rychlý populační nárůst Program strany zastupující většinu ++ Dosavadní podpora témat TUR + Zveřejňování záznamu ze zasedání na youtube Výdaje na sociální infrastrukturu + Místa k setkávání Komunikace s obyvatelstvem prostřednictvím místního periodika ++ Participace na veřejném dění Rovné příležitosti Sociální infrastruktura Indikátory ekonomické situace obyvatel Volnočasové aktivity Vzory spotřeby obyvatelstva Podpora třídění odpadů 0 Účast ve volbách ++ Participace na sportovních a kulturních akcích Podpora participace obyvatel ze strany vedení obce Zastoupení žen na kandidátkách stran Aktivity, zaměřené na ženy + Kapacita školských zařízení - Lékařské služby 0 Péče o seniory + Míra nezaměstnanosti + Nabídka sportovních a kulturních akcí Rovnoměrné rozdělení akcí pro různé skupiny obyvatel Zastoupení prvku tradice 0 Volba dopravního prostředku - Intenzita dopravy - - Preference typu vozu