Odpovědnost ISP. Odpovědnost za cizí data při poskytování internetových služeb. Mgr. Jan Zahradníček

Transkript

1 Odpovědnost ISP Odpovědnost za cizí data při poskytování internetových služeb Mgr. Jan Zahradníček

2 Co je to odpovědnost? Wikipedie: Odpovědnost je široký právní, morální a etický pojem, který označuje ručení osoby X za nějakou věc či jednání Y, případně před nějakou instancí Z. Způsobilost nebo oprávnění jednat a rozhodovat samostatně. Schopnost nést důsledky vlastního jednání.

3 Odpovědnost v právním smyslu Sekundární právní povinnost, která vzniká subjektu, který porušil svoji primární právní povinnost. Primární právní povinnost je dána: zákonem (povolená rychlost, povinnost předcházet škodám, dodržování závazných technických norem ) na základě jiné právní skutečnosti, typicky smlouvy (povinnost dodat zboží, zákaz vyzradit obchodní tajemství) Sekundární povinnost znamená povinnost subjektu nést důsledky protiprávního jednání porušení primární povinnosti.

4 Druhy odpovědnosti Jsou rozlišovány např. dle následku, který musí povinný subjekt strpět. odpovědnost za škodu povinnost k náhradě škody odpovědnost za vady povinnost vady odstranit nebo dát adekvátní náhradu či slevu s ceny trestněprávní odpovědnost povinnost nést (vykonat) uložený trest Jedno protiprávní jednání může založit více druhů odpovědnosti (více odpovědnostních vztahů) Někdy dělení na soukromoprávní x veřejnoprávní odpovědnost Povinnosti nést následek odpovídá na druhé straně právo vymáhat její splnění.

5 Předpoklady vzniku odpovědnosti Ke vzniku odpovědnosti musí být současně naplněny znaky: protiprávní úkon / porušení povinnosti škodlivý následek příčinná souvislost mezi porušením a následkem zpravidla zavinění - subjektivní x objektivní odpovědnost (odpovědnost za zavinění x odpovědnost za následek) V případě objektivní odpovědnosti se lze liberovat, tj. zprostit odpovědnosti pouze ze zákonných důvodů (pokud prokáže, že škodě nešlo zabránit ani s vynaložením veškerého úsilí). Bez možnosti liberace absolutní odpovědnost.

6 NÁSLEDEK PŮVODCE

7 Odpovědnost pouze sám za sebe? Zásada - odpovědnost pouze za vlastní jednání či nejednání (opomenutí) Dále výjimečně - odpovědnost za cizí jednání, je-li přičitatelné (dítě, nesvéprávná osoba) + odpovědnost za věci (pes) Odpovědnost může dopadnout na každého, kdo má (deliktní) způsobilost: všechny osoby právnické osoby fyzické - podmínka mentální vyspělosti (věku) a příčetnosti Od rovněž trestní odpovědnost právnických osob za vymezené skutkové podstaty trestných činů!

8 Odpovědnost na internetu základní principy jsou stejné: odpovědnost vzniká pouze v případě porušení povinnosti primárně odpovědný je ten, kdo porušil povinnost naplnění dalších znaků (následek, příčinná souvislost, zavinění) specifika vztahů na internetu anonymita uživatelů nemožnost dopátrat skutečného škůdce, poškozený nemá reálnou možnost se hojit účinná možnost těch, kdo mají kontrolu nad službami nebo obsahem, zamezit nebo odstranit následek porušení speciální právní úprava vzniku odpovědnosti těchto prostředníků při poskytování internetových služeb

9 Odpovědnost ISP právní úprava úprava zvláštním zákonem č. 480/2004 Sb. (ZSIS) do jeho přijetí se postupovalo dle obecných pravidel vzniku odpovědnosti především porušení prevenční povinnosti (předcházení škodám) transpozice směrnice 2000/31/ES směrnice o elektronickém obchodu (Information Society Directive) cílem je vymezit hranice odpovědnosti providera, aby byly jasně stanoveny podmínky, kdy je založena odpovědnost za obsah informací jím zprostředkovaných či uložených úprava podmínek vzniku odpovědnosti vychází z předpokladu, že ISP mají kontrolu nad daty, která přenášejí či ukládají tj. kontrolují poskytovanou službu

10 Typy ISP definice:směrnice 2000/31 - poskytovatelé zprostředkovatelských služeb, ZSIS poskytovatelé služeb informační společnosti dělení vychází z typu služeb, který ISP poskytuje: 1. přenášení informací poskytovatelé připojení 2. dočasné meziukládání informací caching 3. ukládání informací hosting informace poskytnuté uživatelem, nikoliv vytvořené providerem (pak mimo režim ZSIS - obecná odpovědnost) např. inzertní portál ANO X zpravodajský server NE

11 Princip safe harbor základní princip, na kterém je založena konstrukce odpovědnosti ISP zajišťuje jejich neodpovědnost, pokud nedojde k naplnění určitých podmínek směrnice 2000/31/ES: členské státy zajistí, aby ISP nebyl odpovědný za informace, pokud vyloučení odpovědnost ISP do okamžiku naplnění stanovených podmínek ztráta safe harbor neznamená vznik odpovědnosti!!! ZSIS: opačný princip ISP je odpovědný, pokud menší míra ochrany ISP dle ZSIS?

12 Odpovědnost poskytovatele připojení označováno jako prostý přenos 3 ZSIS: ISP je odpovědný pouze pokud (alternativně): přenos sám iniciuje, zvolí uživatele přenášené informace, nebo zvolí nebo změní obsah přenášené informace Směrnice však stanoví požadavek na kumulativní naplnění podmínek pro vznik odpovědnosti!!! dle 6 ZSIS není ISP povinen: dohlížet na obsah přenášených informací aktivně zjišťovat protiprávnost informace

13 Odpovědnost poskytovatele cachingu podstata dočasné ukládání předchozích odpovědí, snížení zátěže přenosových tras - služba proxy serverů 4 ZSIS: poskytovatel je odpovědný pokud: změní obsah informace nedodrží obecně uznávaná pravidla aktualizace informace nevyhoví podmínkám přístupu k informaci překročí povolené užívání technologie obecně uznávané v příslušném odvětví s cílem získat údaje o užívání informace pokud neodstraní nebo nezakáže přístup k informaci poté, co zjistí, že informace byla na místě původu odstraněna rovněž nemá povinnost aktivně prověřovat obsah ( 6)

14 Odpovědnost poskytovatele hostingu dle 5 ZSIS je ISP odpovědný pouze tehdy: písm. a) mohl-li vědět, že obsah informací nebo jednání uživatele jsou protiprávní, nebo písm. b) dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze informace a neprodleně neučinil veškeré kroky k odstranění nebo znepřístupnění závadného obsahu odpovídá vždy, pokud vykonává rozhodující vliv na činnost uživatele poskytovatel hostingu rovněž nemá povinnost aktivně prověřovat obsah ( 6) zde toto pravidlo nabývá největší relevance

15 Odpovědnost dle 5 písm. a) mohl-li vzhledem k předmětu své činnosti a okolnostem a povaze případu vědět, že obsah ukládaných informací nebo jednání uživatele jsou protiprávní odpovědnost na principu nevědomé nedbalosti ISP odpovídá i v případě, že o protiprávnosti nevěděl, ačkoliv vědět měl a mohl ( nejširší princip) zprostí se pokud prokáže, že vědět nemohl (nemá povinnost aktivního monitoringu - 6 ZSIS) bude dána spíše výjimečně např. předchozí prokazatelné porušení zákona uživatelem a ISP neprovede nezbytné prevenční kroky (blokace uživatelského účtu)

16 Odpovědnost dle 5 písm. b) dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze obsahu ukládaných informací nebo o protiprávním jednání uživatele a neprodleně neučinil veškeré kroky, které lze po něm požadovat, k odstranění nebo znepřístupnění takovýchto informací současné naplnění dvou podmínek prokazatelné nabytí vědomosti o protiprávní povaze, a porušení povinnosti neprodleně zjednat nápravu (prokazatelně zjištěného) protiprávního stavu princip vědomé nedbalosti věděl, ale neučinil nic k zamezení protiprávnosti

17 Vznik odpovědnosti dle 5 písm. b) Prokazatelná vědomost protiprávnosti Porušení povinnosti neprodleně zakročit Vznik odpovědnosti ISP

18 Výkladová rizika 5 písm. b) prokazatelná znalost jakým způsobem notifikovat? povinnost zakročit neprodleně neurčitá lhůta protiprávnost kdy je postavena najisto?

19 Odpovědnost ISP v judikatuře MS v Praze., VS v Praze. způsob notifikace: zákon nestanoví jakékoliv formální požadavky, lze tedy jakkoliv, např. i telefonem v případě sporu le riziko neunesení důkazního břemene neprodlená zakročovací povinnost: lhůta bude vždy individuální dle povahy případu vodítka technická proveditelnost, charakter notifikace, přesnost informací, dostupnost odpovědných osob 3 dny jsou v mezích, měsíc již nikoliv

20 Kauza Prolux I. podstata kauzy poškození dobré pověsti žalobce v důsledku protiprávního obsahu v diskusním vláknu I. stupeň: MS v Praze, č. j. 10 Cm 47/ : diskusní vlákno obsahuje protiprávní obsah nad rámec běžné slušnosti a věcné kritiky podnikatelský záměr žalobce měl být vědom, že tyto výrazy mohou poškodit dobrou pověst žalobce odpovědnost dle 5 písm. a) i b) ZSIS rozsudek I. stupeň povinnost odstranit celé diskusní vlákno nereflektuje to, že zde jsou i informace zcela nezávadné

21 Kauza Prolux II. II. stupeň: Vrchní soud v Praze, č. j. 3 Cmo 197/ zjevná protiprávnost povinnost odstranit ihned sporná protiprávnost musí být postavena najisto pravomocným rozhodnutím soudu soud schválil ostřejší kritiku internetových diskusí, pokud je věcná a reflektuje zkušenost uživatele pak ISP není povinen aktivně zasáhnout a zjišťovat pravdivost příspěvků odmítnutí tzv. paušální kritiky diskuse nebyla zjevně protiprávní vyloučení odpovědnosti ISP dle 5 písm. a) ZSIS tento závěr nereflektuje konstrukci vzniku odpovědnosti dle písm. a)!!!

22 Kauza Prolux III. ISP ponechal diskusi přístupnou i po notifikaci pak je třeba posoudit odpovědnost dle 5 písm. b) část příspěvku je protiprávní, ale ne zjevně dle soudu měl ISP povinnost odstranit tuto část již při notifikaci ISP byl odpovědný dle 5 písm. b) ZSIS, a to zpětně ke dni nabytí znalosti, resp. neodstranění!!! rozsudek povinnost odstranit pouze protiprávní část příspěvku - MS pochybil, když nařídil odstranit celé vlákno riziko ISP by musel vždy být schopen posoudit i spornou protiprávnost a ihned obsah odstranit

23 Judikatura - závěr dělení na obsah protiprávní zjevně a obsah, jehož protiprávnost určí až soud nelze spoléhat na svobodu slova, nutno rozlišovat mezi věcnou diskusí a paušální kritikou, vulgární výrazy v zásadě nepřípustné doporučení: prověřovat veškeré notifikace na protiprávní obsah je třeba brát v úvahu veškeré způsoby notifikace v případě protiprávnosti jednat neprodleně od podnikatele se vyžaduje profesionalita a vyšší míra odbornosti, aktivní přístup při prověřování zohlednění v obchodních podmínkách služby výhrada moderování diskuse, možnost odstranění závadného obsahu

24 Česká praxe file hostingu/sharingu filehostingové služby (uložto.cz) nemají povinnost odstranit, pokud nejsou prokazatelně informováni o protiprávním obsahu pokud odstraní protiprávní obsah, pak zůstanou neodpovědní odstraněný soubor však vzápětí nahradí další rozhodnutí ve věci Kuky (share-rapid.cz) rozsudek pro uznání absence podrobnějšího odůvodnění soudem petit je průchozí povinnost neumožnit ukládání souborů s řetězcem Kuky obsahující chráněné dílo povinnost uhradit odškodné: 20,- Kč x stáhnutí

25 A co domény? KS v Ostravě 23 C 70/2003: primární odpovědnost má poskytovatel obsahu, sekundární poskytovatel prostoru pokud je držitel domény odlišný od provozovatele webu, pak není ISP nemůže mít odpovědnost za obsah dle ZSIS, nemá technickou možnost do obsahu zasáhnout pouze obecná odpovědnost doménové jméno - majetkové právo (majetková hodnota) předmětem právních vztahů (převod, prodej ) NOZ právo je věc movitá

26 Šíření obchodních sdělení I. 7 ZSIS upravuje šíření obchodních sdělení elektronickými prostředky , SMS speciální úprava k ZOOÚ, současně se však vztahuje i na ty kontakty, které nejsou osobním údajem např. mail info@firma.cz osobní údaj subjekt musí být určitý nebo určitelný pouze ve vztahu k FO obchodní sdělení: všechny formy sdělení, včetně reklamy a vybízení k návštěvě internetových stránek, určeného k přímé či nepřímé podpoře zboží či služeb nebo image podnikatele tj. rovněž newslettery, linky na stránky, aktuality apod., neboť zlepšují image podnikatele

27 Šíření obchodních sdělení II. elektronický kontakt lze využít pouze: s předchozím souhlasem subjektu (opt-in princip např. přihláška k odběru newsletteru) pak lze zasílat i sdělení třetích stran, nebo pokud získá kontakt od zákazníka v souvislosti s prodejem zboží nebo služby a zákazník má možnost souhlas se zasíláním obch. sdělení jednoduše a zdarma odmítnout obchodní sdělení musí: být jako obchodní sdělení označeno identifikovat odesílatele obsahovat adresu pro zrušení odběru

28 Šíření obchodních sdělení III. kupování databází: prakticky není legálně využitelné subjekt musí dát předchozí souhlas konkrétnímu odesílateli, tj. souhlas nelze dát předem paušálně pro neurčité odesílatele dohled vykonává ÚOOÚ sankce: FO (nepodnikatel) pouze přestupek do 100 tis. Kč PO správní delikt - do 10 mil Kč 7, do 1 mil. Kč 8 ISP se může domáhat soudní ochrany jménem svých zákazníků

29 Kontakt Velíšek& Podpěra advokátní kancelář s.r.o. Holečkova 105/6, Praha 5 Tel.: , Fax: akpv@akpv.cz, Mgr. Jan Zahradníček zahradnicek@akpv.cz