Zástupce veřejného ochránce práv JUDr. Stanislav Křeček
|
|
- Nela Vlčková
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Zástupce veřejného ochránce práv JUDr. Stanislav Křeček V Brně dne 21. srpna 2013 Sp. zn.: 6476/2011/VOP/JŠK Vážení paní jednatelko, vážený pane jednateli, dovoluji si Vás informovat, že mě veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský, s účinností od 20. května 2013, pověřil jako svého zástupce vyřizováním podnětů z oblasti státní správy na úseku školství, přičemž mám při jeho vyřizování všechna oprávnění, která náleží jemu jako veřejnému ochránci práv. Rašínova vysoká škola, s. r. o., se sídlem Šámalova 1477/60, Brno, IČ: (dále jen stěžovatelka nebo také vysoká škola ), se obrátila na veřejného ochránce práv se stížností proti rozhodnutí o odnětí akreditace. V květnu roku 2010 proběhlo na vysoké škole hodnocení účelovou pracovní skupinou, jmenovanou Akreditační komisí. Na základě tohoto hodnocení vytkla Akreditační komise vysoké škole skutečnosti, které jí však, dle tvrzení stěžovatelky, byly známé již při udělení akreditace. Na základě hodnocení Akreditační komise Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy (dále jen ministerstvo ) rozhodlo dne 4. ledna 2011, pod č. j / /1 (dále jen rozhodnutí v I. stupni ), o odnětí akreditace magisterského studijního programu Ekonomika a insolvence - studijní program Revitalizace ekonomických subjektů a řízení zdrojů, omezení akreditace bakalářského studijního programu Ekonomika a insolvence - studijní program Krizový management a omezení akreditace bakalářského studijního programu Ekonomika a insolvence - studijní program Řízení sociálních služeb. Dne 7. ledna 2013 vydala bývalá zástupkyně veřejného ochránce práv RNDr. Jitka Seitlová zprávu o šetření podnětu stěžovatelky, která byla zaslána k vyjádření Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy. Ve zprávě se zástupkyně veřejného ochránce práv zabývala řízením o návrhu na odnětí a omezení akreditace, jakož i řízením o rozkladu, které rozhodnutí ze dne 3. ledna 2011 následovalo. Rozhodnutí o odnětí a omezení akreditace nicméně bylo posuzováno ve světle rozhodnutí o rozkladu. Stěžovatelka uplatňovala v průběhu celého řízení řadu výhrad a námitek věcných i procesních. Za nejvýznamnější považovala zástupkyně ochránce zejména námitku prekluze pravomoci úřadu, námitku podjatosti, námitku opomenutých důkazů a námitku neseznámení s podklady pro rozhodnutí. Základní zjištění uvedená ve zprávě o šetření mohu shrnout následovně. Pokud jde o namítanou prekluzi lhůty pro rozhodnutí RNDr. Jitka Seitlová se ztotožnila se závěrem stěžovatelky, že nebyla dodržena lhůta pro rozhodnutí. Nesouhlasila ovšem se závěrem, že nedodržením lhůty došlo k prekluzi práva rozhodnout ; na druhou stranu pro nedodržení lhůty bylo možné využít opatření proti nečinnosti. Bývalá zástupkyně veřejného ochránce práv tedy konstatovala
2 pochybení, které však nebylo v době přijetí stížnosti ochráncem aktuální, protože v té době již bylo rozhodnutí o odnětí a omezení akreditace vydáno. V řízení byla postupně namítána podjatost ředitele odboru vysokých škol doc. Ing. Václava Vinše, CSc., podjatost ředitele odboru vysokých škol Mgr. Jiřího Nantla, LL.M., a podjatost členů rozkladové komise. O námitce podjatosti Ing. Václava Vinše, CSc., nebylo řádně rozhodnuto; námitka byla dodatečně řešena až v konečném meritorním rozhodnutí. Tuto skutečnost bývalá zástupkyně veřejného ochránce práv ministerstvu také vytkla jako pochybení. K nápravě však došlo již rozhodnutím o rozkladu, kde byl tento nedostatek a jeho vliv na správnost rozhodnutí posuzován. O námitce podjatosti Mgr. Jiřího Nantla, LL.M., rozhodnuto bylo, a bývalá zástupkyně veřejného ochránce práv se se způsobem vyřízení ztotožnila. Nebylo naopak rozhodnuto o podjatosti členů rozkladové komise. Vzhledem k tomu, že rozkladová komise je jen poradním orgánem, který vydává nezávazný návrh nikoliv kolegiálním orgánem nadaným pravomocí rozhodnout, nepovažovala případnou podjatost člena rozkladové komise bez dalšího za důvod nezákonnosti rozhodnutí o rozkladu. Avšak toto pochybení zástupkyně veřejného ochránce práv ministrovi školství, mládeže a tělovýchovy (dále jen ministr ) ve zprávě vytknula. Pokud jde o neprovedené důkazy, neshledala RNDr. Jitka Seitlová v postupu ministerstva ani ministra pochybení. Správní orgán není návrhy účastníků vázán a vždy provede důkazy, které jsou potřebné ke zjištění stavu věci. Neprovedení důkazu je samozřejmě nutné odůvodnit, ale způsob, jakým se ministerstvo i ministr vypořádali s neprovedením některých důkazů, nepovažovala bývalá zástupkyně ochránce za svévolný či excesivní. Za skutečně zásadní považovala RNDr. Jitka Seitlová poslední námitku stěžovatelky. Jedním z podkladů pro rozhodnutí ve věci samé bylo i stanovisko Akreditační komise k vyjádření stěžovatelky. Vysoká škola však neměla možnost vyjádřit se k tomuto podkladu před vydáním meritorního rozhodnutí. Tím došlo k porušení ustanovení 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů; právo vyjádřit se k podkladům, ze kterých správní orgán vychází v meritorním rozhodnutí, patří k základním právům účastníka řízení, jehož účinné uplatnění je zároveň elementárním předpokladem pro naplnění zásady spravedlivého procesu. Ani bývalý ministr v řízení o rozkladu nezohlednil tuto námitku. Protože se jednalo o vadu, která se vždy zákonitě projeví v meritorním rozhodnutí a představuje porušení práva garantovaného Listinou, nemohl ani ministr postupovat v řízení o rozkladu dle ustanovení 89 odst. 2 věta třetí. V daném případě navíc z rozhodnutí o rozkladu vyplynulo, že uvedený postup představuje ustálenou praxi ministerstva. Toto pochybení považovala bývalá zástupkyně veřejného ochránce práv v šetřené věci za zásadní (a to i proto, že s ohledem na ustálenost zasahuje pochybení do dalších zájmů mimo zájmy stěžovatelky). Z uvedeného vyplývá, že zejména řízení v prvním stupni bylo zatíženo celou řadou vad. Jednalo se o pochybení, kterých by se ústřední orgán státní správy neměl dopouštět. Právě poslední uvedené pochybení však zástupkyni veřejného ochránce práv vedlo k závěru, že došlo k pochybení ve smyslu ustanovení 18 odst. 1 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů. 2
3 Ve svém vyjádření bývalý ministr školství, mládeže a tělovýchovy Prof. PhDr. Petr Fiala, Ph.D., LL.M., rozporuje závěry zástupkyně veřejného ochránce práv, které jsou uvedené v subkapitolách C.1, C.4 a D. zprávy o šetření. Jedná se tedy o závěry bývalé zástupkyně týkající se lhůty pro vydání rozhodnutí, a závěry týkající se porušení práva na spravedlivý proces. Jak jsem již uvedl, pochybení spočívající v nedodržení lhůty pro vydání rozhodnutí bylo neaktuální již v okamžiku podání stížnosti. Pochybení ve smyslu ustanovení 18 odst. 1 zákona o veřejném ochránci práv se vztahovalo k pochybení dle subkapitoly C.4 zprávy o šetření. Vyjádření k této části považuji za zásadní. Proto se i ve vztahu k navrženým opatřením k nápravě vyjádřím toliko v rozsahu pochybení zjištěného v šetřeném případě. Bývalý ministr ve svém vyjádření uvedl, že stanoviska Akreditační komise jsou k dispozici na webových stránkách Akreditační komise, a to přibližně do dvou týdnů od jejího zasedání. Se stanoviskem Akreditační komise k vyjádření stěžovatelky bylo možné takto se seznámit již 7. prosince 2010, tj. skoro měsíc před vydáním rozhodnutí ve věci. Ministr v této souvislosti také podotkl, že správní řád nestanoví žádnou formu, jakým způsobem má být účastníku umožněno vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. V závěrech bývalé zástupkyně veřejného ochránce práv spatřoval ministr rozpor, protože je v téže části zprávy uvedeno, že stanovisko Akreditační komise je nezávazné. V prvé řadě musím konstatovat, že domnělý rozpor ve zprávě neshledávám. Závěr mé předchůdkyně, že si ministerstvo mohlo vyžádat stanovisko Akreditační komise k vyjádření stěžovatelky, byť nezávazné, neznamená, že toto stanovisko nepředstavovalo podklad pro rozhodnutí ve smyslu ustanovení 50 správního řádu. Nesouhlasím také se závěrem bývalého ministra, že zveřejnění stanoviska na internetových stránkách Akreditační komise je dostačujícím z hlediska naplnění ustanovení 36 odst. 3 správního řádu. Na tom nic nemění ani skutečnost, že správní řád nestanoví konkrétní formu, jakým způsobem má správní orgán dát účastníku řízení možnost vyjádřit se k podkladům. Dle ustanovení 36 odst. 3 správního řádu: Nestanoví-li zákon jinak, musí být účastníkům před vydáním rozhodnutí ve věci dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí; to se netýká žadatele, pokud se jeho žádosti v plném rozsahu vyhovuje, a účastníka, který se práva vyjádřit se k podkladům rozhodnutí vzdal. Z uvedeného znění vyplývá, že správní orgán musí účastníkovi dát možnost vyjádřit se. Účastník řízení stěží bude mít možnost vyjádřit se k těm podkladům, o jejichž existenci nebude vědět; na tom by nic nezměnila ani skutečnost, že správní orgán nebo dokonce jiný subjekt (v tomto případě Akreditační komise jako navrhovatel) podklad bez vědomí účastníka zveřejní. Ustanovení tedy nezakotvuje pouze pasivní roli správního orgánu spočívající v tom, že nebude účastníkům řízení v uplatňování tohoto práva bránit. Správní orgán musí účastníky řízení sám vyzvat, aby se k podkladům rozhodnutí vyjádřili. 1 Aktivní role správního orgánu ostatně nepřímo vyplývá i z některých ustanovení správního řádu, jež se výslovně odkazují na výzvu podle ustanovení 36 odst. 3 správního řádu; viz například ustanovení 1 Vedral, J. Správní řád. Komentář. II. aktualizované a rozšířené vydání. Praha : BOVA POLYGON, 2012, str
4 144 odst. 3 správního řádu. 2 Proto trvám na závěru bývalé zástupkyně veřejného ochránce práv uvedeném ve zprávě o šetření ze dne 8. ledna Považuji nicméně za podstatné, že ministerstvo, ačkoliv se závěrem bývalé zástupkyně veřejného ochránce práv nesouhlasí, přistoupilo ke změně své praxe. Z vyjádření bývalého ministra vyplývá, že u řízení zahájených na návrh Akreditační komise na omezení, pozastavení nebo odnětí akreditace studijního programu bude ministerstvo postupovat následovně. Pokud Akreditační komise navrhne omezení, pozastavení nebo odebrání akreditace, ministerstvo zahájí řízení, seznámí účastníka (vysokou školu) s nedostatky, dle návrhu Akreditační komise, a stanoví mu lhůtu (maximálně 20 dnů) pro vyjádření. Pokud bude vyjádření účastníka obsahovat nesouhlas s konkrétními skutečnostmi tvrzenými v návrhu Akreditační komise, nebo námitku, že od okamžiku podání došlo k podstatným změnám skutkového stavu, pro které již není zapotřebí přijímat opatření ve smyslu ustanovení 85 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o vysokých školách ), předloží ministerstvo vyjádření účastníka k dalšímu posouzení Akreditační komisí. Pokud bude Akreditační komise ve svém vyjádření trvat na svém původním návrhu, seznámí ministerstvo se stanoviskem účastníka řízení, a stanoví mu lhůtu (maximálně 4 dny) pro vyjádření. Mohl bych samozřejmě polemizovat, zda může být uvedená lhůta pro vyjádření dostatečná. Z hlediska zjištěného pochybení však považuji za zásadní, že ministerstvo upustí od dosavadní, dle mého nezákonné, praxe, a před vydáním rozhodnutí ve věci samé bude vysoké škole dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, včetně druhého stanoviska Akreditační komise. Z hlediska dostatečnosti ministrem navržených opatření k nápravě se samozřejmě nelze vyhnout úvaze, do jaké míry je opatření dostatečné ve vztahu ke stěžovatelce (potažmo k Vám). V tomto ohledu musím konstatovat, že navrhovat opatření k nápravě je v této situaci velmi složité. Není možné odhlédnout ani od skutečnosti, že se vysoká škola podala proti rozhodnutí o rozkladu dne 9. května 2011, tedy ještě před podáním stížnosti veřejnému ochránci práv, žalobu ve správním soudnictví; dle ustanovení 12 odst. 2 zákona o veřejném ochránci práv se již v době podání stížnosti jednalo o skutečnost, pro kterou mohl ochránce podnět odložit, ačkoliv bývalá zástupkyně veřejného ochránce práv k tomuto kroku nepřistoupila. Nemohu však opominout fakt, že rozhodování soudů je výslovně vyňato z působnosti veřejného ochránce práv. Za situace, kdy vše do značné míry závisí na tom, jak o žalobě rozhodne soud, jsem po pečlivém zvažování mých možností dospěl k závěru, že jediným efektivním řešením je v současné době rozhodnutí soudu. Samotné stanovisko bývalé zástupkyně veřejného ochránce práv obsažené ve zprávě o šetření Vám přitom může posloužit i v soudním řízení správním. 2 V řízení s velkým počtem účastníků lze výzvu podle ustanovení 36 odst. 3 pro účastníky podle ustanovení 27 odst. 2 nahradit zveřejněním konceptu výrokové části a odůvodnění rozhodnutí s uvedením, v jaké lhůtě, kde a jakým způsobem lze proti konceptu podávat námitky a navrhovat doplnění řízení. Po zveřejnění konceptu nelze uplatňovat námitky, které účastník mohl uplatnit již dříve v řízení. 4
5 Pokud jde o Vaše doplnění ze dne 4. července 2013, musím konstatovat, že současný postoj Ministerstva je logický. Ačkoliv, jak jsem již zmínil, trvám na závěrech uvedených ve zprávě o šetření, rozhodnutí ministra ze dne 29. dubna 2011, č. j.: 6925/ , o rozkladu, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí v I. stupni, nabylo právní moci. Na tom zpráva RNDr. Jitky Seitlové o zjištění pochybení nic nezměnila. Akreditace bakalářských studijních programů je tedy na základě uvedených rozhodnutí omezena dle ustanovení 85 odst. 2 písm. a) zákona o vysokých školách; omezení spočívá v zákazu přijímat k uvedeným studijním programům další uchazeče. Samotným prodloužením akreditace bakalářských studijních programů tedy nedošlo ke zrušení opatření v podobě omezení akreditace (spočívajícím v zákazu přijímat další uchazeče). I v této věci je tedy nutné v prvé řadě vyčkat na rozhodnutí soudu. Vzhledem k tomu, že změnu praxe ministerstva považuji za dostatečné opatření k nápravě, končím šetření ve smyslu ustanovení 18 odst. 2 věta první zákona o veřejném ochránci práv. S pozdravem JUDr. Stanislav K ř e č e k v. r. (dopis je opatřen elektronickým podpisem) Vážená paní Ing. Jana Boršková jednatelka Rašínova vysoká škola, s.r.o. Šámalova Brno Vážený pan Ing. Pavel Herajt jednatel Rašínova vysoká škola, s.r.o. Šámalova Brno Údolní Brno tel: (+420) , fax: (+420)
Zástupkyně veřejného ochránce práv RNDr. Jitka Seitlová
I. Dle zákona o regulaci reklamy je zakázána nejen reklama, jejíž zákaz je upraven v samotném zákoně o regulaci reklamy, ale také veškerá reklama, jejíž protizákonnost vyplývá z jiných právních předpisů.
VíceZávěr č. 88 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne
Příloha č. 2 k zápisu z 26. 3. 2010 MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 88 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 3. 2010 - Výklad
VíceZpráva o šetření. ve věci podnětu Ing. R. L., zastupujícího společnost D. C., s. r. o. A - Předmět šetření
Plná moc, která neobsahuje omezení, představuje pověření k jednání v plném rozsahu (neomezeně) se všemi správci daně bez ohledu na to, zda obsahuje výslovný text se všemi správci daně, a bez ohledu na
VíceAdvokátní kanceláří Klára Samková s.r.o.
Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze,, IČ: Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala
Více*UOHSX00BGG8J* UOHSX00BGG8J USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0126,S0157/2016/VZ-21377/2018/532/KSt Brno: 23. července 2018
*UOHSX00BGG8J* UOHSX00BGG8J USNESENÍ Brno: 23. července 2018 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správních
VíceIČO: 00064581 se sídlem: Mariánské nám. 2, Praha 1, PSČ: 110 00
Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze, Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala MAŠÍNOVÁ
VíceVeřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
Pokud o dávky pomoci v hmotné nouzi požádá osoba v důsledku podstatné ztráty příjmu či jeho části (např. příjmu z výdělečné činnosti, podpory v nezaměstnanosti, rodičovského příspěvku), nebere orgán pomoci
VíceZávěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009. Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního plánu
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009 Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního
VíceZpráva o šetření ve věci zveřejňování osobních údajů žadatelů o informace při doručování veřejnou vyhláškou
Zpráva o šetření ve věci zveřejňování osobních údajů žadatelů o informace při doručování veřejnou vyhláškou Na veřejnou ochránkyni práv se dne 13. 3. 2016 obrátil J. L., bytem XXXXXXXX (dále stěžovatel
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Afs 79/2012-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 11/2013-30 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr.
VíceJUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR. R o z h o d n u t í. z r u š u j i
Doručeno dne: 11. 4. 2017 JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 10. dubna 2017 Čj. MSP-39/2016-SJL-ROZ/2 R o z h o d n u t í Ve věci rozkladu ze dne 4. 11. 2016 podaného Tomášem
VíceU S N E S E N Í. t a k t o :
Aprk 44/2014-59 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: V. K., zast.
VíceZávěr č. 115 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Příloha č. 1 k zápisu z 8. 6. 2012 Závěr č. 115 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 8. 6. 2012 Přítomnost
VíceČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 34/2016-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr.
Více(dle rozhodnutí předsedy Rady ČTÚ ze dne , čj. ČTÚ / ) Z odůvodnění:
Pokud poskytovatel služeb elektronických komunikací uzavírá se spotřebitelem smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací na dobu určitou, nesmí tato doba při prvním uzavření smlouvy pro danou
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 A 158/2001-115 5 A 158/2001 100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové
VíceROZHODNUTÍ VYDANÁ RADOU NÁRODNÍHO AKREDITAČNÍHO ÚŘADU PRO VYSOKÉ ŠKOLSTVÍ ZA ROK 2017
ROZHODNUTÍ VYDANÁ RADOU NÁRODNÍHO AKREDITAČNÍHO ÚŘADU PRO VYSOKÉ ŠKOLSTVÍ ZA ROK 2017 Rozhodnutí o odvolání podle 87 správního řádu č. j. NAU-23/2016-5 ze dne 2. 2. 2017; nabytí právní moci: 18. 2. 2017
VíceMgr. Lubomír Metnar ministr vnitra. Mgr. Radovan Hrubý Milovice - Mladá advokát IČO: sídlo: Revoluční 1003/ Praha 1
Mgr. Lubomír Metnar ministr vnitra Č. j. MV-35096-4/SO-2018 Praha 11. května 2018 Počet listů: 5 Účastník řízení: Zmocněný zástupce: město Milovice Pan nám. 30. června 508 Mgr. Radovan Hrubý 289 23 Milovice
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 A 111/2002-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 245/2016-112 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Miloslava
VíceČj. R 32-A/2004-PřR V Brně dne
Čj. V Brně dne 9. 2. 2005 Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 2. 6. 2004 čj. S 25/04 3540/04-ORP, vydané v řízení zahájeném dne 10. 2. 2004 z vlastního podnětu podle 18 zákona č. 71/1967
VíceAdvokátní kanceláří Klára Samková s.r.o.
Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze, Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala MAŠÍNOVÁ
VícePrůběžná zpráva o výsledku šetření
I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy,
VícePŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R188/2010/VZ-11822/2011/310/ASc V Brně dne: 27.
*UOHSX003P1CF* UOHSX003P1CF PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ V Brně dne: 27. července 2011 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 7. 12. 2010 podaném navrhovatelem Petrem Březinou,
VíceVnitřní předpisy Mendelovy univerzity v Brně
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy registrovalo podle 36 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), dne 4. října 2017 pod
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 162/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy a zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudců JUDr. Petra Průchy
Vícea) - počet podaných žádostí o informace počet vydaných rozhodnutí o odmítnutí žádosti 43 b) počet podaných odvolání proti rozhodnutí 8
Výroční zpráva za rok 2016 o činnosti Ministerstva práce a sociálních věcí v oblasti poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů Výroční zpráva za rok 2016 o činnosti
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Afs 99/2015-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu, složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr.
VíceZávěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007. - Vymezení předmětu správního řízení
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007 - Vymezení předmětu správního řízení I.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 129/2011-69 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
VíceII. ÚS 2924/13. Text judikátu. Exportováno: , 16: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 17. 3. 2017, 16:43 II. ÚS 2924/13 7. 10. 2014, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jiřího
VíceAdam VOJTECH ministr zdravotnictví ROZHODNUTI
Adam VOJTECH ministr zdravotnictví V Praze dne -9-05-2018 Č.j.: MZDR 16268/2018-3/PRO III MZDRX0127JE1 ROZHODNUTI Ministr zdravotnictv, jako nadř zený správn orgán př slušný podle 149 odst. 6 zákona č.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 As 27/2004-71 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 As 20/2010-80 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a
Více3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 2. 2017, 09:46 3 Ads 102/2006 - Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem 28. 2. 2007, Nejvyšší
VíceČ. j.: 2R 90a/05 Hr V Brně dne 24. května 2006
Č. j.: 2R 90a/05 Hr V Brně dne 24. května 2006 Ve správním řízení o rozkladu podaném dne 27.10.2005 Sportovními kluby Zlín, se sídlem Hradská 854, 761 05 Zlín, zast. ředitelem Mgr. Pavlem Chwaszczem, proti
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Azs 237/2017-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Pavla
VíceZpráva o šetření veřejného ochránce práv
I. Má-li být posouzení stavby autorizovaným inspektorem zjednodušenou alternativou stavebního řízení, jehož výsledkem je získání práva provést stavbu, je třeba vycházet z toho, že certifikát lze vydat
Vícerozhodnutí č. REM/5/ :
Rada Českého telekomunikačního úřadu jako příslušný správní orgán podle 107 odst. 8 písm. b) bodu 5 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon
VíceMINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ ČESKÉ REPUBLIKY R O Z H O D N U T Í
MINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ ČESKÉ REPUBLIKY Vyvěšeno dne: 17. 5. 2013 V Praze dne 17. 5. 2013 č. j.: MZDR 3677/2013 sp. zn. FAR: L16/2013 k sp. zn.: SUKLS264471/2012 R O Z H O D N U T Í Ministerstvo zdravotnictví
VíceČj. R 41/2002 V Brně dne
Čj. R 41/2002 V Brně dne 9. 9. 2002 V řízení o rozkladu, který proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 18. 6. 2002 čj. S 1/02-1388/02-V0I o nepřiznání postavení účastníka řízení podle
VíceVýroční zpráva Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., Za kalendářní rok 2016
Výroční zpráva Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů Za kalendářní rok 2016
VíceŘÁD HABILITAČNÍHO ŘÍZENÍ A ŘÍZENÍ KE JMENOVÁNÍ PROFESOREM UNIVERZITY KARLOVY ZE DNE 14. PROSINCE 2016
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy registrovalo podle 36 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), dne 14. prosince 2016
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 70/2007-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 170/2012-24 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr.
VíceK možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou
K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou Právní úprava 117 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební
VícePŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R16/2011/VZ-7187/2011/310-ASc V Brně dne: 3.5.2011
*UOHSX003KBFV* UOHSX003KBFV PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R16/2011/VZ-7187/2011/310-ASc V Brně dne: 3.5.2011 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 18.1.2011 (doručeného
VícePŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R25/2011/VZ-13323/2011/310-ASc V Brně dne: 23.8.2011
*UOHSX003QO6F* UOHSX003QO6F PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R25/2011/VZ-13323/2011/310-ASc V Brně dne: 23.8.2011 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 20.12.2010 (doručeného
VíceU S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : Konf 78/2011-6
Konf 78/2011-6 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Romana Fialy, JUDr.
VíceStanovisko Akreditační komise
Stanovisko Akreditační komise k rozhodnutí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy o zamítnutí návrhu na omezení akreditace studijních programů uskutečňovaných Univerzitou Jana Amose Komenského Praha,
VíceZpráva o šetření. ve věci pana P. R.
Pokud žadatel o příspěvek na bydlení doloží platnou nájemní smlouvu a doklady o úhradě nákladů na bydlení, postupuje orgán státní sociální podpory v rozporu se zásadou co nejmenšího zatěžování dotčených
VíceF i n a n č n í a r b i t r
F i n a n č n í a r b i t r Legerova 1581/69, 110 00 Praha 1 Nové Město, Tel. +420 257 042 094, ID datové schránky: qr9ab9x, e-mail: arbitr@finarbitr.cz, https://www.finarbitr.cz Navrhovatel Zástupce JUDr.
VíceR o z h o d n u t í. I. Podle ustanovení 152 odst. 5 písm. b) správního řádu se rozklad navrhovatele do výroku I. usnesení Ministerstva vnitra zamítá.
Ministr vnitra Milan Chovanec V Praze dne 11. 4. 2014 Č.j.:MV-16239-6/VS-2014 R o z h o d n u t í Ministr vnitra, jako příslušný správní orgán podle ustanovení 152 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní
VíceZpráva o šetření. ve věci výstavby bytových domů Na Pláni v Praze 5. A - Předmět šetření
Pravidlo zakotvené ustanovením 94 odst. 5 stavebního zákona, dle kterého pokud dojde ke zrušení územního rozhodnutí po povolení stavby, územní rozhodnutí se již nevydává, platí i pro případy, kdy dojde
VíceUSNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0665/2015/VZ-40894/2015/521/MŽi Brno 27. listopadu 2015
*UOHSX007RHCP* UOHSX007RHCP USNESENÍ Brno 27. listopadu 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním
VíceVyrozumění veřejné ochránkyně práv vládě České republiky o nezákonné správní praxi Ministerstva pro místní rozvoj
Vyrozumění veřejné ochránkyně práv vládě České republiky o nezákonné správní praxi Ministerstva pro místní rozvoj V Brně dne 9. srpna 2016 Sp. zn.: 21/2014/SZD/JBV Podle 20 odst. 2 písm. a) zákona č. 349/1999
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 142/2017-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové
VíceI. ÚPLNÉ ZNĚNÍ ŘÁDU HABILITAČNÍHO ŘÍZENÍ A ŘÍZENÍ KE JMENOVÁNÍ PROFESOREM UNIVERZITY KARLOVY V PRAZE ZE DNE 28. DUBNA 2006
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy registrovalo podle 36 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), dne 17. června 1999
VícePovinnost stěžovatelky hradit místní poplatek za komunální odpad
Sp. zn. Č. j. Datum 5913/2018/VOP/RM KVOP-2363/2019 15. ledna 2019 Vážený pan Ing. Vojtěch Václav Pour starosta Úřad městyse Ročov Ročov 121 439 67 Ročov Vážený pane starosto, obracím se na Vás ve věci
VícePŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R0146/2017/VZ-35383/2017/322/JSu Brno 4. prosince 2017
*UOHSX00AONXA* UOHSX00AONXA PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R0146/2017/VZ-35383/2017/322/JSu Brno 4. prosince 2017 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 13. 9. 2017
Více*uohsx001bnk1* UOHSX001BNK1
*uohsx001bnk1* UOHSX001BNK1 Č. j.: ÚOHS-R45/2009/VZ-8681/2009/310-JVa V Brně dne 10. července 2009 Ve správním řízení o rozkladu podaném dne 2. 4. 2009 dodavatelem Společnost Projektový atelier pro architekturu
VíceŘÁD HABILITAČNÍHO ŘÍZENÍ A ŘÍZENÍ KE JMENOVÁNÍ PROFESOREM UNIVERZITY JANA EVANGELISTY PURKYNĚ V ÚSTÍ NAD LABEM ZE DNE 1. ZÁŘÍ 2017
Vnitřní předpisy Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy registrovalo podle 36 odst. 2 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění
VícePrůběžná zpráva o šetření veřejného ochránce práv
V Brně dne 16. října 2012 Sp. zn.: 4110/2012/VOP/HJK Průběžná zpráva o šetření veřejného ochránce práv ve věci dotací z Programu Zelená úsporám A - Důvod zahájení šetření Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 109/2017-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr.
Více23/2017. Zásady pro výkon kontroly dodržování právních předpisů při uskutečňování akreditovaných činností u vysokých škol
RADA NÁRODNÍHO AKREDITAČNÍHO ÚŘADU PRO VYSOKÉ ŠKOLSTVÍ 23/2017 Zásady pro výkon kontroly dodržování právních předpisů při uskutečňování akreditovaných činností u vysokých škol Národním akreditačním úřadem
VíceR o z h o d n u t í. Podle ustanovení 152 odst. 5 písm. b) správního řádu se rozklad z a m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Doručeno dne: 3. 9. 2014 Ministr vnitra Milan Chovanec Praha 29. 8. 2014 Č. j.: MV-92651-5/VS-2014 R o z h o d n u t í Ministr vnitra příslušný dle ustanovení 152 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 362/2017-17 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: - 117-118 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové
VíceCeský telekomunikacní u rad
Ceský telekomunikacní u rad se sídlem Sokolovská 219, Praha 9 poštovní prihrádka 02, 225 02 Praha 025 TOTO ROZHODNUTI NABYLO PRAvN( MOC! dne ~1.:.~.:?:9...!..!._. (::~5kýtelekomunikacnl úrad Odbor Dne....
VíceKrajský úřad Olomouckého kraje Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc
Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Sp.zn.: KUOK/6698/2012/OSR/336 Olomouc dne 3. dubna 2012 Čj.: KUOK/29708/2012 Oprávněná úřední osoba pro
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 169/2013-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Aleše
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 57/2018-78 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
-36 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Václava Roučky a soudců JUDr. PhDr. Petra Kuchynky, Ph.D. a Mgr. Jaroslava Škopka v
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 Ads 104/2007-72 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 99/2013-133 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 6/2006-65 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 As 23/2004 73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.
Více*uohsx001ed5z* UOHSX001ED5Z
Toto rozhodnutí nabylo právní moci a stalo se vykonatelným dne 23.9.2009 PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE R O Z H O D N U T Í *uohsx001ed5z* UOHSX001ED5Z Č.j. R 1/2004-12078/2009/600/IKr
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 52/2012-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Josefa
VíceČ. j. 2R 2/2001-Ju V Brně dne 7.2.2001
Č. j. 2R 2/2001-Ju V Brně dne 7.2.2001 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 14.12.2000 podaném Ministerstvem obrany ČR, se sídlem Tychonova 1, 160 00 Praha 6, zast. ministrem obrany RNDr. Vladimírem Vetchým,
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 49/2015-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 Ads 19/2005-105 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a
VíceVeřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský
Znemožnění provedení sociálního šetření k ověření skutečností pro nárok na dávky pomoci v hmotné nouzi ze strany klienta nemůže být důvodem pro zamítnutí žádostí o dávky pomoci v hmotné nouzi, pakliže
VíceŘÁD HABILITAČNÍHO ŘÍZENÍ A ŘÍZENÍ KE JMENOVÁNÍ PROFESOREM VUT
ŘÁD HABILITAČNÍHO ŘÍZENÍ A ŘÍZENÍ KE JMENOVÁNÍ PROFESOREM VUT Záhlaví Schválení AS: 30. 5. 2017 Platnost: dnem registrace na MŠMT (viz níže) Účinnost: dnem platnosti Odpovědnost: Odbor tvůrčí činnosti
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 55/2012-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
VíceČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 298/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr.
VíceZákladní škola a mateřská škola Měčín p.o. Školní 93, Měčín, 340 12 Švihov
Označení směrnice: Vnitřní směrnice školy O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM Číslo jednací: ZŠMŠ/229/2010 Zpracovala: Mgr. Václava Čejková Platnost od: 22.3.2010 Datum vydání: 22.3.2010 Vydává: Mgr. Václava
Více*MVCRX02S7QZH* MVCRX02S7QZH prvotní identifikátor
*MVCRX02S7QZH* MVCRX02S7QZH prvotní identifikátor odbor veřejné správy, dozoru a kontroly náměstí Hrdinů 1634/3 Praha 4 140 21 Č. j. MV- 7141-2/ODK-2016 Praha 15. ledna 2016 ROZHODNUTÍ Ministerstvo vnitra,
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 217/2016-65 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Ads 35/2012-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 Azs 268/2017-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 45/2004-48 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové
VícePŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R49/2012/VZ-16385/2012/310/MMl V Brně dne 31. srpna 2012
*UOHSX004FY54* UOHSX004FY54 PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R49/2012/VZ-16385/2012/310/MMl V Brně dne 31. srpna 2012 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 7. 3. 2012
Vícepokračování 2 7A 22/2011
pokračování 2 7A 22/2011 -I 24.000,- Kč + sazba za pořízení kopií požadovaných spisll. Proti stanovení výše úhrady podala žalobkyně dne 29.8.2010 stížnost podle 16a odst. 1 písmo d) citovaného zákona.
VíceÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*UOHSX008SOIO* UOHSX008SOIO ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0553/2016/VZ-35816/2016/541/MSc Brno: 25. srpna 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona
VíceZávěrečné stanovisko
V Brně dne 2. prosince 2011 Sp. zn.: 5383/2010/VOP/EHŠ Závěrečné stanovisko ve věci podnětu paní V.P. A Na základě podání paní V.P. (dále také stěžovatelka ), bylo ve smyslu ustanovení 14 zákona č. 349/1999
VíceSMĚRNICE POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ
Základní umělecká škola Oslavany, příspěvková organizace nám. 13. prosince 12, Oslavany 664 12 SMĚRNICE POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ Vypracoval: Lenka Zouharová, ředitelka školy Směrnice nabývá platnosti ode
VíceR O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 As 17/2004-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr.
Více