U s n e s e n í. t a k t o :

Transkript

1 Číslo jednací: U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Rostislavem Krhutem v insolvenční věci dlužnice Zdeňky Holišové, nar , IČ , bytem a místem podnikání Josefa Brabce 2879/5, Ostrava Moravská Ostrava, a insolvenčního navrhovatele - věřitele Volksbank CZ, a.s., IČ , se sídlem Na Pankráci 1724/129, Praha 4, zastoupeného Mgr. Alešem Vymazalem, advokátem se sídlem Dřevařská 855/12, Brno, o insolvenčním návrhu věřitele, t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužnice: Zdeňka Holišová, nar , IČ , byte m a místem podnikání Josefa Brabce 2879/5, Ostrava Moravská Ostrava. II. III. IV. Insolvenčním správcem se ustanovuje: Ing. Jiří Hanák, Erbenova 29, Ostrava-Vítkovice. Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Přihláška se podává u soudu dvojmo, včetně příloh a na formuláři, který je zveřejněn na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR v části Ministerstvo spravedlnosti, formuláře a tiskopisy, povinné formuláře pro insolvenční řízení, kde jsou obsaženy rovněž pokyny k jejímu vyplnění. K přihláškám, které budou podány později insolvenční soud nepřihlíží a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokoje ny. Přihlašují se také pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné, včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze také pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Přihlásit je třeba i pohledávku zajištěnou. K přihlášce pohledávky je třeba připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. V. Osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, se vyzývají, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci.

2 pokračování 2 VI. VII. Věřitelé se dále vyzývají, aby neprodleně sdělili insolvenčnímu správci, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových právech. Pokud tak neučiní, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění uplatněno není. Dlužníkovi se ukládá, aby ve lhůtě 20 dnů sestavil a odevzdal insolvenčnímu správci seznamy svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů. VIII. Soud nařizuje přezkumné jednání na den v 10:00 hod. do sídla Krajského soudu v Ostravě, Havlíčkovo nábř. 34, Ostrava, jednací síň č. B 261, II. poschodí (vchod ze Sokolské třídy). IX. Soud svolává schůzi věřitelů na den bezprostředně po skončení přezkumného je dnání do sídla Krajského soudu v Ostravě, Havlíčkovo nábř. 34, Ostrava, jednací síň č. B 261, II. poschodí (vchod ze Sokolské třídy). Předmětem jednání schůze věřitelů, bude: - zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti a jeho vyjádření o vhodnosti navrženého způsobu řešení úpadku, - rozhodnutí o insolvenčním správci dle ust. 29 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), - volba věřitelského orgánu, - rozhodnutí o způsobu řešení úpadku dlužníka ( ust. 150 IZ). X. Soud předvolává dlužníka a insolvenčního správce k přezkumnému jednání s tím, že jejich účast je nezbytná. Odůvodnění: Insolvenčním návrhem doručeným soudu dne se navrhovatel domáhal rozhodnutí o úpadku dlužnice a prohlášení konkursu na její majetek. Navrhovatel uvedl, že má vůči dlužnici splatnou pohledávku ve výši ,72,- Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o hypotéčním úvěru/americké hypotéce č Dlužnice svůj závazek vůči navrhovateli uznala v notářském zápisu se svolením k vykonatelnosti ze dne Pohledávka navrhovatele je zajištěna zástavním právem k nemovitostem ve vlastnictví dlužnice. Navrhovatel označil jako další známé věřitele dlužnice CETELEM ČR, a.s., ESSOX s.r.o., OSSZ Ostrava a Citibank Europe plc., organizační složka. Dlužnice se k insolvenčnímu návrhu nevyjádřila ani se nedostavila k ústnímu jednání. Soud provedl navržené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

3 pokračování 3 Ze smlouvy o hypotéčním úvěru/americké hypotéce č uzavřené dne mezi navrhovatelem jakožto věřitelem a dlužnicí, z výpisu z účtu dlužnice ze dne vedeným navrhovatelem, z přípisu navrhovatele o úpravě úrokových podmínek ze dne , z přípisu o sesplatnění úvěru č ze dne , soud zjistil, že navrhovatel se zavázal poskytnout dlužnici úvěr ve výši ,- Kč za účelem financování koupě nemovitosti (rodinného domu č.p. 517, katastrálním území Prostřední Bludovice). Dlužnice se zavázala úvěr navrhovateli vrátit spolu s úroky ve výši 5,29% p.a. (fixní úroková sazba pro první dva roky trvání smlouvy, od do pak ve výši 4,59% p.a.) v 360 měsíčních splátkách po ,- Kč od do , od ve výši ,- Kč měsíčně. Poskytnutý úvěr je zajištěn zástavní smlouvou č. ZS /1 a notářským zápisem o přímé vykonatelnosti. Dlužnici byla dne vyplacena částka ,- Kč. Jelikož dlužnice neplatila splátky úvěru, byl úvěr navrhovatelem ke dni sesplatněn a dlužnice byla povinna zaplatit částku ,50 Kč do (tj. do 15 dnů od doručení přípisu, resp. od vrácení relace navrhovateli). Z notářského zápisu č. N 467/2008 ze dne soud zjistil, že dlužnice uznala vůči navrhovateli v celém rozsahu svůj závazek ze smlouvy o úvěru ze dne s e svolením k přímé vykonatelnosti notářského zápisu. Ze zástavní smlouvy č. ZS /1 uzavřené dne mezi navrhovatelem jakožto zástavním věřitelem, dlužnicí jakožto vedlejším účastníkem a manželi Vaculíkovými jakožto zástavci soud zjistil, že účastníci zřídili k zajištění pohledávky ze smlouvy o hypotéčním úvěru ze dne zástavní právo k nemovitostem ve společném jmění manželů Vaculíkových, a to k rodinnému domu č.p. 517 stojícímu na pozemku parc.č. st. 418 a k pozemku parc. č. 65/31, vše zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Havířov na LV č. 897 pro obec Horní Bludovice a k.ú. Prostřední Bludovice. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č pro katastrální území Prostřední Bludovice soud zjistil, že dlužnice vlastní budovu č.p. 517 v obci Horní Bludovice a pozemky parc. č. St. 418 zastavěná plocha a nádvoří a parc. č. 65/31 trvalý travní porost. V části C tohoto listu vlastnictví ( omezení vlastnického práva ) je zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky navrhovatele ve výši ,- Kč s příslušenstvím a mimo jiné také zástavní právo exekutorské ve prospěch věřitele CETELEM ČR, a.s. k zajištění pohledávky ve výši ,- Kč, zřízené exekučním příkazem JUDr. Tomáše Vrány, Exekutorský úřad Přerov, ze dne , č.j. 103 Ex-19361/ , dále zástavní právo exekutorské ve prospěch věřitele ESSOX s.r.o. k zajištění pohledávky ve výši ,82 Kč s příslušenstvím dle exekučního příkazu ze dne , č.j. 103 Ex-39788/2011. Exekučními příkazy ze dne , č.j. 103 Ex-19361/2011, a ze dne , č.j. 103 Ex-39788/2011, byl nařízen prodej uvedených nemovitostí. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č pro katastrální území Moravská Ostrava soud zjistil, že dlužnice je rovněž vlastníkem bytu v budově č.p postavené na pozemku parc. č. 2206/45 a podílu na společných částech domu a pozemku parc. č. 2206/45 v poměru 7800/142788, vše zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava. V části C tohoto listu vlastnictví ( omezení vlastnického práva ) je zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch věřitele Raiffeisenbank a.s. pro pohledávku ve výši ,- Kč s příslušenstvím dle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne a zástavní právo exekutorské ve prospěch věřitele CETELEM ČR, a.s. k zajištění pohledávky ve výši ,- Kč, zřízené exekučním příkazem

4 pokračování 4 JUDr. Tomáše Vrány, Exekutorský úřad Přerov ze dne , č.j. 103 Ex-19361/ , dále zástavní právo exekutorské ve prospěch věřitele ESSOX s.r.o. k zajištění pohledávky ve výši ,82 Kč s příslušenstvím dle exekučního příkazu ze dne , č.j. 103 Ex-39788/2011 a zástavní právo exekutorské ve prospěch věřitele Citibank Europe plc, organizační složka, k zajištění pohledávky ve výši ,01 Kč s příslušenstvím dle exekučního příkazu ze dne , č.j. 103 Ex-02993/2012. Exekučními příkazy ze dne , č.j. 103 Ex-19361/2011, ze dne , č.j. 103 Ex-39788/2011 a ze dne , č.j. 103 Ex-2993/ , byl nařízen prodej uvedených nemovitostí. Usnesením soudního exekutora JUDR. Tomáše Vrány ze dne , č.j. 103 Ex-19361/ (97 EXE 11700/ ), bylo nařízeno dražební jednání a vydána dražební vyhláška. Z exekučního příkazu soudního exekutora JUDr. Tomáše Vrány, Exekutorský úřad Přerov, ze dne , č.j. 103 Ex 19361/11-37, soud zjistil, že k uspokojení pohledávky oprávněné CETELEM ČR, a.s. ve výši ,- Kč s příslušenstvím byla nařízena exekuce přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu VOLKSBANK. Z exekučního příkazu soudního exekutora JUDr. Tomáše Vrány, Exekutorský úřad Přerov, ze dne , č.j. 103 Ex 02993/12-19, soud zjistil, že k uspokojení pohledávky oprávněné Citibank Europe plc, organizační složka, ve výši ,01 Kč s příslušenstvím byla nařízena exekuce přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu VOLKSBANK. Podáním došlým soudu dne sdělil věřitel CETELEM ČR, a.s., že za dlužnicí eviduje pohledávky v celkové výši ,- Kč (pohledávka ve výši ,- Kč splatná dne , pohledávka ve výši ,- Kč splatná dne a příslušenství vypočtené ke dni ). Pohledávka z poskytnutých úvěrů byla věřiteli přiznána rozhodčím nálezem rozhodce Mgr. Martina Dvořáka ze dne , sp. zn /10, pravomocným dne , a rozhodčím nálezem rozhodce JUDr. Marka Ivičiče ze dne , sp. zn /11, pravomocným dne Věřitel doložil smlouvy o poskytnutí úvěru a rozhodčí nálezy. Další navrhovatelem označený věřitel OSSZ Ostrava soudu dne sdělil, že eviduje za dlužnicí pohledávku ve výši ,- Kč, z toho ,- Kč činí dlužné pojistné, penále 6.770,- Kč a zálohy za rok 2011 a 2012 celkem ,- Kč. K informaci doložil platební výměr ze dne , vykonatelný dne , kterým byla dlužnici uložena povinnost k úhradě dlužného pojistného v celkové výši ,- Kč a penále ve výši 2.344,- Kč. Z podání došlého soudu dne soud zjistil, že věřitel M&M reality holding a.s. má za dlužnicí splatné pohledávky ve výši ,- Kč (jistina ,- Kč, poplatek ,- Kč), u rozhodčího soudu při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR se vede řízení pod sp. zn. Rsp: 611/12. Z podání věřitele Citibank Erupe plc soud nečinil žádná zjištění, když věřitel pouze oznamoval, že svou pohledávku do insolvenčního řízení přihlásí prostřednictvím zástupce. Z podání věřitele ESSOX s.r.o. ze dne soud zjistil, že věřitel eviduje za dlužnicí pohledávku ve výši ,82 Kč s příslušenstvím, splatnou dne , přiznanou pravomocným rozhodčím nálezem sp. zn. E/2011/01239 ze dne , a dále pohledávku ve výši 9.512,- Kč z úvěrové smlouvy č Věřitel pro informaci doložil přehled plateb dlužnice a rozhodčí nález. Z přihlášek pohledávek věřitelů do insolvenčního řízení dlužnice soud zjistil, že navrhovatelem přihlášená zajištěná pohledávka (jistina ve výši ,- Kč) ze smlouvy o hypotéčním úvěru/americké hypotéce ze dne je vedena pod č. P1 ve výši ,40 Kč a je zajištěna zástavním právem k nemovitostem ve vlastnictví dlužnice

5 pokračování 5 a notářským zápisem se svolením k přímé vykonatelnosti. Pod přihláškou P2 je evidován nezajištěný věřitel FAMILY CZECH INVEST s.r.o. s pohledávkou ve výši 2.757,- Kč ze smlouvy o půjčce ze dne Pohledávka zajištěného věřitele BONUS PRAHA Investment a.s. je vedena pod č. P3 z titulu úvěrové smlouvy ze dne uzavřené mezi společností Raiffeisenbank, a.s. a dlužnicí a smlouvy o postoupení pohledávky ze dne uzavřené mezi Raiffeisenbank, a.s. a přihlášeným věřitelem. Pohledávka ve výši ,52 Kč (splatná od v částce ,96 Kč) je zajištěna zástavním právem k nemovitostem dlužnice zapsaným na LV č dle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne Nezajištěný věřitel M&M reality holding a.s. s pohledávkou č. P4 ve výši ,- Kč z titulu smlouvy o zprostředkování a poskytování služeb ze dne má za dlužnicí splatnou pohledávku ve výši ,- Kč (splatná dne ), přiznanou rozhodčím nálezem ze dne , sp. zn. Rsp 611/12. Soud dospěl k závěru, že insolvenční návrh je důvodný. Navrhovatel návrhem, přihláškou a přílohami osvědčil, že uzavřel s dlužnicí dne smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl dlužnici úvěr ve výši ,- Kč, který se dlužnice zavázala vrátit s příslušenstvím v 360 měsíčních splátkách po ,- Kč od a po ,- Kč od do Úvěr dlužnice byl sesplatněn ke dni a vyčíslen v částce ,50 Kč, v přihlášce P1 poté vyčíslen ve výši ,40 Kč. Uvedené skutkové závěry jsou pro soud dostačující k osvědčení existence splatné pohledávky navrhovatele a prodlení dlužnice s placením trvající déle než 3 měsíce po lhůtě splatnosti. V řízení byly rovněž osvědčeny pohledávka dalších věřitelů, a to CETELEM ČR, a.s. (pohledávka ve výši ,- Kč splatná dne a ,- Kč splatná dne ), OSSZ Ostrava (pohledávka ,- Kč splatná dne ), M&M reality holding a.s. (pohledávka ,- Kč splatná dne ), ESSOX s.r.o. (pohledávka ,82 Kč splatná dne ), BONUS PRAHA Investment a.s. (pohledávka ,96 Kč splatná dne ). Podle 3 odst. 1 IZ, dlužník je v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit (platební neschopnost). Podle 3 odst. 2 IZ, má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků nebo b) je neplní po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Z výše uvedených důvodů rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužnice, neboť má osvědčenou pohledávku navrhujícího věřitele a pohledávky dalších výše uvedených věřitelů, které jsou více než 3 měsíce po lhůtě splatnosti, čímž je dána vyvratitelná domněnka platební neschopnosti dlužnice, která nebyla v průběhu řízení vyvrácena. V neposlední řadě vyplývá platební neschopnost dlužnice, a tím i její úpadek, také z toho, že dlužnice přes výzvu a poučení soudu (č.d. A5) nepředložila seznamy majetku a závazků ( 3 odst. 1, písm. d/ IZ). Spolu s rozhodnutím o úpadku soud vydal související výroky dle ust. 136 odst. 2 IZ. O způsobu řešení úpadku bude rozhodnuto samostatným rozhodnutím.

6 pokračování 6 Určení osoby insolvenčního správce se řídí ust. 25 odst. 2 IZ, podle kterého určuje osobu insolvenčního správce předseda soudu a není přitom vázán návrhem účastníků (nejde-li o případ uvedený v odst. 1). Změny správce lze dosáhnout pouze postupy dle 29 až 32 IZ. P o u č e n í : Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Odvolání je přípustné proti výrokům I. a II. tohoto usnesení. Odvolání lze podat do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci, prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Insolvenčnímu správci, dlužnici a insolvenčnímu navrhovateli běží odvolací lhůta ode dne, kdy jim bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem (ust. 74 odst. 2 a ust. 75 IZ). V odvolání proti výroku II. lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý (ust. 26 IZ). Proti výroku I. se může odvolat pouze dlužnice; v odvolání lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Ke skutečnostem, které nastaly nebo vznikly po vydání rozhodnutí soudu prvního stupně, se v odvolacím řízení nepřihlíží (ust. 141 odst. 1 IZ). Proti ostatním výrokům není odvolání přípustné. V Ostravě dne 26. listopadu 2012 Za správnost vyhotovení: Petra Závorová Mgr. Rostislav Krhut v.r. samosoudce