Obžaloba. Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem podává podle 176 odst. 1 tr. ádu obžalobu na obvin né

Transkript

1 KRAJSKÉ STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ V ÚSTÍ NAD LABEM Národního odboje 1274, Ústí nad Labem tel.: fax: podatelna@ksz.unl.justice.cz ID DS ua9aeqr 2 KZV 64/ Krajský soud Ústí nad Labem Obžaloba Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem podává podle 176 odst. 1 tr. ádu obžalobu na obvin né 1. Ing. Ond eje Nováka, nar. p edsedu p edstavenstva společnosti Viamont DSP a.s., bytem, 2. Ing. Ji ího Kliera, nar. a.s., bytem, člena p edstavenstva společnosti Viamont DSP bytem nar. 3. Zde ka Pavla,, zam stnance společnosti Viamont DSP a.s.,, a 4. Ing. Bronislava Špičáka, nar. dopravní stavby a.s., bytem, p edsedu p edstavenstva společnosti Energetické a že v dob od do v Ústí nad Labem po p edchozí vzájemné domluv v úmyslu protiprávn snížit da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s., IČ , se sídlem v Ústí nad Labem, Železničá ská čp. 1385, k dani z p íjm právnických osob, k dani 1

2 z p idané hodnoty, jakož i získat pro společnost nadm rný odpočet dan z p idané hodnoty obvin ný Ing. Bronislav Špičák jako p edseda p edstavenstva společnosti Energetické a dopravní stavby a.s., IČ , nechal vystavit 17 níže specifikovaných faktur v celkové výši ,50 Kč včetn DPH s p edm tem pln ní za koordinaci a technickou pomoc p i výstavb, které obvin ní Ing. Ond ej Novák jako p edseda p edstavenstva společnosti Viamont DSP a.s., obvin ný Ing. Ji í Klier jako místop edseda p edstavenstva společnosti Viamont DSP a.s. a obvin ný Zden k Pavel jako odpov dný vedoucí divize společnosti Viamont DSP a.s. nechali schválit, proplatit a zahrnout do účetnictví společnosti Viamont DSP a.s., ačkoli všichni čty i obvin ní v d li, že společnost Energetické a dopravní stavby a.s. v rámci stavby I/13 D čín most ev. č Pravob ežní estakáda realizované Sdružením Estakáda D čín na základ smlouvy o sdružení ze dne ve zn ní dodatku č. 1 ze dne a dodatku č. 2 ze dne činnost spočívající v koordinaci a technické pomoci p i výstavb ani žádné jiné zdanitelní pln ní neuskutečnila, když obvin ní Ing. Ond ej Novák, Ing. Ji í Klier a Zden k Pavel I. 1) za zda ovací období červenec 2008 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 2) za zda ovací období srpen 2008 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 3) za zda ovací období zá í 2008 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,50 Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 4) za zda ovací období íjen 2008 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno 2

3 Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 5) za zda ovací období listopad 2008 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 6) za zda ovací období prosinec 2008 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 7) za zda ovací období leden 2009 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn získali pro společnost Viamont DSP a.s. nadm rný odpočet dan z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 8) za zda ovací období únor 2009 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn získali pro společnost Viamont DSP a.s. nadm rný odpočet dan z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 9) za zda ovací období b ezen 2009 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn získali pro společnost Viamont DSP a.s. nadm rný odpočet dan z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 10) za zda ovací období duben 2009 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž 3

4 podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn získali pro společnost Viamont DSP a.s. nadm rný odpočet dan z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 11) za zda ovací období kv ten 2009 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno p iznání k dani z p idané hodnoty a dne u téhož finančního ú adu podáno dodatečné p iznání k dani z p idané hodnoty, čímž obvin ní Ing. Ond ej Novák, Ing. Ji í Klier, Zden k Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 12) za zda ovací období červen 2009 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 13) za zda ovací období červenec 2009 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno p iznání k dani z p idané hodnoty, čímž obvin ní Ing. Ond ej Novák, Ing. Ji í Klier, Zden k Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn získali pro společnost Viamont DSP a.s. nadm rný odpočet dan z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 14) za zda ovací období srpen 2009 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 15) za zda ovací období zá í 2009 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno 4

5 Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 16) za zda ovací období íjen 2009 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 17) za zda ovací období listopad 2009 nechali zahrnout do evidence k dani z p idané hodnoty a účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. fakturu č ze dne vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. na částku ve výši ,- Kč, na jejímž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno p iznání k dani z p idané hodnoty, čímž obvin ní Ing. Ond ej Novák, Ing. Ji í Klier, Zden k Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, II. 1) za zda ovací období od do nechali zahrnout do účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. faktury vystavené společností Energetické a dopravní stavby a.s. č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,50 Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč, na jejichž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno p iznání k dani z p íjm právnických osob, čímž obvin ní Ing. Ond ej Novák, Ing. Ji í Klier, Zden k Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p íjm právnických osob za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, 2) za zda ovací období od do nechali zahrnout do účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. faktury vystavené společností Energetické a dopravní stavby a.s. č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč, č ze dne na částku ve výši ,- Kč a č ze dne na částku ve výši ,- Kč, na jejichž podklad bylo zpracováno a dne u Finančního ú adu v Ústí nad Labem podáno p iznání k dani z p íjm právnických 5

6 osob a dne u téhož finančního ú adu podáno dodatečné p iznání k dani z p íjm právnických osob, čímž obvin ní Ing. Ond ej Novák, Ing. Ji í Klier, Zden k Pavel a Ing. Bronislav Špičák protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p íjm právnických osob za uvedené zda ovací období ve výši ,- Kč, p ičemž obvin ní Ing. Ond ej Novák, Ing. Ji í Klier, Zden k Pavel a Ing. Bronislav Špičák za výše uvedená zda ovací období ke škod České republiky, zastoupené Finančním ú adem v Ústí nad Labem, protiprávn snížili da ovou povinnost společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p íjm právnických osob, k dani z p idané hodnoty, jakož i protiprávn získali pro společnost Viamont DSP a.s. nadm rný odpočet dan z p idané hodnoty, vše v celkové výši ,- Kč, tedy: - ve velkém rozsahu zkrátili da a čin spáchali nejmén se dv ma osobami, tím spáchali: - zločin zkrácení dan, poplatku a podobné povinné platby podle 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku. N a v r h u j i u hlavního líčení: 1) slyšet jako sv dka: Ing. Karla Frankotu č.l , Alenu Janotovou č.l , Petra Jelínka č.l , Jana Kašáka č.l , Martina Kománka č.l , Ing. Robina Kubce č.l , Ing. Jaroslava Kubíka č.l , Libuši Lisákovou č.l , Ing. Milana Paška č.l , Janu Součkovou č.l , Ing. Luboše Tomáška č.l , 2) podle 211 odst. 1 tr. ádu číst protokoly o výslechu sv dka Ing. Ivana Fučíka č.l , Ing. Mgr. Ladislava Povra č.l , Ireny Sedmíkové č.l , 3) podle 211 odst. 6 tr. ádu číst ú ední záznam o podaném vysv tlení k v ci od Mgr. Edity Ševcovicové č.l , 4) podle 213 odst. 2 tr. ádu číst a konstatovat: trestní oznámení Finančního ú adu v Ústí nad Labem č. l. 1, zprávy o kontrole dan z p idané hodnoty č.l. 2-13, protokol o projednání zprávy o da ové kontrole dan z p idané hodnoty č.l , zprávy o kontrole dan z p íjm právnických osob č. l , 29 45, protokoly o projednání zprávy o da ové kontrole dan z p íjm právnických osob č. l , 46 47, faktury vystavené společností Energetické a dopravní stavby a.s. č.l , protokol Finančního ú adu o ústním jednání č.l , protokol Finančního ú adu o ústním jednání podání vysv tlení Zde ka Pavla č.l , smlouvu o sdružení ze dne č.l , , smlouvu o sdružení ze dne č.l , , smlouvu o realizaci zakázky dvou účastník ze dne včetn p íloh č. 1, 3 a 4 č.l , , dodatek č. 1 ke smlouv o sdružení ze dne č.l. 140, dodatek č. 2 ke smlouv o sdružení ze dne č.l. 141, , p iznání k dani z p íjm právnických osob včetn p íloh č.l , p iznání k dani z p idané hodnoty včetn p íloh č.l , , , protokoly Finančního ú adu v Ústí nad Labem ve v ci seznámení da ového subjektu s výsledkem kontrolního zjišt ní č.l , , , protokol Finančního ú adu v Ústí nad Labem o výslechu sv dka Ing. Bronislava Špičáka č.l , dodatečné 6

7 platební vým ry Finančního ú adu v Ústí nad Labem na da z p íjm právnických osob č.l , dodatečné platební vým ry Finančního ú adu v Ústí nad Labem na da p idané hodnoty č.l , rozhodnutí Finančního editelství v Ústí nad Labem o odvolání č.l , , , p ehledy fakturací č.l , evidenční listy s fakturami č.l , p ílohu č. 1 obsahující faktury včetn p íloh vystavené a vydané společností Energetické a dopravní stavby a.s., 5) číst osobní výkazy obvin ných včetn opis z rejst íku trest č.l O d v o d n n í: V p ípravném ízení byl zjišt n skutkový stav v ci, který je popsán shora ve výroku obžaloby. Obvin ný Ing. Ond ej Novák v rámci p ípravného ízení pop el, že by se dopustil trestné činnosti, jež je mu kladena za vinu. Obvin ný k v ci uvedl, že je od roku 2005 generálním editelem a p edsedou p edstavenstva obchodní společnosti Viamont DSP a.s. Má na starosti získávání zakázek a obchodní činnost společnosti. Když editelství silnic a dálnic, p ísp vková organizace, oblast Chomutov vyhlásilo ve ejnou sout ž na rekonstrukci mostu na silnici I/13 v D čín, rozhodl, že se společnost Viamont DSP a.s. této ve ejné sout že zúčastní. Vhledem k podmínkám se dohodli, že nabídku podají ve sdružení t í společností Viamont DSP a.s. jako lídr sdružení, dále společnosti JHP spol. s r.o. a Energetické a dopravní stavby a.s. Sdružení vzniklo na základ logické d lby toho, co by jeho účastníci na stavb cht li d lat. Společnost Viamont DSP a.s. se zabývá železničními stavbami, avšak má i divizi mostních konstrukcí. Společnost m la v daném p ípad zájem podílet se na odborných pracích. Společnost JHP spol. s r.o. je čist mostní firma specializující se na silniční mosty. Tato se m la podílet na realizaci složit jších technologických celk. Společnost Energetické a dopravní stavby a.s. jako místní firma m la za úkol realizovat zemní práce a betonové konstrukce. Poté, co byla podepsána smlouva o dílo, stavba p ešla do rukou vedoucího divize obvin ného Zde ka Pavla. V pr b hu realizace stavby m la společnost Viamont DSP a.s. zájem rozší it sv j podíl na stavb a zárove společnost Energetické a dopravní stavby a.s. souhlasila s tím, že stavbu opustí a p edá ji ve prosp ch společností Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o. První detaily p erozd lení podíl na stavb ešil obvin ný Zden k Pavel s v domím p edstavenstva společnosti. K dotaz m policejního orgánu dále obvin ný uvedl, že nabídka sdružení adresována editelství silnic a dálnic, p ísp vková organizace, byla sestavena pracovníky odd lení společnosti Viamont DSP a.s. Součástí nabídky byla i smlouva o sdružení ze dne Obsahem nabídky, která byla kompletována lídrem sdružení, byl položkový rozpočet, rekapitulace ceny a další vyžadované podklady. Všichni t i účastníci sdružení se podíleli na cen nabídky. Smlouva o sdružení ze dne bez účasti společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. byla pouze nezávazným návrhem, když podpisy na této smlouv nebyly ú edn ov eny. Tato smlouva nebyla součástí nabídky. Obecn platí, že p ed odevzdáním nabídky vznikají mezi subjekty r zné smlouvy, které nemusí být použity. V první fázi jednání se nejedná o tom, co a kdo bude d lat za činnost. K osob Ing. Luboše Tomáška obvin ný uvedl, že je t etím členem p edstavenstva společnosti, který je zodpov dný za v ci účetní, finanční a administrativní. Zakázka byla p edána k realizaci týmu pod vedením obvin ného Zde ka Pavla, který m l na starosti technické záležitosti. Martin Kománek m l na starosti stavbu po stránce obchodní a ekonomické. Hlavní účetní byla Jana Součková, která m la i funkci hlavní účetní sdružení. Faktury vzniklé na stavb pod obvin ným Zde kem Pavlem a jeho lidmi podepsané a odsouhlasené se p edávaly na účtárnu, kde se zkontrolovaly a zúčtovaly. Od okamžiku 7

8 p edání stavby obvin nému Zde ku Pavlovi se o ni nezajímal. Ke smlouv ze dne obvin ný uvedl, že si již nepamatuje na pr b h jednání, kdy vyšlo najevo, že společnost Energetické a dopravní stavby a.s. nemá zájem realizovat svou část prací. Obvin ný Zden k Pavel, který se pohybuje na stavb, je prvním, kdo zjistí, že se n který z účastník nechce stavby účastnit. Na stavb vznikly v podob návrh dodatky ke smlouv o sdružení, které společn s obvin ným Ji ím Klierem jako oprávn né osoby podepsaly. Nepamatuje si, kdo byl iniciátorem jednání, ze kterého vyplynulo, že společnost Energetické a dopravní stavby a.s. nechce d lat na stavb a že společnosti Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o. mají zájem o kompletní realizaci stavby. Ve vztahu ke smlouv o realizaci zakázky dvou účastník, ve které je uveden odkaz na dodatek č. 1 ke smlouv o sdružení uzav ený až dne , nebyl obvin ný schopen vysv tlit časový nesoulad uzav ení smluv. Obvin ný Ing. Ji í Klier se jednání ohledn dodatk ke smlouv o sdružení neúčastnil. V rámci dodatk ke smlouv o sdružení se dohodli, že se dílo rozd lí pouze mezi společnosti Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o. a t etímu účastníku sdružení společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. se postupn vyplatí odškodné ve výši ,- Kč. K dotazu policejního orgánu ve vztahu k vysv tlení obsahu textu v č.l. 3.1 v dodatcích č. 1 a č. 2 smlouvy o sdružení uvedl, že jej nevymyslel a že je to otázka pro obvin ného Zde ka Pavla. Neví, jak se text do smluv dostal, avšak podstatné je, že činnost spočívající v koordinaci a technické podpo e p i výstavb nebyla nikdy takto vykazována. V rámci dohody o odstoupení nebylo možno částku společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. vyplatit ihned, zárove nebylo p ijatelné částku vyplatit až po ukončení celého díla, proto bylo domluveno, že bude hrazena z m síčn provedených prací. Obvin ný neví, z jakého d vodu vznikl dodatek č. 1 ke smlouv o sdružení. Mezi společnostmi Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o. nedošlo k vyrovnání, nebo vznikl dodatek č. 2 ke smlouv o sdružení. K p edložené faktu e vystavené společností Energetické a dopravní stavby a.s. s p edm tem pln ní koordinace a technická pomoc p i výstavb obvin ný uvedl, že je opat ena košilkou tzv. likvidačním listem faktury. Tato byla podepsána v hierarchii odspoda, tedy nejprve stavbyvedoucím Ing. Robinem Kubcem, dále Janem Kašákem, Ing. Jaroslavem Kubíkem a Ing. Lubošem Tomáškem. Takto podepsaná faktura je pak p edána na odd lení účetnictví, kde je zaúčtována, což je v jejich kompetenci. Osobn nepodepisuje faktury ze stavby. Neví, z jakého d vodu docházelo ze strany společnosti Viamont DSP a.s. k akceptování faktur obsahující služby, které ve skutečnosti nebyly provedeny. Obvin ný Ing. Ji í Klier k v ci vypov d l, že jako člen p edstavenstva společnosti Viamont DSP a.s. m l na starosti výrobu, techniku a bezpečnost práce. Obvin ný Ing. Ond ej Novák m l jako generální editel společnosti na starosti obchodní činnost a získávání zakázek. Kolega Ing. Tomášek m l na starosti ekonomiku. Pokud jde o zakázku Pravob ežní estakáda D čín, tak veškerá p ípravná jednání a nabídku si ídil obvin ný Ing. Ond ej Novák. Veškeré smlouvy a další dokumenty s ním podepisoval jako druhá osoba za p edstavenstvo společnosti Viamont DSP a.s. Smlouvy procházely p edepsaným ob hem ízené dokumentace, kdy na krycí list se podepisovali a vyjad ovali určení odborní pracovníci společnosti. Ohledn p edm tné zakázky se spojili se společnostmi JHP spol. s r.o. a Energetické a dopravní stavby a.s. Podíl účasti na zakázce činil pro společnost Viamont DSP a.s. 35 %, pro společnost JHP spol. s r.o. 35 % a pro společnost Energetické a dopravní stavby a.s. 30 %. Stavba se úsp šn rozjela pod vedením obvin ného Zde ka Pavla. Jakým zp sobem byla rozd lena konkrétní pln ní, neví. Pravd podobn na stavb vznikl impuls k tomu, aby stavba byla realizována vlastními silami a nikoli subdodavatelskými firmami. Z tohoto vyplynula jednání o zm n dodavatelského systému, jejíž součástí byla i jakási finanční náhrada společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. za ušlý zisk. Takto to bylo koncipováno a potom podepsáno v dodatcích ke smlouv o sdružení. Obvin ný Zden k Pavel vystupoval jako vedoucí divize a 8

9 ídící týmu na stavb, kde technickým vedoucím byl Ing. Jaroslav Kubík, stavbyvedoucím Ing. Robin Kubec a ekonomem Martin Kománek. Ke smlouvám o sdružení ze dne a uvedl, že v dob p ed podáním nabídky došlo ke zm n spočívající v účasti dalšího subjektu na sdružení, a to společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. Obvin ný Ing. Ond ej Novák dosp l k záv ru, že zapojením místní kapacity by bylo dobré pro úsp ch nabídky. Vzhledem k tomu, že obvin ný Ing. Ond ej Novák má v této oblasti daleko v tší p ehled, tak danou situaci akceptoval. K dotazu policejního orgánu, zda obvin ný znal společnost Energetické a dopravní stavby a.s., odpov d l, že se jednalo o novou společnost, kdy s návrhem na její zapojení p išel obvin ný Ing. Ond ej Novák. K rozd lení prací na stavb obvin ný uvedl, že je není schopen konkretizovat, avšak společnost JHP spol. s r.o. zabezpečovala mostní a technologicky složit jší práce. U společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. se z počátku uvažovalo o zajišt ní veškerých prací, které nejsou technologicky tak náročné. V dodatku č. 1 ke smlouv o sdružení došlo ke zm n podílu na stavb, kdy podíl společnosti Viamont DSP a.s. z stal vícemén stejný. U společnosti JHP spol. s r.o. se tento podíl zvýšil na 70 %. Společnost Energetické a dopravní stavby a.s. po uzav ení obou dodatk ke smlouv o družení nem la p id leny žádné objekty ani práce a na zakázce nic neprovád la. Z toho tedy vyplynulo, že zakázku budou realizovat společnosti Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o., p ičemž společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. z tohoto vyplyne finanční obnos za postoupení části zakázky. Ob h účetních doklad ve společnosti je dán vnit ními p edpisy a pro kontrolu každé p ijaté faktury je faktura opat ena krycím listem, na který se podepíší všichni, kdo s kontrolou tohoto dokumentu má n co společného. P edm tné faktury neprocházely jeho rukama, pouze autorizoval p íslušné platby. V rámci autorizace platby nevid l p edm t fakturace, avšak v d l komu a v jaké výši je p íslušná částka hrazena. Obvin ný si nevzpomíná, zda v pr b hu realizace zakázky Pravob ežní estakáda spolupracovali se společností Energetické a dopravní stavby a.s. Obvin ný Zden k Pavel k v ci vypov d l, že na p elomu roku 2007 a 2008 pracoval ve společnosti Viamont DSP a.s. na pozici vedoucího divize pozemních a dopravních staveb, když jeho úkolem bylo realizovat zakázky. Na konci roku 2007 mu byla p edána k realizaci zakázka Pravob ežní estakáda, kterou ve ve ejné sout ži získalo sdružení společností Viamont DSP a.s., JHP spol. s r.o. a Energetické a dopravní stavby a.s. Následn určil realizační tým na stavb a zahájil realizaci zakázky. Po celou dobu trvání zakázky byl odpov dný za pln ní harmonogramu a kvalitu prací. O zakázce se dozv d l po podepsání smlouvy s editelstvím silnic a dálnic, p ísp vková organizace. Zpracování nabídky se neúčastnil. Ve společnosti Viamont DSP a.s. byl jeho nad ízeným obvin ný Ing. Ji í Klier jako výrobní editel. V rámci zakázky byli obvin nému Zde ku Pavlovi pod ízeni Ing. Jaroslav Kubík jako editel stavby, Ing. Robin Kubec jako stavbyvedoucí, Martin Kománek a Jan Kašák jako ekonomové. O existenci smlouvy o sdružení ze dne se poprvé dozv d l na finančním adu. Pokud jde o smlouvu o sdružení ze dne , tak tu obdržel v rámci standardního p edání veškerých dokument nutných k realizaci díla. O vzniku dodatk ke smlouv o sdružení v d l. Po zahájení stavby vznikla pot eba společností Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o. vzhledem k situaci na trhu p ednostn zam stnat vlastní kapacity, které v té dob mnoho práce nem ly. Z tohoto d vodu byla se společností Energetické a dopravní stavby a.s. zahájena jednání, zda sv j podíl na pracích p enechá společnosti Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o. Kdo jednání za společnost Viamont DSP a.s. zahájil, neví. Finální fáze technického p erozd lení prací se účastnil. Z dodatku č. 1 ke smlouv o sdružení vyplývá p erozd lení stavebního výkonu. Procenta vyjád ená v dodatcích č. 1 a č. 2 posuzoval z technického hlediska, nebo právn a ekonomicky je to pro n j složitá otázka. V konečném d sledku podle dodatku č. 2 ke smlouv o sdružení byl objem prací rozd len mezi společnosti Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o. v pom ru 50 % na 50 %. Uvedené rozd lení prací bylo od 9

10 samého počátku zahájení stavby. K otázce policejního orgánu, jaké konkrétní činnosti m li dle dodatku č. 2 ke smlouv o sdružení jednotliví účastnicí sdružení provád t, obvin ný uvedl, že společnosti Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o. m ly stejný podíl na stavebních pracích a společnost Energetické a dopravní stavby a.s. ned lala nic. Pojem technická a koordinační činnost obvin nému z dnešního pohledu nep ipadá nejš astn jší, avšak bylo tím myšleno finanční vyrovnání za postoupení prací, které m la provád t společnost Energetické a dopravní stavby a.s. Dle obvin ného je také možné, že tato formulace se do dodatk č. 1 a č. 2 dostala omylem z n které jiné stavby. Na fakturách týkajících se stavby Pravob ežní estakáda je p ipojen jeho podpis, stejn tak i podpis vybraných zam stnanc. Na likvidačním listu faktury je za statutární orgán společnosti Viamont DSP a.s. uveden Ing. Luboš Tomášek, v položce kontrola st ediska paní Dlouhá. Obvin ný a jeho zam stnanci u faktury schvalovali, zda je vystavena v souladu s dodatkem ke smlouv o sdružení a zda je fakturovaná částka v souladu s fakturací v či investorovi. Všechny podepsané osoby vnímaly uvedené faktury jako faktury za postoupení podílu a nikoliv jako faktury za koordinační a technickou pomoc. Jedinou p ílohou t chto faktur byly dodatky, dle kterých byla fakturace provedena. U faktur byla pouze matematicky p ekontrolována oprávn nost fakturované částky, což m lo být 11,6 % z fakturace editelství silnic a dálnic, p ísp vková organizace. Za společnost Energetické a dopravní stavby a.s. jednal výhradn s obvin ným Ing. Bronislavem Špičákem. S tímto se určit potkali i v n jaké fázi p ípravy nebo vzniku dodatk. Za společnost JHP spol. s r.o. jednal s Ing. Karlem Frankotou a na kontrolních dnech stavby i s jeho pod ízenými. Obvin ný Ing. Bronislav Špičák k v ci vypov d l, že od léta 2007 je p edsedou p edstavenstva společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. Krátce po jeho nástupu do společnosti byla inzerována ve ejná zakázka Pravob ežní estakáda D čín od zadavatele editelství silnic a dálnic, p ísp vková organizace. Následn vstoupili do jednání se společností Viamont DSP a.s. ohledn možnosti ucházet se o zakázku společn. Společnost Viamont DSP a.s. p išla s tím, že má ješt t etího účastníka sdružení společnost JHP spol. s r.o. Následn uzav eli smlouvu o sdružení o t ech účastnících, společn vypracovali a podali nabídku do ve ejné sout že. Po úsp šném získání ve ejné zakázky začali p ipravovat její realizaci. Tato p íprava v první polovin roku 2008 vyústila v to, že byly upraveny smluvní vztahy v rámci sdružení a to tak, že se zm nily procentuelní objemy realizace p edm tu zakázky, avšak nem nily se žádné další závazky a povinnosti vyplývající ze smlouvy o sdružení. Následn probíhala fakturace, která odpovídala ujednáním ve smlouv o sdružení. Fakturace byla ádn evidována v účetnictví společnosti. Z faktury byly ádn odvád ny veškeré dan. Obvin ný si již nepamatuje, kdo byl iniciátorem uzav ení smlouvy o sdružení ze dne V p ípad sdružení se jednalo o první společnou akci společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. Společnost JHP spol. s r.o. byla do sdružení p izvána společností Viamont DSP a.s., nebo tuto společnost doposud neznal. Od účasti ve sdružení očekával pro společnost Energetické a dopravní stavby a.s. n jaký zisk a reference. V uvedené dob m ly zahájeny dv zakázky, které realizovaly subdodavatelsky. V dob uzav ení smlouvy o sdružení byl p edm t prací definován pouze obecn a procentuelním rozd lením mezi účastníky sdružení. Konkrétní specifikace prací nebyla uvedena, nebo nebyly podrobné informace k zakázce, o kterou se ucházely. Toto je b žný postup, nebo k up esn ní dojde až po úsp šném získání zakázky. Od uzav ení smlouvy s editelstvím silnic a dálnic, p ísp vková organizace, probíhala jednání, jak zakázku realizovat, tj. jak rozd lit konkrétní práce. K žádnému závaznému záv ru se nedosp lo. Naopak jednání vyústila k uzav ení dodatku č. 1 ke smlouv o sdružení. Tehdy uvažoval, že společnost Energetické a dopravní stavby a.s. bude zakázku realizovat subdodavatelským systémem, který společnost využívala na zmín ných stavbách a ani nebylo zám rem společnosti do budoucna mít vlastní velké kapacity, ale realizovat zakázky z pozice inženýrského ízení 10

11 staveb a samotné realizace systémem subdodávek. Společnost Viamont DSP a.s. jako lídr sdružení zajiš ovalo podání nabídky. Jednání o dodatku ke smlouv o sdružení vyplynula z pot eby specifikovat, kdo z účastník bude realizovat danou konkrétní část. V pr b hu t chto jednání p išla společnost Viamont DSP a.s. s požadavkem, zda bychom ostatním účastník m sdružení nep enechali naší p edpokládanou část p edm tu zakázky. Obecn o v cech smluvních jednal s obvin ným Ing. Ond eje Novákem a o v cech technických s obvin ným Zde kem Pavlem. Dodatkem č. 1 ke smlouv o sdružení se m nilo pouze určení, kdo z účastník a jaký objem prací bude realizovat. V platnosti z stala veškerá další ustanovení p vodní smlouvy o sdružení, zejména povinnosti, závazky i záruky v či zadavateli. Zárove z uvedeného dodatku plynulo pro společnost Energetické a dopravní stavby a.s., že obdrží sv j podíl z realizace zakázky ve výši 11,6 % z částky fakturované v či zadavateli. Podstatou bodu 3.1 dodatku bylo p evedení podílu na zisku z realizace zakázky a zárove finanční pln ní od účastník sdružení za postoupení části p edm tu díla k realizaci jejich vlastními kapacitami. Společnost Energetické a dopravní stavby a.s. nefakturovala provedené práce, nýbrž na základ smluvního ujednání, kdy v p edm tu faktury byla uvedena citace z dodatk. Vlastní faktury s textem za koordinační činnost a technickou pomoc p i výstavb fyzicky vystavovala Libuše Lisáková, a to na základ jeho podn tu, když vycházel ze zn ní dodatk č. 1 a č. 2 ke smlouv o sdružení. Vyhotovené faktury podepsal a následn byly odeslány adresátovi. Se zástupci společnosti Viamont DSP a.s. m l pravidelné sch zky, na kterých byl informován o pr b hu stavby, rovn ž mu byl sd len fakturovaný obrat v či zadavateli editelství silnic a dálnic, p ísp vková organizace. P ílohou faktur byl okopírovaný p íslušný dodatek. Za společnost Viamont DSP a.s. jednal s obvin ným Ing. Ond ejem Novákem, obvin ným Zde kem Pavlem, Janem Kašákem a možná i s Martinem Kománkem. Ze strany společnosti JHP spol. s r.o. si ohledn podpis smluv pamatuje na Petra Jelínka a na Ing. Karla Frankotu. U p edm tné zakázky p edpokládal zisk kolem ,- Kč odpovídající 30 % podílu na realizaci stavby. Z opaku, tedy ze žalovaných skutk kvalifikovaných jako zločin zkrácení dan, poplatku a podobné povinné platby podle 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku jsou v dané fázi trestního ízení obvin ní usv dčováni všemi ve v ci opat enými a provedenými d kazy, kterými jsou výpov di sv dk Petra Jelínka, Jany Součkové, Libuše Lisákové, Ing. Karla Frankoty, Jana Kašáka, Martina Kománka, Ing. Robina Kubce a Ing. Jaroslava Kubíka, jakož i listinné d kazy, jimiž zejména jsou listiny p edložené oznamovatelem Finančním ú adem v Ústí nad Labem, smlouva o sdružení ze dne včetn dodatk č. 1 a č. 2, smlouva o realizaci zakázky dvou účastník Sdružení Estakáda D čín ze dne včetn p íloh, 17 ks faktur včetn p íloh vystavených společností Energetické a dopravní stavby a.s., jakož i další ve spise založené listinné materiály. Samoz ejm nelze p ehlédnout ani výpov di samotných obvin ných, kte í uvedli na svoji obhajobu takové významné skutečnosti, které společn s dalšími provedenými d kazy bez d vodných pochybností prokazují, že se dopustili trestné činnosti, která je jim obžalobou d vodn kladena za vinu. Z trestního oznámení Finančního ú adu v Ústí nad Labem včetn jím poskytnutých listin, jimiž zejména jsou jednotlivá p iznání společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty a k dani z p íjm právnických osob, zprávy o kontrole dan z p idané hodnoty za zda ovací období červenec 2008 až prosinec 2009, protokol ze dne o projednání zprávy o da ové kontrole dan z p idané hodnoty za zda ovací období červenec 2008 až prosinec 2009, zpráva o kontrole dan z p íjm právnických osob za zda ovací období hospodá ský rok od do a od do , zpráva o kontrole dan z p íjm právnických osob za zda ovací období hospodá ský rok od

12 2009 do , protokoly ze dne o projednání zprávy o da ové kontrole dan z p íjm právnických osob za zda ovací období od do , od do a od do , protokoly ze dne ve v ci seznámení da ového subjektu s výsledkem kontrolního zjišt ní na dani z p íjm právnických osob za zda ovací období od do , od do a od do , protokol ze dne ve v ci seznámení da ového subjektu s výsledkem kontrolního zjišt ní na dani z p idané hodnoty za zda ovací období červenec 2008 až prosinec 2009, protokoly Finančního ú adu v Ústí nad Labem o podání vysv tlení Zde ka Pavla a o výslechu sv dk Ing. Karla Frankoty a Ing. Bronislava Špičáka, vyplývají konkrétní z hlediska d kazního významné skutečnosti, pro které správce dan neuv il da ovému subjektu společnosti Viamont DSP a.s., že by od společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. p ijal deklarované zdanitelné pln ní. Dle skutkových zjišt ní p íslušného finančního ú adu společnost Energetické a dopravní stavby a.s. fyzicky ani písemn ničeho nevykonávala. Správce dan neuv il ani vysv tlení da ového subjektu, že deklarované zdanitelní pln ní koordinace a technická podpora p i výstavb bylo nesprávným názvem či označením pro odstoupení od smlouvy nebo finanční vypo ádání mezi účastníky sdružení. Finanční ú ad v Ústí nad Labem jako místn p íslušný správce dan shledal, že společnost Viamont DSP a.s. neprokázala, že nárok na odpočet dan byl ádn uplatn n ve smyslu 72 odst. 1, 2 a 73 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z p idané hodnoty, ve zn ní pozd jších p edpis. Správce dan rovn ž dosp l k záv ru, že da ovým subjektem poskytnuté pen žité pln ní společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. na základ p edm tných 17 faktur není nákladem na dosažení, zajišt ní a udržení zdanitelných p íjm ve smyslu 24 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z p íjm, ve zn ní pozd jších p edpis. Skutkové a právní záv ry Finančního ú adu v Ústí nad Labem byly potvrzeny ve spise založenými rozhodnutími Finančního editelství v Ústí nad Labem o odvolání da ového subjektu proti jednotlivým rovn ž ve spise založeným rozhodnutím Finančního ú adu v Ústí nad Labem o dodatečném platebním vým ru na da z p idané hodnoty a na da z p íjm právnických osob. Pokud jde o jednotlivá ve vyšet ovacím spise založená p iznání společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p idané hodnoty, tak z t chto vyplývá, že da ový subjekt získal za zda ovací období leden 2009, únor 2009, b ezen 2009, duben 2009 a červenec 2009 nadm rný odpočet dan z p idané hodnoty. V ostatních zda ovacích obdobích uvedených ve výrokové části obžaloby da ovému subjektu vznikla vlastní da ová povinnost k dani z p idané hodnoty. Obvin ný Zden k Pavel do protokolu o ústním jednání ze dne p ed Finančním ú adem v Ústí nad Labem uvedl, že společnost Energetické a dopravní stavby a.s. fyzicky ani písemn nic nevykonávala. Pracovníci uvedení na likvidačních listech k fakturám potvrzovali pouze správnost výpočtu fakturované částky, nebo nebylo co kontrolovat. Společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. byla za postoupení podílu ve sdružení vyplacena částka v celkové výši ,- Kč, z toho ,- Kč byl podíl na zisku a odstupné po ,- Kč od každého zbývajícího člena sdružení. Tytéž skutečnosti obvin ný Zden k Pavel potvrdil p ed správcem dan i do protokolu o ústním jednání ze dne , když navíc k textu koordinace a technická podpora p i výstavb uvedeném v dodatcích ke smlouv o sdružení uvedl, že se jednalo o nesprávný název pro odstoupení od smlouvy. Rovn ž obvin ný Ing. Bronislav Špičák do protokolu o výslechu sv dka ze dne p ed Finančním ú adem v Ústí nad Labem uvedl, že společnost Energetické a dopravní stavby a.s. neprovád la žádné stavební práce a sv j objem prací postoupila ostatním 12

13 účastník m sdružení dle dodatku ke smlouv o sdružení. Na fakturách byl uvád n p edm t činnosti koordinace a technická pomoc z d vodu, že to tak napsala účetní, která vycházela z platné smlouvy o sdružení včetn dodatku č. 1. V pr b hu vyšet ování byly policejnímu orgánu vydány společností Energetické a dopravní stavby a.s. originály 17 faktur včetn p íloh, které společnost vystavila s p edm tem pln ní za koordinaci a technickou pomoc p i výstavb. P ílohou 12 faktur vystavených v dob od do je krom kopie dodatku č. 1 ke smlouv o sdružení i listina obsahující následující výčet provád ných inženýrských činností poptávkové ízení, p íprava smluvních vztah, vedení agendy smluvních vztah, uplat ování práv ze závazkových vztah, ízení termín a koordinace stavebních dodavatel, koordinace prací a dodávek zhotovitel, ízení kvality dle ISO, kompletace doklad, ekonomická vyhodnocení, cenová vyjednávání, kontrola cen dle ceník, fotodokumentace a zajišt ní pot ebných povolení. Tyto listinné d kazy jsou součástí p ílohy č. 1 vyšet ovacího spisu. Policejní orgán rovn ž zajistil jako významné listinné d kazy smluvní dokumentaci ve vztahu ke Sdružení Estakáda D čín, kterými jsou smlouva o sdružení ze dne včetn dodatk k této smlouv ze dne a ze dne a smlouva o realizaci zakázky dvou účastník Sdružení Estakáda D čín ze dne včetn p íloh. Smlouva o sdružení byla uzav ena dne mezi společností Viamont DSP a.s., zastoupené obvin nými Ing. Ond ejem Novákem a Ing. Ji ím Klierem na stran jedné, společností JHP spol. s r.o., zastoupené Petrem Jelínkem na stran druhé a společností Energetické a dopravní stavby a.s., zastoupené obvin ným Ing. Bronislavem Špičákem na stran t etí. Účelem sdružení pod názvem Sdružení Estakáda D čín bylo získání ve ejné zakázky na zhotovení stavby I/13 most ev. č Pravob ežní estakáda a společné provedení stavby účastníky sdružení. Vedoucím účastníkem sdružení byla společnost Viamont DSP a.s., jejímž prost ednictvím byl realizován platební styk mezi zadavatelem stavby a sdružením. V čl. V. smlouvy o sdružení označeném jako D lba práce mezi účastníky se účastníci sdružení dohodli na tom, že jednotlivé stavební práce budou provedeny společností Viamont DSP a.s. v rozsahu 35 %, společností JHP spol. s r.o. rovn ž v rozsahu 35 % a společností Energetické a dopravní stavby a.s. v rozsahu 30 %. Podrobné určení skutečného rozsahu výkon provád ných účastníky sdružení m la být dle smlouvy o sdružení stanovena dalším smluvním ujednáním. Podle čl. VIII. smlouvy nemohl její účastník bez vážných d vod vystoupit ze sdružení p ed spln ním všech závazk sdružení vyplývajících ze smlouvy o dílo se zadavatelem. Pokud by účastník ze sdružení vystoupil, byl by povinen uhradit druhému účastníkovi veškeré škody, kterou tomuto vzniknou v souvislosti s jeho vystoupením ze sdružení, obzvlášt za zvýšené náklady, které vzniknou z toho, že musí část dodávek a výkon p ipadajících na účastníka, který vystoupil, realizovat sám nebo s pomocí t etích osob. Dodatek č. 1 ke smlouv o sdružení byl uzav en mezi účastníky sdružení dne Smluvní strany byly zastoupeny stejnými osobami, jako v p ípad uzav ení smlouvy o sdružení ze dne Dodatkem č. 1 došlo ke zm n obsahu čl. V. smlouvy o sdružení ze dne , když stavební práce m la provést společnost Viamont DSP a.s. v rozsahu 30 % a společnost JHP spol. s r.o. v rozsahu 70 %. Dále bylo ujednáno, že společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. náleží za koordinaci a technickou podporu p i výstavb odm na ve výši 11,6 % z částky ,95 Kč, která bude uplat ována m síční fakturací. V p ípad provád ní prací nad rámec částky ,95 Kč náleží společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. za koordinaci a technickou podporu p i výstavb odm na 13

14 ve výši 19,4 % z částky, která bude uplat ována m síční fakturací z m síční fakturace sdružení v či zadavateli stavby. Dodatek č. 2 ke smlouv o sdružení byl uzav en mezi účastníky sdružení dne Smluvní strany byly zastoupeny stejnými osobami, vyjma společnosti JHP spol. s r.o., která byla zastoupena Ing. Karlem Frankotou. Dodatkem č. 2 došlo ke zm n obsahu čl. V. smlouvy o sdružení ze dne ve zn ní dodatku č. 1 ze dne , když stavební práce m la provést společnost Viamont DSP a.s. v rozsahu 50 % a společnost JHP spol. s r.o. v rozsahu 50 %. Dále bylo dohodnuto, že společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. náleží za koordinaci a technickou podporu p i výstavb odm na ve výši 11,6 % z fakturované částky, a to maximáln ,- Kč bez DPH, která bude uplat ována v m síční fakturaci podle m síční fakturace sdružení v či zadavateli stavby. Smlouva o realizaci zakázky dvou účastník Sdružení Estakáda D čín byla uzav ena dne mezi společností Viamont DSP a.s., zastoupené obvin nými Ing. Ond ejem Novákem a Ing. Ji ím Klierem na stran jedné a společností JHP spol. s r.o., zastoupené Petrem Jelínkem a Ing. Karlem Frankotou na stran druhé. P edm tem a účelem uzav ení smlouvy bylo rozd lení prací mezi smluvními stranami na stavb I/13 most ev. č Pravob ežní estakáda. P ílohou č. 1 smlouvy je dokument označený jako Položkové rozpočty rozd lení prací mezi partnery Stavba Pravob ežní D čín. P ílohu č. 2 smlouvy tvo í dodatek č. 1 ke smlouv o sdružení ze dne Z čl. VI. bod 7 smlouvy vyplývá, že z celkové fakturace v či objednateli za daný m síc t etí účastník sdružení společnost Energetické a dopravní stavby a.s. fakturuje za koordinační činnost, která je společným nákladem stavby a její proplacení zajiš uje společnost Viamont DSP a.s. Podle čl. VI. bod 5 smlouvy společnost Viamont DSP a.s. podává da ové p iznání k dani z p idané hodnoty za činnost realizovanou v rámci stavby. Sv dek Jan Kašák k v ci uvedl, že byl ekonomem stavby, když m l na starosti smlouvy se subdodavateli a fakturaci pro investora. Nad ízeným mu byl obvin ný Zden k Pavel. editelem stavby byl Ing. Jaroslav Kubík, pod ním byl stavbyvedoucí Ing. Robin Kubec. Každá fakturace byla jím zpracována do tabulek, které následn p edával obvin nému Zde ku Pavlovi a Martinu Kománkovi, který byl ekonomem divize. Pokud jde o stavbu, ze společnosti JHP spol. s r.o. s ním jednal Ing. Karel Frankota, za společnost Energetické a dopravní stavby a.s. jednal s obvin ným Ing. Bronislavem Špičákem, a to z d vodu fakturací. Ve vztahu ke smlouvám o sdružení ze dne a uvedl, že m l jejich kopie u sebe. Ve smlouv o sdružení je uveden rozsah rozd lených prací. Uzav ení smlouvy bylo podmínkou sout že a získání zakázky. Návrh smlouvy o realizaci zákazy dvou účastník ze dne p edložila společnost JHP spol. s r.o., jednání se však neúčastnil. Nebyl iniciátorem uzav ení dodatk č. 1 a č. 2 ke smlouv o sdružení. Ani Ing. Jaroslav Kubík a Ing. Robin Kubec neiniciovali uzav ení dodatk ke smlouv o sdružení. V rámci statutárních orgán bylo domluveno, že společnost Energetické a dopravní stavby a.s. p epustí objem prací za určitá procenta, která jsou uvedena v dodatku. Obvin ný Zden k Pavel za ním p išel s tím, že se účastníci sdružení dohodli na tom, že se vypracují dodatky. Proto p ipravil formulá, ke kterému se m li účastníci vyjád it. Textace uvedená v dodatcích vzešla z jednání statutárních orgán a obvin ný ji p enesl na papír. Veškeré informace ohledn dodatk mu byly p edávány prost ednictvím obvin ného Zde ka Pavla. Název koordinační činnost byl celkem neš astný, nebo se jednalo o postoupení objemu prací. Možná, že textace tam z stala z jiné stavby. Společnost Energetické a dopravní stavby a.s. neprovád la žádné práce. Fakturu vystavenou společností Energetické a dopravní stavby a.s. s p edm tem pln ní koordinace a technická pomoc p i výstavb vid l. Svým podpisem potvrdil částku uvedenou na faktu e. 14

15 Účtárna po n m vždy cht la p ílohu k faktu e, proto p ikládali kopii dodatku, nebo práce nebyly provád ny. Stanovil částku, kterou má společnost Energetické a dopravní stavby a.s. vyfakturovat, a to na základ fakturací investorovi. O výši částky jednal s obvin ným Ing. Bronislavem Špičákem. Informace o tom, že se nejedná o poskytování služeb ze strany společnosti Energetické a dopravní stavby a.s., ale o vyplacení za p enechání procentuelního podílu na zakázce mu byla sd lena obvin ným Zde kem Pavlem. Obvin ný se domnívá, že investorovi bylo sd leno, že společnost Energetické a dopravní stavby a.s. neprovádí fyzické práce. Sv dek Martin Kománek k v ci vypov d l, že jako ekonom m l za úkol na jednotlivých zakázkách vykazovat výkony, náklady a zisk. Faktura, která p išla do účtárny, byla opat ena košilkou, na které byl uveden kód stavby. Podle kódu byla faktura p i azena na jednotlivou oblast nebo divizi, kde ji jednotlivé osoby parafovaly. Na faktu e byla podepsána osoba z vedení společnosti, stavbyvedoucí, šéf divize nebo oblasti a účetní, kte í potvrzovali správnost účtování. Byl pod ízen vedoucímu divize, kterým byl obvin ný Zden k Pavel. Smlouva o realizaci zakázky dvou účastník ze dne nahrazuje stanovy sdružení. Smlouva byla p edložena společností JHP spol. s r.o. Dodatky č. 1 a č. 2 ke smlouv o sdružení ešily pouze stavební práce a jejich procentuelní rozd lení. Jejich uzav ení neinicioval. Společnost Energetické a dopravní stavby a.s. neprovád la žádnou činnost a fakturovala postoupení prací. Již si nepamatuje, kdo mu sd lil informaci o tom, že se nejedná o poskytování služeb ze strany společnosti Energetické a dopravní stavby a.s., ale o úplatné p enechání procentuelního podílu na zakázce. Veškeré výnosy a náklady se evidovaly na jednom účtu sdružení a poté se d lily mezi společnosti Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o. v pom ru 50:50. Sv dek Ing. Robin Kubec k v ci vypov d l, že jako stavbyvedoucí dohlížel na to, aby firmy, které realizovaly zakázku, dodržovaly pracovní postupy. Od firem vybíral výkazy práce, které následn p edával ekonomovi Janu Kašákovi. Na základ jím odsouhlasených výkaz prací se provád la fakturace. P ímým nad ízeným mu byl Ing. Jaroslav Kubík a obvin ný Zden k Pavel, který byl šéfem celé divize. Na zakázce Pravob ežní estakáda nejvíce jednali s Ing. Karlem Frankotou ze společnosti JHP spol. s r.o. a jejich stavbyvedoucím. S obvin ným Ing. Bronislavem Špičákem ze společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. také jednal, avšak již neví o čem konkrétn. Práce, které m li provád t jednotliví účastníci sdružení, byly uvedeny v harmonogramu prací, kde bylo stanoveno, které konkrétní objekty bude mít, kdo na starosti. K p edložené faktu e vystavené společností Energetické a dopravní stavby a.s. s textem koordinace a technická pomoc p i výstavb uvedl, že pokud podepsal likvidační list, tak práce na stavb musely být provedeny. Likvidační list nebyl součástí faktury. Odsouhlasil pouze výkaz prací, který byl p ílohou takové faktury. Obvin ný p ipustil, že n kdo ze společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. mohl na stavb vykonávat koordinační či technickou pomoc. Zárove si obvin ný nepamatuje, zda společnost Energetické a dopravní stavby a.s. vykonávala ve prosp ch sdružení n jakou činnost. Ve vztahu k dodatk m č. 1 a č. 2 ke smlouv o sdružení uvedl, že neví, co je jejich obsahem. Sv dek Ing. Jaroslav Kubík k v ci uvedl, že jako projektový manažer ídil stavební akce společnosti Viamont DSP a.s. Nad ízeným mu byl obvin ný Zden k Pavel, který byl informován, jak stavba pokračuje. O pr b hu fakturace byl obvin ný Zden k Pavel informován ze strany Jana Kašáka. V rámci sdružení jednal ohledn technických záležitostí hlavn s Ing. Karlem Frankotou ze společnosti JHP spol. s r.o. Společnost Energetické a dopravní stavby a.s. se z d vod kapacitních nebo jiných akce Pravob ežní estakáda 15

16 nezúčastnila. Vlastní stavba započala n kdy v srpnu nebo zá í Na tvorb dodatk č. 1 a č. 2 ke smlouv o sdružení se nepodílel ani jejich uzav ení neinicioval. K fakturaci docházelo na základ p edchozího odsouhlasení výkazu provedených prací. U faktur m ly být p ílohy obsahující soupis prací, pokud nebylo dohodnuto jinak. K p edloženým p ílohám faktur vystavených společností Energetické a dopravní stavby a.s. se nedokáže vyjád it. Sv dek si není v dom toho, že by obdržel n jaký výstup od společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. Uvedená společnost na stavb neprovád la žádné práce. Sv dek Ing. Luboš Tomášek k v ci uvedl, že jako člen p edstavenstva společnosti Viamont DSP a.s. nem l na starosti projekt Pravob ežní estakáda. Jeho úlohou jako člena statutárního orgánu byla kontrola hospodá ského výsledku z manažerského pohledu, tedy zda zakázka ekonomicky vychází či nikoli. Z tohoto d vodu se jeho podpis objevil na košilce každé faktury. Neúčastnil se žádných jednání ohledn zakázky Pravob ežní estakáda včetn jednání ohledn uzav ení smluv o sdružení ze dne a a jejich dodatk, jakož i ohledn smlouvy o realizaci zakázky dvou účastník ze dne Zda policejním orgánem p edložená faktura vystavená společností Energetické a dopravní stavby a.s. s textem koordinace a technická pomoc p i výstavb m la p ílohu, si nepamatuje. Každá faktura byla opat ena košilkou. Poté, co byla podepsána v prvních t ech ádcích za osoby jako je stavbyvedoucí, obchodní vedoucí projektu a technický vedoucí projektu, tak ji podepsal za p edstavenstvo společnosti jako součást controllingu. Bez jeho podpisu by nedošlo k proplacení faktury. Nevybavuje si, zda společnost Energetické a dopravní stavby a.s. vykonávala ve prosp ch sdružení n jakou činnost. Sv dkyn Alena Janotová k v ci uvedla, že jako právník společnosti Viamont DSP a.s. p ipomínkuje smlouvy. V p ípad zakázky Pravob ežní estakáda prob hl b žný p ipomínkový proces. Na získání zakázky se nepodílela. Pokud jde o smlouvu o sdružení ze dne , nabídkové odd lení společnosti užilo schválený vzor. Platná je taková smlouva, co je svázána a je podána jako součást nabídky zadavateli ve ejné zakázky. Dodatky ke smlouv o sdružení vid la, avšak určit je nep ipravovala. Co je obsahem dodatk, není její záležitostí. Tyto kontrolovala pouze po právní stránce. Dle sv dkyn účast společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. ve sdružení nezanikla, nebo se na zakázce dále účastnila. Z výpov di sv dkyn Jany Součkové vyplynulo, že jako hlavní účetní společnosti Viamont DSP a.s. m la na starosti chod celé účtárny, tedy zajiš ovala kontrolu zaúčtování doklad a p iznání k dani z p idané hodnoty, dále se podílela na m síčních uzáv rkách, jednala s auditory a finančním ú adem. Ohledn zakázky výstavby mostu Pravob ežní estakáda musel být nastaven vhodný systém evidence a účtování pro sdružení. D lala nejen účetnictví společnosti Viamont DSP a.s., ale i sdružení. V účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. byly pouze náklady a výnosy týkající se této společnosti plus podíl ze sdružení. V účetnictví sdružení společnost Energetické a dopravní stavby a.s. nefigurovala. Na tuto společnost nebyly vystavovány žádné účetní doklady. V p ípad, že faktury došlé na účtárnu neobsahovaly smlouvy, rozpočty, kalkulace a zjiš ovací protokoly, bylo pozastaveno jejich placení. Účtárna pak urgovala Jana Kašáka nebo obvin ného Zde ka Pavla, aby p íslušné podklady dodaly. V n kterých p ípadech podklady nebyly dodány a p išel zejména od obvin ného Ing. Ond eje Nováka p íkaz k proplacení faktur. Když p išla faktura na účtárnu, byla opat ena košilkou, se kterou se vrátila zp t na stavbu pro dopln ní st ediska a čísla projektu. Na základ t chto informací účtárna provedla zaúčtování. Účetní provedla zaúčtování dle textace faktury podle účtové osnovy, nap íklad stavební práce byly zaúčtovány na účet služeb. Poté se faktura vrátila na stavbu, kde byla opat ena p íslušnými podpisy. Následn faktura šla na p edstavenstvo společnosti, kde byla podepsána p íslušným členem 16

17 p edstavenstva. Nakonec byla u faktury potvrzena správnost náklad na daném st edisku a projektu. Nebyla-li faktura pozastavena, došlo k jejímu proplacení. U faktur vystavených společností Energetické a dopravní stavby a.s. pro společnost Viamont DSP a.s. za koordinaci a technickou pomoc pravd podobn nebyly p ílohy. Pokud ano, byl u faktury n který z dodatk. P ílohou t chto faktur určit nebyl položkový rozpočet. Veškeré faktury týkající se zakázky byly ve 100 % zaúčtovány do účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. s rozlišením st ediska určeného pro sdružení. Následn p i m síční uzáv rce ze st edisek určených pro sdružení byly ve 100 % odúčtovány a zp t do účetnictví společnosti Viamont DSP a.s. byl naúčtován pouze podíl vyplývající ze smlouvy. Zbývající část byla p eúčtována na dalšího účastníka sdružení společnost JHP spol. s r.o., a to v 50 % podílu. Pokud jde o faktury vystavené společností Energetické a dopravní stavby a.s. pro společnost Viamont DSP a.s. za koordinaci a technickou pomoc, tak o t chto bylo účtováno na účtu služeb č Nev d la, že společnost Energetické a dopravní stavby a.s. p enechala podíl na stavb dalším dv ma účastník m sdružení za částku ,- Kč. Tuto informaci zjistila až v rámci kontroly finančního ú adu. V postavení sv dka Petr Jelínek k v ci vypov d l, že od roku 2006 byl obchodním editelem společnosti JHP spol. s r.o. O zakázce stavby I/13 D čín most ev. č Pravob ežní estakáda se dozv d li z ve ejn p ístupných zdroj. Vzhledem k tomu, že v zadání byly parametry, které sami nemohli splnit, vešli v jednání se společností Viamont DSP a.s. zastoupenou obvin ným Ing. Ond ejem Novákem. P vodn se dohodli, že ve sdružení bude společnost Viamont DSP a.s., jako jeho lídr, a společnost JHP spol. s r.o. O tomto i podepsali smlouvu. Po n jaké dob, p istoupil do sdružení t etí člen společnost Energetické a dopravní stavby a.s. Účast této společnosti byla iniciována společností Viamont DSP a.s. Smlouvu o sdružení podepsal na základ plné moci, kterou obdržel od jednatele společnosti JHP spol. s r.o. Samotné realizace zakázky se neúčastnil. Stavbu m l ve společnosti na starosti Ing. Karel Frankota. Smlouvy o sdružení ze dne a podepsal za společnost JHP spol. s r.o. Jednalo se o standardní smlouvy. Neznal společnost Energetické a dopravní stavby a.s., ale v d l, že existuje. Ohledn sdružení jednal pouze s obvin ným Ing. Ond ejem Novákem. P i slavnostním jednání mu byl p edstaven obvin ný Ing. Ji í Klier. V rámci rozd lení prací vznesl za společnost JHP spol. s r.o. požadavek na v tší objem prací, nebo pot ebovali zajistit práci pro své zam stnance. Společnost JHP spol. s r.o. m la provád t vlastními pracovníky betonáže, sanace a další práce. Smlouvu o realizaci zakázky dvou účastník ze dne podepsal, ale již si ji ani jednání ohledn jejího uzav ení nevybavuje. Dodatek č. 1 ke smlouv o sdružení podepsal. Dodatkem se ešilo rozd lení prací a zvýšení objemu prací pro společnost JHP spol. s r.o. Získali 70 % objemu prací. Dále bylo dohodnuto, že společnost Energetické a dopravní stavby a.s. bude stavbu zašti ovat a technicky ídit. Za tuto práci jí náležela odm na uvedená v dodatku smlouvy. Na společnostech Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o. bylo faktické provedení prací. K dodatku č. 2 ke smlouv o sdružení se nem že vyjád it, nebo již ve společnosti JHP spol. s r.o. nep sobil. Neví, zda společnost Energetické a dopravní stavby a.s. v rámci zakázky vykonávala n jakou činnost pro sdružení, avšak dle uzav eného dodatku ke smlouv o sdružení ji vykonávat m la. Z výpov di sv dka Ing. Karla Frankoty vyplynulo, že ve společnosti JHP spol. s r.o. realizoval stavby včetn stavby Pravob ežní estakáda. Byl vedoucím projektu za společnost JHP spol. s r.o., když prost ednictvím svého týmu koordinoval n které subdodavatele. Jedenkrát m síčn se na stavbách provád ly kontrolní dny a jedenkrát týdn dispečinky. Na jednáních byl editel výstavby Ing. Jaroslav Kubík za společnost Viamont DSP a.s. T chto porad se účastnil minimáln, když společnost JHP spol. s r.o. byla zastoupena jeho 17

18 pod ízenými. Na stanovení ceny zakázky se neúčastnil, nebo se k ní dostal až po podepsání smlouvy o realizaci zakázky dvou účastník ze dne Smlouvu o sdružení ze dne vid l p ed zahájením stavby, když na smlouvu navazoval dodatek č. 2, který za společnost JHP spol. s r.o. podepsal. Společnost Energetické a dopravní stavby a.s. p edtím neznal. Jako zástupce společnosti JHP spol. s r.o. s nimi nespolupracoval. V dob, kdy se začala ešit smlouva o realizaci dvou účastník, tak jednal s obvin ným Zde kem Pavlem, který byl vedoucím divize společnosti Viamont DSP a.s. Obsahem jejich jednání bylo rozd lení prací. Na stavb bylo p ibližn 10 objekt, kdy rozd lení prací vycházelo z pom ru 70 % na 30 %. Dohodli se, že za objekty 205 a 206 bude odpov dná společnost Viamont DSP a.s. a zbytek provede společnost JHP spol. s r.o. sama nebo prost ednictvím subdodavatel. P ílohu č. 1 ke smlouv o realizaci zakázky dvou účastník ze dne vytvo ili společn s obvin ným Zde kem Pavlem, když vycházeli z dodatku č. 1 ke smlouv o sdružení. P i dokončení stavby ekonomka Irena Sedmíková zjiš ovala, zda bude napl ován bod 2. 2) dodatku č. 1 ke smlouv o sdružení, p ičemž obvin ný Zden k Pavel jim sd lil, že nikoliv. Dotaz byl vznesen z d vodu finanční prognózy. Následn došlo k uzav ení dodatku č. 2 ke smlouv o sdružení, což bylo iniciováno společností JHP spol. s r.o. Po uzav ení dodatk ke smlouv o sdružení společnost JHP spol. s r.o. stále provád la práce v objemu ve výši 70 %. S obvin ným Ing. Bronislavem Špičákem nikdy nejednal. Jednal pouze se zástupci společnosti Viamont DSP a.s., a to s obvin ným Zde kem Pavlem a Ing. Jaroslavem Kubíkem. K dotazu policejního orgánu ve vztahu k obsahu textu uvedeném v bod 3. 1) dodatku č. 1 a č. 2 ke smlouv o sdružení sv dek uvedl, že šlo o úplatné postoupení podílu na zakázce společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. na zbývající členy sdružení. K navazujícímu dotazu policejního orgánu sv dek nebyl schopen vysv tlit, zda byl informován, event. kým byl informován o tom, že se jedná o jiné pln ní, než jaké je uvedeno v dodatcích č. 1 a č. 2 ke smlouv o sdružení a v p edložené faktu e vystavené společností Energetické a dopravní stavby a.s. Sv dkyn Irena Sedmíková se vyjád ila ke zp sobu evidence doklad a jejich účtování společností JHP spol. s r.o. v pr b hu realizace zakázky Pravob ežní estakáda. Sv dkyn Libuše Lisáková k v ci vypov d la, že ve společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. pracovala v letech 2008 a 2009 na základ dohody o pracovní činnosti, když náplní její práce bylo zpracování účetnictví, zejména vystavování faktur, zaúčtování p íchozích faktur a další. Podklady pro výb rové ízení na zakázku Pravob ežní estakáda nezpracovávala. To provád l obvin ný Ing. Bronislav Špičák sám nebo prost ednictvím dalších osob. Policejním orgánem p edložených 17 ks faktur vystavených společností Energetické a dopravní stavby a.s. pro společnost Viamont DSP a.s. za koordinaci a technickou pomoc p i výstavb vystavila na základ podklad, které jí dal obvin ný Ing. Bronislav Špičák v písemné podob nebo ústn. Faktury zkontroloval a podepsal obvin ný Ing. Bronislav Špičák. Kopii dodatku ke smlouv o sdružení p ikládala jako p ílohu k vystaveným fakturám. P ílohou faktur byl i list s výčtem provád ných inženýrských činností. Tuto p ílohu nevytvo ila a k fakturám ji p ipojila sama nebo obvin ný Ing. Bronislav Špičák. Neví, zda společnost Energetické a dopravní stavby a.s. v rámci zakázky Pravob ežní estakáda vykonávala n jakou činnost. Sv dek Ing. Ivan Fučík k v ci uvedl, že jsou společn s Mgr. Editou Ševcovicovou jednateli auditorské společnosti Fučík & partne i, s.r.o. Ing. Milan Pašek jako auditor společnosti získal zakázku a jeho tým zpracoval audit klienta společnosti Viamont DSP a.s. Tým pod vedením Mgr. Ladislava Povra zpracoval da ové p iznání. Mgr. Edita Ševcovicová 18

19 se zabývá da ovými zakázkami, kde vystupuje v pozici supervizora. Není tedy osobou, která by fyzicky zpracovávala da ové p iznání, ale pouze jej kontroluje a n kdy i podepisuje. Sv dek Ing. Milan Pašek k v ci uvedl, že pracuje ve společnosti Fučík & partne i, s.r.o., jako auditor a má na starosti auditorské odd lení. Na zakázce společnosti Viamont DSP a.s. byl vedoucím týmu, který provád l audit společnosti, když auditorské zprávy podepisoval Ing. Ivan Fučík. V rámci auditu společnosti Viamont DSP a.s. testovali jednotlivé transakce výb rovým zp sobem, a to jednak na základ analýzy nákladových a výnosových účt, dále na základ výb ru významných transakcí a na základ namátkové kontroly. U faktur obecn kontrolovali správnost faktury z hlediska částky a správnosti zaúčtování. U faktur se dále zajímali o to, zda byly schváleny p íslušnými osobami ve společnosti. Dále kontrolovali, zda bylo fakturováno v souladu se smlouvou a zda byl uskutečn n p edm t pln ní. Faktury vystavené společností Energetické a dopravní stavby a.s. nebyly p edm tem prov ení. Sv dek Ing. Mgr. Ladislav Povr k v ci uvedl, že spolupracoval se společností Fučík & partne i, s.r.o., jako externí da ový poradce. Podílel se na zpracování dvou da ových p iznání společnosti Viamont DSP a.s. Da ové p iznání sestavili na základ uzav eného účetnictví. V rámci sestavení da ových p iznání se zam ují na namátkovou kontrolu da ových odpis, opravných položek apod. Neprov ují v cnou správnost p edložených doklad. Kontaktní osobou za společnost Viamont DSP a.s. byla Jana Součková. Vycházeli z účetnictví, které bylo prov eno auditem. V daném p ípad audit provedla společnost Fučík & partne i, s.r.o. Da ová p iznání kontroloval a podepsal bu Ing. Ivan Fučík, nebo Mgr. Edita Ševcovicová. Faktury vystavené společností Energetické a dopravní stavby a.s. ne ešili, nebo prvotní doklady neprocházeli. Za v cnou správnost a pravdivost p edložených podklad odpovídal klient. Sv dkyn Mgr. Edita Ševcovicová na ú ední záznam o podaném vysv tlení podle 158 odst. 6 tr. ádu uvedla, že da ová p iznání klienta společnosti Viamont DSP a.s. zpracovával Ing. Mgr. Ladislav Povr. V daném p ípad provád la kontrolu da ových p iznání, které rovn ž podepsala. Da ové p iznání společnosti Viamont DSP a.s. k dani z p íjm právnických osob na základ plné moci zpracovala a podala společnost INTEGRA INTERNATIONAL BOHEMIA s.r.o. za zda ovací období od do a společnost Fučík & partne i, s.r.o., za zda ovací období od do P edpokladem trestní odpov dnosti pro zločin zkrácení dan, poplatku a podobné povinné platby podle 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku je takové úmyslné protiprávní jednání pachatele, kterého se dopustí společn s dalšími nejmén dv ma osobami tím, že ve velkém rozsahu zkrátí da, clo, pojistné na sociální zabezpečení, p ísp vek na státní politiku zam stnanosti, pojistné na úrazové pojišt ní, pojistné na zdravotní pojišt ní, poplatek nebo jinou podobnou povinnou platbu nebo vyláká výhodu na n které z t chto povinných plateb. Zkrácením dan se rozumí jakékoli jednání pachatele, v d sledku n hož je povinné osob da ovému subjektu v rozporu se zákonem vym ena nižší da, než jaká m la být správn vym ena a následn zaplacena. K trestnosti činu je t eba úmyslného zavin ní, když postačí úmysl nep ímý (dolus eventualis) ve smyslu 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku. Pachatelem trestného činu podle 240 tr. zákoníku proto m že být nejen subjekt dan, ale kdokoli, kdo svým úmyslným protiprávním jednáním zp sobí, že zákonná da nebyla jemu anebo i jinému subjektu vym ena bu v bec, anebo ne v zákonné mí e, a da tak byla zkrácena ve v tším rozsahu, anebo byla v tomto rozsahu vylákána výhoda na dani nebo jiné povinné platb. U spolupachatelství uvedeného trestného činu je dokonce bezp edm tné, zda 19

20 subjektem dan byli všichni spolupachatelé či jen n kte í z nich, anebo dokonce zda subjektem dan byla osoba rozdílná od spolupachatel (srov. R 25/1968). Na základ dokazování provedeného v p ípravném ízení lze učinit spolehlivý záv r, že v rámci stavby I/13 D čín most ev. č Pravob ežní estakáda realizované Sdružením Estakáda D čín na základ smlouvy o sdružení ze dne ve zn ní dodatku č. 1 ze dne a dodatku č. 2 ze dne nedošlo ze strany společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. k uskutečn ní zdanitelného pln ní činnosti spočívající v koordinaci a technické pomoci p i výstavb ani k úplatnému p enechání objemu prací na stavb na další účastníky sdružení společnosti Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o. Z tohoto pohledu nutno na 17 p edm tných faktur vystavených společností Energetické a dopravní stavby a.s. z podn tu jejího p edsedy p edstavenstva obvin ného Ing. Bronislava Špičáka nahlížet jako na tzv. simulované právní úkony, nebo k jejich uskutečn ní prokazateln nedošlo. P edm tné faktury, resp. da ové doklady na fiktivní zdanitelná pln ní, které byly s v domím spoluobvin ných Ing. Ond eje Nováka, Ing. Ji ího Kliera a Zde ka Pavla zahrnuty do účetnictví společnosti Viamont DSP a.s., byly pln zp sobilé protiprávn a ve prosp ch společnosti nejprve zkreslit účetní záv rky a další účetní výkazy a poté i ovlivnit výši da ové povinnosti společnosti k dani z p idané hodnoty a k dani z p íjm právnických osob za p íslušná zda ovací období a v rozsahu uvedeném ve výroku obžaloby, p ičemž t chto d sledk si obvin ní museli být pln v domi. Skutkový záv r, že společnost Energetické a dopravní stavby a.s. v rámci realizace stavby I/13 D čín most ev. č Pravob ežní estakáda neuskutečnila 17 - ti fakturami deklarované zdanitelné pln ní spočívající v koordinaci a technické pomoci p i výstavb ani žádné jiné práce, bez d vodných pochybností vyplývá nejen z výpov dí samotných obvin ných, ale i z výpov dí sv dk Jana Kašáka, Martina Kománka, Ing. Jaroslava Kubíka, Ing. Karla Frankoty, dále z výsledk da ového ízení vedeného Finančním ú adem v Ústí nad Labem, jakož i ze smlouvy o realizaci zakázky dvou účastník Sdružení Estakáda D čín uzav ené dne mezi společnostmi Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o., na základ které došlo k rozd lení jednotlivých prací výlučn mezi uvedenými smluvními stranami na stavb I/13 most ev. č Pravob ežní estakáda bez jakékoli účasti t etího účastníka sdružení společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. Pokud jde o zvolenou obhajobu obvin ných založenou na tom, že nebyly fakturovány práce, nýbrž úplatné p enechání objemu prací na stavb ze strany společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. na další účastníky sdružení společnosti Viamont DSP a.s. a JHP spol. s r.o. v souladu se smlouvou o sdružení ve zn ní dodatk č. 1 a č. 2, nutno ji považovat s ohledem na výsledky provedeného dokazování uskutečn ného v rámci p ípravného ízení trestního za účelovou a nev rohodnou. K tomuto je pot eba nejprve uvést, že stejnou argumentaci zvolila společnost Viamont DSP a.s. v rámci da ového ízení, poté co byla správcem dan vyzvána k doložení výše náklad zahrnutých v základu dan z faktur p ijatých od dodavatele společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. Byl to práv obvin ný Zden k Pavel, který dne a do protokolu o ústním jednání p ed Finančním ú adem v Ústí nad Labem uvedl, že společnost Energetické a dopravní stavby a.s. fyzicky ani písemn nic nevykonávala. Společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. byla za postoupení podílu ve sdružení vyplacena částka v celkové výši ,- Kč, z toho ,- Kč byl podíl na zisku, který byl p edpokládán ve výši 20 % z hodnoty zakázky. Za p enechání podílu na stavb náleželo společnosti Energetické a dopravní stavby a.s. i odstupné po ,- Kč od každého zbývajícího člena sdružení. Text koordinace a technická podpora p i výstavb byl nesprávný název pro odstoupení od smlouvy. 20