ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript

1 *UOHSX006LX8S* UOHSX006LX8S ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.:úohs-s866,867,868,869/2014/vz /2014/521/MŽi Brn 16. prsince 2014 Úřad pr chranu hspdářské sutěže příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, ve splečném správním řízení zahájeném z mci úřední dne , jehž účastníkem je zadavatel Hyundai AutEver Systems Eurpe GmbH, rganizační slžka, IČO , se sídlem Hyundai 700/1, Nižní Lhty, ve věci mžnéh spáchání správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, zadavatelem při zadávání první části Odbrná IT šklení část A šklení Micrsft, druhé části Odbrná IT šklení část B šklení Oracle, třetí části Odbrná IT šklení část C šklení SAP a čtvrté části Odbrná IT šklení část G šklení Cisc veřejné zakázky Odbrná IT šklení zadávané frmu zjedndušenéh pdlimitníh řízení na základě výzvy ze dne , kdy známení zadání zakázky byl deslán k uveřejnění dne a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněn dne pd ev. č. zakázky , rzhdl takt: I. Zadavatel Hyundai AutEver Systems Eurpe GmbH, rganizační slžka, IČO , se sídlem Hyundai 700/1, Nižní Lhty se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že neddržel pstup stanvený v ustanvení 83 dst. 1 citvanéh zákna, když nedeslal známení

2 výsledku zadávacíh řízení pr první část Odbrná IT šklení část A šklení Micrsft veřejné zakázky Odbrná IT šklení zadávané frmu zjedndušenéh pdlimitníh řízení na základě výzvy ze dne k uveřejnění ve lhůtě d 15 dnů d uzavření smluvy ddávce služeb ze dne , tedy d , ale až dne II. Zadavatel Hyundai AutEver Systems Eurpe GmbH, rganizační slžka, IČO , se sídlem Hyundai 700/1, Nižní Lhty se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že neddržel pstup stanvený v ustanvení 83 dst. 1 citvanéh zákna, když nedeslal známení výsledku zadávacíh řízení pr druhu část Odbrná IT šklení část B šklení Oracle veřejné zakázky Odbrná IT šklení zadávané frmu zjedndušenéh pdlimitníh řízení na základě výzvy ze dne k uveřejnění ve lhůtě d 15 dnů d uzavření smluvy ddávce služeb ze dne , tedy d , ale až dne III. Zadavatel Hyundai AutEver Systems Eurpe GmbH, rganizační slžka, IČO , se sídlem Hyundai 700/1, Nižní Lhty se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že neddržel pstup stanvený v ustanvení 83 dst. 1 citvanéh zákna, když nedeslal známení výsledku zadávacíh řízení pr třetí část Odbrná IT šklení část C šklení SAP veřejné zakázky Odbrná IT šklení zadávané frmu zjedndušenéh pdlimitníh řízení na základě výzvy ze dne k uveřejnění ve lhůtě d 15 dnů d uzavření smluvy ddávce služeb ze dne , tedy d , ale až dne IV. Zadavatel Hyundai AutEver Systems Eurpe GmbH, rganizační slžka, IČO , se sídlem Hyundai 700/1, Nižní Lhty se dpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, tím, že neddržel pstup stanvený v ustanvení 83 dst. 1 citvanéh zákna, když nedeslal známení výsledku zadávacíh řízení pr čtvrtu část Odbrná IT šklení část G šklení Cisc veřejné zakázky Odbrná IT šklení zadávané frmu zjedndušenéh pdlimitníh řízení na základě výzvy ze dne k uveřejnění ve lhůtě d 15 dnů d uzavření smluvy ddávce služeb ze dne , tedy d , ale až dne V. Za spáchání správních deliktů uvedených ve výrku I., II., III. a IV. tht rzhdnutí se zadavateli Hyundai AutEver Systems Eurpe GmbH, rganizační slžka, IČO , se sídlem Hyundai 700/1, Nižní Lhty ukládá pdle 120 dst. 2 písm. b) zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů pkuta ve výši Kč (patnáct tisíc krun českých). 2

3 Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí. I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ 1. Odesláním výzvy k prkázání kvalifikace a pdání nabídky ze dne (dále jen výzva ) zahájil dne zadavatel Hyundai AutEver Systems Eurpe GmbH, rganizační slžka, IČO , se sídlem Hyundai 700/1, Nižní Lhty (dále jen zadavatel ) zadávací řízení realizvané frmu zjedndušenéh pdlimitníh řízení za účelem zadání veřejné zakázky Odbrná IT šklení (dále jen veřejná zakázka ). 2. Předmětem veřejné zakázky je pdle bdu 5. výzvy zajištění realizace vzdělávacích dbrných kurzů v rámci realizace prjektu Šklení v IT zachrání vám bity. 3. Předmětná veřejná zakázka je financvaná z prstředků Evrpskéh sciálníh fndu a ze státníh rzpčtu České republiky. 4. Zadavatel veřejnu zakázku rzdělil na 7 částí: část A šklení Micrsft s předpkládanu hdntu ,40 Kč bez DPH část B šklení Oracle s předpkládanu hdntu ,98 Kč bez DPH část C šklení SAP s předpkládanu hdntu ,67 Kč bez DPH část D šklení Linux a Unix s předpkládanu hdntu ,13 Kč bez DPH část E Ostatní IT šklení s předpkládanu hdntu ,88 Kč bez DPH část F Ostatní šklení s předpkládanu hdntu ,54 Kč bez DPH část G Šklení Cisc s předpkládanu hdntu ,36 Kč bez DPH. Celkvá předpkládaná hdnta veřejné zakázky tedy činila ,96 Kč bez DPH. 5. Jak základní hdntící kritérium pr zadání veřejné zakázky zadavatel v bdu 25. výzvy stanvil eknmicku výhdnst nabídky, přičemž stanvil následující dílčí kritéria a jejich váhy: cena bez DPH 60% kvalita metdiky realizace kurzů 40%. 6. Zadavatel rzhdl dne zrušení částí D, E a F předmětné veřejné zakázky, nebť pr uvedené části veřejné zakázky nebdržel žádnu nabídku. První část Odbrná IT šklení část A šklení Micrsft veřejné zakázky Odbrná IT šklení (dále jen část A veřejné zakázky ) 7. Ze zprávy psuzení a hdncení nabídek (nedatvána, předána zadavateli dne ) vyplývá, že ve lhůtě pr pdání nabídek zadavatel bdržel celkem 2 nabídky pr část A veřejné zakázky, přičemž žádná nebyla vyřazena ze zadávacíh řízení. Jak nejvhdnější byla vybrána nabídka uchazeče AutCnt CZ, a.s., IČO , se sídlem Hrnplní 3322/34, Ostrava (dále jen vybraný uchazeč v části A ). 3

4 8. Zadavatel se zttžnil se závěry hdntící kmise a dne uzavřel s vybraným uchazečem v části A smluvu ddávce služeb na část A veřejné zakázky s celkvu cenu Kč bez DPH ( Kč s DPH). Druhá část Odbrná IT šklení část B šklení Oracle veřejné zakázky Odbrná IT šklení (dále jen část B veřejné zakázky ) 9. Ze zprávy psuzení a hdncení nabídek (nedatvána, předána zadavateli dne ) vyplývá, že ve lhůtě pr pdání nabídek zadavatel bdržel celkem 2 nabídky pr část B veřejné zakázky, přičemž žádná nebyla vyřazena ze zadávacíh řízení. Jak nejvhdnější byla vybrána nabídka uchazeče Gpas, a.s., IČO , se sídlem Kdaňská 46, Praha 10 (dále jen vybraný uchazeč v části B ). 10. Zadavatel se zttžnil se závěry hdntící kmise a dne uzavřel s vybraným uchazečem v části B smluvu ddávce služeb na část B veřejné zakázky s celkvu cenu Kč bez DPH ( Kč s DPH). Třetí část Odbrná IT šklení část C šklení SAP veřejné zakázky Odbrná IT šklení (dále jen část C veřejné zakázky ) 11. Ze zprávy psuzení a hdncení nabídek (nedatvána, předána zadavateli dne ) vyplývá, že ve lhůtě pr pdání nabídek zadavatel bdržel celkem 2 nabídky pr část C veřejné zakázky, přičemž žádná nebyla vyřazena ze zadávacíh řízení. Jak nejvhdnější byla vybrána nabídka uchazeče miraclls, SE, IČO , se sídlem Zelený pruh 99/1560, Praha 4 (dále jen vybraný uchazeč v části C ). 12. Zadavatel se zttžnil se závěry hdntící kmise a dne uzavřel s vybraným uchazečem v části C smluvu ddávce služeb na část C veřejné zakázky s celkvu cenu Kč bez DPH ( ,90 Kč s DPH). Čtvrtá část Odbrná IT šklení část G šklení Cisc veřejné zakázky Odbrná IT šklení (dále jen část G veřejné zakázky ) 13. Ze zprávy psuzení a hdncení nabídek (nedatvána, předána zadavateli dne ) vyplývá, že ve lhůtě pr pdání nabídek zadavatel bdržel celkem 2 nabídky pr část G veřejné zakázky, přičemž žádná nebyla vyřazena ze zadávacíh řízení. Jak nejvhdnější byla vybrána nabídka uchazeče Alef Nula, a.s., IČO , se sídlem U Plynárny 1002/97, Praha 10 (dála jen vybraný uchazeč v části G ). 14. Zadavatel se zttžnil se závěry hdntící kmise a dne uzavřel zadavatel s vybraným uchazečem v části G smluvu ddávce služeb na část G veřejné zakázky s celkvu cenu ,5 Kč bez DPH ( ,75 Kč s DPH). 15. Oznámení zadání předmětné veřejné zakázky zadavatel deslal d Věstníku veřejných zakázek dne II. POSTUP PŘED ZAHÁJENÍM SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 16. Úřad pr chranu hspdářské sutěže (dále jen Úřad ), jak rgán příslušný pdle 112 zákna č. 137/2006 Sb., veřejných zakázkách, ve znění pzdějších předpisů, (dále jen zákn ) bdržel pdnět k přezkumání pstupu zadavatele při zadávání veřejné zakázky Odbrná IT šklení. 4

5 17. V rámci šetření pdnětu si Úřad vyžádal d zadavatele vyjádření k pdnětu a dkumentaci předmětné veřejné zakázce. P přezkumání předlžených pdkladů získal Úřad pchybnsti suladu pstupu zadavatele se záknem, a t knkrétně zda zadavatel v suvislsti s desláním známení výsledku zadávacíh řízení k uveřejnění pstupval v suladu s 83 dst. 1 zákna, tedy zda ddržel lhůtu pr deslání známení výsledku zadávacíh řízení k uveřejnění, a t v části A veřejné zakázky, v části B veřejné zakázky, v části C veřejné zakázky a v části G veřejné zakázky, a zda se tedy svým pstupem nedpustil správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna. Z tht důvdu Úřad zahájil správní řízení z mci úřední. III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ 18. Zahájení správníh řízení ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna při zadávání části A veřejné zakázky známil Úřad zadavateli, jak jedinému účastníku řízení, dpisem č. j. ÚOHS-S866/2014/VZ-22301/2014/521/MŽi ze dne Zahájení správníh řízení ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna při zadávání části B veřejné zakázky známil Úřad zadavateli, jak jedinému účastníku řízení, dpisem č. j. ÚOHS-S867/2014/VZ-22305/2014/521/MŽi ze dne Zahájení správníh řízení ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna při zadávání části C veřejné zakázky známil Úřad zadavateli, jak jedinému účastníku řízení, dpisem č. j. ÚOHS-S868/2014/VZ-22311/2014/521/MŽi ze dne Zahájení správníh řízení ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna při zadávání části G veřejné zakázky známil Úřad zadavateli, jak jedinému účastníku řízení, dpisem č. j. ÚOHS-S869/2014/VZ-22316/2014/521/MŽi ze dne Dnem , kdy byla předmětná známení zahájení správníh řízení dručena zadavateli, byla pdle ustanvení 46 dst. 1 zákna č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pzdějších předpisů (dále jen správní řád ) všechna výše vymezená správní řízení zahájena. 23. Usnesením č. j. ÚOHS-S866,867,868,869/2014/VZ-22492/2014/521/MŽi ze dne byla předmětná správní řízení v zájmu ddržení zásady prcesní eknmie dle 6 dst. 2 správníh řádu spjena. 24. Usnesením č. j. ÚOHS-S866,867,868,869/2014/VZ-22753/2014/521/MŽi ze dne Úřad určil zadavateli lhůtu, v níž byl právněn navrhvat důkazy, činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení své stanvisk, a dále mu určil lhůtu pr dplnění dkumentace předmětné veřejné zakázky, která dpsud nebyla Úřadu předlžena, a k dlžení smluvy pskytnutí dtace, ze které byla předmětná zakázka financvána, resp. dkladu prkazujícíh, že zadavatel je dtvaným zadavatelem ve smyslu 2 dst. 3 zákna. Vyjádření zadavatele ze dne Dne bdržel Úřad vyjádření zadavatele ze dne , v němž zadavatel pukazuje na skutečnst, že ke zveřejnění známení výsledku zadávacíh řízení 5

6 ve Věstníku veřejných zakázek dšl, puze nebyla ddržena stanvená lhůta. Dále zadavatel uvádí, že tímt prdlením nedšl k prušení zásad zadávacíh řízení, zejména zásady transparentnsti, a t prt, že výsledek zadávacíh řízení byl známen všem uchazečům. Zadavatel je také přesvědčen, že pmenutím nedšl k mezení práv ddavatelů ani k narušení sutěžníh prstředí, nebť k pchybení dšl až p uzavření jedntlivých smluv. 26. Zadavatel má dále za t, že s hledem na ddatečné uveřejnění a s hledem na známení výsledku zadávacíh řízení uchazečům je závažnst deliktu velmi nízká. 27. Splu s vyjádřením zaslal zadavatel Úřadu též chybějící část dkumentace veřejné zakázce a rzhdnutí přidělení dtace. Další průběh správníh řízení 28. Dne bdržel Úřad plnu mc, resp. pvěření ze dne pr Martinu Niedbvu, zaměstnankyni zadavatele, k zastupvání zadavatele pr část správníh řízení vedenu ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu při zadávání části B veřejné zakázky. 29. Vzhledem k tmu, že vyjádření zadavatele signvaná Ing. Martinu Niebvu se týkala všech částí správníh řízení (tedy i těch vedených ve věci mžnéh spáchání správníh deliktu zadavatelem při zadávání části A, části C a části G veřejné zakázky) vyzval Úřad zadavatele usnesením č. j. ÚOHS-S866,867,868,869/2014/VZ-24331/2014/521/MŽi ze dne k dlžení pvěření pr jeh zaměstnankyni k zastupvání zadavatele rvněž ve zbývajících částech splečnéh správníh řízení. Pvěření byl zadavatelem dne dlžen. 30. Usnesením č. j. ÚOHS- S866,867,868,869/2014/VZ-25220/2014/521/MŽi ze dne Úřad stanvil zadavateli lhůtu, v níž se mhl vyjádřit k pdkladům rzhdnutí. Zadavatel se ve stanvené lhůtě ani pzději již nevyjádřil. IV. ZÁVĚRY ÚŘADU 31. Úřad přezkumal na základě 112 a následujících ustanvení zákna případ ve všech vzájemných suvislstech a p zhdncení všech pdkladů, zejména bsahu dkumentace veřejné zakázce, vyjádření zadavatele a na základě vlastníh zjištění knstatuje, že zadavatel při zadávání části A, části B, části C a části G předmětné veřejné zakázky nepstupval v suladu se záknem. Ke svému rzhdnutí uvádí Úřad následující rzhdné skutečnsti. K právnímu pstavení zadavatele 32. Před zkumáním samtnéh pstupu zadavatele v zadávacím řízení se Úřad nejprve zabýval tázku, zda splečnst Hyundai AutEver Systems Eurpe GmbH, rganizační slžka, naplňuje definici zadavatele pdle zákna. 33. Ustanvení 2 zákna definuje zadavatele veřejné zakázky, přičemž z 2 dst. 3 zákna vyplývá, že dtvaným zadavatelem je právnická neb fyzická sba, která zadává veřejnu zakázku hrazenu z více než 50 % z peněžních prstředků z veřejných zdrjů neb pkud peněžní prstředky pskytnuté na veřejnu zakázku z těcht zdrjů přesahují Kč; peněžní prstředky jsu pskytvány z veřejných zdrjů i v případě, pkud jsu pskytvány prstřednictvím jiné sby. 6

7 34. Pdle 2 dst. 5 zákna pstupuje dtvaný zadavatel při zadávání veřejné zakázky pdle ustanvení tht zákna platných pr veřejnéh zadavatele; tím není dtčen ustanvení dstavce 7. Dtvaný zadavatel nepstupuje pdle ustanvení tht zákna v případě zadávání veřejné zakázky v blasti brany neb bezpečnsti. 35. Z dkumentace veřejné zakázce vyplývá, že předmětná veřejná zakázka byla zadávána v rámci realizace prjektu Šklení v IT zachrání vám bity a je financvána z veřejných zdrjů. Z rzhdnutí pskytnutí dtace č. OPLZZ/1.1/94/1/00918 ze dne vyplývá, že zadavateli byla pskytnuta dtace v celkvé maximální výši ,84 Kč z Operačníh prgramu Lidské zdrje a zaměstnanst na realizaci prjektu Šklení v IT zachrání vám bity reg. č. CZ.1.04/1.1.02/ , přičemž celkvé způsbilé výdaje předmětnéh prjektu budu financvány z veřejných zdrjů (85% z Evrpskéh sciálníh fndu a 15% ze státníh rzpčtu). 36. Z výše uvedenéh tedy vyplývá, že zadavatel byl při zadávání předmětné veřejné zakázky dtvaným zadavatelem pdle 2 dst. 3 zákna, nebť předmětná veřejná zakázka byla z více jak 50 % hrazena z veřejných zdrjů. K uveřejnění známení výsledku zadávacíh řízení 37. Pdle 83 dst. 1 věty první zákna je veřejný zadavatel pvinen d 15 dnů d uzavření smluvy deslat známení výsledku zadávacíh řízení k uveřejnění. 38. Pdle 146 dst. 1 zákna je-li pdle tht zákna stanvena pvinnst k uveřejnění známení či zrušení prfilu zadavatele, známení zahájení zadávacíh řízení, předběžnéh známení, pravidelnéh předběžnéh známení, známení sutěže návrh, známení subddávce, známení výsledku zadávacíh řízení, suhrnu známení zadání veřejných zakázek na základě rámcvé smluvy, známení zrušení zadávacíh řízení neb sutěže návrh či jiných údajů (dále jen vyhlášení ), rzumí se tím uveřejnění a) ve Věstníku veřejných zakázek pdle 157 zákna, jde-li pdlimitní veřejnu zakázku a uveřejnění známení či zrušení prfilu zadavatele neb suhrnu známení zadání veřejných zakázek na základě rámcvé smluvy, b) ve Věstníku veřejných zakázek pdle 157 zákna a Úředním věstníku Evrpské unie (dále jen Úřední věstník ), jde-li nadlimitní veřejnu zakázku; v případě veřejné zakázky na služby pdle přílhy č. 2 se v Úředním věstníku uveřejňuje puze známení výsledku zadávacíh řízení neb známení týkající se sutěže návrh. Za uveřejnění vyhlášení se pvažuje uveřejnění všech údajů z vyhlášení dručenéh zadavatelem. 39. Pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna se zadavatel dpustí správníh deliktu tím, že nesplní pvinnst uveřejnění stanvenu tímt záknem, neb neddrží způsb uveřejnění stanvený tímt záknem. 40. Pr naplnění pžadavků 83 dst. 1 věty první zákna, je nezbytné kumulativní splnění dvu pdmínek jednak pdmínky samtnéh deslání známení výsledku zadávacíh řízení k uveřejnění a jednak pdmínky jeh deslání ve lhůtě d 15 dnů d uzavření smluvy. Pkud tedy zadavatel nesplní kumulativně bě uvedené pdmínky, tak neddrží pvinnst stanvenu v 83 dst. 1 zákna. Byť se jedná pstup zadavatele, který následuje až p 7

8 uzavření smluvy na plnění předmětu veřejné zakázky, nelze jeh důležitst zlehčvat, nebť cílem uveřejňvání výsledků zadávacích řízení je umžnění následné kntrly hspdaření s veřejnými prstředky, a t nejen kntrly ze strany Úřadu, ale rvněž ze strany nejširší veřejnsti. Důležitst uveřejňvání je dána již samtným zaktvením dané pvinnsti v zákně, přičemž zákndárce její význam zdůraznil tím, že nesplnění pvinnsti uveřejnění vymezil sam sbě jak deliktní jednání s mžnstí udělení sankce, aniž by nesplnění předmětné pvinnsti musel mít vliv na výběr nejvhdnější nabídky. Z tht důvdu nemůže rvněž bstát argument zadavatele, že pmenutím nedšl k mezení práv ddavatelů ani k narušení sutěžníh prstředí, nebť zákn jak znak skutkvé pdstaty předmětnéh správníh deliktu nevymezuje vliv na výběr nejvhdnější nabídky či mezení práv ddavatelů, a t s hledem na skutečnst, že účelem zaktvení uveřejňvací pvinnsti v zákně je právě umžnění veřejné kntrly zadavatele ze strany nejširší veřejnsti. 41. Z dkumentace veřejné zakázce vyplývá, že dne uzavřel zadavatel smluvu ddávce služeb na část A veřejné zakázky, dne smluvu ddávce služeb na část B veřejné zakázky, dne smluvu ddávce služeb na část C veřejné zakázky a dne smluvu ddávce služeb na část G veřejné zakázky. 42. Z výpisu z Věstníku veřejných zakázek vyplývá, že zadavatel dne deslal d Věstníku veřejných zakázek známení zadání zakázky pr část A, část B, část C a část G předmětné veřejné zakázky, které byl uveřejněn dne pd ev. č. zakázky Z výše uvedených údajů je zřejmé, že zadavatel deslal známení zadání částí předmětné veřejné zakázky k uveřejnění d Věstníku veřejných zakázek v případě části A veřejné zakázky 55 dnů p uzavření smluvy ddávce služeb, v případě části B veřejné zakázky 47 dnů p uzavření smluvy ddávce služeb, v případě části C veřejné zakázky 56 dnů p uzavření smluvy ddávce služeb a v případě části G veřejné zakázky 38 dnů p uzavření smluvy ddávce služeb. 44. Zadavatel tedy ddatečně zveřejnil infrmace výsledku zadávacích řízení jedntlivých částí předmětné veřejné zakázky ve Věstníku veřejných zakázek, avšak neučinil tak ve lhůtě dle ustanvení 83 dst. 1 zákna (tj. d 15 dnů d uzavření smluvy). Úřad k tmu dále ddává, že tut skutečnst neppírá ve svém vyjádření ani sám zadavatel. 45. Jelikž byl zadavatel v šetřeném případě pvinen známení zadání zakázky deslat k uveřejnění d 15 dnů d data uzavření smluvy ddávce služeb na část A veřejné zakázky (tj. d ), tedy d , smluvy ddávce služeb na část B veřejné zakázky (tj. d ), tedy d , smluvy ddávce služeb na část C veřejné zakázky (tj. d ), tedy d a smluvy ddávce služeb na část G veřejné zakázky (tj. d ), tedy d , avšak učinil tak ve všech uvedených případech až dne (p uplynutí záknné lhůty), prušil tak ustanvení 83 dst. 1 zákna, když známení zadání zakázky nedeslal k uveřejnění d 15 dnů d data uzavření smluvy. 46. K argumentu zadavatele, pdle něhž splnil řádně svji pvinnst, nebť ddatečně dšl ke zveřejnění známení zadání zakázky (a tedy dšl puze k neddržení lhůty pr zveřejnění), Úřad uvádí, že pr řádné splnění pvinnsti stanvené v 83 dst. 1 zákna 8

9 je třeba splnění bu záknem stanvených pdmínek (viz výše v bdě 39. důvdnění tht rzhdnutí). 47. Na základě výše uvedenéh Úřad knstatuje, že se zadavatel dpustil správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna tím, že neddržel pstup stanvený v ustanvení 83 dst. 1 zákna, když nedeslal známení výsledku předmětných částí zadávacíh řízení k uveřejnění ve lhůtě d 15 dnů d uzavření smluvy ddávce služeb pr část A, část B, část C a část G předmětné veřejné zakázky s vybranými uchazeči pr jedntlivé části veřejné zakázky. Z uvedenéh důvdu Úřad rzhdl tak, jak je uveden ve výrku I., II. III. a VI. tht rzhdnutí. K ulžení pkuty 48. Úřad psudil pstup zadavatele a vzhledem ke zjištěným skutečnstem přistupil k ulžení pkuty, nebť zadavatel svým pstupem pakvaně naplnil skutkvu pdstatu správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna. 49. V šetřeném případě se zadavatel dpustil čtyř správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna a t tím, že prušil ustanvení 83 dst. 1 zákna, když známení zadání zakázky pr část A, část B, část C a část G předmětné veřejné zakázky nedeslal k uveřejnění d 15 dnů d data uzavření smluvy. 50. Pdle 121 dst. 3 zákna dpvědnst zadavatele, který je právnicku sbu, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad něm nezahájil řízení d 5 let de dne, kdy se něm dzvěděl, nejpzději však d 10 let de dne, kdy byl spáchán. 51. V návaznsti na psledně citvané ustanvení zákna Úřad před ulžením pkuty věřil, zda je naplněna pdmínka uvedená v 121 dst. 3 zákna. V šetřeném případě se Úřad spáchání správních deliktů dzvěděl na základě pdnětu, který bdržel dne , přičemž správní řízení ve věci spáchání správních deliktů byl zahájen dne K uplynutí lhůty vymezené záknem pr zahájení správníh řízení tedy nedšl. Rvněž při zhlednění skutečnsti, že smluvy ddávce služeb pr část A, část B, část C i část G byly uzavřeny v průběhu března 2014 (viz bd 41. důvdnění tht rzhdnutí) lze knstatvat, že dpvědnst zadavatele za předmětné správní delikty nezanikla. 52. K ulžení pkuty za spáchání správních deliktů uvedených ve výrku I., II., III. a IV. tht rzhdnutí Úřad předně uvádí, že při stanvení výše sankce je nutné pstupvat v suladu se zásadu absrpce, která se uplatní při pstihu suběhu správních deliktů a jejíž pdstata tkví v absrpci sazeb (pena mair absrbet minrem tedy přísnější trest phlcuje mírnější). Jak již v minulsti dvdil Nejvyšší správní sud (např. v rzsudku č. j. 1 As 28/ ze dne neb v rzsudku č. j. 5 Afs 9/ ze dne ), při trestání správních deliktů týmž správním rgánem se přiměřeně uplatní i principy vládající suběh trestných činů. Nutnst aplikvat trestněprávní instituty i při trestání správním rgánem vyplývá z becné ptřeby pužít ve prspěch bviněnéh analgii z trestníh práva všude tam, kde vzhledem k neexistenci jedntnéh kdexu správníh trestání v českém právním řádu nejsu výslvně upraveny některé základní zásady a instituty, jež by měly být zhledněny v případě jakéhkliv veřejnprávníh deliktu. Pužití analgie ve správním trestání je v mezeném rzsahu přípustné tehdy, pkud právní předpis, který má být aplikván, určitu tázku vůbec neřeší, a nevede-li výklad za pmcí 9

10 analgie ani k újmě účastníka řízení, ani k újmě na chraně hdnt, na jejichž vytváření a chraně je veřejný zájem (viz rzsudky Nejvyššíh správníh sudu č. j. 1 As 27/ ze dne a č. j. 8 As 17/ ze dne ). Pr ukládání trestů za správní delikty se prt musí uplatnit bdbné principy a pravidla jak pr ukládání trestů za trestné činy. 53. Úprava zákna veřejných zakázkách je ve vztahu k trestání suběhu správních deliktů na rzdíl d úpravy trestněprávní neúplná. Zejména pak neřeší mment, d kdy je správní delikty mžn pvažvat za sbíhající se, jakž ani důsledky, není-li z jakýchkli důvdů veden splečné řízení. Suhrnné či úhrnné tresty, jimiž se pstihuje suběh trestných činů, přitm představují pr pachatele výhdnější pstup, nebť je v nich zhledněna skutečnst, že pachatel se dpustil dalšíh trestnéh činu, aniž byl varván dsuzujícím rzsudkem týkajícím se dřívějšíh trestnéh činu. 54. V suladu s již citvanu zásadu absrpce v rámci správněprávníh trestání Úřad ve správním řízení ulží pkutu pdle přísněji trestnéh správníh deliktu, prt se Úřad nejprve zabýval tázku, za který správní delikt je mžn v šetřeném případě ulžit přísnější sankci (vyšší pkutu). 55. Pdle 120 dst. 2 písm. b) zákna se za správní delikt ulží pkuta d Kč, jde-li správní delikt pdle 120 dst. 1 písm. b), e), f) neb g) zákna. 56. V daném případě se zadavatel dpustil čtyř správních deliktů pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna. Za každý z těcht deliktů lze v suladu s citvaným ustanvením 120 dst. 2 písm. b) zákna ulžit pkutu v maximální výši Kč. 57. S hledem na t, že se jedná skutkvě ttžné správní delikty (lišící se puze délku časvéh úseku, p který byl prušen ustanvení 83 dst. 1 zákna), pr které je stanvená stejná výše pkuty, nelze v knkrétním případě v suladu se zásadu absrpce ukládat sankci pdle přísněni trestnéh spáchanéh deliktu. V daném případě je tedy s hledem na suběh správních deliktů nutné ulžit suhrnnu pkutu ve výši dpvídající spáchání puze jednh ze správních deliktů a ke spáchání statních správních deliktů přihlédnut v rámci přitěžujících klnstí. 58. Zadavatel prušil nejzávažnějším způsbem zákn při zadávání části C veřejné zakázky, nebť známení zadání části C veřejné zakázky deslal k uveřejnění 56 dnů p uzavření smluvy ddávce služeb na předmětnu část veřejné zakázky a právě při zadávání části C veřejné zakázky tedy p nejdelší dbu mezil kntrlu svéh pstupu ze strany širké veřejnsti (viz bd 43. důvdnění tht rzhdnutí). 59. Pdle 121 dst. 2 zákna se při určení výměry pkuty zadavateli, který je právnicku sbu, přihlédne k závažnsti správníh deliktu, zejména ke způsbu jeh spáchání a jeh následkům a k klnstem, za nichž byl spáchán. 60. Hlavním kritériem, které je dle citvanéh ustanvení rzhdné pr určení výměry pkuty, je závažnst správníh deliktu. Jde becnu kategrii pměřující rzsah dpadu knkrétníh deliktníh jednání na specifický právem chráněný zájem s přihlédnutím k významu tht chráněnéh zájmu. Zákn pak demnstrativním výčtem vymezuje, c lze pd pjem závažnst správníh deliktu pdřadit (způsb jeh spáchání, jeh následky a klnsti, za nichž byl spáchán). 10

11 61. C se týče stupně závažnsti, Úřad knstatuje, že je vždy nutné zhdntit, naklik t které neddržení pvinnsti stanvené záknem hržuje či ppírá samtný cíl zákna, kterým je zajištění efektivníh vynakládání veřejných prstředků, čehž lze nejlépe dsáhnut především chranu nediskriminační, rvné a transparentní hspdářské sutěže ddavatelů veřejnu zakázku. V daném případě zadavatel svým jednáním nemezil samtnu hspdářsku sutěž, ale mezil až následnu kntrlu jejíh zachvání. Nelze tedy říct, že by jeh deliktní jednání dsahval nejvyššíh stupně intenzity, nebť nebyl narušen samtný cíl zákna. 62. C se týče způsbu, respektive klnstí, za kterých byl správní delikt spáchán, přihlédl Úřad zejména ke skutečnsti, že zadavatel známení výsledku zadávacíh řízení ddatečně zveřejnil (přestže tak učinil až p uplynutí záknné lhůty), a t ještě dříve, než dšl k přezkumu pstupu zadavatele ze strany Úřadu. Jak plehčující klnst shledává Úřad rvněž tu skutečnst, že zadavatel infrmval uchazeče uzavření smluvy bezprstředně p jejím uzavření. Kntrla pstupu zadavatele tedy byla puze mezena, nikliv znemžněna úplně, nebť dtčení uchazeči veřejnu zakázku mhli v pchybnstech inicivat přezkum pstupu zadavatele ze strany Úřadu. 63. Přitěžující klnstí je skutečnst, že ttžnéh správníh deliktu pdle 120 dst. 1 písm. b) zákna se zadavatel za shdných klnstí dpustil i v případě části A, části B a části G veřejné zakázky. 64. Při určení výše pkuty přihlédl Úřad rvněž k hdntě předmětné veřejné zakázky, nebť zájem veřejnsti na kntrle vynakládání veřejných prstředku stupá zejména ve vztahu k hdntě dané veřejné zakázky (čím vyšší je její hdnta, tím vyšší je zájem veřejnsti na veřejné kntrle). S hledem na zmíněné pak mžn v rámci psuzení závažnsti správníh deliktu zhlednit, že dílčí narušení mžnsti veřejné kntrly u části C veřejné zakázky v hdntě Kč bez DPH 1 nepředstavuje zásah vyské intenzity d veřejnéh zájmu chráněnéh záknem. 65. Při určení výše pkuty Úřad vzal v úvahu i eknmicku situaci zadavatele, nebť v určitém případě se pkuta, byť ulžená v minimální výši, může jevit jak krajně nespravedlivá. Z výkazu zisku a ztráty ke dni vyplývá, že zadavatel hspdařil v daném účetním bdbí se ziskem Kč. S hledem na uvedené skutečnsti nelze pvažvat ulženu pkutu za likvidační. 66. Úřad vychází z premisy, že pkuta ulžená zadavateli za spáchání správníh deliktu má becně plnit dvě základní funkce právní dpvědnsti, a t funkci represivní, tj. pstih za prušení pvinnstí stanvených záknem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení prušvání zákna, resp. k jednání, které je se záknem v suladu. Ulžená pkuta pak dle názru Úřadu naplňuje bě základní funkce právní dpvědnsti. 67. Úřad psudil pstup zadavatele ze všech výše uvedených hledisek a stanvenu pkutu ve výši Kč (tj. při samé spdní hranici záknné sazby) vzhledem k suvislstem případu psudil jak dstačující. 1 Hdnta všech zadaných částí předmětné veřejné zakázky v sučtu nepřesahuje Kč bez DPH (hdnta části A veřejné zakázky činí Kč bez DPH, hdnta části B veřejné zakázky je Kč bez DPH a hdnta části G veřejné zakázky je Kč bez DPH). 2 dstupné na 11

12 68. Pkuta je splatná d dvu měsíců d nabytí právní mci tht rzhdnutí na účet Celníh úřadu pr Jihmravský kraj zřízený u pbčky České nárdní banky v Brně čísl /0710. Jak variabilní symbl zadavatel uvede své identifikační čísl. POUČENÍ Prti tmut rzhdnutí lze d 15 dní de dne jeh dručení pdat rzklad k předsedvi Úřadu pr chranu hspdářské sutěže, a t prstřednictvím Úřadu pr chranu hspdářské sutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jarše 1926/7, Černá Ple, Brn. Včas pdaný rzklad má dkladný účinek. Rzklad se pdává s ptřebným pčtem stejnpisů tak, aby jeden stejnpis zůstal správnímu rgánu, a aby každému účastníku řízení mhl Úřad zaslat jeden stejnpis. tisk úředníh razítka JUDr. Eva Kubišvá místpředsedkyně Obdrží Hyundai AutEver Systems Eurpe GmbH, rganizační slžka, Hyundai 700/1, Nižní Lhty Vypraven dne viz tisk razítka na pštvní bálce neb časvý údaj na bálce datvé zprávy 12